David Swanson, World BEYOND WarJaanuar 15, 2020
Mis tahes USA presidendi oluline ülesanne on esitada kongressile aastaeelarve. Kas ühe presidendikandidaadi pakkumine üldsusele ei peaks olema põhitöö? Kas eelarve ei ole kriitiline moraalne ja poliitiline dokument, milles kirjeldatakse, milline osa meie riigikassadest peaks minema haridusele või keskkonnakaitsele või sõjale?
Sellise eelarve põhikontuur võib koosneda loendist või tabelist, mis teatab - dollarites ja / või protsentides - kui suured peaksid olema valitsuse kulutused kuhu. Mulle on šokeeriv, et presidendikandidaadid neid ei esita.
Niipalju kui ma olen suutnud kindlaks teha, ehkki see on nii absurdne, et tundub ebatõenäoline, pole ükski mitteolev USA presidendikandidaat kunagi esitanud isegi kavandatud eelarve kõige jämedamat ülevaadet ja ükski arutelu moderaator ega suurem meediaväljaanne pole seda kunagi avalikult avaldanud. küsis ühte.
Praegu on kandidaate, kes pakuvad suuri muudatusi hariduse, tervishoiu, keskkonna ja sõjaliste kulutuste osas. Numbrid on siiski ebamäärased ja lahti ühendatud. Kui palju või kui palju nad tahavad kuhu kulutada?
Mõnele kandidaadile võiks meeldida ka tulude / maksude kava koostamine. “Kust te raha kogute?” On sama oluline küsimus kui “Kuhu te raha kulutate?”, Aga “Kuhu te raha kulutate?” Näib olevat põhiküsimus, mida tuleks küsida igalt kandidaadilt.
USA riigikassa eristab kolme tüüpi USA valitsuse kulusid. Suurim on kohustuslik kulutamine. Selle moodustavad peamiselt sotsiaalkindlustus, Medicare ja Medicaid, aga ka veteranide hooldus- ja muud tooted. Kolmest tüübist väikseim on võlaintress. Vahepeal on kategooria, mida nimetatakse suvakohaseks kulutamiseks. See on kulutus, mille alusel kongress otsustab, kuidas igal aastal kulutada.
See, mida iga presidendikandidaat peaks vähemalt tootma, on föderaalse suvakohase eelarve põhijoon. See oleks eelvaade sellest, mida iga kandidaat taotleb kongressilt presidendiks. Kui kandidaadid leiavad, et peavad koostama suuremaid eelarveid, tuues välja muudatused ka kohustuslikes kulutustes, seda parem, seda parem.
President Trump on 2020. aastal ainus presidendikandidaat, kes on koostanud eelarveettepaneku (üks iga aasta kohta, mil ta on ametis olnud). Nagu analüüsiti riiklike prioriteetide projektis, pühendas Trumpi viimane eelarveettepanek 57% suvalistest kulutustest militarismile (sõjad ja sõja ettevalmistamine). Seda vaatamata tõsiasjale, et selles analüüsis käsitleti sisejulgeolekut, energeetikat (energiaosakond on peamiselt tuumarelvad) ja veteraniküsimusi eraldi kategooriatena, mis ei kuulu militarismi kategooriasse.
USA avalikkusel on aastate jooksul olnud küsitlustes enamasti aimugi, milline eelarve välja näeb, ja - kui seda on juba teavitatud - soosida praegusest eelarvest väga erinevat eelarvet. Olen uudishimulik, kuidas iga presidendikandidaadiks kandideeriv inimene soovib föderaalse eelarve väljanägemist. Kas nad panevad oma raha (noh, meie raha) sinna, kus suud on? Nad ütlevad, et hoolivad paljudest headest asjadest, kuid kas nad näitavad meile, kui palju nad igaüks neist hoolivad?
Ma kahtlustan, et enamik inimesi tunneks ära olulised erinevused ja neil oleks nende suhtes kindlad arvamused, kui meile näidataks iga kandidaadi põhilist tabelit kuluprioriteetide kohta.
2 Vastused
me ei usalda tegelikult ettevõtete valitsusi!
Trumpi eelarveprogrammi tuleks korrigeerida riigireetmisele ja spionaažile kulutatud 718 miljardi dollari suuruseks, sest maa peal pole ühtegi riiki, mis oleks 9. septembri võltsitud rünnakutes ähvardanud USA maad peale Iisraeli ja vähemalt valitsuse poolt varjatud . Iisraeli on autasustatud selle rünnaku eest Ameerika pinnal 11 miljardi dollari eest aastas, sõjalise katte eest nende vere- ja mullasõja eest, aegluubis toimuva genotsiidi ja palestiinlaste koonduslaagrite eest, lisaks kogu Palestiina elanikkonna psühholoogilisele piinamisele ja ellujäämiseks vajalike esmatähtsate asjade vargus ja äravõtmine ning sõja õhutamine mitmes Lähis-Ida riigis ning Ameerika valimiste mõjutamine altkäemaksu ja propagandaga.