Miks on USA COVID-19 suhtes nii erakordselt haavatav?

Autor Nicolas JS Davies, 27. märts 2020

Ameerika Ühendriikidest on saanud uus keskus ülemaailmsest koronaviiruse pandeemiast, üle 80,000 XNUMX juhtumiga, rohkem kui Hiinas või Itaalias. Üle tuhande ameeriklase on juba surnud, kuid see on kindlasti alles selle surmava kokkupõrke algus USA erakordselt ebaadekvaatse vahel riiklik tervishoid süsteem ja tõeline pandeemia.

Teisalt on Hiina ja Lõuna-Korea, kellel mõlemal on universaalsed rahvatervise süsteemid, mis katavad suurema osa nende inimeste tervishoiuvajadustest, juba suunanud Covid-19 tõusu sihtotstarbeliste karantiinide, riiklike tervishoiuressursside mobiliseerimise ja testimisprogrammide kaudu. ja tõhusalt testida kõiki, kes võivad viirusega kokku puutuda. Hiina saatis 40,000 epideemia esimese kuu või kahe jooksul Hubei provintsi arstid ja meditsiinitöötajad, sealhulgas 10,000 3 hingamisspetsialisti. Nüüd on see kestnud kuni XNUMX päeva järjest ilma uute juhtumiteta ja hakkab sotsiaalseid piiranguid kaotama. Lõuna-Korea proovis kiiresti üle 300,000 inimesedja ainult 139 selle inimest on surnud. 

WHO Bruce Aylward külastas Hiinat veebruari lõpus ja teatatud"Ma arvan, et peamine õppimine Hiinast on kiirus ... Mida kiiremini saate juhtumeid leida, juhtumeid isoleerida ja nende lähedasi kontakte jälgida, seda edukamad olete ... Hiinas on nad loonud tohutu palavikuvõrgustiku haiglad. Mõnes piirkonnas võib meeskond minna teie juurde ja teid tampooniga lüüa ning teil on teile vastus nelja kuni seitsme tunni jooksul. Kuid peate olema seadistatud - kiirus on kõik. "

Itaalia teadlased on eksperimentaalselt kinnitanud, et kuni 3 välja 4 Covid-19 juhtumid on asümptomaatilised ja seetõttu tuvastamatud, kui testida ainult sümptomaatilisi inimesi. Pärast mitmeid surmavaid eksimusi oli USA esimene juhtum 20. jaanuaril, samal päeval kui Lõuna-Korea, on üle kahe kuu hiljem alles hakatud laialdaselt katsetama, kui meil on juba praegu kõige rohkem juhtumeid ja maailmas 6. kõige rohkem hukkunuid. Isegi praegu piirab USA testimist peamiselt sümptomitega inimestega, mitte ei tee Hiinas nii tõhusate uute juhtumikontaktide sihtotstarbelist katsetamist. See tagab, et muidu terved, asümptomaatilised kandjad levitavad viirust teadmatult ja toidavad selle eksponentsiaalset kasvu.

Miks siis pole Ameerika Ühendriigid nii ainulaadselt võimelised selle pandeemiaga sama tõhusalt või tulemuslikult vastu astuma kui Hiina, Lõuna-Korea, Saksamaa või muud riigid? Riikliku, riiklikult rahastatud universaalse tervishoiusüsteemi puudumine on kriitiline puudus. Kuid meie püsiv võimetus ühte üles seada on iseenesest Ameerika ühiskonna muude düsfunktsionaalsete aspektide tulemus, sealhulgas meie poliitilise süsteemi korruptsioon võimsate äri- ja klassihuvide tõttu ning Ameerika “erandlikkus”, mis pimestab meid selle poole, mida võime õppida teistelt riikidelt . 

Samuti on ameeriklaste sõjaline okupatsioon ameeriklased ajupestud rangelt sõjaliste kontseptsioonidega "kaitse" ja "julgeolek", moonutades föderaalsete kulutuste prioriteete sõja ja militarismi huvides kõigi meie riigi muude elutähtsate vajaduste, sealhulgas tervisekaitse arvelt. ameeriklastest.

Miks me ei saaks lihtsalt viirust pommitada?

Muidugi on see küsimus naeruväärne. Kuid nii reageerivad USA juhid igale meie ees seisvale ohule, suunates oma riiklikke ressursse massiliselt sõjatööstuskompleksile (MIC), mis jätab selle muidu jõuka riigi ressurssidest ilma, et lahendada probleeme, millega meie juhid ei saa teeskleda lahendust relvad ja sõda. Sõltuvalt sellest, mida arvestatakse kaitsekulutusteks, arvestatakse sellega kuni kaks kolmandikku föderaalse äranägemise järgi tehtud kulutustest. Isegi nüüd on Boeingi päästmine Suuruselt teine USA relvatootja on hr Trumpi ja paljude kongressi esindajate jaoks olulisem kui ameerika perekondade abistamine kriisist ülesaamisel.

Külma sõja lõpus 1989. aastal ütlesid kõrgemad ametnikud senati eelarvekomisjonile, et USA sõjaline eelarve võib julgelt olla lõigatud 50% järgmise kümne aasta jooksul. Komitee esimees Jim Sasser tervitas hetke kui "kodumaise majanduse ülimuslikkuse koidikut". Kuid 2000. aastaks oli sõjatööstuskompleksi mõju kahandanud “rahudividendi” ainult a-ni 22% võrra sõjakuludest alates 1990. aastast (pärast inflatsiooni kohandamist). 

Siis, 2001. aastal, haaras sõjaväe-tööstuskompleks uue sajandi kuriteo teemal 19 peamiselt Saudi Araabia noormeest, kes olid relvastatud ainult kastilõikuritega, et algatada uusi sõdu ja Kõige kallim USA sõjaväe ülesehitus alates II maailmasõjast. Nürnbergi endise sõjakuritegude prokurörina Benjamin Ferenczina ütles tol ajal, see ei olnud seaduslik vastus 11. septembri kuritegudele. "Karistada inimesi, kes ei vastuta tehtud vale eest, pole kunagi õigustatud vastus," ütles Ferencz NPR-ile. "Kui te võtate lihtsalt massiliselt kätte Afganistani, siis ütleme, või Talibani pommitamise teel, tapate paljud inimesed, kes juhtunut heaks ei kiida."  

Vaatamata nn ülemaailmse terrorismivastase sõja ebaõnnestunud ja verisele ebaõnnestumisele võidab Washingtonis iga eelarvelahingu endiselt oportunistlik sõjaline ülesehitus, mida see õigustas. Pärast inflatsiooni korrigeerimist USA sõjaväe eelarve 2020. aastal on 59% kõrgem kui 2000. aastal ja 23% kõrgem kui 1990. aastal. 

Viimase 20 aasta jooksul (2020. aasta dollarites) on USA eraldanud $ 4.7 triljonit rohkem Pentagonile kui siis, kui ta oleks oma eelarvet just alates 2000. aastast samal tasemel hoidnud. Isegi aastatel 1998–2010, nagu Carl Conetta tema paber, Distsiplineerimata riigikaitse: 2 triljoni dollari suuruse tõusu mõistmine USA kaitsekulutustes, võrdsustati tegelikud sõjakulud dollari ja dollari vahel sõltumatute täiendavate sõjaliste kulutustega, suurendades enamasti hankekulutusi, et areneda ja osta kallid uued sõjalaevad mereväe jaoks on eelarvet raiskavad sõjalennukid sarnased Hävitaja F-35 õhuväe jaoks ning uute relvade ja varustuse soovide nimekiri iga sõjaväe haru jaoks. 

Alates 2010. aastast on meie riiklike ressursside enneolematu suunamine sõjalis-tööstuslikku kompleksi ületanud tegelikke sõjakulutusi veelgi. Obama veetis rohkem sõjaväe teemal kui Bush ja nüüd kulutab Trump veelgi rohkem. Lisaks 4.7 triljoni dollari suurusele täiendavale Pentagoni kulutamisele on USA sõjad ja militarism maksnud 1.3 triljonit dollarit rohkem veteranide küsimustes alates 2000. aastast (ka inflatsiooniga korrigeeritud), kuna ameeriklased tulevad Ameerika sõdadest ennustatavalt koju ja vajavad meditsiinilist abi, mida USA muidu oma rahvale ei paku. 

Kogu see raha on nüüd kadunud, sama kindlalt, nagu oleks need kuskil Afganistanis kuhjaga üles kasvanud ja mõned neist 80,000 pommi USA on selle vaese riigi pärast 2001. aastast langenud. Nii et meil pole seda vaja kulutada riiklikele haiglatele, ventilaatoritele, meditsiinilisele väljaõppele, Covid-19 testidele ega muudele asjadele, mida meil selles selgelt mittesõjalises kriisis hädasti vaja on.

USA 6 triljonit dollarit on täiesti raisatud - või mis veelgi hullem. Sõda terrorismiga ei alistanud ega lõpetanud terrorismi. See ainult õhutas kogu maailmas lõputut vägivalla ja kaose spiraali. USA sõjamasin on hävitanud riigiti: Afganistan, Iraak, Somaalia, Liibüa, Süüria, Jeemen - kuid see pole kunagi ühtegi neist uuesti üles ehitanud ega rahu toonud. Vahepeal on Venemaa ja Hiina loonud Ameerika vastu tõhusa 21. sajandi kaitse vananenud sõjamasin väikese osaga selle maksumusest.

Kuna kogu maailma riigid seisavad silmitsi Covid-19 ühise ohuga, on võib-olla kõige küünilisem vastus olnud USA valitsuse otsus kehtestada isegi jõhkramad sanktsioonid Iraanis, mis on üks kõige rängemalt kannatanud riike ja kus USA olemasolevad sanktsioonid on juba päästnud ravimid ja muud ressursid. 

ÜRO peasekretär Antonio Guterres on nõudnud kohest relvarahu kriisi ajal igas sõjas ja et USA selle kaotaks surmavad sanktsioonid kõigile meie naabritele kogu maailmas. See peaks hõlmama Iraani; Põhja-Korea; Sudaan; Süüria; Venezuela; Zimbabwe; ja eriti Kuuba, millel on pandeemia vastu võitlemisel julge ja aktiivne roll, reisijate päästmine nakatunud Suurbritannia kruiisilaevadelt, millelt USA ja teised riigid ei lubanud siseneda, ja - meditsiinimeeskondade saatmine Itaaliasse ja teistesse nakatunud riikidesse kogu maailmas.

21. sajandi käsumajandus

“Käsumajandus” oli pilkav termin, mida kritiseeriti külma sõja ajal Ida-Euroopa keskselt planeeritud majanduste jaoks. Kuid majandusteadlane Eric Schutz kasutas 21. sajandi käsumajandus tema 2001. aasta raamatu alapealkirjana Turud ja energia, milles ta analüüsis monopolistlike rahvusvaheliste korporatsioonide valitseva turujõu mõju USA majandusele. 

Nagu Schutz selgitas, ignoreerib neoliberaalne (või uusklassikaline) majandusteooria kriitilist tegurit "vabadel" turgudel, mida ameeriklaste põlvkond on õpetanud austama. See eiratud tegur on võim. Kuna üha enam Ameerika elu aspekte on usaldatud turu müütilisele „nähtamatule käele“, võivad kõigi turgude võimsaimad mängijad kasutada oma turujõudu rikkuse ja veelgi suurema turujõu koondamiseks omaette (mitte nii nähtamatu) ) käed, väiksemate konkurentide äritõkestamine ja teiste sidusrühmade ärakasutamine: kliendid; töötajad; tarnijad; valitsused; ja kohalikud kogukonnad.

Alates 1980. aastast on üha vähem ja rohkem suuremaid ja suuremaid ettevõtteid järk-järgult üle võtnud kõik USA majanduse sektorid, millel on ennustatavalt kurnav mõju Ameerika elule: vähem võimalusi väikeettevõtluse jaoks; investeeringute vähenemine avalikku infrastruktuuri ja teenustesse; kahanev või stagneerunud palk; tõusvad üürid; hariduse ja tervishoiu erastamine; kohalike kogukondade hävitamine; ja poliitika süstemaatiline korruptsioon. Kriitilised otsused, mis mõjutavad kogu meie elu, tehakse nüüd peamiselt pakkumise tegemisel ja nende huvides: suured pangad, suured farmaatsiad, suured tehnoloogiad, suured ag, suured arendajad, sõjalis-tööstuslik kompleks ja jõukaim 1% ameeriklastest.

Kurikuulus pöörduks, mille kaudu kõrgemad ametnikud liiguvad sõjaväe, lobifirmade, ettevõtete nõukogude, kongressi ja täidesaatva haru vahel, on dubleeritud igas majandussektoris. Liz Fowler, kes kirjutas senati ja Valge Maja töötajatena “Taskukohase hoolduse seaduse”, oli Blue Cross-Blue Shieldi emaettevõtte Wellpoint Health (nüüd hümn) tippjuht, kes nüüd seaduse alusel föderaaltoetustes kokku röövib miljardeid. ta kirjutas. Seejärel naasis ta Johnson & Johnsoni tegevjuhina "tööstuse" juurde - täpselt nagu James "Mad Dog" Mattis naasis tema juurde iste laual General Dynamics'is, et saada kaitseministrina teenitud avaliku teenistuse eeliseid.

Ükskõik, millist segu kapitalismist ja sotsialismist võib iga ameeriklane USA majanduse eeskujuks soosida, valiksid väga vähesed ameeriklased selle korrumpeerunud 21. sajandi käsumajanduse kui süsteemi, mille järgi nad valiksid elada. Kui paljud Ameerika poliitikud võidaksid valimised, kui nad ütleksid valijatele ausalt, et see on süsteem, millesse nad usuvad ja kavatsevad propageerida?

Me elame ühiskonnas, kus kõik teavad, et tehing on mäda, nagu Leonard Cohen laul lähebja ometi oleme eksinud peeglite saali, „jaga ja valitse” strateegia ohvrid, mille abil rikkad ja võimsad kontrollivad poliitikat ja meediat koos kõigi teiste 21. sajandi käsumajanduse sektoritega. Trump, Biden ja Kongressi juhid on vaid nende viimased tegelased, demoniseerivad ja vaidlevad omavahel, kui nemad ja nende palgameistrid naeravad kuni pangani.

Demokraatliku partei suletus Bideni ridades suundus otsekohe, kui Covid-19 ilmus sündmuskohale. Kuu aega tagasi tundus, et 2020. aasta võib olla aasta, mil ameeriklased viivad lõpuks läbi kasumliku USA ravikindlustuse hästi rahastatud suitsu ja peeglid ning saavutavad universaalse riiklikult rahastatava tervishoiu. Selle asemel näivad demokraatlikud liidrid lahendavat järjekordse alandava lüüasaamise väiksema kurjuse ja veel neli aastat kestnud Trumpi üle (nende meelest) Sandersi presidentuuri ja universaalse tervishoiu suurema ohu üle. 

Kuid nüüd on see erakordselt düsfunktsionaalne ühiskond lasknud mõmmikust tõelise loodusjõu, pisikese viiruse, mis võib tappa miljoneid inimesi. Teised riigid on jõudnud oma tervishoiu- ja sotsiaalsüsteemi selle keeruka testi juurde edukamalt kui meie. Kas me siis ärkame lõpuks oma ameeriklaste unistusest, avame silmad ja hakkame õppima naabrite juurest teistes riikides, sealhulgas riikides, kus poliitilised, majanduslikud ja tervishoiusüsteemid erinevad meie omast? Meie elu võib sellest sõltuda.

Nicolas JS Davies on autor Vere meie käed: Ameerika sissetung ja Iraagi hävitamine. Ta on vabakutseline ajakirjanik ja CODEPINKi teadlane.