esitaja Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, CODEPINK rahu jaoks, Oktoober 7, 2021
President Biden ja Demokraatlik Kongress seisavad silmitsi kriisiga, kuna 2020. aasta valimistel osalenud populaarne siseriiklik päevakava on pantvangis kaks korporatiivset demokraatlikku senaatorit, fossiilkütus Consigliere Joe Manchin ja palgapäev-laenuandja lemmik Kyrsten Sinema.
Kuid juba nädal enne seda, kui Demide 350 miljardi dollari suurune kodumaine pakett tabas seda korporatiivsete rahakottide seina, hääletasid kõik, välja arvatud 38 parlamendikoda, et anda Pentagonile üle kahekordse summa. Senaator Manchin on silmakirjalikult kirjeldanud siseriiklike kulutuste arvet kui "eelarve hullumeelsust", kuid ta on alates 2016. aastast igal aastal hääletanud palju suurema Pentagoni eelarve poolt.
Kongress teeb aasta -aastalt tõelist eelarvehullust, võttes suurema osa oma äranägemise järgi tehtavatest kulutustest lauale ja andes selle üle Pentagonile, enne kui isegi kaalub riigi pakilisi kodumaiseid vajadusi. Seda mustrit säilitades pritsis kongress lihtsalt välja $ 12 miljardit veel 85 F-35 sõjalennuki eest, 6 võrra rohkem, kui Trump eelmisel aastal ostis, ilma et oleks arutatud, kas F-35-sid ostetakse rohkem kui 12 miljardit dollarit haridusse, tervishoidu, puhtasse energiasse või vaesusega võitlemisse.
2022 sõjaliste kulutuste seaduseelnõu (NDAA ehk riigikaitselubade seadus), mis parlamendis 23. septembril vastu võeti, annaks Pentagoni jaoks ilmatu 740 miljardit dollarit ja teistele osakondadele (peamiselt tuumarelva energeetikaministeerium) 38 miljardit dollarit, kokku 778 miljardit dollarit sõjaväes. kulutusi, mis on 37 miljardi dollari võrra suurem kui selle aasta sõjaline eelarve. Senat arutab varsti selle seaduseelnõu versiooni, kuid ärge oodake ka seal liiga palju arutelu, kuna enamik senaatoreid on sõjamasina toitmise osas jah -mehed.
Mõlemad parlamendi muudatusettepanekud tagasihoidlike kärbete tegemiseks ebaõnnestusid: üks esindaja Sara Jacobsi poolt, et eemaldada $ 24 miljardit selle lisas Bideni eelarvesoovile parlamendi relvastatud teenistuste komitee; ja teise Alexandria Ocasio-Cortezi poolt laiaulatuslikult 10% lõigatud (välja arvatud sõjaväelaste tasu ja tervishoid).
Pärast inflatsiooniga kohanemist see tohutu eelarve on võrreldav Trumpi relvade kogumise kõrgpunktiga aastal 2020 ja jääb sellest vaid 10% alla maailmasõja järgne rekord Bush II poolt 2008. aastal Iraagi ja Afganistani sõdade varjus. See annaks Joe Bidenile kaheldava erinevuse olla neljas külma sõja järgne USA president, kes kulutab sõjaliselt üle kõik külma sõja presidendid Trumanist Bush I.
Tegelikult lukustavad Biden ja Kongress 100 miljardi dollari suuruse relvade kogumise aastas, mida Trump omaga põhjendas absurdsed väited et Obama rekord sõjalised kulutused olid sõjaväe kuidagi ammendanud.
Nagu ka Bideni ebaõnnestumisel kiiresti uuesti liituda JCPOA Iraaniga, aeg tegutseda sõjalise eelarve kärpimise ja siseriiklikesse prioriteetidesse investeerimise nimel oli tema administratsiooni esimestel nädalatel ja kuudel. Tema tegevusetus nendes küsimustes, nagu ka tuhandete meeleheitel asüülitaotlejate väljasaatmine, viitab sellele, et ta on õnnelikum, kui jätkab Trumpi ülipalju poliitikat, kui ta avalikult tunnistab.
2019. aastal viidi läbi Marylandi ülikooli avalike konsultatsioonide programm uuringus milles ta teavitas tavalisi ameeriklasi föderaalse eelarve puudujäägist ja küsis neilt, kuidas nad seda lahendaksid. Keskmine vastaja pooldas puudujäägi kärpimist 376 miljardi dollari võrra, tõstes peamiselt jõukate ja korporatsioonide makse, aga ka kärpides sõjaväe eelarvest keskmiselt 51 miljardit dollarit.
Isegi vabariiklased pooldasid 14 miljardi dollari kärpimist, samas kui demokraadid toetasid oluliselt suuremat 100 miljardi dollari suurust kärpimist. See oleks rohkem kui 10% lõigatud ebaõnnestunud Ocasio-Cortezi muudatusettepanekus, mis kogunud tuge vaid 86 demokraatlikust esindajast ning vastu olid 126 dememi ja iga vabariiklane.
Enamik demokraate, kes hääletasid kulutuste vähendamise muudatusettepanekute poolt, hääletasid endiselt ülespuhutud lõpliku seaduseelnõu vastuvõtmise poolt. Ainult 38 demokraati olid nõus hääletada vastu 778 miljardi dollari suurune sõjaväekulude arve, mis pärast veteranide ja muude sellega seotud kulude lisamist jätkab tarbimist üle 60% diskreetsetest kulutustest.
"Kuidas kavatsete selle eest maksta?" kehtib selgelt ainult „raha inimeste jaoks”, mitte kunagi „raha sõja jaoks”. Ratsionaalne poliitika kujundamine eeldaks täpselt vastupidist lähenemist. Raha, mis on investeeritud haridusse, tervishoidu ja rohelisse energiasse, on investeering tulevikku, samas kui sõja eest pakutav raha pakub vähe või üldse mitte investeeringutasuvust, välja arvatud relvatootjatele ja Pentagoni töövõtjatele, nagu juhtus 2.26 triljoni USA dollari puhul raisatud on surm ja häving Afganistanis.
uuring Massachusettsi Ülikooli poliitökonoomilise uurimiskeskuse poolt leitud, et sõjalised kulutused loovad vähem töökohti kui peaaegu kõik muud valitsuse kulutused. Ta leidis, et sõjaväkke investeeritud 1 miljard dollarit annab keskmiselt 11,200 26,700 töökohta, samas kui teistesse valdkondadesse investeeritud summa annab: 17,200 16,800 töökohta, kui investeerida haridusse; Tervishoius 15,100 XNUMX; Rohelises majanduses XNUMX XNUMX; või XNUMX XNUMX töökohta sularaha stiimulites või sotsiaalmaksetes.
On traagiline, et ainus vorm Keynesi stiimul Washingtonis vaieldamatu on ameeriklaste jaoks kõige vähem produktiivne ja ka kõige hävitavam teistele riikidele, kus relvi kasutatakse. Neil irratsionaalsetel prioriteetidel ei tundu olevat poliitilist mõtet Kongressi demokraatide liikmete jaoks, kelle rohujuuretasandi valijad vähendaksid sõjalisi kulutusi keskmiselt 100 miljardi dollari võrra aastas põhineb Marylandi küsitlus.
Miks on siis kongress oma valijate välispoliitiliste soovidega nii kontaktis? On hästi dokumenteeritud, et kongressi liikmetel on tihedam kontakt heasüdamlikega kampaania kaasautorid ja ettevõtete lobistidele kui neid valivatele tööinimestele ning et Eisenhoweri kurikuulsa sõjatööstuskompleksi „põhjendamatu mõju” on muutunud juurdunud ja salakavalam kui kunagi varem, just nagu ta kartis.
Sõjatööstuskompleks kasutab puudusi, mis on parimal juhul nõrk, peaaegu demokraatlik poliitiline süsteem, et trotsida avalikkuse tahet ning kulutada rohkem riigi raha relvadele ja relvajõududele kui maailma järgmine 13 sõjaväge. See on eriti traagiline ajal, mil sõjad massihävitus mis on olnud ettekäändeks nende ressursside raiskamiseks 20 aastat, võivad lõpuks õnneks lõppeda.
Viis USA suurimat relvatootjat (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman ja General Dynamics) moodustavad 40% relvatööstuse föderaalse kampaania panusest ning nad on saanud nende panuste eest alates 2.2. aastast kokku 2001 triljonit dollarit Pentagoni lepinguid. Kokku, 54% sõjalistest kulutustest jõuab ettevõtete sõjaliste töövõtjate kontodele, teenides neile alates 8. aastast 2001 triljonit dollarit.
Esindajatekoja ja senati relvastusteenistuste komiteed istuvad sõjalise-tööstusliku kompleksi kesklinnas kõrgemad liikmed on Kongressis suurimad relvatööstuse sularaha saajad. Seega on nende kolleegide kohustuste hülgamine sõjaliste kulutuste arvete kummitemplitega nende tõsiseltvõetava sõltumatu kontrollita.
. ettevõtete konsolideerimineKongressi välispoliitilise ühenduse katkestamisel mängivad rolli ka USA meedia tumenemine ja korruptsioon ning Washingtoni „mulli” eraldamine reaalsest maailmast.
On veel üks, vähe arutatud põhjus, miks avalikkus soovib ja kuidas kongress hääletab, ja see on leitav põnev uurimus 2004 Chicago välissuhete nõukogu pealkirjaga "Peeglite saal: arusaamad ja väärarusaamad kongressi välispoliitilises protsessis".
"Peeglite saal"Uuring leidis üllatuslikult laialdase üksmeele seadusandjate ja avalikkuse välispoliitiliste vaadete vahel, kuid et" paljudel juhtudel on kongress hääletanud viisil, mis ei ole nende konsensuse seisukohtadega kooskõlas ".
Autorid tegid kongressi töötajate seisukohtade kohta intuitiivse avastuse. "Kummalisel kombel näitasid töötajad, kelle vaated olid vastuolus enamiku nende valijatega, tugevat eelarvamust eeldada, et nende valijad nõustuvad nendega valesti," selgus uuringust, "samas kui töötajad, kelle seisukohad olid tegelikult nende valijatega kooskõlas," kui poleks eeldanud, et see nii ei ole. ”
See oli eriti silmatorkav demokraatlike töötajate puhul, kes olid sageli veendunud, et nende endi liberaalsed vaated seavad nad avalikkuse vähemusse, kuigi tegelikult on enamik nende valijatest sama seisukohaga. Kuna kongressi töötajad on kongressi liikmete peamised nõustajad seadusandlikes küsimustes, mängivad need väärarusaamad Kongressi antidemokraatlikus välispoliitikas ainulaadset rolli.
Üldiselt võis üheksa olulise välispoliitilise küsimuse puhul keskmiselt vaid 38% kongressi töötajatest õigesti tuvastada, kas suurem osa avalikkusest toetab või on vastu mitmetele erinevatele poliitikatele, mille kohta neilt küsiti.
Võrrandi teisel poolel leiti uuringust, et „ameeriklaste eeldused selle kohta, kuidas nende endi liikmete hääled tunduvad olevat sageli valed… [I] teabe puudumisel näib, et ameeriklased kalduvad sageli ekslikult eeldama, et nende liige hääletab viisil, mis on kooskõlas sellega, kuidas ta soovib, et tema liige hääletaks.
Avalikkuse liikmel pole alati lihtne teada saada, kas tema esindaja hääletab nii, nagu tahaks või mitte. Uudistearuanded arutavad harva tegelikke nimelisi hääletusi või viitavad nendele, kuigi Internet ja Kongress Sekretäri kabinet teha seda lihtsamaks kui kunagi varem.
Kodanikuühiskond ja aktivistide rühmitused avaldavad üksikasjalikumaid hääletusdokumente. Govtrack.us võimaldab valijatel registreeruda e-posti teel saadetavatele teadetele iga kongressi nimelise hääletuse kohta. Progressiivne löök jälgib hääli ja hindamisi Reps selle kohta, kui sageli nad hääletavad “progressiivsete” positsioonide eest, samas kui probleemidega seotud aktivistide rühmitused jälgivad ja esitavad aruandeid nende poolt toetatud arvete kohta, nagu CODEPINK teeb CODEPINKi kongress. Avage saladused võimaldab avalikkusel jälgida raha poliitikas ja näha, kuidas näevad nende esindajad erinevates ettevõtlussektorites ja huvigruppides.
Kui kongressi liikmed tulevad Washingtoni, kellel on vähe välispoliitilisi kogemusi või puuduvad need, nagu paljudel, peavad nad võtma vaevaks, et õppida kõvasti erinevatest allikatest ja küsida välispoliitilist nõu väljastpoolt korrumpeerunud sõjatööstuskompleksi. tõi meile ainult lõputu sõja ja kuulata nende valijaid.
. Peeglite saal Kongressi töötajatele tuleks uuringut lugeda ja nad peaksid mõtisklema selle üle, kuidas nad isiklikult ja kollektiivselt kalduvad ilmnenud väärarusaamadele.
Avalikkus peaks hoiduma eeldamast, et tema esindajad hääletavad nii, nagu nad tahavad, ja selle asemel tegema tõsiseid jõupingutusi, et teada saada, kuidas nad tegelikult hääletavad. Nad peaksid oma häälte kuulamiseks oma büroodega regulaarselt ühendust võtma ja tegema koostööd küsimustega seotud kodanikuühiskonna rühmitustega, et panna nad vastutama oma häälte eest neile olulistes küsimustes.
Tulevikku ja tulevasi sõjalisi eelarvelisi võitlusi oodates peame looma tugeva rahvaliikumise, mis lükkab tagasi räigelt antidemokraatliku otsuse minna üle jõhkralt ja veriselt, iseenesest püsivalt “terrorisõjalt” sama ebavajalikule ja raiskavale, kuid ühtlasele ohtlikum võidurelvastumine Venemaa ja Hiinaga.
Kuna mõned kongressis küsivad jätkuvalt, kuidas me saame endale lubada oma laste eest hoolitsemist või tulevase elu tagamist sellel planeedil, ei pea progressiivsed kongressid mitte ainult nõudma rikaste maksustamist, vaid ka Pentagoni kärpimist - ja mitte ainult säutsudes või retoorilistes õitsengutes, aga tegelikus poliitikas.
Kuigi sel aastal võib olla liiga hilja kurssi tagasi pöörata, peavad nad järgmise aasta sõjalise eelarve jaoks panema liiva alla rea, mis peegeldab seda, mida avalikkus ja maailm nii hädasti vajavad: purustada hävitav ja hiiglaslik sõjamasin. investeerida tervishoidu ja elamiskõlblikku kliimasse, mitte pommidesse ja lennukitesse F-35.
Medea Benjamin on asutaja CODEPINK rahu jaoks, ja mitme raamatu, sealhulgas Iraanis: Iraani Islamivabariigi reaalne ajalugu ja poliitika.
Nicolas JS Davies on sõltumatu ajakirjanik, CODEPINKi uurija ja artikli autor Vere meie käed: Ameerika sissetung ja Iraagi hävitamine.
