David Swanson, World BEYOND WarSeptembril 30, 2022
Soovitan soojalt ja entusiastlikult Andrew Bacevichi viimast raamatut, Vananenud mineviku kaotamisest, peaaegu kõigile. Ma mõtlen ainult sellele, et soovitada 350 lehekülge hukkamõistvat soojenemist neile, kes on sellest juba ees ja mõistnud vajadust kaotada sõjad ja militarism enne, kui need asjad meid kaotavad.
Bacevitš ei nimeta ühtegi praeguse päevaga seotud sõda, mida ta toetab või õigustab. Ta toetab ähmaselt USA plekkide konsensust Teise maailmasõja kohta, kuid leiab, et see pole radikaalselt muutunud maailma jaoks asjakohane – ja täiesti õigustatult. Minu raamat, Jättes II maailmasõja seljataha, kummutab mõlemad müüdid ja teeb kindlaks, et II maailmasõda pole tänapäeval sõjaväe ülalpidamiseks oluline. Ja ometi väidab Bacevitš, et sõda saab õigustada, „kui kõik muud vahendid tõeliselt oluliste eesmärkide saavutamiseks on ammendatud või muul viisil kättesaamatud. Rahvas peaks astuma sõtta ainult siis, kui ta peab – ja isegi siis peaks konflikti võimalikult kiire lõpetamine olema hädavajalik.
350 hiilgaval, ajalooteadlikul leheküljel, mis jõuliselt hukka mõistavad sõda, ei kirjelda Bacevitš ühegi sõnaga, mis võiks olla "tõeliselt oluline eesmärk", ega selgitust selle kohta, kuidas vahendite ammendumine võib välja näha, ega ka selgitusi selle kohta, kas mandaat lõpetada sõda kiiresti peaks või ei tohiks viia tuumahävitamiseni. Samuti ei kaalu Bacevitš kunagi tõsiselt ega kritiseeri ega suhtle paljudest autoritest, sealhulgas oma kiriku juhiga, kes nõuavad sõja täielikku kaotamist. Meile ei anta ei näidet õigustatud sõjast ega väljamõeldud stsenaariumit, milline see võiks olla. Ja veel, Bacevitš soovib, et korrumpeerunud USA sõjavägi keskenduks reaalsetele ja tekkivatele ohtudele – ilma, nagu te arvasite, ilma selgituseta, mis need on.
Ta soovib ka kõigi kolme- ja neljatärniliste ohvitseride puhastamist, "nende auastmete edutamise eeltingimuseks on vangistus ümberkasvatuslaagris, mida juhivad Iraagi ja Afganistani sõja amputeeritud isikud ja mille õppekava on koostanud Veterans For Peace". See, et enamik selliseid amputeerituid pole kunagi USA-s käinud ja räägivad piiratud inglise keelt ning ei koolitaks meelsasti USA sõjaväeametnikke, pole siinkohal asjakohane, sest Bacevich – mitmete muude viidete ohvritele põhjal võib kindel olla – tähendab ainult USA amputeerituid. Kuid on probleem vihjamisega, et Veterans For Peace koolitaks USA sõjaväeohvitsere. Veterans For Peace töötab sõja kaotamise nimel. Ta ei aktsepteeri isegi USA valitsuse rahalisi vahendeid Agent Orange'i ohvrite jaoks, kuna on mures oma organisatsiooni usaldusväärsuse pärast USA militarismi – kogu USA militarismi (ja kõigi teiste militarismi) – vastasena.
See on arusaadav viga. Olen püüdnud paluda politsei rahastuse vabastamise pooldajatel toetada politsei deeskalatsioonikoolitust ja mulle on öeldud, et see tähendab politsei rahastamist ja on seetõttu probleem. Olen isegi palunud libertaaridel toetada sõjalise rahastamise suunamist nii maksukärbete kui ka heade asjade rahastamisele ning mulle on öeldud, et kiireloomuliste inim- ja keskkonnavajaduste rahastamine pole parem kui sõdade rahastamine. Kuid me peaksime suutma eeldada elementaarset arusaamist sõja kaotamisest, isegi kui sellega ei nõustu ja isegi kui nalja teeme. Bacevitši märkus võib olla keel-põses nali. Kuid Bacevitš teatab: "Praegu pole aeg poolte meetmete jaoks", mõistmata, et sõja kaotamise pooldaja jaoks on USA vägede väljaõpetamine parimal juhul poolmeede.
Muidugi ma saan aru. Bacevitš kirjutab ühiskonnale, mis on läinud sõjahulluks, ja kus korporatiivmeedias ei räägita kunagi rahu eest. Tema ülesanne on protesteerida selle vastu, mida ta õigustatult nimetab sõja normaliseerimiseks. Ta võib isegi salamisi kahtlustada, et kaotamine oleks hea mõte. Aga mis kasu oleks nii öeldes? Parem on asju selles suunas nihutada ning lubada võidurelvastumist ning arenevat arusaamist ja edusamme, et kaotamine muutuks järk-järgult vastuvõetavaks. . . ja siis toetage seda.
Usun, et selle lähenemisviisi üks probleem on lugejad, kes mõtlevad. Ma mõtlen, mis saab lugejast, kes tahab täpselt teada, kui ebanormaalne sõda peaks olema? Kus on näide ühiskonnast ajastul, kus sõda on õige ja õige, kui millestki õigesti ebanormaalsest? Pärast Bacevitši erinevaid küsitlusi poliitikutele, kes hoiavad erinevaid sõdu käimas pärast seda, kui on saanud “nähtav, et sõda on viga”, mida saab teha lugejaga, kes küsib, kuidas näeb välja sõda, mis pole viga? Olles lugenud Bacevitši korduvaid hukkamõisteid USA sõjaväele, et nad ei suutnud sõda võita, mis siis, kui lugeja küsib, milline näeks välja võidetud sõda ja (kui selline kirjeldus oleks võimalik), mis oleks sõja võitmisest kasu?
Siin on veelgi keerulisem mõistatus. Bacevitši sõnul surid need USA sõjaväelased, kes on viimaste aastakümnete sõdades hukkunud, "oma riigi teenistuses. Selles pole kahtlust. See, kas nad surid vabaduse või isegi Ameerika Ühendriikide heaolu edendamise nimel, on täiesti teine küsimus. Bacevich jätkab vihjamist, et sõjad on peetud "nafta, võimu, ülbuse" ja muude ebameelitavate asjade pärast. Niisiis, miks ma ei tohi kahelda, et see on olnud teenus riigile? Tegelikult, kuidas ma saan vältida kahtlust, et triljonite dollarite raiskamine, mis oleks võinud miljardeid elusid positiivselt muuta, tegeleda miljonite inimeste tapmise ja vigastamise ja kodutuks muutmise ja traumeerimisega, tehes tohutut kahju looduskeskkonnale, poliitilisele stabiilsusele ja reeglitele. seadusest ja kodanikuvabadustest ning USA ja globaalsest kultuurist – kuidas ma saan hoiduda kahtlemast, kas see on üldse teenus?
Minu vaatenurgast on Bacevitšil veel üks probleem, mis võib olla mõnevõrra lahutatav tema toetusest sõjainstitutsiooni säilitamisele. Nagu ülalmainitud libertaarid, väldib ta ka ettepanekuid, et USA valitsus suunaks raha millegi kasuliku otstarbele või tegeleks üldse millegi tegemisega. Ta on suurepärane selles, mida USA valitsus peaks lõpetama. Kuid seal ei räägita sõja asendamisest koostöö või rahvusvahelise õigusriigi põhimõttega. Bacevitš lisab oma peamiste murede loendisse "võla", mitte nälja ega vaesuse. Aga kui võiks ette kujutada ideaalset teoreetilise õiglase sõda, mis algab homme, kas see võiks tuua rohkem kasu kui kahju, et õigustada viimase 80 aasta pikkust, mitte ainult kurja sõdu ja mitte ainult tuumaapokalüpsise ohu säilitamist, aga ka selliste ressursside kõrvalejuhtimine kiireloomulistest inimvajadustest, et selle prioriteedi tõttu on kaotatud palju rohkem elusid kui sõdade tõttu? Ja isegi kui me kujutaksime ette, et praeguses seaduste ja valitsuste süsteemis puhkeb õiglane sõda sadade ebaõiglaste seas, kas meil pole kohustust töötada struktuurimuutuste kallal, mis loovad sõjale alternatiive?
Peamine häda lugejaga, kes mõtleb, on minu arvates militarismi loogika. Selles on oma loogika. Kui arvate, et sõdu peab või peaks olema, siis on teatud mõte olla valmis neid kõiki võitma ja tahta neid alustada, mitte lasta teistel neid teie vastu alustada. Muidugi ei jõua me kunagi sõja kaotamiseni ilma sõda järk-järgult vähendamata. Kuid arusaam, et me kaotame sõja, on palju mõttekam kui idee pidada sõda poolel teel. Muidugi elame ajastul, mil miljonid inimesed arvavad, et Jumal ja taevas on tõelised, kuid ei pühenda neile iga ärkveloleku hetke (tegelikult vaevalt mööduvat mõtet) neile, nagu ma kindlasti teeksin, kui mul oleks mõtet seda uskuda. asju. Mõttetus ja vastuolu ei ole alati poliitiliste liikumiste takistuseks, kuid – kõik muu on võrdne – kas me ei peaks neid vältima?
Olles püüdnud lõpetada kogu sõda ja demonteerida kõik relvad lugematul hulgal raamatuid ja kaubad ja webinars, ma ei jõua siia, vaid suunan huvilised a veebisait mis püüab laimada ühist põhjustel sõjainstitutsiooni toetamise eest ja a seeria sõja lõpetamise põhjustest. Väga teretulnud on tagasiside selle kohta, kus juhtum alla jääb. Oleme teinud erinevaid avalikke arutelusid ja oleks kindlasti teretulnud sellise sõbraliku arutelu pidamiseks Bacevitšiga. Vahepeal on siin raamatuid, mis toetavad kogu sõja lõpetamist. Ma arvan, et pooldab dramaatilist vähendamist, kuid sõjamasin peaks vähemalt nende raamatute vigadega tegelema ja neid demonstreerima.
VÄLJAPIDAMISE KOLLEKTSIOON:
Riikliku vägivalla kaotamine: maailm väljaspool pomme, piire ja puure autor Ray Acheson, 2022.
Sõja vastu: rahukultuuri loomine paavst Franciscus, 2022.
Eetika, julgeolek ja sõjamasin: sõjaväe tegelik hind autor Ned Dobos, 2020.
Sõjatööstuse mõistmine autor Christian Sorensen, 2020.
Enam sõda autor Dan Kovalik, 2020.
Tugevus läbi rahu: kuidas demilitariseerimine viis Costa Ricas rahu ja õnneni ning mida ülejäänud maailm saab ühelt pisikeselt troopiliselt rahvalt õppida, Judith Eve Lipton ja David P. Barash, 2019.
Sotsiaalne kaitse autorid Jørgen Johansen ja Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: 2. raamat: Ameerika lemmikmees Mumia Abu Jamal ja Stephen Vittoria, 2018.
Rahu tagaotsijad: Hiroshima ja Nagasaki Survivors Speak Melinda Clarke, 2018.
Sõja ennetamine ja rahu edendamine: juhend tervishoiutöötajatele toimetanud William Wiist ja Shelley White, 2017.
Rahu äriplaan: maailmasõda ilma sõjata poolt Scilla Elworthy, 2017.
Sõda pole kunagi lihtsalt David Swanson, 2016.
Ülemaailmne turvasüsteem: sõja alternatiiv by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Võimas juhtum sõja vastu: mida Ameerika USA ajaloos klassis ja mida me kõik suudame teha? autor Kathy Beckwith, 2015.
Sõda: inimsusevastane kuritegevus poolt Roberto Vivo, 2014.
Katoliku realism ja sõja kaotamine David Carroll Cochran, 2014.
Sõda ja pettus: kriitiline uurimine Laurie Calhoun, 2013.
Shift: sõja algus, sõja lõpp Judith Hand, 2013.
Sõda nr: kaotamise juhtum David Swanson, 2013.
Sõja lõpp John Horgan, 2012.
Üleminek rahule Russell Faure-Brac, 2012.
Sõjast rahuni: järgmise saja aasta juhis Kent Shifferd, 2011.
Sõda on vale David Swanson, 2010, 2016.
Sõjajärgne: inimpotentsiaal rahu jaoks Douglas Fry, 2009.
Elu pärast sõda poolt Winslow Myers, 2009.
Piisavalt verevalamist: 101 lahendust vägivallale, terrorile ja sõjale autor Mary-Wynne Ashford koos Guy Daunceyga, 2006.
Planeet Maa: uusim sõjarelv autor Rosalie Bertell, 2001.
Poistest saavad poisid: mehelikkuse ja seose katkestamine Myriam Miedziani vägivald, 1991.
