David Swanson, World BEYOND WarSeptembril 12, 2021
2002. aastal saatsid USA naisrühmitused ühise kirja toonasele presidendile George W. Bushile, et toetada sõda Afganistani vastu, et naised saaksid sellest kasu. Allkirja andsid Gloria Steinem (endine CIA liige), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon ja paljud teised. Naiste riiklik organisatsioon, Hillary Clinton ja Madeline Albright toetasid sõda.
Aastaid kestnud katastroofilises sõjas, millest polnud naistele kasu olnud ja mis tegelikult oli tapnud, vigastanud, traumeerinud ja teinud kodutuks tohutu hulga naisi, julgustas isegi Amnesty International endiselt naiste sõda.
Isegi need 20 aastat hiljem, kus on olemas mõistlikud faktilised analüüsid kümnete “terrorismivastaste sõdade” kohta, aitab Naiste Riiklik Organisatsioon ning sellega seotud rühmitused ja üksikisikud USA Kongressi kaudu edendada kohustuslikku naiste registreerimise eelnõu, kuna see on feministlik õigus olla võrdselt sunnitud vastu tahtmist tappa ja surra Lockheed Martini naisjuhi eest.
Rafia Zakaria uus raamat, Valge feminismi vastu, kritiseerib varasemat ja praegust peavoolu lääne feminismi mitte ainult rassismi, vaid ka klassismi, militarismi, erakordsuse ja ksenofoobia pärast. Igasugune poliitiline või muu diskursus kipub rassismi all kannatavas ühiskonnas olema rassistlik. Kuid Zakaria näitab meile, kuidas väidetavalt feministlik kasu on mõnikord olnud mitte-valgete inimeste arvelt. Kui Suurbritannial oli impeerium, võisid mõned Briti naised leida uusi vabadusi, reisides väljaspool kodumaad ja aidates põliselanikke alistada. Kui USA sai impeeriumi, muutusid naised selle edendamisega võimalikuks saada uut võimu, austust ja prestiiži.
Nagu Zakaria jutustab, CIA toetatud Hollywoodi filmis Zero Dark Kolmkümmend, naispeategelane (põhineb reaalsel isikul) pälvib teiste tegelaste lugupidamise, publiku aplausi teatris, kus Zakaria seda vaatas, ja hiljem parima naisnäitleja akadeemia auhinna, kui mehi kurvastas, näidates suuremat soov piinata. "Kui 1960ndate ja Vietnami ajastu valged Ameerika feministid pooldasid sõja lõpetamist," kirjutab Zakaria, "olid vastsündinud kahekümne esimese sajandi uued Ameerika feministid kõik koos poistega sõjas võitlemiseks."
Zakaria raamat algab autobiograafilise jutustusega stseenist veinibaaris valgete feministidega (või vähemalt valgete naistega, keda ta kahtlustab tugevalt valgete feministidena - see tähendab, et mitte ainult valged feministid, vaid ka feministid, kes eelistavad valgete naiste vaateid) ja võib -olla lääne valitsustest või vähemalt sõjaväest). Need naised küsivad Zakarialt oma tausta kohta ja ta keeldub vastamast teabega, mida kogemus on talle õpetanud, ei võeta hästi vastu.
Zakaria on selgelt ärritunud vastusest, mida ta kujutab ette, et need naised oleksid saanud, kui ta oleks neile rääkinud asju, mida ta ei öelnud. Zakaria kirjutab, et ta teab, et on oma elus ületanud rohkem kui ükski teine neist veinibaari naistest, hoolimata sellest, et ilmselt teab neist sama vähe kui nemad temast. Palju hiljem raamatus, lk 175, soovitab Zakaria, et kellegi küsimine, kuidas oma nime õigesti hääldada, on pealiskaudne teesklus, kuid leheküljel 176 ütleb ta meile, et kellegi õige nime kasutamata jätmine on suuresti solvav. Suur osa raamatust mõistab hukka feminismi fantaasia, kasutades näiteid möödunud sajanditest. Kujutan, et suur osa sellest tundub kaitsva lugeja suhtes pisut ebaõiglane - võib -olla lugeja, kes kahtlustab end sel õhtul selles veinibaaris olnud.
Kuid raamat ei vaata üle feminismi mineviku ajastute fantaasiat enda pärast. Seda tehes valgustab see oma analüüsi tänapäeval feminismis leiduvate probleemide kohta. Samuti ei poolda see teiste häälte kuulamist lihtsalt mõne tühja ettekujutuse tõttu mitmekesisusest, vaid seetõttu, et neil teistel häältel on teised vaatenurgad, teadmised ja tarkus. Naistel, kes on pidanud võitlema kavandatud abielude ning vaesuse ja rassismiga, võib olla arusaam feminismist ja teatud liiki püsivusest, mida võib väärtustada sama palju kui karjäärimässu või seksuaalset vabanemist.
Zakaria raamat räägib tema enda kogemustest, mille hulka kuulub Pakistani-Ameerika naisena üritustele kutsumine, et teda rohkem näidataks kui kuulataks, ja teda noomitaks, et ta ei kandnud oma „riideid”. Kuid ta keskendub feministide mõtlemisele, kes peavad Simone de Beauvoiri, Betty Friedani ja ülemise keskklassi valget feminismi teejuhiks. Põhjendamatute paremusmõistete praktilisi tulemusi pole raske leida. Zakaria pakub erinevaid näiteid abiprogrammidest, mis mitte ainult ei rahasta peamiselt jõukate riikide ettevõtteid, vaid pakuvad ka kaupu ja teenuseid, mis ei aita naisi, kellest peaks kasu saama ja kellelt ei küsitud kunagi, kas nad soovivad pliiti või kana või mõnda muud kiirelt toimiv skeem, mis väldib poliitilist võimu, peab kõike, mida naised praegu teevad, mittetööna ja toimib täieliku teadmatuse tõttu sellest, mis võiks olla naisele majanduslikult või sotsiaalselt kasulik ühiskonnas, kus ta elab.
Afganistani laastava sõja vastu oli algusest peale suunatud USAID programm PROMOTE, mis aitas 75,000 20 Afganistani naist (neid pommitades). Programm manipuleeris lõpuks oma statistikaga, väites, et iga naine, kellega nad olid rääkinud, oli sellest kasu saanud, olenemata sellest, kas ta oli sellest kasu saanud või mitte, ja et 3,000 naist 20 -st, kes abistasid tööd leida, oleks "edu" - ometi ei saavutatud isegi seda XNUMX eesmärki.
Ettevõtete meediaväljaanded on kandnud edasi pikaajalisi traditsioone lasta valgetel inimestel teiste eest rääkida, näidata ja rikkuda mittevalgete naiste privaatsushuvisid viisil, mida valgete naistega ei sallita, nimetada valgeid inimesi ja jätta teised nimetuks ning vältida mis tahes ettekujutus sellest, mida need, kes ikka veel põliselanikeks pidasid, võiksid seda soovida või teha, et seda endale saada.
Soovitan seda raamatut soojalt, kuid ma pole kindel, kas peaksin selle raamatuülevaate kirjutama. Mehed praktiliselt puuduvad raamatust ja selle kirjeldustest, kes on feministid. Selle raamatu feminism on naiste ja naiste jaoks - mis on ilmselgelt miljon miili parem kui mehed, kes räägivad naiste eest. Kuid ma ei tea, kas see ei sisaldu ka praktikas oma isekate õiguste eest seismisel, mida mõned valged feministid näivad tõlgendavat valgete naiste kitsaste huvide eest seisjana. Mulle tundub, et mehed on suuresti süüdi naiste ebaõiglases ja julmas kohtlemises ning vähemalt sama suures vajaduses feminismi järele kui naised. Aga ma arvan, et ma olen mees, nii et ma arvaksin seda, kas pole?
