By David SwansonSeptembril 26, 2020
Donald Trump ja Joe Biden olid sportlased kes sai Vietnami, Laose ja Kambodža meeste, naiste ja laste massilises tapmises osalemise edasilükkamine ja kahtlased meditsiinipõhised erandid.
Ühe või teise neist levinud kriitika, mis põhineb parteide lojaalsusel, on see, et ta oleks pidanud osalema massimõrvas. Selle ettekujutuse kahtluse alla seadmine põhjustab kõige sagedamini aastal ad hominem rünnakud küsija vastu: aga sa ei olnud seal, ei saa teada, mida oleksid teinud jne.
Kuid me teame, mida tegid tuhanded noored mehed: nad keeldusid minemast. Paljud otsustasid olemasolevaid edasilükkamisi mitte kasutada, eelistades keelduda minemast.
8. oktoobril saate filmi veebis vaadata Poisid, kes ütlesid, et ei.
Miks peaksid inimesed riskima 5-aastase vangistusega, kui nad võtavad seisukoha massimõrvade vastu?
Kas nad olid kõik kaotajad ja imetajad, nagu Trump võiks väita?
Vaadake filmi ja vaadake, mida arvate. Kuula, kuidas nad ise räägivad. Nad tegid teadliku ja tahtliku moraalse valiku ning sõnastasid selle selgelt ja veenvalt. See oli avalikult teada variant, mida Trump ja Biden otsustasid mitte kasutada.
Dan Ellsberg külastas vanglas eelnõude eelnõu ja sai inspiratsiooni Pentagoni dokumentide väljaandmisest, kui teda ei häbenetud. Tundub, et Trumpi ega Bidenit pole kuidagi liigutatud.
Filmi noormees, kes oleks võinud füüsilises plaanis läbi kukkuda, otsekui Trump ja Biden, otsustas hoopis mustandist keelduda, selgitades, et ta ei hiilinud mitte midagi, vaid seisis sellega silmitsi.
Keeldumise eelnõu oli sageli inspireeritud kodanikuõiguste liikumise julgest vägivaldsest aktiivsusest - liikumisest, mille kriitiliselt sünnitasid vägivaldsed tegevused segregatsiooni vastu vanglates, mille viisid II maailmasõja vastupanijad. Paljud Ameerika sõja ajal rahu ja õigluse liikumises, nagu vietnamlased seda nimetavad, olid nii rassismi kui sõja vastu. SNCC propageeris keeldumise eelnõud ja enamus kodanikuõiguste rühmi taunis seda. SNCC tootis koomiksi, et seda igatahes reklaamida.
Induktsioonist keeldumise risk oli reaalne. Keskmine vanglakaristus oli kolm aastat. Kuid inimeste arv, kes keeldusid sisseelamisest, kasvas sõja ajal aasta-aastalt. Liikumine eelnõule vastu panna valdas kohtusid. Inimesi ei mõistetud süüdi ega süüdistatud nende arvu tõttu. 570,000 200,000 pidas vastu või hoidus sellest kõrvale. 20,000 8,000 keeldus ametlikult. 4,001 XNUMX süüdistati. XNUMX mõisteti süüdi. XNUMX saadeti vanglasse.
Poisid, kes ütlesid, et ei muudab rahuliikumise teisi osi, kuid teeb suurepärast tööd keeldumise eelnõu koostamisel koos tehtud tegevuste ajast ja põhjustest, miks lendavate noorte meeste kontorivälistest kontoritest mõjust, mis nende meeltel muutunud oli, kes keeldus viimasel võimalikul hetkel indutseerimisest, kaardi visandite põletamisega seotud miitingutest, provotseeritavaid täis busside blokeerimisest, avaliku elu tegelaste, nagu Muhammad Ali, Joan Baez ja Benjamin Spock, tähtsusest, berrigalaste tegevusest.
See on oluline lugu, mida on hästi räägitud. Vaata ette.
Kuid ärge tehke valesid õppetunde.
Filmis mainitakse USA surmajuhtumeid, kuid vietnamlasi ei mainita. See on andestamatu. USA surnuid oli 1.6% surnutest. Harvardi meditsiinikooli ning Washingtoni ülikooli tervishoiu mõõdikute ja hindamise instituudi 2008. aasta uuringus hinnati USA Vietnamis osalemise aastatel 3.8 miljonit vägivaldset sõjasurma, võitluses ja tsiviilelus, põhjas ja lõunas. Tsiviilisikute surm oli suurem kui lahingusurm, moodustades umbes kaks kolmandikku surmajuhtumitest. Haavatuid oli palju rohkem ja Lõuna-Vietnami haiglate andmete põhjal otsustades oli kolmandik naisi ja veerand alla 13-aastaseid lapsi. USA ohvrites hukkus 58,000 153,303 ja 2,489 3.8 haavatut, lisaks 40 teadmata kadunut. 10 miljonit XNUMX-miljonisest elanikkonnast on peaaegu XNUMX-protsendiline kaotus. Sõda kandus naaberriikidesse. Järgnesid pagulaskriisid. Keskkonnakahjustused ja hilinenud surmajuhtumid, mis on sageli põhjustatud Agent Orange'ist, jätkuvad tänaseni. Ülaltoodud arvud ei sisalda Laose ja Kambodža surma ega Vietnami, Laose, Kambodža ja ameeriklaste surma hiljem sõjaga seotud vigastuste või sõjaga seotud enesetappude tõttu.
Film ei kommenteeri mustandit ega valikuteenistust täna ega käiku laiendada mustandite registreerimist naistele. Kuid paljud rahu eestkõnelejad toetavad ekslikult eelnõu kui oletatavat teed rahuni. Ehkki suur osa nende mäletatavast rahuliikumisest oli vastupanu eelnõule, inspireerisid nad eelnõu arvates rahuliikumist, mis aitas sõja lõpetada.
Nad kipuvad mitte ainult mainimata jätma seda, et keskendumine vastupanuvõimele võib olla aidanud kaasa üleminekule maasõjast õhusõjale, mille tagajärjeks oli rohkem surmajuhtumeid, mitte vähem, kuid nad ei räägi ka sõja ulatuslikust ulatusest hõlbustas mustand.
Ma olen väga veendunud, et rahuliikumine lühendas ja lõpetas Vietnami sõja, rääkimata presidendi ametist eemaldamisest, aidates kaasa teiste progressiivsete õigusaktide vastuvõtmisele, avalikkuse harimisele, suhtlemisele maailmaga, et Ameerika Ühendriikides peitub kohusetundlikkus. ja - muide - eelnõu lõpetamine. Ja mul pole kahtlust, et eelnõu oli aidanud rahuliikumist üles ehitada. Kuid eelnõu ei aidanud kaasa sõja lõpetamisele enne, kui see sõda oli teinud palju rohkem kahju kui ükski sõda, välja arvatud võimalik sõda Kongos.
Võime rõõmustada sõja lõpetamise eelnõu üle, kuid neli miljonit vietnamlast suri koos laoslaste, kambodžlaste ja üle 50,000 1973 USA sõjaväega. Ja sõja lõppedes jätkus suremine. Palju rohkem USA sõdureid tuli koju ja tappis end, kui oleks sõjas hukkunud. Lapsed sünnivad endiselt Agent Orange'i ja teiste kasutatud mürkide deformeerituna. Lapsed lõhuvad endiselt maha jäetud lõhkeained. Kui arvestada arvukate riikide arvukad sõjad, on Ameerika Ühendriigid Lähis-Idas põhjustanud surma või kannatusi, mis on võrdsed Vietnami omadega või ületavad neid, kuid ükski sõda ei ole kasutanud midagi sellist, mis oleks olnud sama palju USA vägesid kui Vietnamis. Kui USA valitsus oleks soovinud eelnõud ja oleks uskunud, et see võib selle käivitamisega pääseda, oleks see nii olnud. Kui üldse, siis on mustandi puudumine pidurdanud tapmist. USA sõjavägi lisaks oma praegustele miljardi dollari värbamispüüdlustele eelnõu, mitte ei asendaks ühte teisega. Ja palju suurem rikkuse ja võimu kontsentratsioon praegu kui XNUMX. aastal, kindlustab üsna hästi, et supereliidi lapsi ei võetaks ajateenistusse.
Sõjalist süvist ei ole Ameerika Ühendriikides kasutatud alates aastast 1973. Eelnõu masinavärk on püsinud paigal ja maksab föderaalvalitsusele aastas umbes 25 miljonit dollarit. Üle 18-aastased isad on kohustatud eelnõusse registreeruma alates 1940. aastast (välja arvatud ajavahemikus 1947–1948 ja 1975–1980) ning on seda ka tänapäeval, neil pole võimalust registreeruda kohusetundlikeks vastuväideteks ega valida rahumeelset produktiivset avalikku teenust. Ainus põhjus valikuteenuse paigal hoidmiseks on see, et mustand võidakse uuesti käivitada. Kuigi enamiku osariikide valitsused väidavad, et valijate registreerimise automaatne muutmine oleks liiga palju vaeva, on nad teinud meestele registreerimise eelnõu automaatseks. See viitab sellele, millist registreerimist peetakse esmatähtsaks.
Oleme kõik tuttavad rahuaktivistide eelnõu nõudmise argumendiga, argumendiga, mille kongresmen Charles Rangel mõned aastad tagasi kavandades eelnõu käivitada tegi. USA sõjad tapavad peaaegu eranditult süütuid välismaalasi, kuid tapavad, vigastavad ja traumeerivad tuhandeid USA sõjaväelasi, kes on ebaproportsionaalselt valitud nende seast, kellel puuduvad elujõulised haridus- ja karjäärialternatiivid. Õiglane mustand, mitte vaesuse mustand, saadaks - kui mitte tänapäeva Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes või Bill Clintons ja Joe Bidens - vähemalt mõned järglased suhteliselt võimsad inimesed sõtta. Ja see tekitaks vastuseisu ja see opositsioon lõpetaks sõja. See on lühidalt argument. Ma arvan, et see on siiras, kuid ekslik.
Ajalugu ei pea seda välja. USA kodusõja (mõlemad pooled), kahe maailmasõja ja Korea sõja eelnõud ei lõpetanud neid sõdasid, hoolimata sellest, et need olid Ameerika Vietnami sõja ajal palju suuremad ja mõnel juhul ausamad. Neid eelnõusid põlati ja protestiti, kuid nad võtsid elu; nad ei päästnud inimelusid. Juba eelnõu ideed peeti laialt ennekõike põhiõiguste ja -vabaduste ründamiseks juba enne mõnda eelnõud. Tegelikult vaidlustati ettepaneku eelnõu Kongressis edukalt, tunnistades selle põhiseadusega vastuolus olevaks, hoolimata sellest, et tüüp, kes oli tegelikult kirjalik enamus põhiseadusest oli ka president, kes tegi ettepaneku selle eelnõu loomiseks. Kongressi liige Daniel Webster ütles toona koja korrusel (1814): „Administratsioon kinnitab õigust täita sunniviisiliselt regulaararmee ridu ... Kas see on, härra, vaba valitsuse iseloomuga kooskõlas? Kas see on kodanikuvabadus? Kas see on meie põhiseaduse tegelik iseloom? Ei, härra, see pole tõepoolest ... Kus on põhiseaduses kirjas, millises artiklis või jaotises see sisaldub, et võite võtta lapsed vanematelt ja vanemad nende lastelt ning sundida neid võitlema kõigi inimeste lahingutega sõda, milles valitsuse rumalus või õelus võib selle osaleda? Millise varjamise alla on peidetud see jõud, mis nüüd esimest korda esile tuleb tohutu ja tasakaaluka aspektiga, et tallata maha ja hävitada kõige kallimad isikuvabaduse õigused? " Kui kodusõja ja esimese maailmasõja ajal hakati eelnõu sõjaaja erakorralise meetmena aktsepteerima, ei oleks seda rahuajal kunagi sallitud. (Ja seda pole põhiseaduses ikka veel kusagil.) Alles 1940. aastast (ja uue seaduse kohaselt 48. aastal), kui FDR töötas veel USA manipuleerimisega Teise maailmasõjani, ja sellele järgnenud 75 aasta jooksul. püsiva sõjaaega on valikulise teenistuse registreerimine kestnud aastakümneid katkematult. Ameerika Ühendriikides oli aktiivne eelnõu 1940–1973. See ei peatanud ühtegi sõda. Aktiivne eelnõu lõppes '73, kuid sõda Vietnami vastu jätkus kuni '75. Eelnõu masin on osa sõjakultuurist, mis paneb lasteaialapsed lipule truudust andma ja 18-aastased mehed registreeruvad, et väljendada oma valmisolekut minna ja tappa inimesi valitsuse mõne määratlemata tulevase projekti raames. Valitsus teab juba teie sotsiaalkindlustuse numbrit, sugu ja vanust. Eelnõu registreerimise eesmärk on suures osas sõja normaliseerimine.
Inimesed veritsesid selle pärast. Kui me hääletamisõigust ohustame, valimised rikutakse ja isegi siis, kui meile manitsetakse nina kinni hoidma ja hääletama ühe või teise jumalakartliku, regulaarselt meie ette pandud kandidaadi poolt, siis mida me meelde tuletame? Inimesed veritsesid selle pärast. Inimesed riskisid oma eluga ja kaotasid elu. Inimesed seisid silmitsi tuletõrjevoolikute ja koertega. Inimesed läksid vangi. Täpselt nii. Ja seetõttu peaksime jätkama võitlust õiglaste, avatud ja kontrollitavate valimiste eest. Aga mida teie arvates inimesed tegid, et õigust ei võetaks sõtta? Nad riskisid oma eluga ja kaotasid elu. Nad pandi randme külge üles. Neid näljutati, peksti ja mürgitati. Senaator Bernie Sandersi kangelane Eugene Debs läks vangi eelnõu vastu rääkimise eest. Mida Debs teeks ideest rahuaktivistidest, kes toetaksid eelnõu, et veelgi rahuaktivismi õhutada? Ma kahtlen, kas ta suudaks läbi pisarate rääkida.
Ärge alahinnake mustandi toetamist. Ameerika Ühendriikides elab palju rohkem rahvast kui enamikus riikides inimesi, kes ütlevad, et nad on valmis sõdu toetama, ja isegi inimesi kes ütlevad nad oleksid valmis sõja vastu võitlema. Nelikümmend neli protsenti USA ameeriklastest ütlevad nüüd Gallupile, et nad "võitlevad" sõjas. Miks nad nüüd ei võitle? See on suurepärane küsimus, kuid üks vastus võiks olla: sest seal ei ole mustandit. Mis siis, kui miljonid noored mehed selles riigis, olles üles kasvanud militarismiga täiesti küllastunud kultuuris, on öelnud, et nende kohustuseks on sõda ühineda? Sa nägid, kui palju liitusid ilma eelnõuta september 12i, 2001i ja 2003i vahel. Kas nende eksitavate motivatsioonide kombineerimine otsese korraldusega, mille on andnud „ülemjuhataja” (kellele paljud tsiviilelanikud juba viitavad), on tegelikult see, mida me tahame katsetada? Maailma kaitsmiseks sõja eest ?!
Väidetavalt olematu rahuliikumine on üsna reaalne. Jah, loomulikult olid kõik liikumised 1960. aastatel suuremad ja need tegid palju head ning ma sureksin meelsasti, et seda positiivset osalust tagasi tuua. Kuid arusaam, et ilma eelnõuta pole olnud rahuliikumist, on vale. Tugevaim rahuliikumine, mida USA on näinud, oli tõenäoliselt 1920. – 1930. Rahuliikumised alates 1973. aastast on pidurdanud tuumarelva, osutanud vastupanu sõdadele, takistanud mitmeid sõdasid ja viinud paljusid Ameerika Ühendriikides edasi toetamise suunas sõja kaotamine. Avalik surve blokeeris ÜRO hiljutiste sõdade, sealhulgas 2003. aasta Iraagi rünnaku toetamise ning muutis selle sõja toetamise nii häbimärgiks, et see on seni vähemalt kaks korda hoidnud Hillary Clintoni Valgest Majast eemal. Samuti põhjustas see 2013. aastal kongressi liikmete seas muret, et kui nad toetavad Süüria pommitamist, võib neid pidada teise Iraagi toetajateks. Avalik surve oli 2007. ja 2015. aastal Iraani vastu sõja ärahoidmisel kriitiline. Liikumise ülesehitamiseks on palju viise. Rahuliikumise ridade mitmekordistamiseks võite valida vabariiklaste presidendi. Aga kas peaksite? (Seda prooviti 2016. aastal ja see ebaõnnestus tohutult.) Võite mängida inimeste fanatismil ja kujutada vastuseisu konkreetsele sõjale või relvasüsteemile natsionalistliku ja macho-na, mis on osa teiste paremate sõdade ettevalmistamisest. Aga kas peaksite? Võite kutsuda miljoneid noori mehi sõtta ja tõenäoliselt näete mõnda uut vastupanijat. Aga kas peaksite? Kas me oleme tõesti valmistamist andnud aus juhtum lõpetada sõda moraalsete, majanduslike, humanitaar-, keskkonna- ja kodanikuvabaduste põhjustel õiglane proovida?
Ehitame sõja lõpetamiseks liikumise, ehitades sõja lõpetamiseks liikumise. Kindel viis, kuidas meil on militarismi ning selle põimitud rassismi ja materialismi vähendamine ja seejärel lõpetamine, on töötada sõja lõpul. Püüdes muuta sõjad agressori jaoks piisavalt veriseks, et ta lõpetaks agressiooni, liiguksime sisuliselt samas suunas, nagu oleme juba teinud, pöörates avaliku arvamuse sõdade vastu, milles USA väed surevad. Mõistan, et rikkamate vägede ja suurema hulga vägede pärast võib olla suurem mure. Aga kui suudate avada inimeste silmad homode, lesbide ja transseksuaalide elule, kui avada inimeste süda politsei poolt mõrvatud afroameeriklaste ebaõiglusele, kui saate inimesi muretseda teiste inimeste poolt reostuse tõttu surevate liikide pärast , kindlasti saate neid tuua veelgi kaugemale, kui nad on juba hoolinud USA vägede elust, kes pole nende perekonnad - ja võib-olla isegi mitte-ameeriklaste elust, kes moodustavad valdava enamuse tapetuist. USA soojendamine. USA surmajuhtumitest hoolimise suunas juba tehtud edusammude üks tulemus on olnud robotdroonide suurem kasutamine. Peame üles ehitama sõjale vastuseisu, sest see on ilusate inimeste massimõrv, kes pole USA-s ja mida USA ei saaks kunagi koostada. Sõda, milles ei sure ükski ameeriklane, on sama suur õudus kui sõda. See arusaam lõpetab sõja.
Õige liikumine viib meid õiges suunas. Eelnõu lõpetamine paljastab selle pooldajad ja suurendab vastuseisu nende sõjapidamisele. See hõlmab noori, sealhulgas noori mehi, kes ei soovi end kavandisse registreerida, ja noori naisi, kes ei soovi, et nad peaksid seda alustama. Liikumine on õiges suunas, kui isegi kompromiss on edusamm. Kompromiss eelnõu nõudva liikumisega oleks väike mustand. See ei töötaks peaaegu kindlasti ühtegi mõeldud maagiat, kuid suurendaks tapmist. Kompromiss eelnõu lõpetamise liikumisega võib olla võimalus registreeruda sõjaväeteenistusse või kohusetundlikuks vastuväitjaks. See oleks samm edasi. Me võime areneda nendest uutest kangelaslikkuse ja ohverdamise mudelitest, uutest vägivaldsetest solidaarsuse ja mõtte allikatest, liikumise uutest liikmetest, kes pooldavad kogu sõjainstitutsiooni tsiviliseeritud alternatiivide asendamist.
Sõjakaaslased tahavad ka eelnõu. Eelnõu ei soovi mitte ainult teatud osa rahuaktiviste. Nii teevad ka tõelised sõjakuulutajad. Valikuline talitus testis oma süsteeme Iraagi okupatsiooni kõrgajal, valmistudes vajadusel eelnõuks. DC mitmed võimsad tegelased on väitnud, et mustand oleks õiglasem, mitte sellepärast, et nende arvates õiglus lõpetaks soojenemise, vaid seetõttu, et nende arvates sallitaks eelnõu. Mis juhtub, kui nad otsustavad, et nad seda tõesti tahavad? Kas see tuleks neile kättesaadavaks jätta? Kas nad ei peaks vähemalt valikulist teenust kõigepealt uuesti looma ja seda tegema läheneva eelnõuga silmitsi seisva avalikkuse kooskõlastatud vastuseisu vastu? Kujutage ette, kui USA liitub tsiviliseeritud maailmaga kolledži tasuta muutmisel. Värbamine hävitatakse. Vaesuse tõmme saab suure löögi. Tegelik mustand näib Pentagonile väga soovitav. Nad võivad proovida rohkem roboteid, palgata palgasõdureid ja lubada sisserändajatele rohkem kodakondsuse lubadusi. Peame keskenduma nende nurkade lõikamisele ja sellele, et tegelikult muuta ülikool tasuta.
Võtke ära ka vaesuse mustand. Vaesuse eelnõu ebaõiglus ei ole suurema ebaõigluse alus. Ka see tuleb lõpetada. See tuleb lõpetada, avades kõigile võimalused, sealhulgas tasuta kvaliteetne haridus, töövõimalused, väljavaated elule. Kas õige lahendus vägedele, kes on kaotatud, ei lisa rohkem vägesid, kuid peavad vähem sõda?
Samuti on oht, et tee algab registreerimisprojekti laiendamisega naistele, kes viibivad kohustusliku lühiajalise „riikliku teenistuse” kõrval kõigile. Seda võib teha isegi sõjaliste ja mittesõjaliste valikuvõimalustega, kuigi võib ette kujutada, mida võitlus näeb välja, et püüda anda mittesõjaväelisele servituudile - vabandada mind, teenida - sama hüvitist ja hüvitisi nagu sõjavägi.
Soovitan, et me tõesti leiaksime ühist seisukohta selle vähe, kui vähe on need, kes ütlevad, et me peaksime naisi nii palju aardima, et me neid kunagi ära ei saaks tappa ega surra. Siis peaksime töötama selle imetlusväärse väljavaate laiendamiseks ka meestele. Kas me ei saa inimesi nii palju varustada?
Me peaksime aitama leida noori naisi ja mehi karjäärivõimalusi väljaspool surmamehhanismi. Aita luua universaalset õigust tasuta kolledžile. Parandada vaesuse eelnõu ebaõiglust ja vägede katkestamist, andes noortele alternatiive ja lõpetades sõjad. Kui lõpetame vaesuse eelnõu ja tegelik eelnõu, kui me tõepoolest keelame sõjaväe sõjaväelased, ja kui me loome kultuuri, mis näeb mõrva valesti, isegi kui see on suurel määral ja isegi siis, kui kõik surmad on välisriigid ja isegi kui naised on võrdselt kaasatud tapmisse, siis me tegelikult vabaneme sõjast, mitte ainult ei suuda võita iga sõja lõpetamiseks neli miljonit surma.
Me vajame liikumist kogu maailma naiste ja meeste vahel, et luua ülemaailmne leping, mis keelaks kõikidele sõjaväelastele.
Me vajame liikumist, et kaotada seksism, rassism, keskkonna hävitamine, massiline vangistus, vaesus, kirjaoskamatus, ja sõda.
