Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND WarVeebruar 17, 2022
Iga päev toob Ukraina kriisis uut müra ja raevu, peamiselt Washingtonist. Aga mis tõenäoline on?
Võimalikud on kolm stsenaariumi:
Esimene on see, et Venemaa alustab ootamatult provotseerimata sissetungi Ukrainasse.
Teine on see, et Ukraina valitsus Kiievis käivitab kodusõja eskalatsiooni ise välja kuulutatud Donetski rahvavabariikide vastu.Presidendi dekreet) ja Lugansk (LPR), kutsudes esile erinevaid võimalikke reaktsioone teistest riikidest.
Kolmas on see, et kumbagi neist ei juhtu ja kriis möödub ilma sõja olulise eskalatsioonita lühiajalises perspektiivis.
Kes siis mida teeb ja kuidas teised riigid igal juhul reageerivad?
Vene provotseerimata sissetung
See näib olevat kõige vähem tõenäoline tulemus.
Tegelik Venemaa invasioon vallandaks ettearvamatud ja kaskaadilised tagajärjed, mis võivad kiiresti eskaleeruda, põhjustades massilisi tsiviilohvreid, uue põgenikekriisi Euroopas, sõja Venemaa ja NATO vahel või isegi tuumasõda.
Kui Venemaa oleks tahtnud annekteerida DPR-i ja LPR-i, oleks ta võinud seda teha järgnenud kriisi ajal USA toetatud riigipööre Ukrainas 2014. aastal. Venemaa seisis juba silmitsi raevuka Lääne vastusega Krimmi annekteerimisele, mistõttu tekkis DPR ja LPR annekteerimise rahvusvaheline hind, mis samuti nõudsid Venemaaga uuesti liituma, oleks siis olnud väiksem kui praegu.
Venemaa võttis selle asemel omaks hoolikalt läbimõeldud seisukoha, kus ta andis vabariikidele vaid varjatud sõjalist ja poliitilist toetust. Kui Venemaa oleks tõesti valmis praegu riskima nii palju rohkem kui 2014. aastal, oleks see kohutav peegeldus sellest, kui kaugele on USA-Vene suhted vajunud.
Kui Venemaa algatab provotseerimata sissetungi Ukrainasse või annekteerib DPR ja LPR, on Biden juba öelnud, et USA ja NATO otseselt ei võitle sõda Venemaaga Ukraina pärast, kuigi selle lubaduse võivad tõsiselt proovile panna Kongressi kullid ja Venemaa-vastase hüsteeriat õhutanud meedia.
USA ja tema liitlased aga kehtestaksid Venemaale kindlasti uued karmid sanktsioonid, mis tsementeeriks külma sõja aegset majanduslikku ja poliitilist lõhet maailmas ühelt poolt USA ja tema liitlaste ning teiselt poolt Venemaa, Hiina ja nende liitlaste vahel. Biden saavutaks täiemahulise külma sõja, mida USA järjestikused valitsused on küpsetanud kümme aastat ja mis näib olevat selle loodud kriisi määratlemata eesmärk.
Euroopa mõistes on USA geopoliitiline eesmärk selgelt kujundada Venemaa ja Euroopa Liidu (EL) suhete täielik lagunemine, siduda Euroopa USA-ga. Kui sundida Saksamaad tühistama oma 11 miljardi dollari suuruse Nord Stream 2 maagaasitoru Venemaalt, muudab Saksamaa kindlasti rohkemaks. energiast sõltuv USA ja tema liitlaste kohta. Üldine tulemus oleks täpselt selline, nagu lord Ismay, NATO esimene peasekretär, seda öeldes kirjeldas eesmärk alliansi eesmärk oli hoida "venelased eemal, ameeriklased sees ja sakslased all".
Brexit (Ühendkuningriigi lahkumine EL-ist) lahutas Ühendkuningriigi EL-ist ning tugevdas selle "erisuhteid" ja sõjalist liitu Ameerika Ühendriikidega. Praeguses kriisis täidab see USA-Ühendkuningriigi liitunud liit oma ühtset rolli Iraagi-sõdade diplomaatilisel kavandamisel ja pidamisel aastatel 1991 ja 2003.
Täna on Hiina ja Euroopa Liit (eesotsas Prantsusmaa ja Saksamaaga) kaks juhtivat rolli kaubanduspartnerid enamikust maailma riikidest, positsioonil, mille varem hõivasid USA. Kui USA strateegia selles kriisis õnnestub, püstitab see Venemaa ja ülejäänud Euroopa vahele uue raudse eesriide, mis seob EL-i lahutamatult USA-ga ja takistab selle muutumist tõeliselt iseseisvaks pooluseks uues mitmepolaarses maailmas. Kui Biden sellest loobub, on ta taandanud Ameerika tähistatud "võidu" külmas sõjas lihtsalt raudse eesriide lammutamiseks ja selle mõnesaja miili kaugusel 30 aastat hiljem uuesti ülesehitamiseks.
Kuid Biden võib püüda aida ust sulgeda pärast seda, kui hobune on lukustanud. EL on juba iseseisev majandusjõud. See on poliitiliselt mitmekesine ja mõnikord lõhestunud, kuid selle poliitilised lõhed näivad poliitilisega võrreldes juhitavad kaos, korruptsioon ja endeemiline vaesus Ameerika Ühendriikides. Enamik eurooplasi arvavad, et nende poliitilised süsteemid on tervemad ja demokraatlikumad kui Ameerika omad ning need näivad olevat õiged.
Sarnaselt Hiinaga on EL ja selle liikmed osutunud rahvusvahelises kaubanduses ja rahumeelses arengus usaldusväärsemateks partneriteks kui ennastunustavad, kapriissed ja militaristlikud Ameerika Ühendriigid, kus ühe administratsiooni positiivsed sammud tühistab regulaarselt järgmine valitsus ja kelle sõjaline abi ja relvade müük destabiliseerivad riike (nagu Aafrikas kohe) ja tugevdada diktatuurid ja paremäärmuslikud valitsused üle maailma.
Kuid Venemaa provotseerimata sissetung Ukrainasse täidaks peaaegu kindlasti Bideni eesmärgi isoleerida Venemaa Euroopast, vähemalt lühiajaliselt. Kui Venemaa oleks valmis seda hinda maksma, oleks põhjuseks see, et ta peab nüüd vältimatuks ja pöördumatuks Euroopa külma sõja aegset jaotust USA ja NATO vahel ning on jõudnud järeldusele, et peab oma kaitset kindlustama ja tugevdama. See tähendaks ka seda, et Venemaal on Hiina oma täielik toetus selle eest, kuulutades kogu maailmale tumedamat ja ohtlikumat tulevikku.
Ukraina kodusõja eskaleerumine
Tõenäolisem tundub teine stsenaarium, kodusõja eskaleerumine Ukraina vägede poolt.
Olgu tegemist täiemahulise sissetungiga Donbassi või millegi vähemaga, selle peamine eesmärk USA vaatevinklist oleks provotseerida Venemaad Ukrainas vahetumalt sekkuma, täita Bideni ennustus “Venemaa invasioonist” ja vallandada maksimum. survesanktsioonidega, millega ta on ähvardanud.
Kui lääne liidrid on hoiatanud Venemaa sissetungi eest Ukrainasse, siis Venemaa, DPR ja LPR ametnikud on hoiatanud kuude kaupa et Ukraina valitsusväed suurendasid kodusõda ja on 150,000 väed ja uued relvad on valmis ründama DPR-i ja LPR-i.
Selle stsenaariumi korral massiivne USA ja Lääne relvasaadetised Venemaa sissetungi ärahoidmise ettekäändel Ukrainasse jõudmine oleks tegelikult mõeldud kasutamiseks juba kavandatud Ukraina valitsuse pealetungis.
Ühelt poolt, kui Ukraina president Zelenski ja tema valitsus kavandavad pealetungi idas, siis miks nad nii avalikult on maha mängides hirm Venemaa sissetungi ees? Kindlasti ühineksid nad kooriga Washingtonist, Londonist ja Brüsselist, pannes aluse Venemaale näpuga näitama niipea, kui nad oma eskalatsiooni käivitavad.
Ja miks ei hoia venelased valjuhäälsemalt maailma DPR-i ja LPR-i ümbritsevate Ukraina valitsusvägede eskalatsiooniohu eest? Kindlasti on venelastel Ukrainas ulatuslikud luureallikad ja nad teaksid, kas Ukraina kavatseb tõepoolest uut pealetungi. Kuid venelased näivad olevat palju rohkem mures USA-Vene suhete purunemise pärast kui Ukraina sõjaväe võimaliku tegevuse pärast.
Teisest küljest on USA, Ühendkuningriigi ja NATO propagandastrateegia korraldatud selgelt nähtaval, uue "luure" ilmutusega või kõrgetasemelise avaldusega iga kuu iga päeva kohta. Mis neil siis varrukas võib olla? Kas nad on tõesti kindlad, et suudavad venelastele valesti jalga lasta ja jätavad nad kandma purki petuoperatsiooniks, mis võiks konkureerida Tonkini laht juhtum või Massirelvade valed Iraagi kohta?
Plaan võib olla väga lihtne. Ukraina valitsusväed ründavad. Venemaa astub DPR ja LPR kaitsele. Biden ja Boris Johnson karjuge "Invasioon" ja "Me ütlesime teile seda!" Macron ja Scholz kordavad vaikselt "Invasiooni" ja "Me seisame koos." USA ja tema liitlased kehtestavad Venemaale "maksimaalse surve" sanktsioonid ja NATO plaanid uue raudse eesriide loomiseks kogu Euroopas on fakti ette.
Lisatud korts võib olla selline "vale lipp" narratiiv, millele USA ja Ühendkuningriigi ametnikud on mitu korda vihjanud. Ukraina valitsuse rünnakut DPR-i või LPR-i vastu võidakse läänes pidada Venemaa "vale lipu" provokatsiooniks, et muuta vahet Ukraina valitsuse kodusõja eskalatsiooni ja "Vene sissetungi" vahel.
On ebaselge, kas sellised plaanid toimiksid või jagaksid need lihtsalt NATO ja Euroopa kaheks, kusjuures eri riigid võtavad eri seisukohti. Traagiliselt võib vastus sõltuda rohkem sellest, kui kavalalt lõks välja pandi, kui konflikti õigustest või vääradest.
Kuid kriitiline küsimus on see, kas EL-i riigid on valmis ohverdama oma iseseisvuse ja majandusliku õitsengu, mis sõltub osaliselt Venemaalt saadavatest maagaasitarnetest USA impeeriumi jätkuva allutamise ebakindlate eeliste ja kurnavate kulude nimel. Euroopa seisab silmitsi karmi valikuga, kas täielik naasmine oma külma sõja aegse rolli juurde võimaliku tuumasõja eesliinil ja rahumeelse ja koostööle rajatud tuleviku vahel, mida EL on alates 1990. aastast järk-järgult, kuid kindlalt üles ehitanud.
Paljud eurooplased on pettunud neoliberaalse majanduslik ja poliitiline kord, mille EL on omaks võtnud, kuid Ameerika Ühendriikidele allumine viis nad kõigepealt sellele aiarajale. Selle alluvuse tugevdamine ja süvendamine praegu tugevdaks USA juhitud neoliberalismi plutokraatiat ja äärmist ebavõrdsust, mitte ei viiks sellest väljapääsuni.
Biden võib pääseda venelaste süüdistamisest kõiges, kui ta sõdib Washingtonis sõjakullide ees ja irvitab telekaameraid. Kuid Euroopa valitsustel on oma luureagentuurid ja sõjalised nõuandjad, kes pole kõik CIA ja NATO pöidla all. Saksa ja Prantsuse luureagentuurid on sageli hoiatanud oma ülemusi, et nad ei järgiks USA torupillimängijat, eriti Iraak 2003. aastal. Peame lootma, et nad pole sellest ajast peale kaotanud oma objektiivsust, analüüsivõimet ega lojaalsust oma riigile.
Kui see annab Bidenile tagasilöögi ja Euroopa lükkab lõpuks tagasi tema üleskutse relvadele Venemaa vastu, võib see olla hetk, mil Euroopa astub vapralt üles, et asuda esilekerkivas multipolaarses maailmas tugeva ja sõltumatu jõuna.
Midagi ei juhtu
See oleks kõigist parim tulemus: anti-kulminatsioon, mida tähistada.
Mingil hetkel, ilma Venemaa sissetungi või Ukraina eskalatsioonita, peaks Biden varem või hiljem lõpetama iga päev "hundi" nutmise.
Kõik pooled võisid oma sõjalise ülesehituse, paanilise retoorika ja ähvardatud sanktsioonide eest alla ronida.
. Minsk protokolli võiks taaselustada, läbi vaadata ja taaselustada, et tagada DPR ja LPR elanikele rahuldav autonoomia Ukrainas või hõlbustada rahumeelset lahkuminekut.
USA, Venemaa ja Hiina võiksid alustada tõsisemat diplomaatiat, et vähendada ohtu tuumasõda ja lahendada nende paljud erimeelsused, nii et maailm võiks liikuda edasi rahu ja õitsengu poole, mitte tagasi minna külma sõja ja tuumarelvade poole.
Järeldus
Ükskõik, kuidas see ka ei lõpeks, peaks see kriis olema iga klassi ja poliitiliste veendumustega ameeriklastele äratuskellaks, et hinnata ümber meie riigi positsioon maailmas. Oleme oma militarismi ja imperialismiga raisanud triljoneid dollareid ja miljoneid teiste inimeste elusid. USA sõjaline eelarve aina tõuseb millel pole lõppu näha – ja nüüd on konflikt Venemaaga saanud järjekordseks õigustuseks relvakulutuste eelistamiseks meie inimeste vajadustele.
Meie korrumpeerunud juhid on püüdnud militarismi ja sunni abil tärkavat multipolaarset maailma kägistada, kuid neil pole õnnestunud. Nagu näeme pärast 20 aastat kestnud sõda Afganistanis, ei saa me võidelda ja pommitada oma teed rahu või stabiilsuse poole ning sunniviisilised majandussanktsioonid võivad olla peaaegu sama jõhkrad ja hävitavad. Samuti peame ümber hindama NATO rolli ja maha kerima see sõjaline liit, millest on saanud maailmas nii agressiivne ja hävitav jõud.
Selle asemel peame hakkama mõtlema sellele, kuidas postimpeeriumijärgne Ameerika saab selles uues multipolaarses maailmas mängida koostööd ja konstruktiivset rolli, tehes koostööd kõigi oma naabritega, et lahendada väga tõsised probleemid, millega inimkond 21. sajandil silmitsi seisab.
Medea Benjamin on asutaja CODEPINK rahu jaoks, ja mitme raamatu, sealhulgas Iraanis: Iraani Islamivabariigi reaalne ajalugu ja poliitika.
Nicolas JS Davies on sõltumatu ajakirjanik, CODEPINKi uurija ja artikli autor Veri meie kätel: Ameerika sissetung ja hävitamine Iraaki.
