Milline võiks sõja lõppemine välja näha

David Swanson, World BEYOND WarSeptembril 5, 2021

Kui kujutate ette sõja lõpetamist, kas kujutate ette, et USA president kahetseb sõja finantskulude inimkulusid, nõudes samal ajal Kongressilt sõjaliste kulutuste suurendamist - ja mainides samas uusi sõdu, mida võidakse käivitada?

Kas kujutate ette, et ta puhub perekondi robotlennukite rakettidega ja kohustub neid „lööke” jätkama, säilitades samas, et sellised asjad ei tähenda sõja jätkamist?

Kas lootsite, et kui vabadussõjad kunagi lõpevad, saame tagasi oma vabadused, taastame oma õigused demonstratsioonile, tunnistame patrioodiseaduse kehtetuks, kohalik politsei vabaneb oma tankidest ja sõjarelvadest, maastik on kõikidest kaameratest ja metallidetektoritest ilma jäetud. ja kaks aastakümmet üles kasvanud kuulikindlast klaasist?

Kas te kujutasite ette, et Guantanamo puurides olevaid inimesi, kes pole kunagi olnud „lahinguväljal”, ei peeta enam ähvarduseks sinna „naasta”, kui sõda on „lõppenud”?

Kas arvasite, et ilma sõjata võib olla midagi rahu meenutavat, sealhulgas saatkond, sanktsioonide tühistamine või varade külmutamine?

Kas lootsite ehk vabandust ja heastamist koos tunnistamistega, et mõned sõja peamised vabandused (näiteks „rahvuse ülesehitamine“) on jama?

Kas te ootasite, et USA president sõda lõpetades ja suuremaid sõjalisi kulutusi tellides tellib ka dokumendid Saudi rolli kohta 9. septembril, mis avalikustatakse, müües samal ajal üha rohkem relvi Saudi Araabiale?

Kas olete piisavalt unistaja, et oleksite kujutanud ette põhjalikku uuringut surnute, vigastatute, traumaliste ja kodutute kohta - võib -olla isegi, et näeksime mõne USA avalikkuse jaoks piisavat aruannet sõjas hukkunute kohta. saada teadlikuks, et nagu kõigi hiljutiste sõdade puhul, oli üle 90% ohvritest ühel pool ja kummal poolel see oli?

Kas lootsite ohvrite süüdistamisel vähemalt vaoshoitusele, mõningane sõjategevus on nii vana kui ka uus? Kas sa tõesti, sügavalt mõistsid, et aruanded sõja lõppemisest puudutavad enamasti selle lõpetamise vägivalda ja julmust, mitte selle pidamist? Kas see on uppunud sellesse, et ajalooraamatud ja ajalehed räägivad inimestele igavesti, et USA valitsus tahtis Osama bin Ladeni kohtu alla anda, kuid Taliban eelistas sõda, hoolimata asjaolust, et 20 aastat tagasi teatasid ajalehed vastupidist?

Muidugi ei kujutanud keegi ette, et inimesed, kes töötasid 20 aastat sõja lõpetamise nimel, oleksid televisioonis lubatud. Kuid kas saite aru, et eetris olevad eksperdid on enamasti samad inimesed, kes propageerisid sõda algusest peale ja said paljudel juhtudel sellest palju kasu?

Keegi ei kujuta ette, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus või Maailma Kohus süüdistaks mitte-aafriklasi, kuid võib-olla poleks keegi fantaseerinud, et sõja ebaseaduslikkus oleks kõneaine?

Ainus lubatud vestlus on sõja reformimine, mitte selle kaotamine. Ma hindan väga palju kulusid sõjaprojekti tehtud töö eest, kuid mitte raporteerimist, et viimase 20 aasta sõda maksis 8 triljonit dollarit. Ma hindan ka palju poliitikauuringute instituudi tehtud tööd, võib -olla eriti nende aruandeid 21 triljoni dollari kohta, mille USA valitsus on viimase 20 aasta jooksul militarismile kulutanud. Ma olen täiesti teadlik, et keegi ei suuda tegelikult ette kujutada nii suuri numbreid kui kumbki. Kuid ma ei usu, et viimase 20 aasta sõjakulutused ja sõja ettevalmistuste kulutused ja sõjategevus on olnud 38% valed. Ma arvan, et see on olnud 100% vale. Ma olen 100% teadlik sellest, et radikaalsemalt vähendame seda natuke tagasi, kui seda korraga kõrvaldada. Kuid me võime rääkida sõja täiskuludest, selle asemel, et enamus neist normaliseerida (justkui oleks nad millegi muu kui sõja jaoks), olenemata sellest, mida me sellega ette võtta kavatseme.

Kui erinevus 8 triljoni ja 21 triljoni dollari vahel on mõistmatu, võime vähemalt ära tunda tohutult erinevad kogused hüvesid, mida igaüks oleks võinud teha, kui need suunataks ümber inimeste ja keskkonna vajadustele. Me võime vähemalt ära tunda, et üks on peaaegu 3 korda teine. Ja võib -olla saame märgata erinevust palju väiksemate, 25 miljardi ja 37 miljardi dollari vahel.

Paljud aktivistid ja - kui nende sõna võtta - isegi paljud kongressi liikmed soovivad, et sõjaväekulutusi vähendataks järsult ja liigutaks kasulikeks kulutuste valdkondadeks. Võite saada kümneid kongressi liikmeid ja sadu rahurühmi allkirjastama kirju või toetama seaduseelnõusid, et vähendada sõjalisi kulutusi 10 protsenti. Aga kui Biden tegi ettepaneku sõjaliste kulutuste suurendamiseks, hakkasid juhtivad “progressiivsed” kongressi liikmed vastuväiteid esitama Bideni suuremale suurendamisele, normaliseerides seeläbi Bideni - mõned rahurühmitused kordasid seda uut joont kiiresti.

Nii et loomulikult olen ma vastu 25 miljardi dollari suurendamisele, kuid veelgi enam vaidlen ma 37 miljardi dollari suuruse suurendamise vastu, kuigi osa sellest toetab Biden, teine ​​osa on kahepoolne Kongressi jõupingutus, mida me saame kõvasti silmi kissitada. teeskle, et süüdistab ainult vabariiklasi.

Miks on mul praegu nii rahu ja kerguse ning lõpuks „USA ajaloo pikima sõja” (seni, kuni põlisameeriklased pole inimesed) vastu nii palju vastikuid, ebameeldivaid ja lõhestavaid vastuväiteid?

Sest ma kujutan ette midagi teistsugust, kui mõtlen sõja lõpetamisele.

Kujutan ette lahendamist, leppimist ja heastamist - võib -olla ka kriminaalvastutusele võtmist ja süüdimõistmist. Kujutan ette vabandusi ja õppetunde. Kui üksainus ajaloolane või rahuaktivist oleks võinud teha paremat tööd kui kogu sõjaväe-nuhkimis- „diplomaatiline” masinavärk, lükates tagasi hullumeelse massimõrva ettevõtmise (nagu tegi üks kongressi liige), siis ootan mõningaid muutusi-muutusi Sõjaärist järk -järgult väljumise suund, mitte järgmiste sõdade "õigeks saamine".

Ma kujutan ette tõe tellimusi ja vastutust. Ma fantaseerin prioriteetide nihutamisest, nii et 3% USA sõjalistest kulutustest, mis võiksid Maal nälgimise lõpetada, seda tegelikult teeb - ja sarnased tähelepanuväärsed saavutused ülejäänud 97% puhul.

Kujutan ette, et USA lõpetab vähemalt relvakaubanduse, lakkab maakera USA relvadega küllastamast ja sulgeb maapinna täppidega alused, tekitades probleeme. Kui Taliban küsib, kuidas nad on halvemad kui Saudi Araabia ja kümned teised valitsused, keda USA toetab, ootan ma vastust - mõnda vastust, mis tahes vastust -, kuid ideaalis vastust, et USA lõpetab rõhuvate režiimide toetamise kõikjal, mitte ainult üks koht, kus ta väidab lõpetavat oma sõja (peale jätkuva pommitamise).

Asjaolu, et üle kolme neljandiku USA avalikkusest ütleb ettevõtte meediaväljaannetele, et toetab sõja lõppu (pärast lõputut meediakajastust sõja lõppemise kohta on katastroof), viitab mulle, et ma pole üksi soovides midagi natuke paremat kui see, mida me sõdade lõpetamisel takistame.