Foto allikas: Zarateman – CC0
Autorid Daniel Falcone ja Stephen Zunes CounterpunchSeptembril 1, 2022
Stephen Zunes on rahvusvaheliste suhete teadlane, aktivist ja San Francisco ülikooli poliitikaprofessor. Zunes, paljude raamatute ja artiklite autor, sealhulgas tema viimaste Lääne-Sahara: sõda, natsionalism ja konfliktide lahendamine (Syracuse University Press, muudetud ja laiendatud teine trükk, 2021) on laialdaselt loetud teadlane ja Ameerika välispoliitika kriitik.
Selles ulatuslikus intervjuus murrab Zunes piirkonna poliitilise ebastabiilsuse ajaloo (1973–2022). Zunes jälgib ka presidentide George W. Bushi (2000–2008) kuni Joseph Bideni (2020–tänapäevani), kui ta toob esile USA diplomaatilise ajaloo, geograafia ja selle ajaloolise piiriala inimesi. Ta nendib, kuidas ajakirjandus on sellel teemal "suures osas olematu".
Zunes räägib sellest, kuidas see välispoliitika ja inimõiguste küsimus on kujunenud pärast Bideni valimist, kui ta Lääne-Sahara-Maroko-USA suhteid temaatilise kahepoolse konsensuse alusel lahti pakkib. Ta laguneb MINURSO (ÜRO rahvahääletuse missioon Lääne-Saharas) ning annab lugejale tausta, pakutud eesmärgid ja poliitilise olukorra ehk dialoogi olukorra institutsioonilisel tasandil.
Zunes ja Falcone on huvitatud ajaloolistest paralleelidest. Samuti analüüsitakse, kuidas ja miks on autonoomiaplaanid langenud Lääne-Sahara jaoks ja milline on tasakaal selle vahel, mida teadlased avastavad ja mida avalikkus pakub, mis puudutab piirkonna rahuväljavaadete uurimist. Maroko jätkuvate tagasilükkamiste tagajärjed rahule ja progressile ning meedia suutmatus neist otse aru anda tulenevad Ameerika Ühendriikide poliitikast.
Daniel Falcone: 2018. aastal märkis akadeemik Damien Kingsbury, toimetanud Lääne-Sahara: rahvusvaheline õigus, õiglus ja loodusvarad. Kas saate mulle anda lühidalt selles kontos sisalduva Lääne-Sahara ajaloo?
Stephen Zunes: Lääne-Sahara on umbes Colorado suurune hõredalt asustatud territoorium, mis asub Atlandi ookeani rannikul Loode-Aafrikas, Marokost lõuna pool. Ajaloo, murde, sugulussüsteemi ja kultuuri poolest on nad omaette rahvas. Traditsiooniliselt asustatud rändrahvaste araabia hõimudega, ühiselt tuntud kui saharalased 1800. aastate lõpust kuni 1970. aastate keskpaigani oli see territoorium kuulus oma pika vastupanu ajaloo poolest välisele domineerimisele. Kuna Hispaania hoidis oma territooriumi kõvasti üle kümne aasta pärast seda, kui enamik Aafrika riike oli saavutanud vabaduse Euroopa kolonialismist, on natsionalist Polisario rinne alustas 1973. aastal relvastatud iseseisvusvõitlust Hispaania vastu.
See – koos ÜRO survega – sundis Madridi lõpuks lubama tollal veel Hispaania Sahara nime all tuntud rahvale korraldada 1975. aasta lõpuks rahvahääletuse territooriumi saatuse üle. Rahvusvaheline Kohus (ICJ) kuulas ära. Maroko ja Mauritaania irredentistlikud väited ning otsustas 1975. aasta oktoobris, et hoolimata sellest, et mõned territooriumiga piirnevad hõimuliidrid andsid XNUMX. sajandil truudust Maroko sultanile ja tihedatest etnilistest sidemetest mõne territooriumi vahel Sahara ja Mauritaania hõimud— enesemääramisõigus oli esmatähtis. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni erimissioon tegeles samal aastal territooriumi olukorra uurimisega ja teatas, et valdav enamus saharalasi toetas iseseisvust Polisario juhtimisel, mitte aga lõimumist Maroko või Mauritaaniaga.
Kuna Maroko ähvardas sõjaga Hispaaniaga, olles häiritud kauaaegse diktaatori Francisco Franco peatsest surmast, hakkasid nad saama üha suuremat survet USA-lt, kes soovis oma Maroko liitlast toetada. Kuningas Hassan II, ega tahtnud näha vasakpoolset Polisariot võimule tulemas. Selle tulemusel loobus Hispaania oma enesemääramise lubadusest ja leppis selle asemel 1975. aasta novembris kokku, et Lääne-Sahara kahe kolmandiku põhjaosas on Maroko ja lõunapoolse kolmandiku Mauritaania haldus.
Kui Maroko väed liikusid Lääne-Saharasse, põgenes ligi pool elanikkonnast naaberriiki Alžeeriasse, kus nad ja nende järeltulijad on põgenikelaagrites tänaseni. Maroko ja Mauritaania lükkasid mitmed üksmeelsed otsused tagasi ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonid nõudes välisvägede väljaviimist ja saharalaste enesemääramisõiguse tunnustamist. Vaatamata nende resolutsioonide poolthääle andmisele blokeerisid USA ja Prantsusmaa ÜRO-l nende jõustamise. Samal ajal kuulutas Polisario – mis oli tõrjutud riigi tihedamalt asustatud põhja- ja lääneosadest – iseseisvuse. Sahara araabia demokraatlik Vabariik (SADR).
Osaliselt tänu alžeerlastele, kes pakkusid märkimisväärses koguses sõjavarustust ja majanduslikku toetust, võitlesid Polisario sissid hästi nii okupatsiooniarmee vastu kui ka alistasid Mauritaania. 1979, mistõttu nad nõustuvad andma oma kolmandiku Lääne-Saharast üle Polisariole. Seejärel aga annekteerisid marokolased ka ülejäänud riigi lõunaosa.
Seejärel keskendus Polisario oma relvastatud võitlusele Maroko vastu ja oli 1982. aastaks vabastanud peaaegu kaheksakümmend viis protsenti oma riigist. Järgmise nelja aasta jooksul pöördus sõja mõõn aga Maroko kasuks tänu sellele, et USA ja Prantsusmaa suurendasid järsult oma toetust Maroko sõjategevusele, kusjuures USA väed pakkusid Maroko armeele olulist väljaõpet mässuvastases võitluses. taktikat. Lisaks aitasid ameeriklased ja prantslased Marokol ehitada a 1200-kilomeetrine "sein", koosneb peamiselt kahest tugevalt kindlustatud paralleelsest liivavallist, mis lõpuks sulgesid Polisariost enam kui kolmveerand Lääne-Saharast, sealhulgas peaaegu kõik territooriumi suuremad linnad ja loodusvarad.
Vahepeal julgustas Maroko valitsus heldete eluasemetoetuste ja muude soodustuste kaudu edukalt kümneid tuhandeid Maroko asunikke – kellest mõned olid pärit Lõuna-Marokost ja etnilise Sahara taustaga – Lääne-Saharasse sisse rändama. 1990. aastate alguseks ületasid need Maroko asunikud ülejäänud põlisrahvaste saharalasi suhtega rohkem kui kaks ühele.
Kuigi Polisario suutis harva tungida Maroko kontrolli all olevale territooriumile, jätkas Polisario regulaarseid rünnakuid müüri äärde paigutatud Maroko okupatsioonivägede vastu kuni 1991. aastani, mil ÜRO andis relvarahu korralduse jälgida ÜRO rahuvalvejõududel. MINURSO (ÜRO Referendumi missioon Lääne-Saharas). Leping sisaldas sätteid sahara põgenike tagasisaatmiseks Lääne-Saharasse, millele järgnes ÜRO järelevalve all korraldatav referendum territooriumi saatuse üle, mis võimaldaks Lääne-Saharast pärit saharalastel hääletada kas iseseisvuse või Marokoga lõimumise poolt. Ei repatrieerimist ega referendumit siiski toimunud, kuna Maroko nõudis valijanimekirjade kuhjamist Maroko asunike ja teiste Maroko kodanikega, kellel oli väidetavalt hõimusidemeid Lääne-Saharaga.
peasekretär Kofi Annan värvati endine USA välisminister James Baker tema eriesindajana, et aidata ummikseisu lahendada. Maroko aga eiras jätkuvalt ÜRO korduvaid nõudmisi teha referendumiprotsessis koostööd ning Prantsusmaa ja Ameerika veto-ähvardused takistasid Julgeolekunõukogul oma mandaati jõustada.
Daniel Falcone: Sa kirjutasid sisse Välispoliitika ajakiri detsembris 2020 selle leekpunkti nappuse kohta, kui seda arutati lääne meedias, väites, et:
"Lääne-Sahara ei satu sageli rahvusvahelistesse pealkirjadesse, kuid novembri keskel see juhtus: 14. november tähistas Lääne-Sahara traagilist, kuigi mitte üllatavat, 29 aastat kestnud relvarahu katkemist okupeeriva Maroko valitsuse ja pooldajate vahel. - iseseisvusvõitlejad. Vägivallapuhang ei ole murettekitav mitte ainult seetõttu, et see lendas silmitsi peaaegu kolm aastakümmet kestnud suhtelise paigalseisu, vaid ka seetõttu, et lääneriikide valitsuste refleksiivne reaktsioon taas puhkevale konfliktile võib olla enam kui 75. aastate väljakujunenud rahvusvahelised õiguspõhimõtted. On hädavajalik, et ülemaailmne üldsus mõistaks, et nii Lääne-Saharas kui ka Marokos on edasiminek rahvusvahelise õiguse järgimises, mitte selle alistamises.
Kuidas kirjeldaksite USA ajakirjanduse okupatsiooni kajastamist meedias?
Stephen Zunes: suures osas olematu. Ja kui kajastust leiab, nimetatakse Polisario rinnet ja okupeeritud territooriumil toimuvat liikumist sageli "eraldamiseks" või "separatistiks", mida tavaliselt kasutatakse natsionalistlike liikumiste kohta riigi rahvusvaheliselt tunnustatud piirides, mida Lääne-Sahara ei ole. Samamoodi nimetatakse Lääne-Saharat sageli a "vaidlusalune" territoorium, nagu oleks tegemist piiriküsimusega, milles mõlemal poolel on õigustatud nõuded. Seda vaatamata asjaolule, et ÜRO tunnustab Lääne-Saharat endiselt ametlikult mitteomavalitseva territooriumina (mis teeb sellest Aafrika viimase koloonia) ja ÜRO Peaassamblee nimetab seda okupeeritud territooriumiks. Lisaks on SADR-i iseseisva riigina tunnustanud enam kui kaheksakümmend valitsust ja Lääne-Sahara on alates 1984. aastast Aafrika Liidu (endise Aafrika Ühtsuse Organisatsiooni) täisliige.
Külma sõja ajal, Polisario nimetati ebatäpselt "marksistlikuks" ja viimasel ajal on ilmunud artiklid, mis kordavad absurdseid ja sageli vastuolulisi marokolaste väiteid Polisario seostest Al-Qaeda, Iraani, ISISe, Hezbollah' ja teiste äärmuslastega. Seda hoolimata tõsiasjast, et saharalased, kuigi usklikud moslemid, tõlgendavad usku suhteliselt liberaalselt, on naised juhtivatel kohtadel ja nad pole kunagi terrorismiga tegelenud. Peavoolumeedial on alati olnud raske leppida ideega, et natsionalistlik liikumine, millele USA vastandub – eriti moslemite ja araablaste võitlus – võib olla suures osas demokraatlik, ilmalik ja suures osas vägivallatu.
Daniel Falcone: Obama näis ignoreerivat Maroko ebaseaduslikku okupeerimist. Kui palju Trump süvendas humanitaarkriisi piirkonnas?
Stephen Zunes: Obama kiituseks tuleb öelda, et ta taganes mõnevõrra Reagani, Clintoni ja Bushi administratsiooni avalikult Maroko-meelsest poliitikast neutraalsemale seisukohale, võitles Kongressis kaheparteiliste jõupingutustega Maroko okupatsiooni tõhusaks seadustamiseks ja tõukas Marokot. inimõiguste olukorra parandamiseks. Tema sekkumine päästis tõenäoliselt elu Aminatou Haidar, Sahara naine, kes on juhtinud vägivallatut enesemääramisvõitlust okupeeritud territooriumil, seistes silmitsi korduvate vahistamiste, vangistuste ja piinamisega. Siiski ei avaldanud ta Maroko režiimi survet okupatsiooni lõpetamiseks ja enesemääramise võimaldamiseks.
Trumpi poliitika oli esialgu ebaselge. Tema välisministeerium andis välja mõned avaldused, mis tundusid tunnustavat Maroko suveräänsust, kuid tema riikliku julgeoleku nõunik John Bolton— vaatamata oma äärmuslikele seisukohtadele paljudes küsimustes — teenis mõnda aega ÜRO meeskonnas, mis keskendus Lääne-Saharale ja tundis marokolaste ja nende poliitika vastu tugevat vastumeelsust, nii et mõnda aega võis ta mõjutada Trumpi mõõdukama seisukoha võtma.
Kuid oma viimastel ametinädalatel 2020. aasta detsembris šokeeris Trump rahvusvahelist üldsust, tunnustades ametlikult Lääne-Sahara annekteerimist Maroko poolt – esimese riigina, kes seda tegi. See oli ilmselt vastutasuks selle eest, et Maroko tunnustas Iisraeli. Kuna Lääne-Sahara on Aafrika Liidu täisliige, toetas Trump sisuliselt ühe tunnustatud Aafrika riigi vallutamist teise poolt. Just selliste territoriaalsete vallutuste keeld, mis on sätestatud ÜRO põhikirjas, nõudsid USA põhimõtete järgimist. Lahesõda 1991. aastal, pöörates Iraagi Kuveidi vallutamise tagasi. Nüüd ütlevad USA sisuliselt, et araabia riik, kes tungib sisse ja annekteerib oma väikese lõunanaabri, on siiski OK.
Trump nimetas Maroko "autonoomiaplaani" territooriumi jaoks "tõsiseks, usaldusväärseks ja realistlikuks" ning "AINUKSiks aluseks õiglasele ja kestvale lahendusele", kuigi see jääb kaugele alla "autonoomia" rahvusvahelisest juriidilisest määratlusest ja tegelikult oleks lihtsalt jätkata okupatsiooni. Human Rights Watch, Amnesty International ja teised inimõigusrühmad on dokumenteerinud Maroko okupatsioonivägede rahumeelsete iseseisvuse eestkõnelejate laialdase mahasurumise, tekitades tõsiseid küsimusi selle kohta, milline "autonoomia" kuningriigi all tegelikult välja näeb. Freedom House'i auastmed okupeeritud Lääne-Saharal on maailma riigist kõige väiksem poliitiline vabadus, välja arvatud Süüria. Autonoomiakava definitsiooni järgi välistab sõltumatuse võimaluse, mida rahvusvahelise õiguse kohaselt peab sellise mitteomavalitsuse nagu Lääne-Sahara elanikel olema õigus valida.
Daniel Falcone: Kas saate rääkida sellest, kuidas USA kaheparteisüsteem tugevdab Maroko monarhiat ja/või neoliberaalset tegevuskava?
Stephen Zunes: Nii Kongressi demokraadid kui ka vabariiklased on toetanud Marokot, mida sageli kujutatakse "mõõduka" araabia riigina, näiteks USA välispoliitiliste eesmärkide toetamisel ja neoliberaalse arengumudeli tervitamisel. Ja Maroko režiimi on premeeritud helde välisabi, vabakaubanduslepingu ja suure mitte-NATO liitlase staatusega. Mõlemad George W. Bush presidendina ja Hillary Clinton riigisekretäriks kiitis korduvalt autokraatlikku Maroko monarhi Mohammed VI-d, mitte ainult eirates okupatsiooni, vaid jättes suures osas tähelepanuta režiimi inimõiguste rikkumised, korruptsiooni ning suure ebavõrdsuse ja paljude põhiteenuste puudumise, mille selle poliitika on Maroko rahvale põhjustanud.
Clintoni fond tervitas pakkumist Office Cherifien des Phosphates (OCP), režiimile kuuluv kaevandusettevõte, mis kasutab ebaseaduslikult fosfaadivarusid okupeeritud Lääne-Saharas, et olla 2015. aasta Clintoni ülemaailmse algatuse konverentsi peamine rahastaja Marrakechis. Mitmed resolutsioonid ja austatud kolleegi kirjad, mida toetab Kongressi kaheparteiline enamus, on toetanud Maroko ettepanekut tunnustada Lääne-Sahara annekteerimist vastutasuks ebamäärase ja piiratud autonoomiaplaani eest.
On käputäis kongressi liikmeid, kes on vaidlustanud USA toetuse okupatsioonile ja kutsunud üles Lääne-Saharale tõelisele enesemääramisele. Irooniline on see, et nende hulka ei kuulu mitte ainult prominentsed liberaalid nagu esindaja Betty McCollum (D-MN) ja senaator Patrick Leahy (D-VT), vaid ka sellised konservatiivid nagu esindaja Joe Pitts (R-PA) ja senaator Jim Inhoffe (R- OKEI.)[1]
Daniel Falcone: Kas näete poliitilisi lahendusi või institutsionaalseid meetmeid, mida saaks olukorra parandamiseks võtta?
Stephen Zunes: Nagu juhtus ajal 1980. aastatel nii Lõuna-Aafrikas kui ka Iisraeli poolt okupeeritud Palestiina aladel, on Lääne-Sahara vabadusvõitluse tegevuskoht nihkunud paguluses viibinud relvaliikumise sõjalistest ja diplomaatilistest algatustest valdavalt relvastamata rahva vastupanule seestpoolt. Noored aktivistid okupeeritud territooriumil ja isegi Lõuna-Maroko sahara asustatud piirkondades on Maroko vägedega silmitsi seisnud tänavameeleavaldustel ja muul viisil vägivallatu tegevusega, vaatamata tulistamise, massilise vahistamise ja piinamise ohule.
Ühiskonna erinevatest sektoritest pärit saharalased on osalenud protestides, streikides, kultuuripidustustes ja muudes kodanikuvastupanu vormides, keskendudes sellistele teemadele nagu hariduspoliitika, inimõigused, poliitvangide vabastamine ja enesemääramisõigus. Samuti tõstsid nad Maroko valitsuse okupatsioonikulusid ja suurendasid Sahara põhjuse nähtavust. Tõepoolest, võib-olla kõige olulisem on see, et kodanikuvastupanu aitas luua sahara liikumisele toetust rahvusvaheliste seas MTÜ, solidaarsusgrupid, ja isegi sümpaatsed marokolased.
Maroko on suutnud jätkuvalt rikkuda oma rahvusvahelisi juriidilisi kohustusi Lääne-Sahara ees suuresti seetõttu Prantsusmaa ja USA on jätkanud Maroko okupatsioonivägede relvastamist ja blokeerinud ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonide jõustamise, mis nõuavad, et Maroko võimaldaks enesemääratlemist või isegi lihtsalt inimõiguste jälgimist okupeeritud riigis. Seetõttu on kahetsusväärne, et isegi rahu- ja inimõiguste aktivistid on nii vähe tähelepanu pööranud USA toetusele Maroko okupatsioonile. Euroopas on käimas väike, kuid kasvav boikoti/loobumise/sanktsioonide kampaania (BDS).
Paljud samad probleemid – nagu enesemääramine, inimõigused, rahvusvaheline õigus, okupeeritud territooriumi koloniseerimise ebaseaduslikkus, pagulaste õiglus jne –, mis on kaalul seoses Iisraeli okupatsiooniga, kehtivad ka Maroko okupatsiooni kohta, ja Saharalased väärivad meie toetust sama palju kui palestiinlased. Tõepoolest, Maroko kaasamine BDS-i kõnedesse, mis on praegu suunatud ainult Iisraelile, tugevdaks solidaarsuspüüdlusi Palestiinaga, kuna see seab kahtluse alla arusaama, et Iisraeli on ebaõiglaselt esile tõstetud.
Vähemalt sama oluline kui saharalaste jätkuv vägivallatu vastupanu, on Prantsusmaa, USA ja teiste riikide kodanike vägivallatu tegutsemise potentsiaal, mis võimaldab Marokol oma positsiooni säilitada. okupatsioon. Sellised kampaaniad mängisid suurt rolli, sundides Austraaliat, Suurbritanniat ja Ameerika Ühendriike lõpetama oma toetuse Indoneesia okupeerimisele Ida-Timoris, võimaldades lõpuks endisel Portugali koloonial vabaneda. Ainus realistlik lootus lõpetada Lääne-Sahara okupatsioon, lahendada konflikt ja päästa ÜRO põhikirjas sätestatud eluliselt olulised Teise maailmasõja järgsed põhimõtted, mis keelavad ühelgi riigil oma territooriumi sõjalise jõuga laiendada, võib olla sarnane kampaania. globaalse kodanikuühiskonna poolt.
Daniel Falcone: Alates valimisest Biden (2020), kas saate anda värskenduse selle diplomaatilise murevaldkonna kohta?
Stephen Zunes: Oli lootust, et president Biden tühistab ametisse asudes tunnustamise Maroko ebaseaduslik ülevõtmine, kuna tal on mõned Trumpi teised impulsiivsed välispoliitilised algatused, kuid ta on keeldunud seda tegemast. Erinevalt peaaegu kõigist teistest maailmakaartidest näitavad USA valitsuse kaardid Lääne-Saharat Maroko osana ilma kahe riigi vahelise piirita. The Välisministeeriumi oma aastane Inimõiguste aruanne ja teistes dokumentides on Lääne-Sahara pigem Maroko osana kui eraldi kirjena, nagu neil varem oli.
Selle tulemusena Bideni nõudmine seoses Ukraina väide, et Venemaal ei ole õigust ühepoolselt rahvusvahelisi piire muuta või oma territooriumi jõuga laiendada – kuigi see on kindlasti tõsi – on täiesti väär, arvestades Washingtoni jätkuvat tunnustamist Maroko ebaseaduslikule irredentismile. Administratsioon näib asuvat seisukohale, et kuigi on vale, et vaenulikud riigid nagu Venemaa rikuvad ÜRO põhikirja ja muid rahvusvahelisi õigusnorme, mis keelavad riikidel tungida ja annekteerida kõiki või osasid teisi riike, ei ole neil vastuväiteid USA liitlastele nagu Maroko. tee nii. Tõepoolest, kui rääkida Ukrainast, siis USA toetus Maroko poolt Lääne-Sahara ülevõtmisele on USA silmakirjalikkuse esimene näide. Isegi Stanfordi professor Michael McFaul, kes töötas Obama suursaadikuna Venemaal ja on olnud üks enim otsekohesed eestkõnelejad USA tugeva toetuse tõttu Ukrainale, on tunnistanud, kuidas USA poliitika Lääne-Sahara suhtes on kahjustanud USA usaldusväärsust rahvusvahelise toetuse kogumisel Venemaa agressiooni vastu.
Samal ajal on oluline märkida, et Bideni administratsioon ei ole ametlikult toetanud Trumpi tunnustust Maroko ülevõtmise kohta. Administratsioon toetas ÜRO-d uue erisaadiku ametisse nimetamisel pärast kaheaastast eemalolekut ning jätkas läbirääkimisi Maroko Kuningriigi ja Polisario rinde vahel. Lisaks peavad nad veel avama kavandatava konsulaadi Dakhla okupeeritud territooriumil, mis näitab, et nad ei pea tingimata annekteerimist a fakti ette. Lühidalt öeldes näib, et nad püüavad seda mõlemal viisil saavutada.
Teatud aspektides pole see üllatav, arvestades, et mõlemad President Biden ja välisminister Blinken, kuigi ei lasku Trumpi administratsiooni äärmustesse, pole nad rahvusvahelist õigust eriti toetanud. Nad mõlemad toetasid sissetungi Iraaki. Vaatamata demokraatiat toetavale retoorikale toetasid nad jätkuvalt autokraatlikke liitlasi. Hoolimata nende hilinenud survest relvarahu sõlmimiseks Iisraeli sõjas Gaza vastu ja leevendust Netanyahu lahkumisel, on nad sisuliselt välistanud igasuguse surve avaldamise Iisraeli valitsusele rahu saavutamiseks vajalike kompromisside tegemiseks. Tõepoolest, miski ei viita sellele, et administratsioon tühistaks ka Trumpi tunnustuse Iisraeli poolt Süüria Golani kõrgendike ebaseaduslikule annekteerimisele.
Näib, et suurem osa piirkonda tundvatest välisministeeriumi karjääriametnikest oli Trumpi otsusele tugevalt vastu. Selle vastu on kaalunud suhteliselt väike, kuid kaheparteiline rühm seadusandjaid, kes on selle probleemi pärast mures. The USA on rahvusvahelises kogukonnas praktiliselt üksi ametlikult tunnistanud Maroko ebaseaduslikku ülevõtmist ja mõned USA liitlased võivad samuti avaldada vaikset survet. Teises suunas on aga Pentagonis ja Kongressis Maroko-meelsed elemendid, aga ka Iisraeli-meelsed rühmitused, kes kardavad, et kui USA tühistab Maroko annekteerimise tunnustamise, peaks Maroko tühistama Iisraeli tunnustamise, mis näib olevat olnud eelmise detsembri tehingu aluseks.
Daniel Falcone: Kas saate ettepanekuga edasi minna poliitilisi lahendusi sellesse konflikti ja hinnata paranemisväljavaateid ning jagada oma mõtteid selle kohta, kuidas antud juhul enesemääratlust edendada? Kas sellel ajaloolisel on rahvusvahelisi paralleele (sotsiaalselt, majanduslikult, poliitiliselt). piirialal?
Stephen Zunes: Lääne-Sahara rahval on ÜRO tunnustatud mitteomavalitsuse territooriumil enesemääramisõigus, mis hõlmab ka iseseisvuse võimalust. Enamik vaatlejaid usub, et enamik põliselanikke – territooriumi elanikke (va Maroko asunikud) ja pagulased – valiks just selle. Arvatavasti on see põhjus, miks Maroko on aastakümneid keeldunud ÜRO volitatud referendumi korraldamisest. Kuigi on mitmeid rahvusi, keda tunnustatakse osana teistest riikidest, millel on paljude arvates moraalne õigus enesemääramise (nagu Kurdistan, Tiibet ja Lääne-Paapua) ja mõnede välisriikide okupatsiooni all olevate riikide osad (sh Ukraina ja Küpros), ainult Lääne-Sahara ja Iisraeli okupeeritud Läänekallas ja piiras Gaza sektorit moodustavad terved välisriigi okupatsiooni all olevad riigid, kellelt on võetud enesemääramisõigus.
Lähim analoogia oleks ehk esimene Indoneesia okupeeris Ida-Timori, mis – nagu Lääne-Sahara – oli hilise dekoloniseerimise juhtum, mille katkestas palju suurema naabri sissetung. Sarnaselt Lääne-Saharaga oli relvastatud võitlus lootusetu, vägivallatu võitlus suruti halastamatult maha ja diplomaatilise tee blokeerisid sellised suurriigid nagu USA, kes toetasid okupanti ja takistasid ÜRO-l oma resolutsioone jõustada. See oli vaid globaalse kodanikuühiskonna kampaania, mis häbistas Indoneesia läänepoolseid toetajaid, et nad sundisid neid korraldama enesemääramise referendumit, mis viis Ida-Timori vabaduseni. See võib olla ka Lääne-Sahara jaoks parim lootus.
Daniel Falcone: Mida saab praegu öelda MINURSO (ÜRO rahvahääletuse missioon Lääne-Saharas)? Kas saate jagada tausta, kavandatud eesmärke ja poliitilist olukorda või dialoogi institutsioonilisel tasandil?
Stephen Zunes: MINURSO ei ole suutnud täita oma ülesannet referendumi üle järelevalvet teostada, sest Maroko keeldub referendumit lubamast ning USA ja Prantsusmaa takistavad ÜRO Julgeolekunõukogul oma mandaadi jõustamist. Nad on ka ennetanud MINURSO isegi inimõiguste olukorra jälgimisest, nagu seda on teinud peaaegu kõik teised ÜRO rahuvalvemissioonid viimastel aastakümnetel. Maroko saatis ebaseaduslikult välja ka suurema osa tsiviilisikutest MINURSO 2016. aastal, kusjuures Prantsusmaa ja USA takistasid ÜRO-l tegutseda. Isegi nende roll relvarahu jälgimisel ei ole enam asjakohane, kuna vastusena mitmetele Maroko rikkumistele jätkas Polisario relvastatud võitlust 2020. aasta novembris. Vähemalt MINURSO volituste iga-aastane uuendamine saadab sõnumi, et vaatamata sellele, et USA tunnustas Maroko ebaseadusliku annekteerimise tõttu tegeleb rahvusvaheline üldsus endiselt Lääne-Sahara küsimusega.
Bibliograafia
Falcone, Daniel. "Mida võime oodata Trumpilt Lääne-Sahara okupeerimisel Maroko poolt?" Tõde. 7. juuli 2018.
Feffer, John ja Zunes Stephen. Enesemääramise konflikti profiil: Lääne-Sahara. Välispoliitika fookuses FPIF. Ameerika Ühendriigid, 2007. Veebiarhiiv. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Lääne-Sahara: rahvusvaheline õigus, õigus ja loodusvarad. Toimetanud Kingsbury, Damien, Routledge, London, Inglismaa, 2016.
ÜRO Julgeolekunõukogu, peasekretäri aruanne olukorra kohta Lääne-Saharas, 19. aprill 2002, S/2002/467, kättesaadav aadressil: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [kasutatud 20. augustil 2021]
Ameerika Ühendriikide välisministeerium, 2016. aasta riigiaruanded inimõiguste tavade kohta – Lääne-Sahara, 3. märts 2017, saadaval aadressil: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [kasutatud 1. juulil 2021]
Zunes, Stephen. „Ida-Timori mudel pakub Lääne-Saharale ja Marokole väljapääsu:
Lääne-Sahara saatus on ÜRO Julgeolekunõukogu kätes. Välispoliitika (2020).
Zunes, Stephen "Trumpi kokkulepe Maroko Lääne-Sahara annekteerimise kohta ohustab rohkem ülemaailmset konflikti," Washington Post, 15. detsember 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
