David Swanson, World BEYOND War, Detsember 7, 2019
West Pointi professor Tim Bakkeni uus raamat Lojaalsuse hind: ebaausus, Hubris ja läbikukkumine USA sõjaväes jälgib korruptsiooni, barbaarsuse, vägivalla ja aruandmatuse rada, mis viib Ameerika Ühendriikide sõjakoolidest (West Point, Annapolis, Colorado Springs) USA sõjaväe ja USA valitsuspoliitika tippu ning sealt edasi laiem USA kultuur, mis omakorda toetab sõjaväe ja selle juhtide subkultuuri.
USA kongress ja presidendid on kindralitele andnud tohutu jõu. Sõjaväes alluvad riigiosakond ja isegi USA rahuinstituut. Ettevõtte meedia ja üldsus aitavad seda kokkulepet säilitada oma innukusega hukka mõista kõik, kes kindralitele vastu on. Isegi Ukrainale tasuta relvade andmise vastandamine on nüüd peaaegu reetlik.
Sõjaväes on peaaegu kõik andnud võimu kõrgema astme omadele. Nendega mittenõustumine võib tõenäoliselt teie karjääri lõpetada, see aitab selgitada, miks nii palju sõjaväeametnikke öelge, mida nad arvavad praegustest sõdadest vahetult pärast pensionile jäämist.
Kuid miks läheb avalikkus militarismi kontrolli alt välja? Miks ainult nii vähe räägitakse ja sõdade vastu põrgust tõstetakse, ainult nii 16% avalikkusest öelda valijatele, keda nad toetavad? Noh, Pentagon kulutas 4.7. aastal 2009 miljardit dollarit ja tõenäoliselt igal aastal rohkem propagandale ja avalikele suhetele. Spordiliigadele makstakse avalike dollaritega „jumalateenistusega sarnanevate rituaalide“ korraldamise eest, kuna Bakken kirjeldab sobivalt kergejõustikuüritustele eelnevaid lennureise, relvaetendusi, vägede austamist ja sõjalaulude kriiskamist. Rahuliikumisel on palju paremad materjalid, kuid reklaamimiseks kulub igal aastal veidi 4.7 miljardit dollarit.
Sõja vastu rääkimine võib sind rünnata kui ebapatriootlikku või „Venemaa vara”, mis aitab selgitada, miks keskkonnakaitsjad ei maini üht hullemat saastajat, pagulaste abigrupid ei maini probleemi peamist põhjust, aktivistid üritavad lõpetada massitulistamistes ei mainita kunagi, et tulistajad on ebaproportsionaalselt veteranid, rassismivastased rühmitused väldivad märkamatut viisi, kuidas militarism levitab rassismi, roheliste uute tehingute või tasuta kolledži või tervishoiuteenuste plaanid suudavad tavaliselt mainimata jätta kohta, kus praegu on suurem osa rahast jne Selle tõkke ületamine on töö, mille on ette võtnud World BEYOND War.
Bakken kirjeldab West Pointi kultuuri ja reeglite süsteemi, mis julgustavad valetamist, mis muudavad valetamise lojaalsuse nõudeks ja muudavad lojaalsuse kõrgeimaks väärtuseks. Kindralmajor Samuel Koster valetas selle raamatu paljudest näidetest valetades oma vägede tapmise eest 500i süütuid tsiviilisikuid ja teda premeeriti siis sellega, et ta sai West Pointi superintendendiks. Lamades liigub karjäär ülespoole, näiteks Colin Powell teadis ja harjutas aastaid enne oma hävitamise-Iraagi farssi ÜRO-s.
Bakken profiilib paljusid kõrge sõjaväe valetajaid - piisab nende normiks seadmisest. Chelsea Manningil ei olnud ainulaadset juurdepääsu teabele. Tuhanded teised inimesed vaikisid lihtsalt kuulekalt. Vaikimine, vajadusel valetamine, kronism ja seadusetus näivad olevat USA militarismi põhimõtted. Seadusetuse all mõtlen mõlemaid, et kaotate sõjaväkke minnes oma õigused (1974. aasta ülemkohtu kohtuasi Parker vs. Levy paigutas sõjaväe tegelikult põhiseadusest väljapoole) ja et ükski sõjaväest väljaspool asuv institutsioon ei saa pidada sõjaväge ühegi seaduse ees vastutavaks.
Sõjavägi on eraldiseisev ja mõistab end tsiviilmaailmast ja selle seadustest paremana. Kõrged ametnikud pole immuunsed vaid süüdistuse esitamise eest, vaid kriitika eest. Kindralid, keda keegi pole kunagi küsitlenud, peavad West Pointi kõnesid, milles öeldakse noortele meestele ja naistele, et lihtsalt olles seal üliõpilastena on nad paremad ja eksimatud.
Ometi on need tegelikkuses üsna ekslikud. West Point teeskleb end kõrgetasemeliste akadeemiliste standarditega eksklusiivkoolina, kuid tegelikult töötab õpilaste leidmiseks kõvasti tööd, tagab potentsiaalsete sportlaste jaoks veel ühe aasta keskkooli ja maksab selle eest, võtab vastu kongressi liikmete nimetatud õpilasi, kuna nende vanemad „annetasid kongressiliikmete kampaaniatega ning pakub kogukonna kolledžitasemel haridust ainult suurema ähmastamise, vägivalla ja uudishimu mahasurumisega. West Point võtab sõdurid ja kuulutab nad professoriteks, mis töötab laias laastus ning kuulutab nad abitöötajateks, rahvuse loojateks või rahuvalvajateks. Kool pargib lähedal asuvaid kiirabiautosid vägivaldsete rituaalide ettevalmistamiseks. Poks on kohustuslik õppeaine. Kolmes sõjaväeakadeemias rünnatakse naisi seksuaalselt vägivaldselt viis korda sagedamini kui teistes USA ülikoolides.
"Kujutage ette," kirjutab Bakken, "mis tahes väike kolledž mis tahes Ameerika väikelinnas, kus seksuaalne rünnak on levinud ja tudengid korraldavad virtuaalseid narkokartelle, samal ajal kui õiguskaitseasutused kasutavad maffia ohjeldamiseks meetodeid, et neid tabada. Sellist kolledžit ega suurt ülikooli pole, kuid arvele sobib kolm sõjaväeakadeemiat. "
West Pointi üliõpilastel, kellel pole põhiseaduslikke õigusi, võivad relvajõud ja valvurid oma toad igal ajal läbi otsida, selleks pole vaja käsku. Teaduskondadel, töötajatel ja kadettidel palutakse teistel märgata eksimusi ja need “parandada”. Sõjalise õigluse ühtne koodeks keelab kõrgematele ohvitseridele "lugupidamatuse" rääkimise, mis tekitab lugupidamise mulje, et võiks eeldada, et toidab just seda, mida Bakken seda näitab: nartsissism, õhuke nahk ja üldine primadonna või politseilaadne käitumine neile, kes toetuvad selle kallal.
West Pointi lõpetanutest on 74 protsenti poliitiliselt konservatiivsed, võrreldes 45 protsendiga kõigist kõrgkoolilõpetajatest; ja 95 protsenti ütleb, et “Ameerika on maailma parim riik”, võrreldes 77 protsendiga. Bakken tõstab West Pointi professori Pete Kilneri välja näiteks, kes jagab ja propageerib selliseid seisukohti. Olen avalikkuse ette jõudnud arutelusid koos Kilner ja leidis teda kaugel siiras, palju vähem veenev. Ta jätab mulje, et pole veetnud palju aega väljaspool sõjaväemulli ja on selle fakti eest kiitnud.
"Sõjaväes levinud ebaaususe üks põhjusi," kirjutab Bakken, "on institutsionaliseeritud põlgus avalikkuse, sealhulgas tsiviilkäskude vastu." USA sõjaväes kasvab seksuaalne rünnak, mitte taandumas. "Kui õhujõudude kadetid laulavad," kirjutab Bakken, "marssides, et nad lõikavad" kettsaega "naise" kaheks "ja hoiavad" alumist poolt ja annavad selle pealmise osa teile ", nad väljendavad oma arvamust maailmavaade. ”
"Sõjalise juhtimise tipptaseme uuring näitab laialdast kuritegevust," kirjutab Bakken, enne kui sellise uuringu läbi teeb. Sõjaväe lähenemist tippohvitseride seksuaalkuritegudele võrreldakse Bakkeni sõnul üsna sobivalt katoliku kiriku käitumisega.
Puutumatuse ja õiguse tunne ei piirdu mõne üksikisikuga, vaid on institutsionaliseeritud. Härrasmees, nüüd San Diegos ja tuntud kui Paks Leonard, korraldas Aasias USA mereväe ohvitseridele kümneid seksipidusid vastutasuks väidetavalt väärtusliku salajase teabe eest mereväe plaanide kohta.
Kui sõjaväes toimuv jääb sõjaväkke, oleks probleem palju väiksem kui praegu. Tegelikult on West Pointi vilistlased maailma laastanud. Nad domineerivad USA sõjaväe tipptasemel ja on seda teinud juba palju-palju aastaid. Douglas MacArthur ajaloolase Bakkeni tsitaatide kohaselt „ümbritses ennast“ meestega, kes „ei häiriks enese kummardamise unenäomaailma, kus ta otsustas elada“. Muidugi tõi MacArthur Hiina Korea sõtta, püüdis muuta sõja tuuma, vastutas suures osas miljonite surmajuhtumite eest ja vallandati - väga harva.
Bakkeni tsiteeritud biograafi sõnul oli William Westmorelandil „perspektiiv nii kaugel, et see tõstatab põhiküsimusi [tema] teadlikkusest kontekstist, milles sõda käis”. Muidugi tegi Westmoreland Vietnamis genotsiidimõrva ja üritas sarnaselt MacArthuriga muuta sõja tuumaks.
"Tunnustades MacArthuri ja Westmorelandi hämmastuse sügavust," kirjutab Bakken, "selgem arusaam sõjaväe puudustest ja sellest, kuidas Ameerika võib sõdu kaotada."
Bakken kirjeldab pensionil olnud admirali Dennis Blairit kui sõjalise kõne piiramise ja kättemaksu eetose viimist tsiviilvalitsusse 2009. aastal ning uue lähenemisviisi loomist rikkujate vastutusele võtmisele spionaažiseaduse alusel, Julian Assange'i-suguste kirjastajate vastutusele võtmist ja kohtunike palumist vangistada reporterid, kuni nad avaldavad allikatest. Blair ise on seda kirjeldanud sõjaväe valitsemisviiside rakendamisena.
Värbajad valetavad. Sõjaväe pressiesindajad valetavad. Juhul tehtud avaliku iga sõda (sageli nii palju tsiviilelanike poliitikute poolt sõjalise) on nii rutiinselt ebaaus, et keegi kirjutas raamatu nimega Sõda on vale. Nagu Bakken ütleb, on Watergate ja Iran-Contra näited korruptsioonist, mida juhib sõjakultuur. Muidugi on sõjalises korruptsioonis leiduvate tõsiste ja tühiste valede ja nördimiste loendis see: tuumarelva valvama määratud isikud valetavad, petavad, joovad ja kukuvad alla - ja teevad seda aastakümneid kontrollimatult, riskides sellega kogu elu maa peal.
Selle aasta alguses mereväe sekretär valetas kongressile et üle 1,100 USA kooli keelas sõjaväe värbajad. Pakkusime sõbraga tasu, kui keegi suutis tuvastada vaid ühe neist koolidest. Muidugi ei saanud keegi. Niisiis ütles Pentagoni pressiesindaja mõned uued valed, et varjata vana. Mitte, et keegi sellest hooliks - kõige vähem Kongress. Ühtegi kongressi liiget, kellele otseselt valetati, ei saa viia selleni, et öelda selle kohta üks sõna; pigem hoidsid nad sellest küsimusest hoolivaid inimesi kuulamistest, kus mereväe sekretär tunnistas. Sekretär vallandati kuid hiljem, vaid paar nädalat tagasi, kuna ta sõlmis väidetavalt kaitseministri selja taga lepingu Trumpiga, kuna neil kolmel olid erinevad ideed, kuidas mõnda konkreetset sõda tunnistada, vabandada või ülistada. kuriteod.
Üks viis, kuidas vägivald sõjaväest USA ühiskonda levib, on veteranide vägivald, kes moodustavad ebaproportsionaalselt palju massi laskjad. Just sel nädalal on USA mereväe baasidel USAs korraldatud kaks tulistamist, mõlemad USA sõjaväe väljaõppinud meeste poolt, üks neist Saudi Araabia mees, kes treenib Floridas lennukitega lendamiseks (aga ka väljaõpet kõige rohkem toetada). jõhker diktatuur maa peal) - see kõik näib rõhutavat militarismi zombilikku korduvat ja kontraproduktiivset olemust. Bakken viitab uuringule, mille kohaselt 2018. aastal leiti, et Dallase veteranid, kes olid veteranid, lasid töö ajal palju tõenäolisemalt relvi ja et ligi kolmandik kõigist tulistamises osalenud ohvitseridest olid veteranid. 2017. aastal valmistus West Pointi üliõpilane ilmselt massitulistamiseks West Poosis, mis oli ära hoitud.
Paljud on kutsunud meid üles tunnistama tõendeid ja mitte aktsepteerima meedias selliseid julmusi nagu Minu Lai või Abu Ghraib kui eraldiseisvaid juhtumeid. Bakken palub meil mitte ainult levinud mustrit tunnustada, vaid ka selle algust kultuuris, mis modelleerib ja julgustab mõttetut vägivalda.
Hoolimata sellest, et ta töötas USA sõjaväes West Pointi professorina, kirjeldab Bakken selle sõjaväe üldist ebaõnnestumist, sealhulgas kaotsi läinud sõdade 75-i aastaid. Bakken on ebaharilikult aus ja täpne nii inimohvrite arvu kui ka USA sõjaväe poolt maailmas toime pandud mõttetu ühekülgsete tapjate hävitava ja kahjuliku olemuse osas.
USA-eelsed kolonistid suhtusid sõjaväkke samamoodi, nagu välisriikides USA sõjaväebaaside lähedal elavad inimesed näevad neid sageli tänapäeval: kui "lasteaedade ase". Mõistliku meetme korral peaks sama seisukoht olema USA-s praegu levinud. USA sõjavägi on USA ühiskonnas ilmselt kõige vähem edukas institutsioon omaette tingimustel (nagu ka teiste tingimustel), kindlasti kõige vähem demokraatlikum, üks kuritegelikumaid ja korrumpeerunumaid, kuid arvamusküsitlustes järjekindlalt ja dramaatiliselt kõige enam austatud. Bakken jutustab, kuidas see vaieldamatu kummardamine tekitab sõjaväes hubrisid. Samuti säilitab see avalikkuses arguse, kui asi on militarismi vastandamises.
Sõjaväe “juhte” koheldakse tänapäeval vürstidena. "Neljatärni kindralid ja admiralid," kirjutab Bakken, tänapäeval, lennatakse reaktiivlennukitega mitte ainult töö eesmärgil, vaid ka suusatamiseks, puhkuseks ja golfikeskusteks (234 sõjaväe golfiväljakut), mida USA sõjavägi haldab kogu maailmas, kaasas tosin abilist, autojuhti, turvatöötajat, gurmeerest kokki ja suletajat kotti kandmas. " Bakken soovib, et see lõppeks ja usub, et see töötab vastu USA sõjaväe võimele korralikult teha kõike, mis ta arvab, peaks tegema. Ja Bakken kirjutab neid asju julgelt West Pointi tsiviilprofessorina, kes on võitnud sõjaväe vastu kohtuvaidluse seoses vilepuhumise kättemaksuga.
Kuid Bakken, nagu enamik rikkumisest teatajaid, hoiab üht jalga selle sees, mida ta paljastab. Nagu peaaegu iga USA kodanik, kannatab ka tema Teise maailmasõja mütologiseerimine, mis loob ebamäärase ja vaieldamatu eelduse, et sõda saab teha õigesti, õigesti ja võidukalt.
Nagu tohutu arv MSNBC ja CNN vaatajaid, kannatab ka Bakken Russiagatismi all. Vaadake seda tähelepanuväärset avaldust tema raamatust: „Mõned Venemaa küberagendid tegid 2016. aasta presidendivalimiste ja Ameerika demokraatia destabiliseerimiseks rohkem kui kõik külma sõja relvad kokku ja USA sõjavägi oli nende peatamiseks abitu. See oli kinni teises mõtteviisis, mis töötas seitsekümmend viis aastat tagasi. "
Muidugi ei sisalda Russiagate'i metsikud väited Trumpi kohta, mis väidetavalt teeb Venemaaga koostööd, et proovida mõjutada 2016. aasta valimisi, isegi väidet, et selline tegevus tegelikult valimisi mõjutas või “destabiliseeris”. Kuid muidugi ajab iga Russiagate'i lausung seda naeruväärset ideed kaudselt või - nagu siin - otsesõnu. Vahepeal määras USA arvukate valimiste tulemuse külma sõja aegne militarism. Siis on probleem ettepanekuga, et USA sõjavägi pakuks välja skeemid Facebooki reklaamide vastu võitlemiseks. Kas tõesti? Keda nad peaksid pommitama? Kui palju? Millisel moel? Bakken hädaldab pidevalt ohvitserkonna intelligentsuse puudumise üle, kuid missugune luure suudaks Facebooki reklaamide peatamiseks välja mõelda massimõrva sobivad vormid?
Bakken kahetseb USA sõjaväe ebaõnnestumist maailma võimust võtmisel ja väidetavate konkurentide õnnestumisi. Kuid ta ei anna meile kunagi argumenti ülemaailmse domineerimise soovitavuse üle. Ta väidab, et usub, et USA sõdade eesmärk on demokraatia levitamine, ja taunib seejärel neid sõdu kui ebaõnnestumisi nendel tingimustel. Ta tõukab sõjapropagandat, mis peab Põhja-Koread ja Iraani ohuks Ameerika Ühendriikidele, ja osutab, et neist on saanud sellised ohud, mis tõendavad USA sõjaväe läbikukkumist. Ma oleksin öelnud, et isegi selle kriitikute selliseks mõtlemine on USA sõjaväe edu tunnistus - vähemalt propaganda vallas.
Bakkeni sõnul on sõjad halvasti juhitud, sõjad kaotatud ja ebapädevad kindralid töötavad välja võitmata strateegiad. Kuid mitte kunagi ei paku Bakken oma raamatu käigus (välja arvatud Teise maailmasõja probleem) ühtegi näidet USA või kellegi teise hästi juhitud või võidetud sõjast. Et probleem on asjatundmatu ja arukad kindralid, on lihtne argument esitada ja Bakken pakub piisavalt tõendeid. Kuid ta ei vihja kunagi sellele, mida intelligentsed kindralid teeksid - kui see pole nii: lõpetaks sõjaäri.
"Näib, et täna sõjaväge juhtivatel ohvitseridel pole võimet kaasaegseid sõdu võita," kirjutab Bakken. Kuid ta ei kirjelda ega määratle kunagi, kuidas võit välja näeks, millest see koosneks. Kõik on surnud? Asutatud koloonia? Iseseisev rahumeelne riik, kes on maha jäänud kriminaalvastutusele võtmiseks USA vastu? Deferentsiaalne volikiri, kus demokraatlikud pretensioonid on maha jäetud, välja arvatud praegu käimasolevad käputäis USA baase?
Ühel hetkel kritiseerib Bakken valikut korraldada Vietnamis suuri sõjalisi operatsioone pigem vastuhakkamise asemel. Kuid ta ei lisa isegi ühtegi lauset, mis selgitaks, milliseid eeliseid oleks "vastuhakkamine" Vietnamile toonud.
Ebaõnnestumised, mida Bakken loeb ohvitseride rumaluse, ebaaususe ja korruptsiooni ajendiks, on kõik sõjad või sõdade eskaleerumised. Need kõik on ebaõnnestumised ühes suunas: liiga palju mõttetut inimeste tapmist. Kusagil ei mainita ta isegi ühte katastroofi, mis oleks põhjustatud vaoshoitusest või diplomaatiale austamisest või õigusriigi ülemäärasest kasutamisest või koostööst või heldusest. Kusagil ei osuta ta sellele, et sõda oleks olnud liiga väike. Kusagil ta isegi ei tõmba Rwanda, väites, et sõda, mida ei juhtunud, pidanuks olema.
Bakken soovib radikaalset alternatiivi mitme aastakümne sõjategevusele, kuid ei selgita kunagi, miks peaks see alternatiiv hõlmama massimõrvu. Mis välistab vägivaldsed alternatiivid? Mis välistab sõjaväe vähendamise, kuni see on kadunud? Milline institutsioon võib põlvkondade vältel täiesti läbi kukkuda ja kas selle karmimad kriitikud soovitavad selle reformimist selle kaotamise asemel?
Bakken kahetseb sõjaväe eraldamist ja isoleerimist kõigist teistest ning väidetavalt sõjaväe väiksust. Lahkumisprobleemi osas on tal õigus ja ma arvan, et lahenduse osas on tal isegi osaline õigus selles osas, et ta tahab muuta sõjaväe pigem tsiviilmaailmaks, mitte muuta tsiviilmaailma sõjaväe sarnaseks. Kuid kindlasti jätab ta mulje, et soovib ka viimast: naised eelnõus, sõjavägi, mis moodustab rohkem kui ainult 1 protsenti elanikkonnast. Need katastroofilised ideid ei väitnud, ja seda ei saa tõhusalt kaitsnud.
Ühel hetkel näib Bakken mõistvat, kui arhailine on sõda, kirjutades: „Muistsetel aegadel ja agraar-Ameerikas, kus kogukonnad olid isoleeritud, kujutas igasugune väline oht olulist ohtu kogu rühmale. Kuid täna, arvestades tema tuumarelvi ja suurt relvastust, samuti ulatuslikku sisepolitseiaparaati, ei ähvarda Ameerikat sissetungi oht. Kõigi indeksite kohaselt peaks sõda olema palju vähem tõenäoline kui varem; tegelikult on see kogu maailma riikide jaoks vähem tõenäoline, välja arvatud üks erand: Ameerika Ühendriigid. "
Rääkisin hiljuti klassi kaheksandate klasside õpilastega ja ütlesin neile, et ühel maal oli valdav enamus maa peal asuvatest välisriikide sõjaväebaasidest. Palusin neil selle riigi nimetada. Ja loomulikult nimetasid nad nende riikide nimekirja, kus USA sõjaväebaas puudub, veel: Iraan, Põhja-Korea jne. See võttis üsna palju aega ja mõningat sorti, enne kui keegi USA-d arvas. Ameerika Ühendriigid ütlevad endale, et see pole impeerium, isegi kui tema keiserlik kuju on väljaspool küsimust. Bakkenil on ettepanekuid, mida teha, kuid need ei hõlma sõjaliste kulutuste vähendamist ega välisbaaside sulgemist ega relvamüügi peatamist.
Ta teeb esiteks ettepaneku sõdu pidada ainult "enesekaitseks". See oleks meile teatanud, et see oleks ära hoidnud mitmeid sõdu, kuid lubanud Afganistani vastu sõda "aastaks või kaheks". Ta ei seleta seda. Ta ei maini selle sõja ebaseaduslikkuse probleemi. Ta ei paku ühtegi juhist, mis annaks meile teada, millised rünnakud vaesunud rahvaste vastu poolel maakeral peaksid tulevikus looma „enesekaitseks” ega ka seda, mitu aastat nad peaksid seda silti kandma, ega muidugi seda, milles „võit” seisnes Afganistanis "aasta või kahe pärast".
Bakken soovitab anda tegelikest lahingutest väljaspool olevatele kindralitele palju vähem volitusi. Miks see erand?
Ta teeb ettepaneku allutada sõjavägi samale tsiviilõigussüsteemile nagu kõik teised ning kaotada sõjalise õigluse ühtne koodeks ja kohtuniku kohtujuristi korpus. Hea mõte. Pennsylvanias toimepandud kuriteo eest vastutab Pennsylvania. Kuid väljaspool Ameerika Ühendriike toime pandud kuritegude puhul suhtub Bakken teistmoodi. Need kohad ei tohiks neis toime pandud kuritegusid kohtu alla anda. Ameerika Ühendriigid peaksid selle lahendamiseks looma kohtud. Rahvusvaheline Kriminaalkohus puudub ka Bakkeni ettepanekutest, hoolimata tema raamatu varasemast kirjeldusest USA selle kohtu sabotaažist.
Bakken teeb ettepaneku muuta USA sõjaväeakadeemiad tsiviilülikoolideks. Ma oleksin nõus, kui need oleksid keskendunud rahu-uuringutele ja neid ei kontrolliks Ameerika Ühendriikide militariseeritud valitsus.
Lõpuks teeb Bakken ettepaneku sõjaväe sõnavabaduse eest kätte maksmine kriminaliseerida. Niikaua kui sõjavägi on olemas, arvan, et see on hea mõte - ja mis võiks seda aega lühendada (et sõjavägi on olemas), kui see poleks tõenäosus, et see vähendab tuumaapokalüpsise riski (lubades kõike olemasolevat) et see kestaks natuke kauem).
Aga kuidas on tsiviilkontrolliga? Kuidas oleks nõuda, et kongress või avalik hääletus toimuks enne sõdu? Mis saab salaagentuuride ja salajaste sõdade lõpetamisest? Kuidas oleks siis tulevaste vaenlaste relvastamise peatamine kasumi teenimiseks? Kuidas oleks õigusriigi kehtestamisega USA valitsusele, mitte ainult kadettidele? Kuidas oleks lood sõjaväest rahumeelseks tööstuseks muutumisega?
Noh, Bakkeni analüüs, mis USA sõjaväel viga on, aitab meid erinevate ettepanekute poole suunata, olenemata sellest, kas ta neid toetab või mitte.
