Sõjajõudude reformi seaduseelnõu on palju parem kui kardetud

autor David Swanson, Proovime demokraatiatJuuli 21, 2021

Senaatorid Murphy, Lee ja Sanders on Kongressi ja presidendi sõjajõudude käsitlemiseks kehtestanud õigusaktid. (Vt arve tekst, Pressiteade, üks piipar, pressikonverentsi video, op-edja Poliitilis artikkel).

Viimastel kuudel oleme näinud jõupingutusi mõnede, kuid mitte teiste AUMF-ide (sõjalise jõu kasutamise volitused) kehtetuks tunnistamiseks, lisaks räägime uue AUMF-i loomisest (miks ?!) Ja oleme aastaid jälginud, nagu senaator Kaine rääkis tõukamise ajal Kongressi sõjajõudude tagasinõudmisest seadusandlus et siseelunditest eraldama neid. Ma arvasin, et mul on põhjust muretseda.

Kuulsin selle uue õigusakti kohta enne, kui muret tundvatelt inimestelt ilmnes, et see ei hakka tegelema võimuga kehtestada ebaseaduslikke ja surmavaid sanktsioone kogu maailma rahvastele. Ma arvasin, et see on tõsine mure. Ja see osutub hästi põhjendatuks, kuna seaduseelnõus ei öelda sanktsioonide kohta ühtegi sõna. Kuid ma olin ettevaatlik keskendudes selle paranduse edendamisele arvele, mida keegi mulle ei näita ega ütle, mis selles veel on. Katastroofiliselt halva arve täiustamisel pole eriti mõtet, kas teate?

Nüüd on selge, et see arve ei ole rahu, mõistlikkuse ja desarmeerimise saabumine. Selles ei tunnistata, et sõjad on ebaseaduslikud ÜRO põhikirja, Kellogg-Briandi pakti ja paljude teiste lepingute alusel ning rahvusvahelise kriminaalkohtu poolt vastutusele võetud. Selles käsitletakse täiesti tõsiselt küsimust, milline valitsusharu peaks lubama kõige raskemat kuritegu, viisil, mida ei rakendataks näiteks Kongressi vägistamisjõudude või laste kuritarvitamise võimude suhtes.

Loomulikult ei käsitleta ka uusi õigusakte olemasolevate õigusaktide kasutamata jätmist. The Sõjajõudude 1973. aasta resolutsioon lihtsalt ei kasutatud ühtegi sõda lõpetama enne, kui Trump oli Valges Majas, kusjuures mõlemad Kongressi kojad kasutasid seda USA osalemise lõpetamiseks Jeemenis, teades, et nad saavad toetuda Trumpi vetoõigusele. Niipea kui Trump oli kadunud, teeskles Kongress - kuni viimse mehe ja naiseni -, et ta pole kunagi midagi teinud, ja keeldus Bidenile ebamugavustest, pannes ta tapmise lõpetama või arve vetostama. Seadused on ainult sama kasulikud kui neid kasutavad inimesed.

Nagu öeldud, näib see arve minu arvates olevat palju rohkem head kui halba. Kuigi see tühistab 1973. aasta sõjajõudude resolutsiooni, asendab see selle muudetud (mitte kümnendatud) versiooniga, mis on mõnes mõttes parem kui originaal. Sellega tunnistatakse kehtetuks ka AUMF-id, sealhulgas 2001. aasta AUMF, mida viimaste kuude hõivatud AUMF-i tühistajad on vältinud mainimast. See tugevdab ka vahendeid, mille abil Kongress saaks, kui ta otsustaks, mitte ainult sõda lõpetada, vaid blokeerida relvamüügi või lõpetada väljakuulutatud eriolukord.

Uus seadusandlus on pikem, üksikasjalikum ja selgemate määratlustega kui kehtiv sõjajõudude resolutsioon. See võib vaenutegevuse määratluse osas suurimat vahet teha. Tuletasin meelde, et Obama advokaat Harold Koh teatas kongressile, kui Liibüa pommitamine ei oleks vaenutegevus. Mis on mitte-vaenulikud pommid? Noh, sõjajõudude resolutsioon (ja see kandub uue seaduseelnõu arvukatesse osadesse) on sõnastatud vägede paigutamise osas. USA valitsuse ja USA korporatiivse meedia üldine arusaam on aastaid olnud tegelikult see, et võite iga tunni tolli pommitada tunnis ilma sõjata, kuid niipea, kui USA väed (millegi va enesetapp või vägistamine) oleks see sõda. Nii saate Afganistani sõja "lõpetada", lisades samas lõigus plaanid rakettidega sihtida. Ehkki uus arve ei pruugi hea grammatika eest auhindu saada, määratleb üsna selgelt „vaenutegevus”, et hõlmata kauge sõda rakettide ja droonidega [lisatud veelkord]:

"Mõiste" vaenutegevus "tähendab mis tahes olukorda, mis hõlmab surmava või potentsiaalselt surmava jõu kasutamist Ameerika Ühendriikide poolt või nende vastu (või lõike 4 punkti B kohaldamisel välismaiste regulaar- või ebaseaduslike jõudude poolt või nende vastu), sõltumata valdkonnast, kas sellist väge paigutatakse kaugjuhtimisegavõi selle katkendlikkus. "

Teiselt poolt märkan, et uue seaduseelnõuga kehtestatakse vajadus presidendi järele, kui ta on sõja alustanud, küsima kongressilt luba, kuid ei mainita, mis juhtub, kui nimetatud president seda taotlust ei esita. Kongressi proua Gabbardi poolt varem kehtestatud seadusandlus presidendisõdade automaatseks süüdistamatuks õiguserikkumiseks on siin võinud teha hea muudatuse.

Samuti märkan, et uus seaduseelnõu nõuab mõlemas majas ühist resolutsiooni, tegemata oma amatöörsilmale kristallselgust, et ühe maja üksik liige võib ikkagi algatada sõja lõpetamise protsessi, ilma et kolleegi teises majas veel oleks sama. Kui esindajatekoja liige oleks sunnitud enne tegutsemist senaatorit ootama, poleks enamust aastate jooksul kojas toimunud häältest, mis on kasutanud sõjajõudude resolutsiooni, kunagi juhtunud.

Nagu öeldud, on need seaduseelnõu sponsorite loetletud kõrged punktid kõik väga head:

Arve lühendab loata sõja lõpetamise ajavahemikku 60 päevalt 20 päevale. [Aga kuidas on ühekordsete droonimõrvadega, mis ei kesta 20 päeva?]

See katkestab automaatselt loata sõdade rahastamise.

It oesitab tulevikunõuded AUMF-id, sealhulgas selgelt määratletud
missioon ja tegevuseesmärgid, sihtgruppide või riikide identiteet ja kaks-aasta päikeseloojang. Eesmärkide, riikide või sihtrühmade loendi laiendamiseks on vaja järgmist luba rühmadesse. Kuna enamikul USA sõdadest pole kunagi olnud selgelt määratletud missiooni, võib see natuke osutuda tugevamaks, kui selle autorid isegi arvavad.

Kuid muidugi sõltuks kõik sellest, kuidas Kongress otsustas seda uut seadust kasutada, kui sellest kunagi seadus tehakse - suur kui.

UPDATE:

Nutikas kolleeg toob välja uue nõrkuse. Uues seaduseelnõus määratletakse sõna „kasutusele”, et välistada mitmesugused sõjad, selle asemel et tugineda sõnale „vaenutegevus“. Seda tehes määratletakse „sissejuhatus”, et välistada „Ameerika Ühendriikide vägede liikmete määramine või üksikasjade määramine mis tahes välismaiste regulaar- või ebaseaduslike sõjaväe vägede juhtimiseks, nõustamiseks, abistamiseks, saatmiseks, koordineerimiseks või logistilise või materiaalse toetuse või väljaõppe pakkumiseks”, välja arvatud juhul, "Ameerika Ühendriikide vägede selline tegevus muudab Ameerika Ühendriigid konflikti osaliseks või on tõenäolisem, et seda ei tehta." See ei määratle kunagi pidu.

UPDATE 2:

Hädaolukordade väljakuulutamise seaduseelnõu osa sisaldab võimu sanktsioonide üle. Eelnõu varasem eelnõu sisaldas selget sanktsioonide erandit, jättes sanktsioonide üle võimu presidentidele. See erand võeti advokaatide survel arvelt välja. Niisiis annaks see praegu kirjutatud seaduseelnõu Kongressile suurema kontrolli sanktsioonide üle, kui ta otsustaks selle kasutada - vähemalt seoses riiklike "hädaolukordadega", mida praegu on käimas 39.