Autor Winslow Myers, World BEYOND War, Oktoober 2, 2022
"Oleme Kremlile otse, eraviisiliselt ja väga kõrgel tasemel teatanud, et tuumarelvade igasugusel kasutamisel on Venemaale katastroofilised tagajärjed, et USA ja meie liitlased reageerivad otsustavalt ning oleme selgelt ja konkreetselt öelnud, mida toob kaasa."
— Jake Sullivan, riikliku julgeoleku nõunik.
Siin me oleme taas, võib-olla nii lähedal võimalikule tuumasõjale, milles kõik kaotavad ja keegi ei võida, nagu olime Kuuba raketikriisi ajal täpselt 60 aastat tagasi. Ja ikkagi ei ole rahvusvaheline üldsus, sealhulgas diktaatorid ja demokraatiad, aru saanud tuumarelvade vastuvõetamatust ohust.
Seni ja praeguseni töötasin aastakümneid vabatahtlikuna mittetulundusühingus Beyond War. Meie missioon oli hariv: juurutada rahvusvahelisse teadvusse, et tuumarelvad on muutnud kogu sõja aegunuks rahvusvahelise konflikti lahendamise viisina – sest iga tavasõda võib muutuda tuumaks. Selliseid haridusalaseid jõupingutusi kordavad ja laiendavad miljonid organisatsioonid üle maailma, kes on jõudnud sarnastele järeldustele, sealhulgas tõeliselt suured organisatsioonid, nagu Nobeli rahupreemia laureaat, rahvusvaheline tuumarelvade kaotamise kampaania.
Kuid kõigist nendest algatustest ja organisatsioonidest ei piisanud, et panna rahvusvaheline üldsus tegutsema tõele, et sõda on iganenud, ja seetõttu on rahvaste "perekond" armu all, kuna nad ei mõista kiireloomulisust ja pole peaaegu piisavalt pingutanud. nii jõhkra isehakanud diktaatori kapriisidest – kui ka lollusele kinni jäänud militaristlike julgeolekueelduste rahvusvahelise süsteemi kapriisidest.
Nagu üks mõtlik ja tark USA senaator kirjutas mulle:
“. . . Ideaalses maailmas poleks tuumarelvi vaja ning ma toetan USA ja meie rahvusvaheliste partnerite diplomaatilisi jõupingutusi tuumarelva leviku piiramiseks ja stabiilsuse edendamiseks kogu maailmas. Kuid seni, kuni tuumarelvad on olemas, ei saa välistada nende relvade potentsiaalset kasutamist ning ohutu, turvalise ja usaldusväärse tuumaheidutuse säilitamine on meie parim kindlustus tuumakatastroofi vastu. . .
„Usun ka, et ebaselguse elemendi säilitamine meie tuumaenergia tööhõivepoliitikas on oluline heidutuselement. Näiteks kui potentsiaalne vastane usub, et tal on täielik arusaam meie tuumarelvade paigutamise tingimustest, võidakse teda julgustada korraldama katastroofilisi rünnakuid, mis jäävad napilt alla sellest, mida nad peavad USA tuumareaktsiooni käivitamiseks vajalikuks läveks. Seda silmas pidades usun, et mitte esmakasutamise poliitika ei ole Ameerika Ühendriikide huvides. Tegelikult usun ma, et sellel võib olla märkimisväärne kahjulik mõju tuumarelvade levikule, kuna meie liitlased, kes toetuvad USA tuumavihmavarjule – eelkõige Lõuna-Korea ja Jaapan – võivad püüda arendada tuumaarsenali, kui nad ei usu USA tuumaenergiasse. heidutus võib ja kaitseb neid rünnaku eest. Kui USA ei suuda heidutust oma liitlastele laiendada, seisame silmitsi tõsise võimalusega, et maailm, kus on rohkem tuumarelvariike.
Võib öelda, et see esindab Washingtonis ja kogu maailmas valitsemisalast mõtlemist. Probleem on selles, et senaatori oletused ei vii relvadest kaugemale, justkui jääksime igaveseks heidutuse rabasse lõksu. Puudub nähtav teadvus, et arvestades, et maailm võib ühe arusaamatuse või väärsammu tagajärjel lõppeda, võiks vähemalt väikese osa meie loomingulisest energiast ja tohututest ressurssidest kulutada alternatiivide läbimõtlemisele.
Senaator väidaks kindlasti oma oletuste põhjal, et Putini ähvardused teevad praegu täpselt vale hetke tuumarelvade kaotamisest rääkimiseks – nagu poliitikud, kellele võib pärast järjekordset massitulistamist loota, et öelda, et praegu pole õige hetk rääkida relvaohutusest. reform.
Olukord Putini ja Ukrainaga on klassikaline ja võib eeldada, et see kordub teatud variatsioonides (cf. Taiwan) puuduvad põhimõttelised muudatused. Väljakutse on hariv. Ilma selge teadmiseta, et tuumarelvad ei lahenda midagi ega vii kuhugi head, pöörduvad meie sisalikuajud ikka ja jälle heidutuse poole, mis kõlab nagu tsiviliseeritud sõna, kuid sisuliselt ähvardame üksteist primitiivselt: “Asamm edasi ja ma tulen alla. teile katastroofiliste tagajärgedega!" Oleme nagu mees, kes hoiab käes granaati ja ähvardab meid kõiki õhku lasta, kui ta oma tahtmist ei saa.
Kui piisavalt palju maailmast näeb sellise julgeolekukäsitluse täielikku mõttetust (nagu on seda teinud ka 91 riiki, kes tänu ICANi raskele tööle on allkirjastanud Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni leping tuumarelvade keelustamise kohta), võime hakata riskima loovusega, mis muutub kättesaadavaks väljaspool heidutust. Saame uurida võimalusi, mis meil on, et teha žeste, mis tunnistavad relvade kasutust ilma meie "julgeolekut" ohustamata ("julgeolek", mis on juba tuumaheidutussüsteemi enda poolt täielikult ohustatud!).
Näiteks võiks USA lubada endale kogu oma maismaal asuva raketisüsteemi seiskamist, nagu on soovitanud endine kaitseminister William Perry, ilma heidutusjõu olulise kaotamiseta. Isegi kui Putin ei tundnud end varem ohustatuna ja kasutas oma kartusi NATO suhtes lihtsalt oma "operatsiooni" ratsionaliseerimiseks, tunneb ta end nüüd kindlasti ohustatuna. Võib-olla on planeedi huvides, et ta tunneks end vähem ohustatuna, sest see on üks viis takistada Ukrainat tuumarelva alla laskmise ülimast õudusest.
Ja viimane aeg on kokku kutsuda rahvusvaheline konverents, kus vastutustundlike tuumariikide esindajaid julgustatakse kõva häälega välja ütlema, et süsteem ei tööta ja juhib ainult ühes halvas suunas – ning seejärel hakata visandama teistsuguse lähenemise piirjooni. Putin teab sama hästi kui kõik, et ta on samas lõksus kui USA major Vietnamis, kes väidetavalt ütles, "Selle päästmiseks oli vaja linn hävitada."
Winslow Myers, sündikaat PeaceVoice, raamatu "Living Beyond War: A Citizen's Guide" autor, kuulub liidu nõuandekogusse. Sõdade ennetamise algatus.
