By Lebenshaus Schwäbische AlbMai 5, 2022
17. aprillil 2022 (Lääne-Euroopa ülestõusmispühapäeval) võtsid Ukraina patsifistid vastu siin esitatud avalduse koos intervjuuga liikumise tegevsekretäri Juri Šeliaženkoga.
"Ukraina patsifistlik liikumine on sügavalt mures sildade aktiivse põletamise pärast mõlema poole vahelise konflikti rahumeelseks lahendamiseks Venemaa ja Ukraina vahel ning signaalide pärast, mis näitavad, et verevalamine jätkub määramata ajaks teatud suveräänsete ambitsioonide saavutamiseks.
Mõistame hukka Venemaa otsuse tungida 24. veebruaril 2022 Ukrainasse, mis tõi kaasa saatusliku eskalatsiooni ja tuhandeid hukkunuid, ning mõistame taas hukka Minski lepingutes ette nähtud relvarahu vastastikused rikkumised Vene ja Ukraina võitlejate poolt Donbassis enne konflikti eskaleerumist. Venemaa agressioon.
Mõistame hukka konflikti osapoolte vastastikuse tembeldamise natslikeks vaenlasteks ja sõjakurjategijateks, kes on seadustesse topitud ja mida tugevdab äärmusliku ja leppimatu vaenulikkuse ametlik propaganda. Usume, et seadus peaks looma rahu, mitte õhutama sõda; ja ajalugu peaks andma meile näiteid, kuidas inimesed saavad naasta rahuliku elu juurde, mitte vabandusi sõja jätkamiseks. Nõuame, et vastutuse kuritegude eest peab kehtestama sõltumatu ja pädev kohtuorgan, mis on õiges menetluses erapooletu ja erapooletu uurimise tulemusel, eriti kõige raskemate kuritegude, nagu genotsiid, puhul. Rõhutame, et sõjalise jõhkruse traagilisi tagajärgi ei tohi kasutada vaenu õhutamiseks ja uute julmuste õigustamiseks, vastupidi, sellised tragöödiad peaksid jahutama võitlusvaimu ja julgustama visalt otsima kõige veretumaid viise sõja lõpetamiseks.
Mõistame hukka mõlema poole sõjalised tegevused, tsiviilisikuid kahjustava sõjategevuse. Nõuame, et kõik tulistamised tuleks lõpetada, kõik pooled peaksid austama tapetud inimeste mälestust ja pärast õiget leina pühenduma rahulikult ja ausalt rahuläbirääkimistele.
Mõistame hukka Vene poole avaldused kavatsuse kohta saavutada teatud eesmärke sõjaliste vahenditega, kui neid ei ole võimalik saavutada läbirääkimiste teel.
Mõistame hukka Ukraina poolel tehtud avaldused, mille kohaselt rahukõneluste jätkamine sõltub parimate läbirääkimispositsioonide saavutamisest lahinguväljal.
Mõistame hukka mõlema poole soovimatuse rahukõneluste ajal tuld katkestada.
Mõistame hukka tava sundida tsiviilisikuid Venemaa ja Ukraina rahumeelsete inimeste tahte vastaselt sõjaväeteenistust läbima, sõjalisi ülesandeid täitma ja armeed toetama. Nõuame, et sellised tavad, eriti vaenutegevuse ajal, rikuvad jämedalt sõjaväelaste ja tsiviilisikute eristamise põhimõtet rahvusvahelises humanitaarõiguses. Igasugune põlgus inimõiguse vastu keelduda sõjaväeteenistusest süümelistel põhjustel on vastuvõetamatu.
Mõistame hukka igasuguse Venemaa ja NATO riikide sõjalise toetuse sõjalistele radikaalidele Ukrainas, mis kutsub esile sõjalise konflikti edasise eskalatsiooni.
Kutsume kõiki rahuarmastavaid inimesi Ukrainas ja kogu maailmas jääma rahuarmastavateks inimesteks igas olukorras ja aitama teistel olla rahuarmastavad inimesed, koguma ja levitama teadmisi rahumeelse ja vägivallatu eluviisi kohta, rääkima tõde, mis ühendab rahuarmastavaid inimesi, seista vastu kurjusele ja ebaõiglusele ilma vägivallata ning kummutada müüte vajaliku, kasuliku, vältimatu ja õiglase sõja kohta. Me ei nõua praegu mingeid erilisi meetmeid tagamaks, et rahuplaanid ei langeks vaenu ja militaristide rünnakute sihtmärgiks, kuid oleme kindlad, et maailma patsifistidel on hea kujutlusvõime ja kogemus oma parimate unistuste praktilise elluviimise osas. Meie tegevus peaks olema juhitud lootusest rahulikule ja õnnelikule tulevikule, mitte hirmudest. Toogu meie rahutöö unistustest tulevikku lähemale.
Sõda on inimsusevastane kuritegu. Seetõttu oleme otsustanud mitte toetada ühtegi sõda ja püüdleme kõigi sõjapõhjuste kõrvaldamise poole.
Intervjuu Yurii Sheliazhenkoga, Ph.D., Ukraina Patifistliku Liikumise tegevsekretär
Olete valinud radikaalse, põhimõttelise vägivallatuse tee. Mõned inimesed aga ütlevad, et see on üllas suhtumine, kuid agressori ees see enam ei toimi. Mida sa neile vastad?
Meie seisukoht ei ole "radikaalne", see on ratsionaalne ning avatud arutelule ja ümbermõtlemisele kõigis praktilistes mõjudes. Kuid see on tõepoolest järjekindel patsifism, kui kasutada traditsioonilist terminit. Ma ei saa nõustuda, et järjekindel patsifism “ei tööta”; vastupidi, see on väga tõhus, kuid tegelikult pole sellest mingit kasu sõjategevuseks. Järjepidevat patsifismi ei saa allutada sõjalistele strateegiatele, seda ei saa manipuleerida ega relvastada militaristide lahingus. Põhjus on selles, et see põhineb toimuva mõistmisel: see on agressorite lahing igal pool, nende ohvrid on rahuarmastavad inimesed, keda vägivaldsed osalejad lahutavad-valitsevad, inimesed, kes on sunnil vastu nende tahtmist sõtta tiritud. ja sõjapropagandast petetud, kahurilihaks kutsutud, sõjamasina rahastamiseks röövitud. Järjepidev patsifism aitab rahuarmastavatel inimestel vabaneda sõjamasina rõhumisest ja toetada vägivallatult inimõigust rahule, aga ka kõiki teisi rahu ja vägivallatuse universaalse kultuuri väärtusi ja saavutusi.
Vägivallatus on eluviis, mis on tõhus ja peaks olema alati tõhus, mitte ainult omamoodi taktikana. On naeruväärne, kui mõned inimesed arvavad, et täna oleme inimesed, aga homme peaksime saama metsalisteks, sest metsalised ründavad meid...
Sellest hoolimata on enamik teie Ukraina kaasmaalasi otsustanud relvastatud vastupanu osutada. Kas te ei arva, et neil on õigus ise otsuseid teha?
Täielik pühendumine sõjale on see, mida meedia teile näitab, kuid see peegeldab militaristide soovmõtlemisi ja nad nägid palju vaeva, et luua see pilt, mis petab ennast ja kogu maailma. Tõepoolest, viimane Ratingi sotsioloogilise rühma avaliku arvamuse küsitlus näitab, et umbes 80% vastanutest on ühel või teisel viisil seotud Ukraina kaitsega, kuid ainult 6% osutas relvastatud vastupanu sõjaväes või territoriaalkaitses, enamasti inimesed lihtsalt "toetavad". armee materiaalselt või informatsiooniliselt. Ma kahtlen, et see on tõeline toetus. Hiljuti rääkis New York Times loo Kiievist pärit noorest fotograafist, kes "muutus sõja lähenedes intensiivselt patriootlikuks ja pisut võrgukiusajaks", kuid üllatas oma sõpru, kui talle maksti ebaseaduslikku keeldu rikkuvatele smugeldajatele riigipiiri ületamise eest. Peaaegu kõik mehed lahkuksid Ukrainast piirivalve käsul sõjalise mobilisatsiooni jõustamiseks ilma põhiseaduslikke ja inimõigusi käsitlevaid seadusi nõuetekohaselt järgimata. Ja ta kirjutas Londonist: "Vägivald pole minu relv." OCHA 21. aprilli humanitaarmõju olukorra aruande kohaselt põgenes sõja eest ligi 12.8 miljonit inimest, sealhulgas 5.1 miljonit üle piiri.
Krüpsis koos põgenemise ja külmutamisega kuulub kõige lihtsamate röövloomadevastase kohanemise ja käitumise vormidesse, mida looduses võib leida. Ja keskkonnarahu, kõigi loodusnähtuste tõeliselt vastuoluline olemasolu, on eksistentsiaalne alus poliitilise ja majandusliku rahu, vägivallavaba elu dünaamika progressiivseks arenguks. Paljud rahuarmastavad inimesed teevad nii lihtsaid otsuseid, kuna rahukultuur Ukrainas, Venemaal ja teistes postsovetlikes riikides on erinevalt läänest väga vähearenenud ning primitiivseid ja valitsevaid militaristlikke autokraate kasutatakse jõhkralt paljude eriarvamuse avaldajate vaigistamiseks. Niisiis, te ei saa võtta tõelise toetusena Putini või Zelenski sõjapüüdlustele, kui inimesed avaldavad avalikult ja massiliselt sellist toetust, kui inimesed räägivad võõraste, ajakirjanike ja küsitlustega ning isegi kui nad räägivad oma mõtteid eraviisiliselt. see võib olla mingi topeltmõtlemine, rahuarmastav eriarvamus võib olla peidetud lojaalse keele kihtide alla. Lõpuks saate teada, mida inimesed oma tegudest tegelikult arvavad, nagu esimese maailmasõja ajal mõistsid komandörid, et inimesed ei usu vaenlase eksistentsiaalsesse jamasse sõjapropagandas, kui sõdurid lasid tulistamise ajal tahtlikult mööda ja tähistasid jõule "vaenlaste" keskel kaevikute vahel.
Samuti lükkan ma tagasi demokraatliku valiku vägivalla ja sõja kasuks kahel põhjusel. Esiteks ei ole sõjapropaganda ja „sõjaväelise patriootliku kasvatuse“ mõjul tehtud harimatu, desinformeeritud valik piisavalt vaba valik, et seda austada. Teiseks ei usu ma, et militarism ja demokraatia sobivad kokku (sellepärast pole minu jaoks Ukraina ohver, vaid rahuarmastavad inimesed Ukrainas ja Venemaa on nende postsovetlike militaristliku sõjaõhutaja valitsuste ohvrid), ma ei usu, et et enamuse vägivald vähemuste (sealhulgas üksikisikute) suhtes enamuse valitsemise jõustamisel on „demokraatlik“. Tõeline demokraatia on igapäevane universaalne osalemine avalike küsimuste ausas, kriitilises arutelus ja universaalne osalemine otsuste tegemisel. Iga demokraatlik otsus peaks olema konsensuslik selles mõttes, et seda toetab enamus, ja piisavalt tahtlik, et see ei kahjustaks vähemusi (sealhulgas üksikuid inimesi) ega loodust; kui otsus teeb võimatuks mittenõustujate nõustumise, kahjustades neid, tõrjudes neid „rahva hulgast“, ei ole see demokraatlik otsus. Nendel põhjustel ei saa ma nõustuda „demokraatliku otsusega pidada õiglast sõda ja karistada patsifiste“ – see ei saa olla demokraatlik juba definitsiooni järgi ja kui keegi arvab, et see on demokraatlik, siis ma kahtlen, et sellisel „demokraatial“ on väärtust. või lihtsalt tunnetada.
Olen õppinud, et hoolimata kõigist hiljutistest arengutest on vägivallatusel Ukrainas pikad traditsioonid.
See on tõsi. Ukraina rahu ja vägivallatuse kohta võib leida palju väljaandeid, mina tegin isiklikult lühifilmi “Ukraina rahumeelne ajalugu” ja soovin kirjutada raamatu Ukraina ja maailma rahu ajaloost. Mulle teeb muret aga see, et vägivallatust kasutatakse sagedamini vastupanuks kui ümberkujundamiseks ja edasiminekuks. Mõnikord kasutatakse vägivallatust isegi kultuurilise vägivalla arhailise identiteedi toetamiseks ja meil oli (ja on siiani) Ukrainas vägivallatust teesklev Venemaa-vastane vihakampaania (kodanikuliikumine „Vidsich“), kuid muutus nüüd avalikult militaristlikuks, kutsudes üles toetama armee. Ning vägivallatu tegevus relvastati venemeelsete vägivaldsete võimuhaaramiste ajal Krimmis ja Donbassis 2014. aastal, kui Putin ütles kurikuulsalt, et tsiviilisikud, eriti naised ja lapsed, tulevad armee ees inimkilbina.
Kuidas saab Lääne kodanikuühiskond teie arvates Ukraina patsifiste toetada?
On kolm võimalust, kuidas sellistes oludes rahu põhjust aidata. Esiteks peaksime ütlema tõtt, et rahuni ei ole vägivaldset teed, et praegusel kriisil on pikaajaline väärkäitumine igal pool ja edasine suhtumine, nagu meie, inglid, võime teha mida iganes tahame ja nemad, deemonid, peaksid kannatama oma inetuse pärast. toob kaasa edasise eskaleerumise, välistamata tuumaapokalüpsise, ning tõe rääkimine peaks aitama kõigil osapooltel rahuneda ja rahu üle läbi rääkida. Tõde ja armastus ühendavad ida ja lääne. Tõde ühendab inimesi üldiselt oma mittevastuolulisuse tõttu, samas kui valed lähevad vastuollu iseendaga ja terve mõistus püüab meid lahutada ja valitseda.
Teine võimalus rahu tagamisse panustada: tuleb aidata abivajajaid, sõjaohvreid, põgenikke ja ümberasustatud inimesi, aga ka sõjaväeteenistusest keeldujaid. Tagada kõigi tsiviilisikute evakueerimine linna lahinguväljadelt ilma soo, rassi, vanuse ja kõikide kaitstud põhjuste alusel diskrimineerimiseta. Annetage ÜRO agentuuridele või teistele inimesi abistavatele organisatsioonidele (nt Punasele Ristile või kohapeal tegutsevatele vabatahtlikele), väikeseid heategevusorganisatsioone on palju, võite neid leida kohalikest suhtlusvõrgustikest populaarsetel platvormidel, kuid pidage meeles, et enamik neist on abistavad relvajõude, seega kontrollige nende tegevust ja veenduge, et te ei annetaks relvade ja suurema verevalamise ja eskalatsiooni jaoks.
Ja kolmandaks, viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, inimesed vajavad rahukasvatust ja lootust, et saada üle hirmust ja vihkamisest ning võtta omaks vägivallatuid lahendusi. Vähearenenud rahukultuur, militariseeritud haridus, mis toodab pigem kuulekaid ajateenijaid kui loovaid kodanikke ja vastutustundlikke valijaid, on levinud probleem Ukrainas, Venemaal ja kõigis postsovetlikes riikides. Ilma investeeringuteta rahukultuuri ja kodakondsuse rahukasvatusse ei saavuta me tõelist rahu.
Milline on teie nägemus tulevikust?
Teate, ma saan palju toetuskirju ja mitmed Itaalia õpilased Taranto Augusto Righi keskkoolist kirjutasid mulle, et soovida tulevikku ilma sõjata. Kirjutasin vastuseks: „Mulle meeldib ja jagan teie lootust sõjata tulevikule. Seda plaanivad ja ehitavad inimesed Maal, paljud põlvkonnad inimesi. Levinud viga on muidugi võitmine, mitte win-win. Inimkonna tulevane vägivallatu eluviis peaks põhinema rahukultuuril, teadmistel ja tavadel inimkonna arengust ning sotsiaal-majandusliku ja ökoloogilise õigluse saavutamisest ilma vägivallata või selle minimeerimisega marginaalsele tasemele. Progressiivne rahu ja vägivallatuse kultuur asendab järk-järgult arhailise vägivalla ja sõja kultuuri. Sõjaväeteenistusest keeldumine süümelistel põhjustel on üks viise, kuidas tulevikku teoks teha.
Loodan, et kõigi maailma inimeste abiga, kes räägivad võimule tõtt, nõuavad tulistamise lõpetamist ja rääkima hakkamist, abistavad neid, kes seda vajavad ning investeerime rahukultuuri ja vägivallatu kodakondsuse haridusse, suudame koos ehitada parema maailmas ilma armeede ja piirideta. Maailm, kus Tõde ja Armastus on suured jõud, mis hõlmavad ida ja lääne.
Juri Šeliaženko, Ph.D. (õigus), LL.M., B. Math, vahenduse ja konfliktijuhtimise magister, on Ukraina ülikoolide koondedetabeli TOP-200 järgi Ukraina parima eraülikooli KROK University (Kiiev) lektor ja teadur Ukraina (2015, 2016, 2017). Lisaks on ta Euroopa sõjaväeliste vastuväidete büroo juhatuse liige (Brüssel, Belgia) ja nõukogu liige. World BEYOND War (Charlottesville, VA, Ameerika Ühendriigid) ja Ukraina patsifistliku liikumise täitevsekretär.
Intervjuu viis läbi Werner Wintersteiner, Austria Klagenfurti ülikooli (AAU) emeriitprofessor, AAU rahuuuringute ja rahuhariduse keskuse asutaja ja endine direktor.
-
