David Swanson, World BEYOND WarJaanuar 26, 2023
Valmistatud ette Viies rahvusvaheline maailmatasakaalu konverents
Hiljuti avaldatud raamatule tuginedes Monroe doktriin 200-aastaselt ja millega seda asendada
Video siin.
Monroe doktriin oli ja on õigustus tegudele, mõned head, mõned ükskõiksed, kuid valdav osa taunitav. Monroe doktriin jääb paika, nii selgesõnaliselt kui ka uudsesse keelde riietatuna. Selle alustele on üles ehitatud täiendavad doktriinid. Siin on Monroe doktriini sõnad, mis on hoolikalt valitud president James Monroe 200 aastat tagasi 2. detsembril 1823 peetud kõnest liidu seisundi kohta:
"Praegu on peetud sobivaks väita, et Ameerika Ühendriikide õigused ja huvid on seotud põhimõttega, et Ameerika kontinente nende vaba ja sõltumatu seisundi tõttu, mille nad on endale võtnud ja säilitanud, ei võeta edaspidi arvesse. mis tahes Euroopa võimude tulevase koloniseerimise subjektina. . . .
"Seetõttu võlgneme aususele ja sõbralikele suhetele USA ja nende võimude vahel deklareerida, et peaksime nende katseid laiendada nende süsteemi selle poolkera mis tahes osale meie rahule ja turvalisusele ohtlikuks. . Ühegi Euroopa võimu olemasolevasse kolooniasse või sõltuvusse me ei ole sekkunud ega hakka sekkuma. Kuid valitsustega, kes on välja kuulutanud oma iseseisvuse ja säilitanud selle ning kelle iseseisvust oleme suure kaalutluse ja õiglaste põhimõtete alusel tunnistanud, ei saa me näha mingit sekkumist nende rõhumise või muul viisil nende saatuse kontrollimise eesmärgil. , mis tahes Euroopa võimu poolt muus valguses kui ebasõbraliku suhtumise ilming Ameerika Ühendriikide suhtes.
Neid sõnu nimetati hiljem "Monroe doktriiniks". Nad tõsteti välja kõnest, milles öeldi palju Euroopa valitsustega peetavate rahumeelsete läbirääkimiste poolt, tähistades samal ajal kui kahtlemata vägivaldset vallutamist ja hõivamist, mida kõnes nimetati "asustamata" Põhja-Ameerika maadeks. Kumbki neist teemadest polnud uus. Uus oli idee seista vastu Ameerika mandri edasisele koloniseerimisele eurooplaste poolt, lähtudes vahetegemisest Euroopa rahvaste halva valitsemise ja Ameerika mandritel elavate riikide hea valitsemise vahel. See kõne, isegi kui korduvalt kasutatakse väljendit "tsiviliseeritud maailm", viidates Euroopale ja Euroopa loodud asjadele, teeb vahet Ameerika valitsuste tüüpide ja vähemalt mõne Euroopa riigi vähem soovitava tüübi vahel. Siit võib leida hiljuti reklaamitud demokraatiate sõja autokraatiate vastu esivanema.
Avastusdoktriin – idee, et Euroopa rahvas võib nõuda mis tahes maad, millele teised Euroopa rahvad veel ei kuulu, olenemata sellest, millised inimesed seal juba elavad – pärineb 1823. sajandist ja katoliku kirikust. Kuid see võeti USA seadustesse 2022. aastal, samal aastal kui Monroe saatuslik kõne. Selle pani sinna Monroe eluaegne sõber, USA ülemkohtu esimees John Marshall. Ameerika Ühendriigid pidasid end, võib-olla üksi väljaspool Euroopat, omavat samad avastamisõigused nagu Euroopa rahvastel. (Võib-olla juhuslikult allkirjastasid peaaegu kõik Maa riigid detsembris 30 lepingu, mille kohaselt eraldatakse 2030. aastaks XNUMX% Maa maismaast ja merest metsloomade jaoks. Erandid: USA ja Vatikan.)
Kabineti nõupidamistel, mis viidi Monroe 1823. aasta liiduseisuni, arutati palju Kuuba ja Texase lisamist USA-le. Üldiselt arvati, et need kohad tahavad ühineda. See oli kooskõlas nende kabinetiliikmete levinud tavaga arutada laienemist mitte kui kolonialismi või imperialismi, vaid kui koloniaalvastast enesemääramist. Olles vastu Euroopa kolonialismile ja uskudes, et igaüks, kellel on vabadus valida, otsustab saada USA osaks, suutsid need mehed mõista imperialismi kui antiimperialismi.
Meil on Monroe kõnes vormistatud idee, et USA “kaitse” hõlmab USA-st kaugel asuvate asjade kaitsmist, mille vastu USA valitsus kuulutab olulist “huvi”. See tava jätkub selgelt, tavaliselt ja lugupidavalt. päeval. "Ameerika Ühendriikide 2022. aasta riigikaitsestrateegia", kui võtta üks näide tuhandetest, viitab järjekindlalt USA "huvide" ja "väärtuste" kaitsmisele, mida kirjeldatakse kui välismaal eksisteerivat, hõlmates liitlasriike ja mis erinevad Ameerika Ühendriikidest. osariigid või "kodumaa". See ei olnud Monroe doktriini puhul täiesti uus. Kui see oleks olnud nii, poleks president Monroe saanud samas kõnes väita, et „tavaline jõud on säilinud Vahemeres, Vaikses ookeanis ja Atlandi ookeani rannikul ning on pakkunud vajalikku kaitset meie kaubandusele neil meredel. .” Monroe, kes oli ostnud Napoleonilt Louisiana ostu president Thomas Jeffersonile, oli hiljem laiendanud USA nõudeid läände kuni Vaikse ookeanini ning Monroe doktriini esimeses lauses seisis Venemaa koloniseerimise vastu Põhja-Ameerika osas, mis on kaugel USA läänepiirist. Missouris või Illinoisis. Praktika käsitleda kõike, mis on paigutatud ebamäärase "huvide" rubriigi alla sõja õigustajana, tugevdas Monroe doktriin ja hiljem selle alusele rajatud doktriinid ja tavad.
Meil on doktriini ümbritsevas keeles ka definitsioon, mis kujutab endast ohtu USA „huvidele”, et „liitlasriigid peaksid laiendama oma poliitilist süsteemi ükskõik millisele [Ameerika] mandri osale”. Liitlasriigid, Püha Liit ehk Suurliit, oli Preisimaa, Austria ja Venemaa monarhistlike valitsuste liit, mis seisis kuningate jumaliku õiguse eest ning demokraatia ja ilmalikkuse vastu. Relvadaadetised Ukrainasse ja Venemaa-vastased sanktsioonid 2022. aastal demokraatia kaitsmise nimel Venemaa autokraatia eest on osa pikast ja enamasti katkematust traditsioonist, mis ulatub tagasi Monroe doktriinini. See, et Ukraina ei pruugi olla kuigi demokraatia ning et USA valitsus relvastab, koolitab ja rahastab enamiku Maa kõige rõhuvamate valitsuste sõjavägesid, on kooskõlas mineviku silmakirjalikkusega nii kõnes kui ka tegudes. Orjapidamine Monroe ajal oli isegi vähem demokraatia kui praegune USA. Põlisameeriklaste valitsused, mida Monroe märkustes ei mainita, kuid mis võisid oodata nende hävitamist lääneriikide laienemise tõttu (millest mõned valitsused olid USA valitsuse loomisel sama palju inspiratsiooni andnud kui miski muu Euroopas), olid sageli rohkem. demokraatlikumad kui Ladina-Ameerika riigid, mida Monroe väitis end kaitsvat, kuid mida USA valitsus kaitseb sageli vastupidiselt.
Need relvasaadetised Ukrainasse, sanktsioonid Venemaa vastu ja USA väed, mis paiknevad kogu Euroopas, rikuvad samal ajal Monroe kõnes toetatud traditsiooni hoida Euroopa sõdadest eemal isegi siis, kui Hispaania ei suudaks kunagi alistada, nagu Monroe ütles. ” tolleaegsed antidemokraatlikud jõud. See isolatsionistlik traditsioon, mis oli kaua mõjukas ja edukas ning siiani kaotamata, tühistas suures osas USA sisenemine kahte esimesse maailmasõtta, millest alates pole USA sõjaväebaasid ega ka USA valitsuse arusaam oma "huvidest" kunagi lahkunud. Euroopa. Ometi kandideeris Patrick Buchanan 2000. aastal USA presidendiks Monroe doktriini nõudmisel isolatsiooni ja välissõdade vältimise toetamise platvormil.
Monroe doktriin edendas ka tänapäeval väga elavat ideed, et USA president, mitte USA Kongress, saab määrata, kus ja mille üle USA sõtta hakkab – ja mitte ainult konkreetse vahetu sõja, vaid suvalise arvu. tulevastest sõdadest. Monroe doktriin on tegelikult varajane näide universaalsest "sõjalise jõu kasutamise loast", mis kiidab heaks arvukaid sõdu, ja nähtusest, mida USA meediaväljaanded tänapäeval väga armastavad "punase joone tõmbamine". .” Kuna pinged Ameerika Ühendriikide ja mis tahes muu riigi vahel kasvavad, on USA meedias aastaid olnud tavaline, et USA president nõuab "punase joone tõmbamist", mis kohustab USA sõtta, rikkudes mitte ainult keelustavaid lepinguid. soojalt ja mitte ainult samas Monroe doktriini sisaldavas kõnes nii hästi väljendatud ideest, et rahvas peaks otsustama valitsuse kursi, vaid ka põhiseadusliku sõjavolituste andmise kohta Kongressile. Näited USA meedias "punaste joonte" järgimise nõudmiste ja nõudmiste kohta hõlmavad järgmisi ideid:
- President Barack Obama alustab Süüria vastu ulatuslikku sõda, kui Süüria kasutaks keemiarelvi,
- President Donald Trump ründaks Iraani, kui Iraani esindajad ründaksid USA huve,
- President Biden ründaks Venemaad otse koos USA vägedega, kui Venemaa ründaks NATO liiget.
Teine halvasti hooldatud traditsioon, mis sai alguse Monroe doktriinist, oli Ladina-Ameerika demokraatiate toetamine. See oli populaarne traditsioon, mis puistas USA maastikku mälestusmärkidega Simón Bolívarile, meest, keda USA-s kunagi käsitleti George Washingtoni eeskujul revolutsioonilise kangelasena, hoolimata laialt levinud eelarvamustest välismaalaste ja katoliiklaste suhtes. Et seda traditsiooni on halvasti hoitud, on pehmelt öeldes. Ladina-Ameerika demokraatiale pole olnud suuremat vastast kui USA valitsus, kus on ühtsed USA korporatsioonid ja konkistadoorid, keda tuntakse filibusterite nime all. Samuti pole tänapäeval maailmas suuremat rõhuvate valitsuste relvastajat või toetajat kui USA valitsus ja USA relvakaupmehed. Oluliseks teguriks sellise olukorra kujunemisel on olnud Monroe doktriin. Kuigi traditsioon aupaklikult toetada ja tähistada samme demokraatia suunas Ladina-Ameerikas ei ole Põhja-Ameerikas kunagi täielikult välja surnud, on see sageli hõlmanud USA valitsuse tegevusele kindlat vastuseisu. Kunagi Euroopa koloniseerinud Ladina-Ameerika koloniseeris USA uuesti teistsuguse impeeriumina.
2019. aastal kuulutas president Donald Trump Monroe doktriini elavaks ja terveks, kinnitades: "Meie riigi ametlik poliitika on olnud president Monroest saadik, et me keeldume välisriikide sekkumisest sellesse poolkera." Trumpi presidendiks olemise ajal võtsid Monroe doktriini toetuseks avalikult sõna kaks välisministrit, üks nn kaitseminister ja üks riikliku julgeoleku nõunik. Riikliku julgeoleku nõunik John Bolton ütles, et USA võib sekkuda Venezuelas, Kuubas ja Nicaraguas, kuna need asuvad läänepoolkeral: "Selles administratsioonis ei karda me kasutada väljendit Monroe doktriin." Tähelepanuväärselt küsis CNN Boltonilt silmakirjalikkuse kohta, mis seisnes diktaatorite toetamises kogu maailmas ja valitsuse kukutamises, kuna väidetavalt oli tegu diktatuuriga. 14. juulil 2021 väitis Fox News Monroe doktriini taaselustamist, et "tuua Kuuba rahvale vabadus", kukutades Kuuba valitsuse, ilma et Venemaa või Hiina saaks Kuubale mingit abi pakkuda.
Hispaania viited hiljutistes uudistes "Doctrina Monroele" on üldiselt negatiivsed, olles vastu USA ettevõtete kaubanduslepingute kehtestamisele, USA katsetele jätta teatud riigid Ameerika Ühendriikide tippkohtumiselt välja ja USA toetust riigipöördekatsetele, toetades samal ajal USA võimalikku langust. hegemoonia Ladina-Ameerika üle ja tähistab vastupidiselt Monroe doktriinile "doktrina bolivariana".
Google'i uudisteartiklite põhjal otsustades kasutatakse sageli ka portugalikeelset väljendit "Doutrina Monroe". Esinduslik pealkiri on: "Doutrina Monroe, Basta!"
Kuid juhtum, et Monroe doktriin ei ole surnud, ulatub palju kaugemale selle nime otsesest kasutamisest. 2020. aastal väitis Boliivia president Evo Morales, et USA korraldas Boliivias riigipöördekatse, et USA oligarh Elon Musk saaks liitiumi. Musk säutsus kohe Twitteris: "Me teeme riigipöörde, kelle tahame! Lepi sellega." See on tänapäeva keelde tõlgitud Monroe doktriin, nagu USA poliitika uus rahvusvaheline piibel, mille on kirjutanud ajaloojumalad, kuid tänapäeva lugeja jaoks on tõlkinud Elon Musk.
USA-l on vägesid ja baase mitmes Ladina-Ameerika riigis ja see heliseb kogu maailmas. USA valitsus jätkab endiselt riigipöördeid Ladina-Ameerikas, kuid jääb ka vasakpoolsete valitsuste valimisel kõrvale. Siiski on väidetud, et USA ei vaja enam presidente Ladina-Ameerika riikides oma "huvide" saavutamiseks, kui ta on teinud koostööd ning relvastanud ja koolitanud eliiti ning tal on korporatiivsed kaubanduslepingud nagu CAFTA (Kesk-Ameerika vabakaubandusleping). on andnud USA korporatsioonidele seadusliku jõu luua oma territooriumil oma seadusi sellistes riikides nagu Honduras, tal on tohutud võlad oma institutsioonide ees, ta pakub hädasti vajalikku abi oma valitud nööridega ja on omanud vägesid koos põhjendustega. nagu narkokaubandus nii kaua, et mõnikord aktsepteeritakse neid kui lihtsalt vältimatuid. Kõik see on Monroe doktriin, olenemata sellest, kas me lõpetame nende kahe sõna ütlemise või mitte.
Meile õpetatakse sageli, et Monroe doktriini järgi hakati tegutsema alles aastakümneid pärast selle sõnastamist või et seda ei kasutatud imperialismi litsentsina enne, kui hilisemad põlvkonnad seda muutsid või ümber tõlgendasid. See ei ole vale, kuid see on ülehinnatud. Üks põhjustest, miks see on ületähtsustatud, on seesama põhjus, miks meile mõnikord õpetatakse, et USA imperialism sai alguse alles 1898. aastal, ja samal põhjusel, miks sõda Vietnami vastu ja hiljem sõda Afganistani vastu nimetati kui " pikim USA sõda. Põhjus on selles, et põlisameeriklasi ei kohelda ikka veel tõeliste inimestena, tõeliste rahvastega, kusjuures sõjad nende vastu on tõelised sõjad. Seda osa Põhja-Ameerikast, mis jõudis USA-sse, käsitletakse kui mitteimpeeriumi laienemise kaudu omandatud või isegi ilma laienemiseta, kuigi tegelik vallutamine oli äärmiselt surmav ja kuigi mõned neist, kes olid selle taga. see tohutu keiserlik ekspansioon hõlmas kogu Kanada, Mehhiko, Kariibi mere ja Kesk-Ameerika. Suure osa (kuid mitte kogu) Põhja-Ameerika vallutamine oli Monroe doktriini kõige dramaatilisem rakendamine, isegi kui harva arvati, et see on sellega seotud. Doktriini enda esimene lause seisnes Venemaa kolonialismi vastu Põhja-Ameerikas. Kuigi USA vallutas (suure osa) Põhja-Ameerikast, põhjendati seda sageli vastuseisuga Euroopa kolonialismile.
Suur osa Monroe doktriini koostamise tunnustusest või süüst on president James Monroe välisministril John Quincy Adamsil. Kuid fraseerimisel pole erilist isiklikku kunstilisust. Adams, Monroe ja teised arutasid küsimust, millist poliitikat sõnastada, ning lõplik otsus, samuti Adamsi valimine riigisekretäriks langes Monroele. Tema ja tema kaasmaa „asutajaisad” olid loonud ühtse eesistujariigi just selleks, et kellelegi vastutust panna.
James Monroe oli USA viies president ja viimane asutaja-isa president, kes järgis Thomas Jeffersoni ja James Madisoni teed, tema sõpru ja naabreid praeguses Kesk-Virginias, ning loomulikult ainsat inimest, kes vastupanuta kandideeris. teine ametiaeg, Virginia kaaslane George Washingtonist, Virginia osast, kus Monroe üles kasvas. Monroe langeb üldiselt ka nende teiste varju. Siin Virginia osariigis Charlottesville'is, kus ma elan ja kus elasid Monroe ja Jefferson, asendati kunagi Virginia ülikooli territooriumilt leitud Monroe kuju juba ammu Kreeka luuletaja Homerose kujuga. Suurim turismiatraktsioon on siin Jeffersoni maja, Monroe maja pälvib väikese osa tähelepanust. Populaarses Broadway muusikalis “Hamilton” ei muutu James Monroe afroameeriklasest orjusevastaseks ning vabaduse ja show-lugude armastajaks, sest teda pole üldse kaasatud.
Kuid Monroe on märkimisväärne tegelane Ameerika Ühendriikide loomisel, nagu me seda praegu tunneme, või vähemalt ta peaks olema. Monroe oli suur sõdade ja sõjaväe usklik ning tõenäoliselt USA esimestel aastakümnetel suurim sõjaliste kulutuste ja kaugeleulatuva alalise armee loomise eestkõneleja – millele Monroe mentorid Jefferson ja Madison olid vastu. Monroe nimetamine sõjatööstuskompleksi asutajaks ei oleks lihtne (kasutades fraasi, mille Eisenhower oli redigeerinud sõnaga "sõjaline tööstuskongressi kompleks" või, nagu rahuaktivistid on hakanud seda pärast variatsiooni nimetama – üks paljudest – mida kasutas mu sõber Ray McGovern, military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think Tank kompleks ehk MICIMATT).
Kaks sajandit järjest suurenevat militarismi ja salatsemist on tohutu teema. Isegi piirdudes teemaga läänepoolkeraga, esitan oma hiljutises raamatus ainult esiletõstmised, pluss mõned teemad, mõned näited, mõned loendid ja numbrid, et vihjata tervikpildile nii palju kui suudan. See on saaga sõjalistest tegevustest, sealhulgas riigipöördetest ja nendega ähvardamisest, aga ka majanduslikest meetmetest.
Aastal 1829 kirjutas Simón Bolívar, et Ameerika Ühendriigid „näivad olevat määratud vabaduse nimel Ameerikat viletsusse kihutama”. Igasugune laialt levinud arvamus USA-st kui potentsiaalsest kaitsjast Ladina-Ameerikas oli väga lühiajaline. Bolívari biograafi sõnul oli Lõuna-Ameerikas universaalne tunne, et see esmasündinu vabariik, mis oleks pidanud nooremaid aitama, püüdis vastupidi õhutada lahkarvamusi ja õhutada raskusi, et sekkuda sobival hetkel."
Monroe doktriini esimeste aastakümnete ja isegi palju hilisemate aastate vaatamisel paneb mind silma see, kui palju kordi palusid Ladina-Ameerika valitsused USA-l Monroe doktriini toetada ja sekkuda, kuid USA keeldus. Kui USA valitsus otsustas tegutseda Monroe doktriini järgi väljaspool Põhja-Ameerikat, oli see ka väljaspool läänepoolkera. 1842. aastal hoiatas välisminister Daniel Webster Suurbritanniat ja Prantsusmaad Hawaiilt eemale. Teisisõnu, Ladina-Ameerika rahvaste kaitsmine ei toetanud Monroe doktriini, kuid seda kasutati sageli nende saboteerimiseks.
Monroe doktriini arutati selle nime all esimest korda kui õigustust USA sõjale Mehhiko vastu, mis nihutas USA läänepiiri lõunasse, neelates endasse tänapäeva California, Nevada ja Utah osariigid, suurema osa New Mexicost, Arizonast ja Coloradost ning Texase, Oklahoma, Kansase ja Wyomingi osad. Mitte mingil juhul ei olnud see nii kaugel lõunas, kui mõned oleksid soovinud piiri nihutada.
Katastroofiline sõda Filipiinidel kasvas välja ka Monroe doktriini õigustatud sõjast Hispaania (ja Kuuba ja Puerto Rico) vastu Kariibi mere piirkonnas. Ja globaalne imperialism oli Monroe doktriini sujuv laienemine.
Kuid Monroe doktriini viidatakse tänapäeval tavaliselt Ladina-Ameerikale ja Monroe doktriini on olnud kesksel kohal USA rünnakus oma lõunanaabrite vastu 200 aastat. Nende sajandite jooksul on rühmad ja üksikisikud, sealhulgas Ladina-Ameerika intellektuaalid, olnud vastu Monroe doktriini imperialismi õigustamisele ja püüdnud väita, et Monroe doktriini tuleks tõlgendada kui isolatsionismi ja mitmepoolsuse edendamist. Mõlemad lähenemisviisid on olnud piiratud eduga. USA sekkumised on vaibunud ja voolanud, kuid pole kunagi peatunud.
Monroe doktriini populaarsus USA diskursuse võrdluspunktina, mis tõusis 19. sajandi jooksul hämmastavatesse kõrgustesse, saavutades praktiliselt iseseisvusdeklaratsiooni või põhiseaduse staatuse, võib osaliselt olla tingitud selle ebaselgusest ja selle vältimisest. USA valitsuse pühendumisest millelegi konkreetsele, kõlades samas üsna macholikult. Kuna erinevad ajastud lisasid oma "järeldused" ja tõlgendused, said kommentaatorid kaitsta oma eelistatud versiooni teiste vastu. Kuid domineeriv teema, nii enne kui veelgi enam pärast Theodore Roosevelti, on alati olnud erandlik imperialism.
Sigade lahe SNAFU-le eelnes juba ammu Kuubal suur fiasko. Ent kui rääkida ülbete gringode põgenemisest, siis ükski lugude proovide võtmine poleks täielik ilma mõnevõrra ainulaadse, kuid paljastava loota William Walkerist, kes oli end Nicaragua presidendiks seadnud ja kes kandis lõunasse laienemist, mida eelkäijad, nagu Daniel Boone, olid viinud läände. . Walker ei ole CIA salajane ajalugu. CIA pidi veel eksisteerima. 1850. aastatel võis Walker USA ajalehtedes rohkem tähelepanu pälvida kui ükski USA president. Neljal erineval päeval, New York Timesile pühendas kogu oma esilehe tema naljadele. See, et enamik Kesk-Ameerika inimesi teab tema nime ja peaaegu keegi USA-s ei tea, on vastavate haridussüsteemide tehtud valik.
Kui keegi USA-s ei tea, kes oli William Walker, siis see ei ole samaväärne sellega, et keegi USA-s ei tea, et Ukrainas toimus 2014. aastal riigipööre. Samuti pole 20 aasta pärast nii, et kõik poleks saanud teada, et Russiagate oli pettus. . Ma võrdsustaksin seda rohkem 20 aasta pärast, kui keegi ei tea, et 2003. aastal toimus Iraagi vastu sõda, mille kohta George W. Bush valetas. Walker oli suur uudis hiljem kustutatud.
Walker sai endale Põhja-Ameerika vägede juhtimise, mis väidetavalt abistas ühte kahest Nicaraguas sõdivast osapoolest, kuid tegi tegelikult seda, mida Walker valis, mille hulka kuulus Granada linna vallutamine, riigi tegelik juhtimine ja lõpuks võltsvalimiste korraldamine. . Walker asus tööle maaomandi üleandmisega gringodele, orjuse sisseseadmiseks ja inglise keele ametlikuks keeleks muutmiseks. USA lõunaosa ajalehed kirjutasid Nicaraguast kui USA tulevasest osariigist. Kuid Walkeril õnnestus teha Cornelius Vanderbilti vaenlane ja ühendada Kesk-Ameerika tema vastu üle poliitiliste lõhede ja riigipiiride, nagu ei kunagi varem. Ainult USA valitsus tunnistas "neutraalsust". Lüüa saanud Walker võeti vallutava kangelasena tagasi Ameerika Ühendriikidesse. Ta proovis 1860. aastal uuesti Hondurases ja sattus brittide kätte vangi, anti Hondurasele ja tulistas maha. Tema sõdurid saadeti tagasi USA-sse, kus nad enamasti liitusid Konföderatsiooni armeega.
Walker oli kuulutanud sõja evangeeliumi. "Nad on vaid autojuhid," ütles ta, "kes räägivad kindlate suhete loomisest puhta valge Ameerika rassi, nagu see eksisteerib USA-s, ja segatud hispaanlaste-india rassi vahel, nagu see eksisteerib Mehhikos ja Kesk-Ameerikas. ilma jõudu kasutamata." Walkeri nägemust jumaldas ja tähistas USA meedia, Broadway saatest rääkimata.
USA õpilastele õpetatakse harva, kui palju USA imperialismis lõunas kuni 1860. aastateni oli seotud orjuse laiendamisega või kui palju seda takistas USA rassism, mis ei tahtnud mittevalgete, mitte-inglise keelt kõnelevate inimeste ühinemist Ameerika Ühendriikidega. osariigid.
José Martí kirjutas Buenos Airese ajalehes, taunides Monroe doktriini kui silmakirjalikkust ja süüdistades Ühendriike "vabadusele . . . eesmärgiga jätta teised rahvad sellest ilma.
Kuigi on oluline mitte uskuda, et USA imperialism sai alguse 1898. aastal, muutus see, kuidas Ameerika Ühendriikide inimesed USA imperialismist arvasid, 1898. aastal ja sellele järgnevatel aastatel. Mandri ja selle kolooniate ja valduste vahel olid nüüd suuremad veekogud. USA lippude all elas rohkem inimesi, keda ei peetud valgeteks. Ja ilmselt ei olnud enam vajadust austada ülejäänud poolkera, mõistes nime "Ameerika", mis kehtiks rohkem kui ühe rahva kohta. Kuni selle ajani nimetati Ameerika Ühendriike tavaliselt Ameerika Ühendriikideks või liiduks. Nüüd sai sellest Ameerika. Seega, kui arvasite, et teie väike riik asub Ameerikas, siis olge parem!
20. sajandi avanedes pidas USA vähem lahinguid Põhja-Ameerikas, kuid rohkem Lõuna- ja Kesk-Ameerikas. Müütiline idee, et suurem sõjavägi hoiab sõdu ära, mitte ei õhutab neid, vaatab sageli tagasi Theodore Roosevelti väitele, et USA räägiks pehmelt, kuid kannaks suurt keppi – seda mainis asepresident Roosevelt 1901. aastal peetud kõnes Aafrika vanasõnana. , neli päeva enne president William McKinley tapmist, muutes Roosevelti presidendiks.
Ehkki võib olla meeldiv ette kujutada, et Roosevelt hoiaks sõdu ära oma kepiga ähvardades, on reaalsus see, et ta kasutas USA sõjaväge rohkem kui lihtsalt näitustel Panamas 1901. aastal, Colombias 1902. aastal, Hondurases 1903. aastal, Dominikaani Vabariigis 1903. aastal ja Süürias. aastal 1903, Abessiinia 1903, Panama 1903, Dominikaani Vabariik 1904, Maroko 1904, Panama 1904, Korea 1904, Kuuba 1906, Honduras 1907 ja Filipiinid kogu tema eesistumise ajal.
1920. ja 1930. aastad on USA ajaloos meeles kui rahuaeg või kui aeg, mis on liiga igav, et seda üldse meenutada. Kuid USA valitsus ja USA korporatsioonid õgisid Kesk-Ameerikat. United Fruit ja teised USA ettevõtted olid omandanud oma maa, oma raudteed, oma posti-, telegraafi- ja telefoniteenused ning oma poliitikud. Märkis Eduardo Galeano: "Hondurases maksab muul rohkem kui asetäitja ja kogu Kesk-Ameerikas juhivad USA suursaadikud rohkem kui presidendid." United Fruit Company lõi oma sadamad, oma tolli ja oma politsei. Kohalikuks valuutaks sai dollar. Kui Colombias algas streik, tappis politsei banaanitöölisi, täpselt nagu valitsuse pätid teeksid USA ettevõtete jaoks Colombias paljudeks aastakümneteks.
Selleks ajaks, kui Hoover oli president, kui mitte varem, oli USA valitsus üldiselt aru saanud, et Ladina-Ameerika inimesed mõistsid sõnu "Monroe doktriin" jänkide imperialismi all. Hoover teatas, et Monroe doktriin ei õigusta sõjalisi sekkumisi. Hoover ja seejärel Franklin Roosevelt tõmbasid USA väed Kesk-Ameerikast välja, kuni nad jäid ainult kanalivööndisse. FDR ütles, et tal on "hea naabri" poliitika.
1950. aastateks ei väitnud USA end olevat hea naaber, kuivõrd kommunismivastase kaitse teenistuse juht. Pärast edukat riigipöörde korraldamist Iraanis 1953. aastal pöördus USA Ladina-Ameerika poole. Kümnendal Pan-Ameerika konverentsil Caracases 1954. aastal toetas välisminister John Foster Dulles Monroe doktriini ja väitis ekslikult, et nõukogude kommunism kujutab endast ohtu Guatemalale. Järgnes riigipööre. Ja järgnesid veel riigipöörded.
Üks doktriin, mida Bill Clintoni administratsioon 1990. aastatel tugevalt edasi arendas, oli "vabakaubandus" – vaba ainult siis, kui te ei arvesta keskkonnakahju, töötajate õigusi ega sõltumatust suurtest rahvusvahelistest korporatsioonidest. USA tahtis ja võib-olla soovib endiselt üht suurt vabakaubanduslepingut kõigi Ameerika riikide jaoks, välja arvatud Kuuba ja võib-olla teised, mis on välistatud. 1994. aastal sai see NAFTA, Põhja-Ameerika vabakaubandusleping, mis seob Ameerika Ühendriigid, Kanada ja Mehhiko selle tingimustega. Sellele järgneks 2004. aastal CAFTA-DR, Kesk-Ameerika ja Dominikaani Vabariigi vabakaubandusleping Ameerika Ühendriikide vahel, Costa Rica, Dominikaani Vabariik, El Salvador, Guatemala, Honduras ja Nicaragua, millele järgneksid mitmed muud lepingud. ja katsed sõlmida kokkuleppeid, sealhulgas TPP, Vaikse ookeani piirkonnaga piirnevate riikide, sealhulgas Ladina-Ameerika riikide jaoks Vaikse ookeani vaheline partnerlus; siiani on TPP alistanud selle ebapopulaarsus USA-s. George W. Bush tegi 2005. aasta Ameerika tippkohtumisel ettepaneku luua Ameerika vabakaubanduspiirkond, mille alistasid Venezuela, Argentina ja Brasiilia.
NAFTA ja selle lapsed on toonud suurt kasu suurtele korporatsioonidele, sealhulgas USA korporatsioonidele, kes viivad tootmise Mehhikosse ja Kesk-Ameerikasse, jahtides madalamaid palku, vähem tööõigusi ja nõrgemaid keskkonnastandardeid. Nad on loonud ärisidemeid, kuid mitte sotsiaalseid ega kultuurilisi sidemeid.
Tänapäeval hoiavad Hondurases väga ebapopulaarseid „tööhõive ja majandusarengu tsoone” USA surve, aga ka USA-s asuvad ettevõtted, kes kaebavad Hondurase valitsuse vastu CAFTA alusel kohtusse. Tulemuseks on uus filibustering ehk banaanivabariik, kus ülim võim lasub kasusaajatel, USA valitsus toetab suures osas, kuid mõneti ebamääraselt röövimist ning ohvrid on enamasti nähtamatud ja kujutlematud – või siis, kui nad ilmuvad USA piirile. süüdistatakse. Šokidoktriini rakendajatena on Hondurase "tsoone" väljaspool Hondurase seadusi reguleerivad ettevõtted võimelised kehtestama seadusi, mis on ideaalsed oma kasumi teenimiseks – kasum on nii ülemäärane, et neil on lihtne maksta USA-s asuvatele mõttekodadele, et nad avaldaksid õigustusi demokraatia kohta. selle jaoks, mis on enam-vähem demokraatia vastand.
Näib, et ajalugu näitab Ladina-Ameerikale osalist kasu hetkedel, mil Ameerika Ühendriigid olid muidu häiritud, nagu kodusõda ja muud sõjad. See on praegu hetk, mil USA valitsus on Ukrainast vähemalt mõnevõrra häiritud ja on valmis ostma Venezuela naftat, kui usub, et see aitab Venemaale haiget teha. Ja see on Ladina-Ameerikas tohutute saavutuste ja püüdluste hetk.
Ladina-Ameerika valimised on üha enam läinud vastuollu USA võimule allumisega. Pärast Hugo Chavezi "Bolivari revolutsiooni" valiti Argentiinas 2003. aastal Néstor Carlos Kirchner ja 2003. aastal Brasiilias Luiz Inácio Lula da Silva. 2006. aasta jaanuaris asus võimule iseseisvusmeelne Boliivia president Evo Morales. Iseseisvusmeelne Ecuadori president Rafael Correa tuli võimule 2007. aasta jaanuaris. Correa teatas, et kui USA soovib Ecuadoris enam sõjaväebaasi säilitada, tuleb Ecuadoril lubada säilitada oma baas Floridas Miamis. Nicaraguas on 1990. aastal tagandatud sandinistide liider Daniel Ortega olnud 2007. aastast tänaseni tagasi võimul, kuigi ilmselgelt on tema poliitika muutunud ja tema võimu kuritarvitamine ei ole kõik USA meedia väljamõeldised. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) valiti Mehhikos 2018. aastal. Pärast tagasilööke, sealhulgas 2019. aasta riigipööret Boliivias (USA ja Ühendkuningriigi toetusel) ja väljamõeldud süüdistust Brasiilias, oli 2022. aastal "roosa mõõn" ” valitsused laienesid Venezuela, Boliivia, Ecuadori, Nicaragua, Brasiilia, Argentina, Mehhiko, Peruu, Tšiili, Colombia ja Hondurase ning loomulikult Kuubaga. Colombia jaoks valiti 2022. aastal läbi aegade esimene vasakpoolse presidendi valimine. Hondurase jaoks valiti 2021. aastal presidendiks endine esileedi Xiomara Castro de Zelaya, kes kukutati ametist 2009. aasta riigipöördega tema abikaasa ja nüüdse esimese härrasmehe Manuel Zelaya vastu.
Muidugi on need riigid täis erimeelsusi, nagu ka nende valitsused ja presidendid. Muidugi on need valitsused ja presidendid sügavalt vigased, nagu ka kõik valitsused Maal olenemata sellest, kas USA meediaväljaanded liialdavad või valetavad oma vigade kohta või mitte. Sellegipoolest viitavad Ladina-Ameerika valimised (ja vastupanu riigipöördekatsetele) suundumusele, mille kohaselt Ladina-Ameerika lõpetab Monroe doktriini, olenemata sellest, kas see USA-le meeldib või mitte.
2013. aastal korraldas Gallup küsitlused Argentinas, Mehhikos, Brasiilias ja Peruus ning leidis mõlemal juhul USA-d parima vastuse küsimusele „Milline riik on suurim oht rahule maailmas?” 2017. aastal viis Pew läbi küsitlused Mehhikos, Tšiilis, Argentiinas, Brasiilias, Venezuelas, Colombias ja Peruus ning leidis 56–85% vastanutest, et USA on nende riigile oht. Kui Monroe doktriin on kas kadunud või on see heatahtlik, siis miks pole keegi sellest mõjutatud inimestest sellest kuulnud?
2022. aastal Ameerika Ühendriikide korraldatud tippkohtumisel saatis oma esindaja vaid 23 riiki 35st. USA oli välja jätnud kolm riiki, samas kui mitmed teised riiki boikoteerisid, sealhulgas Mehhiko, Boliivia, Honduras, Guatemala, El Salvador ning Antigua ja Barbuda.
Muidugi väidab USA valitsus alati, et ta välistab või karistab või püüab kukutada riike, kuna need on diktatuurid, mitte sellepärast, et nad eiravad USA huve. Kuid nagu ma oma 2020. aasta raamatus dokumenteerisin 20 diktaatorit, keda praegu toetavad USA, tolleaegsest maailma 50 kõige rõhuvamast valitsusest toetas USA valitsuse arusaama järgi sõjaliselt 48 neist, lubades (või isegi rahastada) relvade müüki 41-le, andes sõjalist väljaõpet 44-le ja rahastades neist 33 sõjaväelasi.
Ladina-Ameerika ei vajanud kunagi USA sõjaväebaase ja need tuleks kohe sulgeda. Ladina-Ameerikal oleks alati olnud parem ilma USA militarismita (või kellegi teise militarismita) ja see tuleks kohe haigusest vabastada. Enam ei müüda relvi. Enam pole relvakingitusi. Ei mingit sõjalist väljaõpet ega rahastamist. Ei mingit Ladina-Ameerika politsei või vangivalvurite militariseeritud väljaõpet. Ärge enam eksportige lõunasse katastroofilise massilise vangistamise projekti. (Kongressi seaduseelnõu, nagu Berta Cacerese seadus, mis katkestaks USA sõjaväe ja politsei rahastamise Hondurases seni, kuni viimane on seotud inimõiguste rikkumisega, tuleks laiendada kogu Ladina-Ameerikale ja ülejäänud maailmale ning teha alaline ilma tingimusteta; abi peaks toimuma rahalise abi andmise, mitte relvastatud vägede vormis.) Enam ei sõda narkootikumidega ei välismaal ega kodumaal. Enam ei kasutata militarismi nimel narkosõda. Enam eirata kehva elukvaliteeti või tervishoiuteenuste halba kvaliteeti, mis tekitavad ja toetavad uimastite kuritarvitamist. Pole enam keskkonda ja inimkonda hävitavaid kaubanduslepinguid. Enam ei tähistata majanduse "kasvu" selle enda pärast. Enam ei võistelda Hiina ega kellegi teisega, ei kommerts- ega võitluskunstiga. Võlga enam pole. (Tühista see!) Enam pole nööridega abivahendit. Ei mingit kollektiivset karistamist sanktsioonide kaudu. Enam ei ole piirimüüre ega mõttetuid takistusi vabale liikumisele. Ei mingit teise klassi kodakondsust. Enam ei suunata ressursse keskkonna- ja inimkriisidest kõrvale arhailise vallutuspraktika uuendatud versioonidesse. Ladina-Ameerika ei vajanud kunagi USA kolonialismi. Puerto Ricol ja kõigil USA territooriumidel peaks olema lubatud valida iseseisvus või riiklus ning koos mõlema valikuga ka reparatsioonid.
USA valitsus võiks astuda suure sammu selles suunas, kaotades lihtsa retoorilise praktika: silmakirjalikkus. Kas soovite olla osa "reeglipõhisest tellimusest"? Siis liitu ühega! Seal ootab teid üks ja Ladina-Ameerika juhib seda.
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni 18 peamisest inimõiguslepingust on Ameerika Ühendriigid 5 osapooleks. USA on vastuseisus ÜRO demokratiseerimisele ja talle on viimase 50 aasta jooksul Julgeolekunõukogus vetoõiguse kasutamise rekord.
Ameerika Ühendriigid ei pea „kurssi ümber pöörama ja maailma juhtima”, nagu seda nõutakse enamiku teemade puhul, kus USA käitub hävitavalt. Vastupidi, Ameerika Ühendriigid peavad ühinema maailmaga ja püüdma järele jõuda Ladina-Ameerikale, mis on võtnud juhtpositsiooni parema maailma loomisel. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu liikmeskonnas domineerivad kaks kontinenti ja püüavad kõige tõsisemalt järgida rahvusvahelist õigust: Euroopa ja Ameerika lõunaosa Texasest. Ladina-Ameerika on tuumarelvade keelustamise lepingu liikmelisuse osas esirinnas. Peaaegu kogu Ladina-Ameerika on osa tuumarelvavabast tsoonist, mis on ees kõigist teistest mandritest, välja arvatud Austraalia.
Ladina-Ameerika riigid ühinevad ja järgivad lepinguid sama hästi või paremini kui kusagil mujal maailmas. Neil pole tuuma-, keemia- ega bioloogilisi relvi – vaatamata sellele, et neil on USA sõjaväebaasid. Ainult Brasiilia ekspordib relvi ja kogus on suhteliselt tilluke. Alates 2014. aastast on Havannas Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna riikide ühenduse enam kui 30 liikmesriiki sidunud rahutsooni deklaratsiooniga.
2019. aastal lükkas AMLO tagasi toonase USA presidendi Trumpi ettepaneku ühiseks sõjaks narkodiilerite vastu, tehes selle käigus ettepaneku sõja kaotamiseks:
"Halvim, mis olla võiks, halvim asi, mida me näeme, oleks sõda. Need, kes on sõjast lugenud, või need, kes on sõjas kannatanud, teavad, mida sõda tähendab. Sõda on poliitika vastand. Olen alati öelnud, et poliitika on välja mõeldud selleks, et sõda vältida. Sõda on irratsionaalsuse sünonüüm. Sõda on irratsionaalne. Oleme rahu poolt. Rahu on selle uue valitsuse põhimõte.
Autoritaarsetel ei ole kohta selles valitsuses, mida ma esindan. Karistuseks tuleks 100 korda välja kirjutada: kuulutasime sõja ja see ei toiminud. See pole valik. See strateegia ebaõnnestus. Me ei saa sellest osa. . . . Tapmine ei ole intelligentsus, mis nõuab enamat kui toore jõud.
Üks asi on öelda, et oled sõja vastu. See on veel üks olukord, kus paljud ütleksid teile, et sõda on ainus võimalus ja kasutavad selle asemel paremat võimalust. Selle targema kursi demonstreerimisel on eeskujuks Ladina-Ameerika. Sellel slaidil on näidete loend.
Ladina-Ameerika pakub palju uuenduslikke mudeleid, millest õppida ja arendada, sealhulgas paljud põlisrahvaste ühiskonnad, kes elavad jätkusuutlikult ja rahumeelselt, sealhulgas zapatistid, kes kasutavad demokraatlike ja sotsialistlike eesmärkide edendamiseks suures osas ja üha enam vägivallatut aktivismi, ning näiteks Costa Rica, kes kaotab oma sõjaväe. sõjaväelane muuseumis, kuhu see kuulub, ja olla selle eest parem.
Ladina-Ameerika pakub mudeleid ka millelegi, mida Monroe doktriini jaoks hädasti vaja on: tõe- ja lepituskomisjon.
Ladina-Ameerika riigid ei ole vaatamata Colombia partnerlusele NATO-ga (mida ilmselt ei muutnud tema uus valitsus), kuid ei ole innukalt osalema USA ja NATO toetatud sõjas Ukraina ja Venemaa vahel ega mõistnud hukka või karistada rahaliselt ainult selle ühte poolt.
USA ees seisev ülesanne on lõpetada oma Monroe doktriin ja lõpetada see mitte ainult Ladina-Ameerikas, vaid kogu maailmas ning mitte ainult lõpetada, vaid asendada see positiivsete tegudega, mis seisnevad maailmaga seaduskuuleka liikmena ühinemises. rahvusvahelise õiguse põhimõtete järgimine ning koostöö tuumadesarmeerimise, keskkonnakaitse, haigusepideemiate, kodutuse ja vaesuse vallas. Monroe doktriin ei olnud kunagi seadus ja praegu kehtivad seadused keelavad selle. Midagi pole kehtetuks tunnistada ega kehtestada. Vaja on lihtsalt sellist korralikku käitumist, millega USA poliitikud üha enam teesklevad, et nad on juba seotud.
