Hyun Lee, Tõde, Detsember 29, 2020
Aastakümnete jooksul on USA poliitikakujundajad küsinud: "Kuidas saada Põhja-Korea tuumarelvadest loobuma?" ja on tulnud tühjade kätega üles. Kui Bideni administratsioon valmistub ametisse astuma, on ehk aeg küsida teistsugune küsimus: "Kuidas me saame Põhja-Koreaga rahu?"
Siin on Washingtoni ees seisev dilemma. Ühelt poolt ei taha USA lubada Põhja-Koreal tuumarelvade olemasolu, sest see võib julgustada ka teisi riike seda tegema. (Washington on juba hõivatud Iraani tuumaambitsioonide peatamisega, samal ajal kui kasvav arv konservatiivseid hääli Jaapanis ja Lõuna-Koreas nõuab ka oma tuumarelva hankimist.)
USA on püüdnud Põhja-Korea survestamise ja sanktsioonide abil oma tuumarelvadest loobuda, kuid see lähenemine on andnud tagasilöögi, mis on raskendanud Pyongyangi otsust oma tuuma- ja raketitehnoloogiat lihvida. Põhja-Korea ütleb, et ainus viis, kuidas ta loobub oma tuumarelvast, on see, kui USA "loobub vaenulikust poliitikast" - teisisõnu, astub vastastikuseid samme relvade vähendamise suunas -, kuid Washington pole seni teinud ühtegi sammu ega viidanud kavatsusele selle eesmärgi poole liikudes. Tegelikult jätkas Trumpi administratsioon seda korraldada ühiseid sõjaõppusi Lõuna-Korea ja karmistanud jõustamist Põhja-Korea vastu sanktsioonidest hoolimata pühendumine Singapuris sõlmida rahu Pyongyangiga.
Sisestage Joe Biden. Kuidas tema meeskond selle dilemma lahendab? Sama ebaõnnestunud lähenemise kordamine ja teistsuguse tulemuse ootamine oleks - noh, teate, kuidas öeldakse.
Bideni nõustajad on üksmeelel, et Trumpi administratsiooni lähenemine „kõik või mitte midagi” - mis nõuab Põhja-Korea kõigist relvadest loobumist - on ebaõnnestunud. Selle asemel soovitavad nad „relvastuskontrolli lähenemisviisi“: kõigepealt külmutada Põhja-Korea plutooniumi ja uraani tuumaoperatsioonid ning seejärel astuda järkjärgulisi samme täieliku tuumarelva kaotamise lõppeesmärgi suunas.
See on eelistatud lähenemisviis riigisekretäri kandidaadi Anthony Blinkeni poolt, kes toetab ajutist kokkulepet Põhja-Korea tuumarelvade katmiseks, et osta aega pikaajalise kokkuleppe väljatöötamiseks. Tema sõnul peaksime liitlased ja Hiina pardale võtma, et Põhja-Korea survestada:pigistada Põhja-Korea, et see saaks läbirääkimiste laua taha. ” "Peame katkestama selle erinevad võimalused ja juurdepääsu ressurssidele," ütleb ta ja soovitab Põhja-Korea külalistöötajatega riikidele öelda, et nad nad koju saadaksid. Kui Hiina koostööd ei tee, soovitab Blinken, et USA ähvardab seda rohkem ettepoole suunatud raketikaitse ja sõjaliste õppustega.
Blinkeni ettepanek erineb vaevalt mineviku ebaõnnestunud lähenemisest. See on endiselt surve ja isolatsiooni poliitika, et jõuda lõppeesmärgini - Põhja-Korea ühepoolselt desarmeerida - ainus erinevus on see, et Bideni administratsioon on valmis sinna jõudmiseks rohkem aega võtma. Sel juhul jätkab Põhja-Korea tõenäoliselt oma tuumarelvade ja rakettide võimekuse edendamist. Kui USA oma positsiooni drastiliselt ei muuda, on uus pinge USA ja Põhja-Korea vahel vältimatu.
Selle asemel, et keskenduda sellele, kuidas saada Põhja-Korea oma tuumarelvadest loobuma, võib küsimine, kuidas Koreas püsiv rahu saavutada, tuua teistsuguse ja põhimõttelisema vastuste kogumi. Kõigil osapooltel - mitte ainult Põhja-Koreal - on kohustus astuda samme relvade vastastikuse vähendamise suunas.
Lõppude lõpuks on USA-l Lõuna-Koreas endiselt 28,000 2 sõdurit ja kuni viimase ajani korraldas ta regulaarselt ulatuslikke sõjaõppusi, mis sisaldasid Põhja-Korea ennetavate streikide plaane. Varasemad ühised sõjaõppused on hõlmanud lendavaid pommitajaid B-130,000, mis on mõeldud tuumapommide viskamiseks ja mille maksmine maksab USA maksumaksjatele umbes 2018 XNUMX dollarit tunnis. Kuigi USA ja Lõuna-Korea on pärast Trumpi-Kimi tippkohtumist XNUMX. aastal oma õppusi vähendanud, on USA relvajõudude Korea ülem kindral Robert B. Abrams kutsutud suuremahuliste ühiste sõjaõppuste jätkamiseks.
Kui Bideni administratsioon liigub järgmise aasta märtsis sõjaharjutustega edasi, uuendab see Korea poolsaarel ohtlikke sõjalisi pingeid ja kahjustab lähiajal kõiki võimalusi diplomaatiliseks suhtlemiseks Põhja-Koreaga.
Kuidas jõuda Korea poolsaarel rahuni
Põhja-Koreaga peetava tuumasõja ohu vähendamiseks ja kõneluste jätkamise võimaluse säilitamiseks saab Bideni administratsioon esimese 100 päeva jooksul teha kahte asja: ühte, jätkata USA ja Lõuna-Korea ulatusliku ühissõja peatamist puurid; ja kaks, alustage Põhja-Korea poliitika strateegilist ülevaadet, mis algab küsimusega: "Kuidas me saame Korea poolsaarel püsiva rahu?"
Püsiva rahu loomise oluline osa on Korea sõja lõpetamine jäi lahendamata 70 aastaksning vaherahu (ajutine relvarahu) asendamine alalise rahulepinguga. Seda nõustusid Korea kaks liidrit oma ajaloolisel Panmunjomi tippkohtumisel 2018. aastal ning ideed toetab 52 USA kongressi liiget, kes toetasid koja resolutsiooni 152, kutsudes üles Korea sõda ametlikult lõpetama. Seitsekümmend aastat lahendamata sõda on mitte ainult soodustanud igavest võidurelvastumist konflikti osapoolte vahel, vaid on loonud ka kahe Korea vahel läbimatu piiri, mis on miljoneid peresid lahus hoidnud. Rahuleping, mis paneb kõik osapooled järk-järgult relvad maha panema, looks kahele Koreale rahumeelsed tingimused koostöö taastamiseks ja eraldatud perekondade taasühinemiseks.
Paljud inimesed arvavad USA-s, et Põhja-Korea ei taha rahu, kuid tema varasematele avaldustele tagasi vaadates selgub teisiti. Näiteks pärast Korea sõda, mis lõppes vaherahuga 1953. aastal, oli Põhja-Korea osa Genfi konverentsist, mille kutsusid kokku neli riiki - USA, endine NSV Liit, Suurbritannia ja Prantsusmaa - tuleviku arutamiseks. Korea. USA delegatsiooni salastamata aruande kohaselt teatas tollane Põhja-Korea välisminister Nam Il sellel konverentsil, et „Peamine ülesanne on saavutada Korea ühtsus, muutes vaherahu Korea püsivaks rahulikuks taasühinemiseks demokraatlikel põhimõtetel.” Ta süüdistas USA-d "nii vastutuses Korea jagamisel kui ka eraldi valimiste korraldamises" politsei survel "." (USA ohvitserid Dean Rusk ja Charles Bonesteel olid 38. aastal jaganud Korea ilma 1945. paralleelita korealastega nõu pidamata ja USA soovis lõunas eraldi valimisi korraldada, kuigi enamik korealasi soovis ühtset ja sõltumatut Koread.) Sellegipoolest jätkas Nam, et “1953. aasta vaherahu avas [tee] rahumeelseks ühinemiseks”. Ta soovitas kuue kuu jooksul tagasi viia kõik välisjõud ja sõlmida kokkulepe kogu Korea valimistel kogu riiki esindava valitsuse loomiseks.
Genfi konverents lõppes kahjuks Korea suhtes sõlmitud kokkuleppeta, mis oli suuresti tingitud USA vastuseisust Nami ettepanekule. Sellest tulenevalt tugevnes Korea riikide vaheline demilitariseeritud tsoon (DMZ) rahvusvaheliseks piiriks.
Põhja-Korea põhiseisukoht - et vaherahu tuleks asendada rahulepinguga, mis “avab tee rahumeelseks ühinemiseks” - on olnud viimase 70 aasta jooksul järjekindel. Seda tegi Põhja-Korea rahvaassamblee USA senatile tagasi 1974. aastal. See sisaldus Põhja-Korea kirjas, mille NSV Liidu endine juht Mihhail Gorbatšov edastas USA presidendile Ronald Reaganile nende tippkohtumisel Washingtonis 1987. aastal. mida põhjakorealased Bill Clintoni ja George W. Bushi administratsioonidega tuumaläbirääkimistel korduvalt esile tõid.
Bideni administratsioon peaks vaatama tagasi ja tunnustama lepinguid, mille USA on Põhja-Koreaga juba sõlminud. USA-KRDV ühisel kommunikatsioonil (millele kirjutas alla Clintoni administratsioon 2000. aastal), kuue osapoole ühisavaldusel (Bushi administratsioon kirjutas alla 2005. aastal) ja Singapuri ühisavaldusel (millele kirjutas alla president Trump 2018. aastal) on kõigil kolm ühist eesmärki : luua normaalsed suhted, luua Korea poolsaarele püsiv rahurežiim ja denukleareerida Korea poolsaar. Bideni meeskond vajab tegevuskava, milles on selgelt välja toodud suhe nende kolme olulise eesmärgi vahel.
Bideni administratsioon seisab kindlasti silmitsi paljude pakiliste probleemidega, mis nõuavad selle kohest tähelepanu, kuid esmatähtis peaks olema tagada, et USA ja Põhja-Korea suhted ei libiseks tagasi selle brinkmanshipi juurde, mis viis meid 2017. aastal tuumakuristiku äärele.
