USA lõikab seda, mida Ukrainas külvas

USA liitlased Ukrainas, NATO, Azovi pataljoni ja neonatside lippudega. Foto: russia-insider.com

Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJaanuar 31, 2022

Mida siis ameeriklastel Ukraina üle kasvavate pingete kohta uskuda? Mõlemad USA ja Venemaa väidavad, et nende eskalatsioonid on kaitseotstarbelised, reageerides vastaspoole ähvardustele ja eskalatsioonidele, kuid sellest tulenev eskalatsioonispiraal võib sõja ainult tõenäolisemaks muuta. Ukraina president Zelenski hoiatab, etpaanika” USA ja lääne juhtide poolt põhjustab juba praegu Ukraina majanduse destabiliseerimist.

Kõik USA liitlased ei toeta USA praegust poliitikat. Saksamaa on tark keeldumine suunata Ukrainasse rohkem relvi, järgides oma pikaajalist poliitikat mitte saata relvi konfliktipiirkondadesse. Ralf Stegner, Saksamaa valitsevate sotsiaaldemokraatide kõrge parlamendiliige, ütles BBC 25. jaanuaril, et Minski-Normandia protsess, milles Prantsusmaa, Saksamaa, Venemaa ja Ukraina 2015. aastal kokku leppisid, on endiselt õige raamistik kodusõja lõpetamiseks.

"Minski kokkulepet ei ole mõlemad pooled rakendanud," selgitas Stegner, "ja pole lihtsalt mõtet arvata, et sõjaliste võimaluste pealesurumine seda paremaks muudaks. Pigem arvan, et käes on diplomaatia tund.

Seevastu enamik Ameerika poliitikuid ja korporatiivmeediat on langenud ühekülgse narratiiviga, mis maalib Venemaad Ukraina agressoriks, ning nad toetavad üha uute relvade saatmist Ukraina valitsusvägedele. Pärast aastakümneid USA sõjalisi katastroofe, mis põhinevad sellistel ühekülgsetel narratiividel, peaksid ameeriklased praeguseks paremini teadma. Aga mida meie juhid ja korporatiivmeedia seekord meile ei räägi?

Kõige kriitilisemad sündmused, mis on lääne poliitilisest narratiivist välja tõmmatud, on selle rikkumine lepingud Lääne liidrid tegid külma sõja lõpus mitte laiendada NATOt Ida-Euroopasse ja USA toetatud riigipööre veebruaril 2014 Ukrainas.

Lääne peavoolumeedia aruanded dateerivad Ukraina kriisi Venemaalt 2014 reintegratsioon Krimmist ja Ida-Ukraina etniliste venelaste otsust Ukrainast eralduda Luganski ja Donetsk Rahvavabariigid.

Kuid need ei olnud provotseerimata teod. Need olid vastused USA toetatud riigipöördele, kus relvastatud jõuk, mida juhtis neonatside parempoolse sektori miilits tungis Ukraina parlamenti, sundides valitud president Janukovitšit ja tema partei liikmeid elu eest põgenema. Pärast 6. aasta 2021. jaanuari sündmusi Washingtonis peaks ameeriklastel olema sellest lihtsam aru saada.

Ülejäänud parlamendiliikmed hääletasid uue valitsuse moodustamise poolt, õõnestades Janukovitši poliitilise ülemineku ja uute valimiste plaanid. nõustus päev varem, pärast kohtumisi Prantsusmaa, Saksamaa ja Poola välisministritega.

USA rolli riigipöörde juhtimises paljastas 2014. aasta lekkimine helisalvestus abivälisministri Victoria Nulandi ja USA suursaadiku Geoffrey Pyatti kallal nende plaanid, mis hõlmas Euroopa Liidu kõrvale jätmist ("Fuck the EU", nagu Nuland ütles) ja USA kaitsealuse Arseni Jatsenjuki ("Yats") peaministriks saamist.

Kõne lõpus ütles suursaadik Pyatt Nulandile: "...me tahame püüda kedagi, kellel on rahvusvaheline isiksus, tulla siia välja ja aidata seda asja ämmaemandaks teha."

Nuland vastas (sõna-sõnalt): "Nii et Geoff, kui ma märkust kirjutasin, tuli [Bideni riikliku julgeoleku nõunik Jake] Sullivan [väga kiiresti?] minu juurde tagasi, öeldes, et teil on vaja [asepresident] Biden ja mina ütlesime, et tõenäoliselt. homme atta-poisi jaoks ja deets [detailid?] külge panna. Nii et Biden on nõus."

Kunagi pole selgitatud, miks kaks kõrget välisministeeriumi ametnikku, kes kavandasid Ukrainas režiimimuutust, ootasid asepresident Bidenit, et ta "ämmaemandaks seda asja", mitte oma ülemuse, välisminister John Kerry poole.

Nüüd, kui Bideni esimesel presidendiaastal on Ukraina kriis hoogsalt üles löönud, on sellised vastuseta küsimused tema rolli kohta 2014. aasta riigipöördes muutunud pakilisemaks ja murettekitavamaks. Ja miks nimetas president Biden Nulandi sellesse #4 positsioon välisministeeriumis, hoolimata (või oli see tingitud?) tema kriitilisest rollist Ukraina lagunemise ja kaheksa aastat kestnud kodusõja vallandamisel, mis on seni tapnud vähemalt 14,000 XNUMX inimest?

Mõlemad Nulandi käsitsi valitud nukud Ukrainas, peaminister Jatsenjuk ja president Porošenko, sattusid peagi vahele. korruptsiooniskandaalid. Jatsenjuk oli sunnitud kahe aasta pärast ametist lahkuma ja Porošenko pääses maksudest kõrvalehoidmise skandaalist välja selgus Panama paberites. Riigipöördejärgne sõjast räsitud Ukraina on endiselt vaeseim riik Euroopas ja üks korrumpeerunumaid.

Ukraina sõjaväelastel oli vähe entusiasmi kodusõjast oma rahva vastu Ida-Ukrainas, mistõttu riigipöördejärgne valitsus moodustas uue.Riiklik valvur” üksused, et rünnata separatistlikke rahvavabariike. Kurikuulus Azovi pataljon võttis oma esimesed värbajad Paremsektori miilitsast ja eksponeerib avalikult neonatslikke sümboleid, kuid see on ikka ja jälle USA vastu võtnud. käed ja treening, isegi pärast seda, kui Kongress 2018. aasta kaitseassigneeringute seaduseelnõus selgelt katkestas USA rahastamise.

2015. aastal Minsk ja Normandia läbirääkimised viis relvarahu ja raskerelvade väljatõmbamiseni separatistide kontrolli all olevaid alasid ümbritsevast puhvertsoonist. Ukraina nõustus andma suurema autonoomia Donetskile, Luganskile ja teistele Ukraina etniliselt vene aladele, kuid ta ei ole suutnud seda järgida.

Föderaalne süsteem, kus teatud volitused on üle antud üksikutele provintsidele või piirkondadele, võiks aidata lahendada kõik või mitte midagi võimuvõitlust Ukraina natsionalistide ja Ukraina traditsiooniliste Venemaa-sidemete vahel, mis on poliitikas pärast iseseisvumist 1991. aastal tõrjunud.

Kuid USA ja NATO huvi Ukraina vastu ei seisne tegelikult mitte piirkondlike erimeelsuste lahendamises, vaid hoopis milleski muus. The USA riigipööre arvati, et see asetaks Venemaa võimatusse olukorda. Kui Venemaa midagi ei teeks, liituks riigipöördejärgne Ukraina varem või hiljem NATOga, kui juba NATO liikmed nõustus põhimõtteliselt 2008. aastal. NATO väed tungiksid otse Venemaa piirini ja Venemaa oluline mereväebaas Krimmis Sevastopolis läheks NATO kontrolli alla.

Teisest küljest, kui Venemaa oleks riigipöördele reageerinud Ukrainasse tungimisega, poleks olnud tagasiteed katastroofilisest uuest külmast sõjast Läänega. Washingtoni meelehärmiks leidis Venemaa sellest dilemmast väljapääsu kesktee, nõustudes Krimmi referendumi tulemusega Venemaaga taasliitumiseks, kuid toetades vaid varjatult ida separatiste.

2021. aastal, kui Nuland paigaldati taas välisministeeriumi nurgakontorisse, koostas Bideni administratsioon kiiresti plaani panna Venemaale uus hapukurk. USA on andnud Ukrainale alates 2. aastast sõjalist abi juba 2014 miljardit dollarit ja Biden on lisanud veel ühe $ 650 miljonit seda koos USA ja NATO sõjaväekoolitajate lähetamisega.

Ukraina ei ole ikka veel ellu viinud Minski kokkulepetes nõutud põhiseaduslikke muudatusi ning USA ja NATO tingimusteta sõjaline toetus on julgustanud Ukraina juhte tõhusalt loobuma Minski-Normandia protsessist ja lihtsalt kinnitama suveräänsust kogu Ukraina territooriumi, sealhulgas kogu Ukraina territooriumi üle. Krimm.

Tegelikkuses suutis Ukraina need territooriumid taastada ainult kodusõja ulatusliku eskalatsiooniga ja just seda Ukraina ja tema NATO toetajad näisid olevat. ettevalmistamine 2021. aasta märtsis. See aga ajendas Venemaad alustama vägede teisaldamist ja sõjaliste õppuste läbiviimist oma territooriumil (sealhulgas Krimmis), kuid piisavalt lähedal Ukrainale, et hoida ära Ukraina valitsusvägede uus pealetung.

Oktoobris käivitas Ukraina uued rünnakud Donbassis. Venemaa, millel oli endiselt Ukraina lähedal umbes 100,000 XNUMX sõjaväelast, vastas uute vägede liikumise ja sõjaliste õppustega. USA ametnikud alustasid infosõja kampaaniat, et kujundada Venemaa vägede liikumist provotseerimata ohuks tungida Ukrainasse, varjates oma rolli ähvardava Ukraina eskalatsiooni õhutamisel, millele Venemaa reageerib. USA propaganda on läinud nii kaugele, et lükkab ennetavalt kõik tegelikud uued Ukraina rünnakud idas Venemaa valelipuoperatsioonina.

Kõigi nende pingete taga on NATO laienemine läbi Ida-Euroopa Venemaa piirideni, rikkudes kohustuste Lääne ametnikud tegid külma sõja lõpus. USA ja NATO keeldumine tunnistamast, et nad on neid kohustusi rikkunud, ega pidada läbirääkimisi diplomaatilise resolutsiooni üle venelastega, on USA-Vene suhete lagunemise keskne tegur.

Samal ajal kui USA ametnikud ja korporatiivmeedia peletavad ameeriklasi ja eurooplasi püksid jalast jalast juttudega Venemaa eelseisvast invasioonist Ukrainasse, hoiatavad Venemaa ametiisikud, et USA-Vene suhted on lähedal murdumispunktile. Kui USA ja NATO on pole ette valmistatud pidada läbirääkimisi uute desarmeerimislepingute üle, eemaldada USA raketid Venemaaga piirnevatest riikidest ja tagasi kutsuda NATO laienemist, väidavad Venemaa ametnikud, et neil ei jää muud üle, kui vastata "asjakohaste sõjalis-tehniliste vastastikuste meetmetega". 

See väljend ei pruugi viidata sissetungile Ukrainasse, nagu enamik lääne kommentaatoreid on eeldanud, vaid laiemale strateegiale, mis võib hõlmata tegevusi, mis tabavad lääne liidrite kodule palju lähemalt.

Näiteks Venemaa võiks paigutada lühimaa tuumaraketid Kaliningradis (Leedu ja Poola vahel), Euroopa pealinnade tegevusulatuses; see võiks rajada sõjaväebaase Iraanis, Kuubas, Venezuelas ja teistes sõbralikes riikides; ja see võib paigutada hüperhelikiirusega tuumarakettidega relvastatud allveelaevad Atlandi ookeani lääneosas, kust nad saaksid mõne minutiga hävitada Washingtoni.

Ameerika aktivistide seas on pikka aega olnud levinud hoidumine osutada umbes 800 USA-le sõjaväebaasid üle kogu maailma ja küsima: "Kuidas meeldiks ameeriklastele, kui Venemaa või Hiina ehitaks Mehhikosse või Kuubasse sõjaväebaasid?" Noh, me võime seda teada saada.

Ülehelikiirusega tuumaraketid USA idaranniku lähedal asetaksid USA samasugusesse olukorda, nagu NATO on asetanud venelased. Hiina võiks sarnase strateegia kasutusele võtta Vaikse ookeani piirkonnas, et reageerida USA sõjaväebaasidele ja nende ranniku ümber paigutamisele.

Nii et taaselustatud külm sõda, mille üle USA ametnikud ja korporatiivsed meediahäkid on meeletult rõõmustanud, võib väga kiiresti muutuda sõjaks, kus USA on sama ümbritsetud ja ohustatud kui tema vaenlased.

Kas sellise 21. sajandi väljavaade Kuuba raketikriis piisab, et tuua Ameerika vastutustundetud juhid mõistusele ja tagasi läbirääkimiste laua taha, et hakata rahustama. suitsidaalse segadusse, millesse nad on eksinud? Loodame seda kindlasti.

Medea Benjamin on asutaja CODEPINK rahu jaoks, ja mitme raamatu, sealhulgas Iraanis: Iraani Islamivabariigi reaalne ajalugu ja poliitika.

Nicolas JS Davies on sõltumatu ajakirjanik, CODEPINKi uurija ja artikli autor Veri meie kätel: Ameerika sissetung ja hävitamine Iraaki.