Tegevus Ukraina ja maailma heaks

David Swansoni märkused, World BEYOND War Tegevdirektor 2023. aasta juulis USA presidendi Joe Bideni kodulinnas toimunud miitingul.

Siin oleme väljaspool seda, mis näib olevat tehas, kus USA valitsuse dollarid loovad töökohti, turgutavad majandust ja rahastavad tegevusi, mis toetavad USA avalikkuse ja maailma inimeste olulisi vajadusi. Ükski osa neist esinemistest pole tõsi.

Kui valitsuse dollareid kulutatakse relvadele, siis nad töökohti likvideerida, sest nende dollarite kulutamine haridusele või rohelisele energiale või nende mitte kunagi maksustamine loob rohkem töökohti kui kulutamine relvadele – ja paremini tasustatavaid töökohti, millel on laiem majanduslik mõju – ja seda olenemata sellest, kas relvad antakse ära välisriigi valitsusele ja kes nendega lõpuks jõuab. Relvad ei ole majanduses ringlevad tooted ega teenused. Nad on loodud hävitama ennast ja palju muud. Ja suur osa rahast jõuab väga väheste inimesteni. Seda majandust kurnab ja halvendab selle tehase rahastamine – reaalsus, mis ilmneb, kui suuname oma visiooni laiemalt.

Võrrelge elu siinkandis eluga paljudes riikides jõukam ja vähem jõukad riigid. Kus on meie tasuta kõrgharidus? Kus on meie turvaline pension? Kus on meie tervishoid kui inimõigus? Kus on meie kaitse vaesuse väärikuse ja katsumuste eest keset mägist rikkust? Kus on, oh Amtrak Joe, armastusest kõige korraliku vastu meie mitteantiikrongid? Miks me kõik maad söövate autodega ringi reisime? Kuidas on juhtunud, et meid on hoitud nii teadmatuses, et meile võib öelda, et me unistame fantaasiatest, kui räägime asjadest, mis on tavalised paljudele inimestele, kes elavad selles riigis – riigis, kus lapstööjõu tagasitoomist peetakse edusammuks?

Oota! meile öeldakse, et kõigepealt asjad. Peame maailma päästmiseks tootma relvi. Pärast seda saame muretseda väiksemate asjade pärast. Kuid meid on eksitatud. Kõik pole nii, nagu paistab. NATO laienemine, mille ajendiks on soov müüa relvi, on üks pool sõjatantsust, mis meid siia viis. USA keeldumine rahuläbirääkimistest hoiab sõda edasi. Ei ole piisavalt hea öelda, et venelased on ebamoraalsed ja kurjad ning seetõttu peaks USA tegema kõike, mida Venemaa teeb. Ei ole piisavalt hea, kui kumbki pool õigustab erinevate relvade kasutamist, sest teine ​​pool seda teeb, paigutab tuumarelvi rohkematesse riikidesse, sest teine ​​pool seda teeb, kuulutab ainsaks vastuvõetavaks tulemuseks valitsuse – olgu see siis Ukraina või Venemaa – täielik kukutamine, sest teine ​​pool seda teeb. Ei ole piisavalt hea öelda, et õhutame sõda, mis tapab Ukraina rahvast, sest Ukraina valitsus toetab seda. Millal said korrumpeerunud valitsused, mida juhivad telenäitlejad ja alluvad parempoolsele survele, meie moraalitarkuse vahekohtunikeks? Kas nende tehaste aurud panevad meid unustama, et me teame paremini?

Üks ajakirjanik nimetas hiljuti Ukrainale relvade andmist "liiga suureks, et ebaõnnestuda". Nagu raha andmine mustadele pankadele. Kuid seda öeldakse ainult asjade kohta, mis peaksid ebaõnnestuma, kuid mille jaoks pole alternatiive. Meid on eksitatud. Kõik pole nii, nagu paistab.

President Biden ütleb, et Ukraina ühineb pärast sõda NATOga – praktiliselt garanteerides, et sõjal ei tule muud lõppu kui tuumalõpp meile kõigile. USA senat võttis äsja vastu seaduseelnõu, mis keelab kunagi NATO-st lahkumise, mis tähendab, et üha kasvaval valitsuste nimekirjal on õigus sundida ülejäänud riike III maailmasõjaga ühinema. Kõik - üldse kõik - on selle kollektiivse enesetapupakti eelistatav alternatiiv. Ja seal on mõned head alternatiivid. Kahjuks nõuavad need teatud emotsionaalseid ja intellektuaalseid saavutusi, mis mõne jaoks on raskemad kui omaenda elukvaliteedi ning ukrainlaste ja venelaste elude ohverdamine. Alternatiivid nõuavad kompromisse, alandlikkust ja teiste aktsepteerimist võrdsena – oskusi, mida me õpetame oma lastele, kuid mitte oma kongressiliikmetele ega presidentidele.

Rahu nõuab, et Venemaa ega Ukraina valitsus ei saaks kõike, mida ta tahab, kõike, mida ta arvab vajavat, kõike, mille pärast ta arvab, et on tapnud palju inimesi. See pole lihtne. Kuid vaevalt võiks rahu sõlmimise motivatsioon olla suurem. See pole mitte ainult tee tuumaapokalüpsisest eemale, vaid see on ka tee kliimaapokalüpsise ja sellega kaasnevate kodutuse, nälja, haiguste ja fašismi katastroofide aeglustamiseks. Vajame võitluse asemel koostööd ja vajame seda kohe.

Arusaam, et me ei saa selliseid muudatusi nõuda ja saavutada, on igas uudistes ja filmis. Kuid meid on eksitatud. Kõik pole nii, nagu paistab. Vägivallatu tegevuse jõud on täpselt nii tugev, kui seda peegeldavad tohutud jõupingutused, mis on tehtud meie veenmiseks, et see ei toimi. Pidagem meeles Shelley sõnadega

Tõus nagu lions pärast uinumist

Võitmatul hulgal –

Loksuta oma ketid maa peale nagu kastekast

mis unes oli sulle peale kukkunud –

Teid on palju – neid on vähe.

Ukraina lepingu küsimus ei ole küsimus kahel põhjusel. Esiteks tahavad soojendavad pooled, et sõda jätkuks. Teiseks, kui nad oleksid nõus kokkuleppele jõudma, teavad kõik osapooled täpselt (või peaaegu täpselt), mis see peaks olema, ja on alati teadnud. Varem või hiljem tuleb sellega leppida, muidu on maailmalõpp. (Jah, ma olen teadlik, et tuumaapokalüpsise järgselt jääb siia kivi, millel võivad olla prussakad; ma lihtsalt ei pea seda eriti huvitavaks.)

Kui vaatame Minsk II enne sõda kehtinud kokkulepe, mille järgimine oleks väldinud sõda, või kell ettepanekuid, mida Venemaa tegi vahetult enne selle sissetungi või Itaalia ettepanek eelmisel aastal (ka siin) või Hiina hiljuti tehtud ettepanek, või USA sõda toetavate haisupaakide ettepanekud nagu Brookings ja Rahvuslike Huvide Keskus, leiame, et neil on ühised punktid:

Vaherahu.

Kõik välismaised sõjalised jõud Ukrainast välja.

(Ainult Hiina ei ütle seda konkreetselt, samas kui ta esitab üldpõhimõtted, mis seda nõuavad.)

Ukraina neutraalne / ei kuulu NATOsse.

(Ainult Minsk II ei ütle seda, samas kui Hiina ütleb seda omal ebamäärasel viisil.)

Krimmi ja Donbassi elanike märkimisväärne autonoomia valitseda oma äranägemise järgi.

(Ainult Venemaa ja Hiina ei hõlma seda ning Minsk II ei maini Krimmi; Itaalia ütleb, et need autonoomsed piirkonnad saavad Ukraina osaks, samas kui mõttekojad ja Minsk II ütlevad, et Donbass on osa Ukrainast ja mõttekojad öelda, et Krimm saab Venemaa osaks. National Interest teeb ettepaneku, et Lugansk ja Donetsk hääletaks oma saatuse üle ja arvatavasti ei ütle sama Krimmi kohta ainult seetõttu, et Krimm on juba hääletanud ja absoluutselt kõik teavad, kuidas ta hääletaks, kui ta hääletaks jälle.)

Demilitariseerimine.

(Ehkki üksikasjad on erinevad, nõustuvad kõik vajadusega vähendada piirkonnas kõrget relvastuse, vägede ja sõjaettevalmistuse taset.)

Sanktsioonide lõpetamine.

(Ainult kaks ettepanekut, mis on tehtud enne hiljutisi Venemaa-vastaseid sanktsioone, ei sisalda vajadust lõpetada ühepoolsed sanktsioonid.)

Seadus.

(Kõik nõustuvad, ainult üksikasjade erinevuste ja silmakirjalikkusega, vajadusega tugevdada rahvusvahelist õigusriiki ja Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni – välja arvatud rahvuslikud huvid.)

Rahumeelsed suhted.

(Kõik nõustuvad vajadusega luua rahumeelsed diplomaatilised suhted, anda humanitaarabi ja – muus keeles – edendada tõe ja leppimise protsessi.)

Asjaolu, et ülaltoodud lepingu skeem on kõigile teada, viitab veelgi asjaolule, et Ukraina ja Venemaa leppisid sellega peaaegu kokku 2022. aasta märtsis, enne kui USA ja Ühendkuningriik survestasid Ukrainat sõda jätkama. Siin on asjakohane osa Medea Benjamini ja Nicolas Daviese raamatust Sõda Ukrainas: mõttetu konflikti mõtestamine:

«10. märtsil kohtusid Venemaa ja Ukraina välisministrid Türgis Antalyas, vahendas Türgi välisminister Mevlüt Çavuşoğlu. Need kõnelused jätkusid videokonverentsina 14.–17. märtsini, teiseks vahendajaks Iisrael, ning koostasid 15-punktilise plaani, mida Zelenskyy nimetas varasematest ettepanekutest „realistlikumaks”. Plaani põhipunktid olid relvarahu ja Venemaa taganemine ning Ukrainale Austria omaga sarnase neutraalse staatuse võtmine. Ukraina loobub kõigist tulevastest plaanidest liituda NATOga ja lubab mitte võõrustada välisriikide relvarajatisi ega sõjaväebaase, vastutasuks uute julgeolekugarantiide eest teistelt riikidelt. Vene keel tunnistataks ka Ukrainas ametlikuks keeleks. Venemaa tõrgeteta puudutasid julgeolekugarantiide olemust ja seda, millised riigid need annavad, ning üksikasjad, kuidas otsustatakse Krimmi ja kahe Donbassi rahvavabariigi tulevik. Kuid rahulepingu piirjooned olid laual.

Kuni nad seda polnud. Kuid pole nii, nagu me ikka veel ei teaks, mis need on.

Vau! Ukraina suursaadik Chalyi, kes osales 2022. aasta kevadel rahuläbirääkimistel Venemaaga, kinnitab, et "me lõpetasime" Istanbuli kommünikee ja "olime ... aprillis väga lähedal, et lõpetada sõda rahumeelse lahendusega" ja et Putin "püüdis kõik võimaliku järeldada… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) Detsember 28, 2023