Ukraina ilma ukrainlasteta, Maa ilma eluta

David Swanson, World BEYOND WarNovembril 5, 2022

Pärast seda, kui USA on mitu kuud veetnud privaatselt Ukrainale rääkides, et ärge läbirääkimisi rahu üle läbirääkimistel, ja avalikult Ukrainale, et ta aitaks end kaasa aidata kõikehõlmavale relvapuhvetile koos vaheaegadega, et poseerida kangelaslike portreede jaoks, ning mitte kaua pärast seda, kui ta on kongressi liikmetel käskinud lüüa. Valge Maja on eraviisiliselt palunud Ukrainal teeselda rahuläbirääkimistele avatud olekut, sest tundub halb, et Venemaa on nõus (või vähemalt ütleb, et on valmis) rahu arutama ja Ukraina ei ütle seda. Või sõnadega Bezos Post, „USA palub eraviisiliselt Ukrainal näidata, et ta on valmis Venemaaga läbirääkimisteks. Julgustamise eesmärk ei ole Ukraina tõukamine läbirääkimiste laua taha, vaid selle tagamine, et see säilitaks oma rahvusvaheliste toetajate silmis moraalse kõrge taseme. . . . kalkuleeritud katse tagada, et Kiievi valitsus säilitaks paljude aastate jooksul teiste riikide toetuse, kelle valijaskonnad on ettevaatlikud sõja õhutamise eest.

Aga siin on asi. Ka mina olen "ettevaatlik" sõda õhutama veel palju aastaid (või järjekordset neetud minutit, kui tõtt öelda). Ma tahan USA valitsust, valitsust, kes väidab end esindavat mind, valitsust, kes pommitab kaugeid inimesi demokraatia nimel, ignoreerides samal ajal rutiinselt USA enamuse arvamust – ma tahan, et see valitsus astuks samme rahu poole, mitte teesklemist, olenemata sellest. sellest, mida Ukraina valitsus teeb. Kas soovite väita, et Venemaa valetab valmisoleku kohta läbirääkimisteks ja kompromissideks? Nimetage Venemaa blufiks. Ilmselgelt olete valmis nimetama selle bluffi tuumaapokalüpsise käivitamisel, miks mitte siis rahu läbirääkimistel? Osalege avalikus diplomaatias, mille jaoks Woodrow Wilson väitis, et esimene maailmasõda oli mõeldud. Esitage avalikult tõsine avaldus valmisolekust põhiprobleemide osas kompromissile minna. Las Venemaa vastab. Kui teil on õigus, et Venemaa valetab, muudab see Venemaa hullemaks kui tosin sõnavõttu selle kohta, kui halb Venemaa on.

Valitsus, mille eest ma hääletan ja mille eest maksan, püüdes igavesti panna minu naabreid minuga vägivallatu vastupanu sulgemisel ja revolutsiooni muutmisel kaasa lööma, kulutas aastakümneid, otsustades ehitada üles ennustatavalt konflikti Venemaaga Ukrainas. Ettearvatava all pean ma silmas muidugi seda, mida ennustasid ja ennustasid arvukad USA valitsuse üksikisikud ja agentuurid ning töövõtjad – mõnel juhul hoiatavad selle sõja loomise eest ja teised pooldavad seda.

Need reeglitepõhise korra järgijad lõhkusid lepinguid ja laiendasid sõjalisi liite ning rajasid raketibaase ning esitasid vaenulikke süüdistusi ja saatsid välja diplomaate. Vaadake isegi kõige vähem tõenäolisemat. Valige isegi inimene, keda peate Putini teenijaks. Trump müüs Ukrainale relvi, blokeeris Venemaa energiatehingud, sundis NATO liikmeid relvi juurde ostma, jätkas Venemaa piiri militariseerimist, sanktsioneeris ja saatis Venemaa ametnikke välja, lükkas tagasi arvukad Venemaa avalöögid kosmoserelvade, kübersõdade jms kohta, rebisid lõhki. desarmeerimislepingud, pommitasid Vene vägesid Süürias ja suurendasid üldiselt uut külma sõda. Ja mida tegi USA Kongressi "opositsioon" planeedi kaitsmise asemel? Nad teesklesid, et Trump teenib Venemaa huve, sest ta oli urineeritud.

Ja ma mõtlen, et sellest oli aastakümneid, sealhulgas 2014. aasta riigipööre. Ja Venemaa nõudmised aasta tagasi olid täiesti mõistlikud, mis ei erine USA nõudmistest, kui Venemaa paneks rakette Torontosse ja Tijuanasse. Ukrainas valiti 2019. aastal president, et saavutada rahu ja järgida seadusi, sealhulgas Minsk 2 kokkuleppeid. Kuid USA tahtis sõda. USA-l pole suutlikkust rahu soodustada, tal ei ole triljoni dollari suurust aastaprogrammi rahuplaanideks ja rahuplaaniks. Kui fašistid nõudsid oma teed Ukrainas, vastas USA samamoodi nagu Itaalia ja Saksamaaga 1930. aastatel. Ja kui Venemaa tungis Ukrainasse, töötasid USA ja selle puudlid, et vältida sõja peatamist läbirääkimistel.

Niisiis, kas taevas on sinine? Kas vesi on märg? Kas Venemaal pole vabandust oma massimõrvarlikule poolele sõjas, mis, nagu iga sõda, koosneb kahepoolsest massimõrvast? Ei mingit vabandust. Venemaa peaks minema põrgusse, kahetsema, desarmeerima ja maksma reparatsioone. Tänu sellele, mida see on tehtud. Mitte sellepärast, et see oleks "provotseerimata". Ja mitte Vladimir Putini peas peituvate motivatsioonide pärast. Mind ei huvita väga, kui palju Putinit juhib Vene imperialism ja kui palju see on tema sõjameelne propaganda. Mind ei huvita, kas ta tegutseb puhtalt NATO ohu tõttu või kasutab seda ainult ettekäändena. Talle selle ettekäände andmine ei olnud kuidagi õigustatud.

Miks ma pean taluma, et USA valitsus ütleb mulle, et vabade relvade kosk peab Ukrainale langema seni, kuni Ukraina ütleb "Ei, aitäh?" 60 miljardi dollari ja võib-olla peagi 110 miljardi dollari kulutamine peamiselt relvade ostmiseks rahva jaoks, sest te väidate, et rahvas ei taha rahu ilma täieliku Venemaa allaandmiseta, on moraalselt kaitstud vastand. "Ilma ukrainlasteta pole Ukrainas midagi," ütlete te. See on probleemi ebaseaduslik raamistik, kuid enne kui ma ütlen teile, miks, mängime hetkeks kaasa. Millised ukrainlased? Need, kes on riigist massiliselt põgenenud? Need, kes teavad, et rahukõnelus on vastuvõetamatu? Sõjalähedased, kes tahaks rahu suuremal hulgal kui need, kes olid sõjast kaugemal? Need, kelle valitsus lõi 8 aastat tagasi? Kui see oleks teie tõeline motivatsioon, siis miks ma pole kunagi kuulnud "USA-s ilma ameeriklasteta midagi?" Miks me ei saa kunagi hakkama föderaaleelarve või keskkonna, hariduse, miinimumpalga või tervishoiu, veel vähem USA välispoliitikaga?

Hästi. Piisab kaasa mängimisest. Relvatsunamit ei saa kaitsta kõnega "Mitte kunagi ilma ukrainlasteta", sest see suurendab tuumaapokalüpsise ohtu ja ukrainlased on väike osa neist inimestest – arvestamata muude olenditega –, kes hukkuvad. Sõda laastab juba praegu looduskeskkonda ja riikide võimet teha koostööd pakiliste vajaduste, sealhulgas keskkonna, haiguste, vaesuse jms osas. Rääkides sellest, oleks võinud osa neist kulutustest kasutada – ja võiks ikka veel kasutada – selle asemel, et lõpetada. nälgimist Maal, et lõpetada vaesus Ameerika Ühendriikides, luua uus roheline kokkulepe, nagu meile alati öeldakse, et see on liiga kallis. Mitte ainult tuumasõja või tuumatalve ulatus, vaid ka sellega seotud dollarite hulk muudab selle Ukrainast suuremaks. Nii palju dollareid võib tappa või päästa või muuta palju rohkem elusid kui kogu Euroopa elanikkond.

Asi pole selles, et Ukrainal poleks tähtsust. See on suurepärane, et Ukraina on oluline. Soovin, et Jeemen, Süüria või Somaalia saaksid olulise staatuse saavutada. Kuid praegune poliitika viib Ukraina ilma ukrainlasteta ja Maa ilma eluta, kui tegelik avatus rääkimisele ja kompromissidele ei asenda avalikku teesklemist diplomaatia ees, et panna teine ​​mees sama halb välja nägema, kui tunnistate, et olete sina ise. .