USA peaks maksma Iraani parandused

David Swanson, World BEYOND War, 4. veebruar 2021

Miks ma ütleksin sellist ennekuulmatut, riigireetvat, petlikku, Putini poolt ERITI rahastatud asja? Kas ma loodan raevu ajada sõjast hullunud sadiste, kes on liiga palju televisiooni “uudiseid” näinud?

Üldse mitte. Ma tahan, et nad oleksid endiselt lähedal, kui ütlen, et tegelikult oleks parem, kui USA maksaks hüvitist kogu ülejäänud maakeral.

Noh, miks ma siis ütleksin sellist asja ja mis tüüpi vaimne häire lubaks mul uskuda Iraani valitsust pühakult täiuslikuks?

Ah, see on võtmeküsimus, kas pole? Sest nagu me kõik teame, on igas kohtus, kus keegi on kunagi kellelegi teisele hüvitist andnud, olnud vaja tõestada, et keegi teine ​​oli paradiisi veatu kehastus. Selle tõendamine, et kellelegi tehti kahju, pole kunagi olnud asjakohane. Ei. Tõendamiskohustus on alati olnud ohvril, et näidata, et nad pole kunagi kellelegi midagi ebameeldivat teinud. Seetõttu ei toimu hüvitamist ning hüvitamist ja tagastamist kunagi. Tegelikult ei eksisteeri neid asju mõistetena. Kui nad seda teevad, võib järgmine lugu olla oluline.

1720. aastatel kirjutasid Ameerika Ühendriikideks muutuvate kolooniate ajalehed positiivselt Pärsia impeeriumist, sellest kohast, kus 2500 aastat tagasi oli umbes 60% inimkonnast. Erinevad USA “asutajaisad”, nagu Thomas Jefferson, otsisid Pärsia ajaloost mudeleid. Aastatel 1690–1800 ei mõelnud USA lapsed oma kooliraamatute põhjal tõenäoliselt „x” tähega „ksülofonile” ja „Xerxesile”. USA põlvkondade põhihariduses on Abbotti ajalood, kaasati neli mitte-läänlast. Neist kolm olid Xerxes, Cyrus ja Darius. Kongressi kõnedes visati ringi näiteid Pärsia ajaloost. USA linnad panid end nimeks (ja nimetatakse siiani) Media, Pärsia, Cyrus.

1830. – 1930. Aastatest elasid presbüterlaste misjonärid Ameerika Ühendriikidest Pärsias ja kasvatasid peresid eesmärgiga muuta sealsed kristlased eelistatumaks kristluse maitseks. Selles nad ebaõnnestusid, kuid neil õnnestus pakkuda koole, meditsiini ja üldiselt positiivseid ideid Ameerika Ühendriikide kohta.

Alates 1850. aastatest kuni 1920. aastateni tõid Pärsia ajalehed USA eeskuju. Kuni 1940. aastateni otsis Iraani valitsus üldiselt USA-s suuremat mõju Iraanis ja USA valitsus tavaliselt keeldus, tavaliselt põlglikult.

1820. aastatest alates sundis Venemaa, Suurbritannia ja teised Euroopa rahvad Iraani võlgade ja soodustuste tsüklisse. Põhiliselt alternatiivina Venemaale või Suurbritanniale tõmbas Iraan USA-d või vähemalt ideed, mis tal USA-st on. Aastal 1849, kui USA-l pole kunagi olnud Iraanis suursaadikut, alustas Iraan Konstantinoopolis salajasi (ärge rääkige brittidele!) Kõnelusi USA ministriga. 1851. aastal sõlmisid nad sõpruse, kaubanduse ja navigatsiooni lepingu. See oli uskumatult õiglane ja lugupidav võrreldes Iraaniga sõlmitud Euroopa lepingutega, kuid seda ei kinnitatud kunagi. Minu teada ei küsinud Iraan üheltki põlisameeriklannalt, mida head ratifitseerimine oleks teinud. 1854. aastal palus Iraani šahh Ameerika Ühendriikidel panna USA laevad Pärsia lahele ja USA lipud igale Iraani laevale, kuid USA valitsus ei olnud sellest huvitatud. Alles 1882. aastal suudeti USA kongressi veenda saatma ükskõik milline USA esindaja Iraani ja siis ainult seetõttu, et kongressi võtmeliikmel oli seal õde misjonärina ja potentsiaalse ohvrina Mohammedani raevus. Seda esindajat ei nimetataks suursaadikuks, kuna Iraan ei olnud Euroopa riik, kuid tema saabumine Teherani 1883. aastal põhjustas suuri pidustusi. Viis aastat hiljem saatis Iraan oma esimese saadiku Washingtoni, kus USA valitsus keeldus üldiselt talle tähelepanu pööramast ja USA ajalehed olid tema vastu nii julmad, et ta astus üheksa kuu pärast tagasi.

Aastal 1891 mässasid iraanlased avalikult šahhi poolt brittidele tubakamonopoli määramise vastu. 1901. aastal andis šahh 20,000 60 naela eest brittile õiguse puurida naftat 1900 aastaks peaaegu kõikjal. Samal ajal alustas 1904. aastal uus minister Pärsiat Ameerika Ühendriikides ja suurendas märkimisväärselt kahe riigi vahelist kaubandust, eriti Pärsia vaipade osas. Pärsia paviljon XNUMX. aasta St. Louisi maailmanäitusel oli väga edukas (ja andis USA-le vahvlikoonuse).

1906. aastal nägi Pärsias suurt rahvaülestõusu, sealhulgas istungi laialdast kasutamist vägivallatu tegevuse vahendina (hei, Iraani vihkav hea töötaja palk, vaatan sind) ja võitis esindusparlamendi loomise. 1907. aastal püüdsid Venemaa ja Suurbritannia jagada Pärsia vastava kontrolli saavutamiseks tsoonideks. Parlament (Majles) pidas vastu ja šahh üritas palgata pätte, et algatada Majlesi vastu riigipööre. Rahvas laskus kodusõtta. Aastal 1909 sai ameeriklasest Howard Baskerville kangelane, kes on endiselt Iraanis autasustatud, kui ta rojalistide poolt tapeti.

Aastal 1909 palus Majles Ameerika Ühendriikidel anda riigikassapidaja riigi rahanduse jälgimiseks. Töö sai W. Morgan Shuster. Temast sai rohkem kui raamatupidaja. Temast sai konstitutsionalistliku vastupanu juht rojalistide jõupingutustele Majlesi kukutamiseks. Selles ei tegutsenud ta USA valitsuse nimel. Kui Vene väed nõudsid Shusteri tagandamist, kirjutas Majles USA kongressile abi saamiseks, kuid kongressil polnud huvi (see sai küll korralikult naerma). Järgnes vägivaldne riigipööre. Shuster oli väljas. Vene nukuvalitsus oli kohal. Ameerika Ühendriikides oli Shuster täht. Pärsia mood oli kuum. USA postkontor võttis oma moto Herodotose kirjeldusest Pärsia impeeriumi postisüsteemist. Kuid tegelik Pärsia ei valmistanud muret.

Kui Euroopa käivitas I maailmasõja hullumeelsuse, kuulutas Pärsia neutraalsuse. Mõlemad pooled lihtsalt ignoreerisid seda ja kasutasid seda kohta lahinguväljana ning katkestasid varustusliinid, mille tagajärjel suri nälga või haigustesse umbes 2 miljonit pärslast. Kui kristlased muslimid USA misjonäride kaasosalusega hukkasid, rikkus hea misjonäride aastakümneteks jäänud mulje. Sellest hoolimata palus Pärsia pidevalt USA valitsuselt abi ja Shusteri tagasitulekut. 1916. aastal palus šahh luba peituda USA esindusse ja heisata keiserlikust paleest USA lipp - mõlemad palved lükati tagasi. Sõja lõppedes lootis Pärsia Pariisi läbirääkimistest saada mingit õiglust, kuid Suurbritannia manööverdamine, sealhulgas šahhi altkäemaksu andmine suleti. See jättis Iraanil võimaluse, et Woodrow Wilsoni lootused puruneksid nagu kogu ülejäänud maailm, süüdistades hoopis Suurbritanniat. Teherani USA minister jagas avalikku avaldust, milles väitis, et USA on püüdnud kõigest väest Pärsiat Pariisi rahukonverentsile kaasata. USA-poolsed rahutused sulgesid riigi. Lugege seda viimast lauset kaks korda.

Suurbritannia salajane suhtlemine Pärsiaga Wilsoni selja taga oli USA senatis võtmeargument keeldumiseks Rahvuste Liitu astumisest. Pärsia pakkus Ameerika Ühendriikidele naftat ja palus jätkata selle kaasamist, kuid USA valitsusel oli kõrgem prioriteet, nimelt mitte solvata britte. 1922. aastal saatis USA välisministeerium uue finantsnõuniku, kuid ta ei olnud Shuster. Kui USA naftafirma valiti lõpuks Pärsiasse tööle, tabas teda kohe teekannu kupli skandaal ja need plaanid kukkusid kokku. Siis peksis mass eksliku identiteedi ja hullumeelsete mõrvarite korral USA konsuli surnuks ning USA valitsus nõudis kolme poisi tapmist kompensatsioonina ja nii nad ka olid.

Iraan pöördus pidevalt Ameerika Ühendriikide poole, andes oma arheoloogilised jõupingutused üle ameeriklastele, tervitades uusi misjonäre ja nende koolkondi. Kuni 1979. aastani olid paljud Iraani valitsuse ametnikud USA misjonikooli Alborzi kooliks lõpetanud.

Šahh flirtis natsismiga. Põhja-Aasia kõrgema rassi “aaria” (Iraani) päritolu teooriaid - peamiselt USA päritolu teooriaid - kasutas Natsi-Saksamaa Iraani poole pöördumiseks. Siiski kuulutas Iraan I maailmasõja järgus endiselt oma neutraalsust ja see polnud endiselt oluline. Nõukogude Liit ja Suurbritannia tungisid. Iraan muidugi palus USA valitsusel vastuväiteid esitada. USA valitsus muidugi eiras seda. Sõja ajal kasutasid Roosevelt, Churchill ja Stalin Teherani kohtumispaigana, andes endast parima, et ignoreerida fakti, et seal keegi elaks. Stalin oli tegelikult peremees. Isegi šahhi ei kutsutud Churchilli sünnipäevapeole. Kuid kui Suured Mehed lahkusid, saatis Roosevelt šahhile noodi, öeldes, et ta loodab, et šahh külastab kunagi Washingtoni. Šahh klammerdus selle lootuse külge ja püüdis seda aastaid hiljem reaalsuseks muuta. Vahepeal viibis aastatel 30,000–1943 Iraanis umbes 1945 XNUMX USA sõdurit tavalise joobes oleku ja vägistamise ning apartheidi poolt nälja ees rikkusega, mis oli USA baaside kaubamärk kogu maailmas sellest päevast kuni tänaseni.

Kui kaks maailmasõda olid lõppenud, algas Iraanis demokraatia ja suhtelise heaolu kuldajastu. See ei kestaks kaua. 1947. aastal küsis Iraani demokraatia liikumine, kas see võiks korraldada USA saatkonnas istungimeeleavalduse kui demokraatia sümbol. Muidugi kästi ära eksida. USA suursaadik aastatel 1948–1951 suhtus irratsionaalsetesse põliselanikesse, kes olid loomulikult võimetud demokraatiaks ega olnud selleks valmis, äärmiselt kiritsilllikult. Tema ja šahh said hästi läbi. See oli 1949. aastal, kui šahh sai lõpuks oma paljudest visiitidest Ameerika Ühendriikidesse, demokraatia maale. 1950. aastal said iraanlased teada USA kaasosalusest Suurbritannia manipuleerimisel oma valitsusega ja kritiseerisid jätkuvalt USAd šokeerimise ja pettumuse toonides, kasutades kogu keelt, milles nad eksivad põhimõtete eest, mis on nii rutiinne selles, kes pole, kes me oleme USA poliitikute sõnavõtud. Seejärel valisid iraanlased, hoolimata Suurbritanniast ja USA-st, peaministri Mohammad Mosaddeghi.

Esimest korda igavesti esindas Iraani esindusvalitsus Iraani avalikkuse, mitte kuninga ega tema välismaiste sponsorite ja käitlejate soove. Seda nördimust ei tohtinud taluda. Nagu enamik iraanlasi, arvas Mossadegh, et Iraani naftast peaksid kasu saama pigem iraanlased kui Suurbritannia. Ta natsionaliseeris õli ja tema saatus pitseerus. Kuid enne seda pöördus ta igal võimalusel maailma ja Ameerika Ühendriikide poole. Ta võrdles oma tegevust Bostoni teepeoga. Ta reisis New Yorki ja võitis sõnaosavalt ÜRO Julgeolekunõukogus oma juhtumi. Ta suundus kohe Philadelphiasse, et koos Liberty Belliga poseerida. Ta sai ise tehtud aeg aasta ajakirjamees. Samuti pidas ta USA-ga läbirääkimisi, et lubada Suurbritannial Iraani naftal endiselt suurt rolli mängida, kuid Suurbritannia viskas selle mõtte talle näkku. Nafta oli ju Briti valdus, mis oli kuidagi leidnud tee Iraani pinnase all. Gallup leidis, et tervelt 2 protsenti USA avalikkusest arvas, et USA peaks võtma Suurbritannia Iraani vastu. Ma arvan, et see on umbes USA elanikkonna protsent, kes nüüd teab, et USA just seda tegi.

Teddy lapselaps Kermit Roosevelt väitis, et tema ja CIA kukutasid Iraani valitsuse 60,000 6 dollariga. Norman Darbyshire Suurbritannia MI1.5-st väitis, et ta kulutas üle 1949 miljoni naela ja koostas riigipöördekavad ning mõrvas Mossadeghile lojaalse politseijuhi ja kutsus Rooseveltit loobuma, kui nende riigipööre esimest korda ebaõnnestus. CIA kolonel Stephen J Meade, kes oli seotud ka 1953. aasta Süürias toimunud riigipöördega, mille riigipöördeajalugudest kustutavad suures osas isegi need, kes teavad Iraani XNUMX. aastast, väitis, et ta oli kogu asja kavandamisel Darbyshire'i USA partner. Vaieldamatult nõudis see riigipööre Suurbritannias Churchilli ja USA-s Eisenhoweri valimist ning Eisenhower nimetas vennad Dullesid, kes alustasid riigipööret brittidega enne Eisenhoweri ametisseastumist. See nõudis ka seda, et Eisenhower, olles teinud kampaaniat külma sõja antikommunismi vastu, usuks või teeskleks, et usub omaenda propagandat ja naeruväärset arusaama, nagu oleks Mossadegh kommide sümpaatia.

Riigipööre ebaõnnestus, see nägi välja isegi vähem pädev või ähvardav kui Washingtoni 2021. aasta õllekõhu kapitoolium Putsch. Šahh, kelle nurjunud riigipööre kavatses diktaatorina paigaldada, nägi Rooma põgenedes naeruväärne. Kuid trobid tänavatel ja 28 tanki külastus Mossadeghi majja tegi asja ära. Iraan vabastati! Šahh naasis! Demokraatia oli väljas! Jeffersoni tsiteerimine jääks nüüd paljudele teistele Pariisi rahukonverentsilt keelatud Untermenschenile, näiteks Ho Chi Minhile. Vabadus oli marsil! Šahhile anti volitused, relvastus ja temast sai maailma parim relvade klient ning Ameerika Ühendriikidest maailma parim relvakaupmees. CIA ja hiljem Mossadi käe all loodi filantroopne operatsioon SAVAK, mis oli spetsialiseerunud piinamisele ja mõrvadele. Maailmaga oli kõik korras ja USA valitsus pööras lõpuks tähelepanu Iraanile ja panustas sinna raha. Üks juht tuli isegi esimest korda Iraani külastama (arvestamata Stalinit külastanud FDR-i) ja selleks oli asepresident Richard Nixon.

Šahhi diktatuur õppis hästi, ostis relvi, hankis naftat ja lõi isegi USA-mudeli järgi nii naeruväärselt kopeeritud “kaheparteisüsteemi”, et iraanlased nimetasid neid kui “Jah” ja “Jah, härra. ” USA mõju oli Iraanis lõpuks pigem reaalsus kui unistus. Aastaks 1961 elas Iraanis 5,000 ameeriklast ning Hollywood oli kõikjal kinodes ja televiisorites, Newsweek ja aeg uudistelaudadel. Paljud olid vähem kui rahul sellega, et said lõpuks kätte selle, mida nad olid nii kaua kulutanud. Selle valju ütlemine võib teid tappa, mis võis olla probleemi suur osa. 1964. aastal sai USA vägede staatuse lepingu (SOFA), et anda USA vägedele puutumatus Iraani kuritegude eest. Paljud olid maruvihased. Kuid keegi rääkis kartmatult selle baasi SOFA vastu, mees, keda nimetatakse ajatolla Khomeiniks.

Kui USA valis presidendiks Jimmy Carteri, muretses šahh hetkeks inimõiguste retoorika pärast, kuni mõistis, et see on lihtsalt näitlik. Relvad liikusid nagu varemgi. Carter külastas isegi šahhi ja röstis teda kui “stabiilsuse saart” nädal enne seda, kui ta kukutas revolutsiooni loosungiga “Surm Ameerika šahhile”. Revolutsioon oli aga peamiselt vägivallatu. Šahhi ei tapetud. Aasta suurema osa veetis ta maakeral elamiseks kuskil. Kui Carter ta USAsse lasi, kartsid iraanlased kõige hullemat. Nad ei uskunud, et šahh vajab USA arstiabi, sest šahh oli varjanud, et ta on haige. Nad uskusid, et USA kasutab oma saatkonda Teheranis, nagu ta oli seda teinud 26 aastat varem, Iraani valitsuse kukutamiseks ja šahhi taaspaigaldamiseks. Niisiis murdsid Iraani üliõpilased sisse ja võtsid üle USA saatkonna, tekitades pantvangikriisi, lõpetades Jimmy Carteri presidendiks olemise ja algatades USA meedias USA-Iraani suhete ajaloo esimese päeva, kelle jaoks enne pantvangikriisi midagi ei juhtunud. Iraan, 1. aastal USA kultuuriline arusaam, tekkis 2021. aastal.

1980. aastal tungis Iraani despootlik naaberriigi Iraagi valitseja, USA abiga võimule toodud mees Saddam Hussein. Iraani revolutsioon, mis algas koalitsioonina, kuhu kuulusid nii vasakpoolsed ja liberaalid kui ka religioossed, liikus nüüd sarnaselt kukutatuga. Ta tegi seda ühtsuse ja ellujäämise nimel. Ronald Reagani valitsus aitas sõjas mõlemat poolt, lootes mõlemat poolt kahjustada ja mõlemalt poolt raha teenida. Mõlemad pooled pikendasid sõda asjatult. Mõlemad pooled panid toime õudusi. Iraani toetatud miilitsad lasid Liibanonis õhku USA mereväelased. USA aitas Iraagil teada, kuhu inimesi pommitada, ning aitas Iraagil keemiarelvade kasutamisel omandada ja sellest pääseda. USA müüs salaja ka relvi Iraanile, sest täpselt nagu Iisraeli valitsusel, oli ka USA valitsusel oma propagandaga sageli vastuolus olev tegevuskava. Teie, kallis lugeja, peaksite jätkama Iraani vihkamist ja Reagani kummardamist ning tsiteerima Reaganit teemal "mitte tegelema pantvangide võtjatega", kuid reaalsus oli Reagani müümine Iraanile relvi, et proovida Liibanonis pantvange vabastada ja selleks raha saada. sõda Nicaraguas, mille kongress keelas tal võitluse. Bushi kõrgem valitsus veenis Iraani lõpuks nende pantvangide vabastamiseks, andes lubadusi, et see koheselt ja juhuslikult purunes, ilma et oleksin väga „vabandust”. Tegelikult, kui USA tulistas alla Iraani reisilennuki, mis oli täis mehi, naisi ja lapsi, teatas Bush, et ei vabanda kunagi millegi pärast ja ei hooli faktidest.

Teda ja kõiki teisi USA presidente on aga Iisrael soovinud väga huvitanud. Iraan pakkus USA-le 1995. aastal naftalepingut ja Iisrael tappis selle. 11. septembril 2001, kui inimesed kogu Lähis-Idas rõõmustasid, leinasid iraanlased. Iraani president tegi ettepaneku tulla Maailma Kaubanduskeskuse juurde ja mõistma sellise barbaarsuse hukka. Tema pakkumine lükati muidugi käest ära. Iraan pakkus abi USA-le Afganistani-vastases sõjas ning see pakkumine võeti vaikselt vastu, kasutati ära ja unustati. Bush Junior kuulutas seejärel Iraani kurja telje liikmeks selle vastu sõja pidanud rahva, Iraagi ja rahva, kellega tal praktiliselt midagi pistmist pole, Põhja-Koreaga. 2003. aastal pakkus Iraan läbirääkimisi oma tuumaprogrammi üle, lubas täielikke pealetükkivaid kontrolle, aktsepteeris Palestiinas / Iisraelis kahe riigi lahendust ja osales jätkuvalt terrorismivastases sõjas. Iraanil kästi minna Dick Cheney ise.

Alates 1957. aastast oli Ameerika Ühendriigid Iraanile varustanud tuumatehnoloogiat. Iraanil on tuumaenergia programm, kuna USA ja Euroopa valitsused soovisid, et Iraanil oleks tuumaenergia programm. USA tuumatööstus võttis USA väljaannetes välja terve lehe reklaame, kiites Iraani toetusest sellisele valgustatud ja progressiivsele energiaallikale. USA nõudis Iraani tuumaprogrammi ulatuslikku laiendamist vahetult enne Iraani 1979. aasta revolutsiooni.

Pärast Iraani revolutsiooni on USA valitsus olnud vastu Iraani tuumaenergia programmile ja eksitanud avalikkust tuumarelvaprogrammi olemasolu üle Iraanis. See lugu on Gareth Porteri loos hästi jutustatud Valmistatud kriis.

Kui USA abistas 1980. aastatel Saddam Husseini Iraaki Iraani-vastases sõjas, kus Iraak ründas Iraani keemiarelvadega, kuulutasid Iraani usujuhid, et keemilisi, bioloogilisi ja tuumarelvi ei tohi kasutada isegi kättemaksuks. Ja nad ei olnud. Iraan oleks võinud reageerida Iraagi keemiarünnakutele omaette keemiarünnakutega ja otsustada mitte. Iraani sõnul on ta pühendunud massihävitusrelvade kasutamata jätmisele või omamisele. Kontrollide tulemused kinnitavad seda. Iraani valmisolek seada seaduslikule tuumaenergiaprogrammile piiranguid - valmisolek on olemas nii enne kui pärast kõiki USA sanktsioone - kinnitab seda.

Kui Nõukogude vaenlane kadus, leiti kiiresti uued. Nii endise NATO komandöri Wesley Clarki kui ka Suurbritannia endise peaministri Tony Blairi sõnul koostas Pentagon nimekirja mitmest riigist, kes kukutati ja Iraan oli selles. 2000. aastal andis CIA Iraanile (veidi ja ilmselgelt vigadega) tuumarelva põhikomponendi kavandid. 2006. aastal kirjutas James Risen sellest “operatsioonist” oma raamatus Sõjariik. 2015is süüdistasid Ameerika Ühendriigid endist LKA esindajat Jeffrey Sterlingit väidetavalt selle, et lugu Risenile lasi. Prokuratuuri käigus CIA avalikustatud osaliselt ümberehitatud kaabel, mis näitas, et kohe pärast Iraanile kingituse andmist oli CIA hakanud Iraagi nimel sama tegema. Aastal 2019 avaldab Sterling oma raamatu, Soovimatu spioon: Ameerika Whistlebloweri tagakiusamine.

Võin ainult mõista ühte põhjust, miks CIA annab välja tuumapommide plaanid (ja Iraani puhul kavatseb ka tegelikud osad tarnida). Nii Risen kui Sterling väidavad, et eesmärk oli aeglustada Iraani tuumarelvaprogrammi. Kuid me teame nüüd, et LKA-l ei olnud kindlaid teadmisi selle kohta, et Iraanil on tuumarelvaprogramm või kui sellel oli see, kui edukas see oli. Me teame, et LKA on olnud kaasatud Edendamine vale veendumus, et Iraan on tuumaoht alates 1990i algusest. Kuid isegi kui oletada, et CIA uskus, et Iraanil on 2000is tuumarelvaprogramm (mida 2007i USA riiklik luureandmete hinnang hiljem 2003is lõpetati), ei ole meile pakutud mingit selgitust selle kohta, kuidas oleks võinud ette kujutada vigaseid jooniseid. sellise programmi aeglustamine. Kui mõte peaks olema see, et Iraan või Iraak lihtsalt raiskaks vale asja ehitamist, seisame kahe probleemi vastu. Esiteks võivad nad ilma plaanimata töötamiseta tõenäoliselt palju rohkem aega raisata, võrreldes töötavate vigadega. Teiseks olid Iraanile antud plaanide puudused ilmsed ja ilmsed.

Kui endine Vene, kes oli andnud Iraani valitsusele plaanide edastamise, märkas kohe nende puudused, ütles CIA talle, et ta ei muretse. Aga nad ei öelnud talle, et vigased plaanid aeglustaksid Iraani tuumarelva programmi. Selle asemel ütlesid nad talle, et vigased plaanid näitavad CIA-le, kui kaugele Iraani programm oli. Kuid seda, kuidas see juhtuks, ei ole kunagi selgitatud. Ja see on vastuolus midagi, mida nad talle ütlesid, nimelt, et nad juba teadsid, kui kaugele Iraan oli ja et Iraanil oli juba tuumaenergiaalased teadmised, mida nad pakkusid. Minu mõte ei ole, et need väited oleksid tõesed, kuid seda, et aeglustatud loogikat ei püütud.

Mitte kunagi ei taha ebapädevust alahinnata. CIA ei teadnud midagi Iraani kohta ja Sterlingi konto ei püüdnud tõsiselt õppida. Riseni arvel avastas CIA ümber 2004i Iraani valitsusele kogemata kõikide Iraani esindajate identiteedid. Kuid ebakompetentsus ei selgita teadlikult läbimõeldud jõupingutusi nuke plaanide jagamiseks määratud vaenlastele. Tundub, et see selgitab seda paremini, kui soovi näidata nende plaanide või nende plaanide tulemust, mis on tõestuseks „massihävitusrelvade” vaenuliku ohu kohta, mis, nagu me kõik teame, on vastuvõetav vabandus sõja jaoks.

See, et meil pole õigust teada saada, isegi 20 aastat hiljem, kas Iraani jaoks nuke plaanide andmine oli ebakompetentsus või pahatahtlikkus, või küsida Bill Clintonilt või George W. Bushilt, miks ta selle heaks kiitis, on ise probleem, mis ületab ebapädevuse ja salaagentide poolt demokraatia vastase türannilise valitsemise valdkonda.

Meil ei ole võimalik teada saada täielikku loetelu riikidest, kellele USA valitsus on tuumarelvakavad andnud. Trump proovis andes tuumarelvad saladusi Saudi Araabiasse, rikkudes tuumarelva leviku tõkestamise lepingut, tema ametivannet ja tervet mõistust. Hõbedane vooder seisneb selles, et ilmselt on Saudi Araabiale tuumarelvade andmise kohta vilepuhujaid kuulanud teatud kongressi liikmed, kes on selle teabega avalikkuse ette jõudnud. Olenemata sellest, kas apokalüpsise võtmed antakse üksikisikutele, komiteedele, Kapitooliumimäe külgedele, parteile enamuses, parteile Valges Majas, CIA kaasamisele, üldisele kultuurile või rahvusele, Fakt on see, et kui Jeffrey Sterling käis kongressil tuumarelvade andmist Iraanile paljastamas, ignoreerisid kongressi liikmed teda, soovitasid tal Kanadasse kolida või - kohutava ajastusega - surid enne kui midagi ette võtsid.

Iraani eiramine oli Kongressi pikk traditsioon, enne kui traditsiooni kehtestamine väita, et Iraan on maailmale ohtlik. Nüüd on Iraani kohta valetamine suur tööstus. Nüüd kehtestab USA kogu Iraani rahvale surmavad sanktsioonid, rikkudes sellega Genfi konventsioone. Iraan sõlmis sanktsioonide leevendamiseks kokkuleppe põhjalikumate kontrollide läbiviimiseks kui ükski teine ​​maa rahvas. USA rikkus lepingut ja lõhkus selle ning ütles nüüd, et Iraan oleks parem oma viisi muuta, kui ta soovib lepingut tagasi saada.

Ameerika Ühendriikides on järglasi ootamas mitte üks, vaid kaks Iraani šahhide dünastiat koos järeltulijatega.

Üks neist hõlmab kroonprints Reza Pahlavi, viimase diktaatori poeg, kelle USA kehtestas Iraanile aastatel 1953–1979. Pahlavi elab Marylandis Potomacis (üle Langley jõe). pooldab avalikult Iraani valitsuse kukutamiseks (kuna 1953 on nii hästi välja tulnud?) või nagu The Washington Post Selle sõnastuse kohaselt "juhib ta oma kodumaal demokraatia vajalikkusest rääkivat huviorganisatsiooni."

Siiski otsustavad iraanlased - nagu otsustate kas pühakud või väärkoheldud abikaasa - jätkuvalt oma valmisolekut USA valitsusega läbirääkimiste pidamiseks. Mina näiteks vabandan ja pakun hüvitist. Vähemalt, lõpetage sanktsioonid!

Palju sellest, mida ma eespool kirjeldasin, võib leida Ameerika ja Iraan autor John Ghazvinian. Soovitan vaadata ka filmi nimega Riigipööre 53.

##