USA sanktsioonid: majanduslik Sabotaaž, mis on surmav, ebaseaduslik ja ebaefektiivne

Kuigi lahendus, mis vastutab kahe tankeri tankimise eest Omani lahe piirkonnas, on lahendamata, on selge, et Trumpi administratsioon on saboteerinud Iraani naftatransporti alates 2ist, kui ta teatas oma kavatsusest „tuua Iraani naftaeksport nullini, keelates režiimil selle peamise tuluallika.„Liikumine oli suunatud Hiinale, Indiale, Jaapanile, Lõuna-Koreale ja Türgile, kõikidele Iraani naftat ostvatele riikidele ja nüüdseks USA ohtudele, kui nad seda jätkavad. USA sõjavägi ei pruugi füüsiliselt puhastada Iraani toorainet vedavaid tankereid, kuid selle tegevusel on sama mõju ja neid tuleks käsitleda majanduslike terroristide tegudena.

Trumpi administratsioon kohustub ka kinni haarates massiivset naftatõugu $ 7 miljardit Venezuela naftavaradesse–Hoidmaks Maduro valitsust juurdepääsu oma rahale. John Boltoni sõnul mõjutavad Venezuela sanktsioonid dollarit11 miljardit väärt naftaekspordist 2019. aastal. Trumpi administratsioon ähvardab ka Venezuela naftat vedavaid laevafirmasid. Kaks ettevõtet - üks Libeerias ja teine ​​Kreekas - on juba karistatud Venezuela nafta Kuubale toimetamise eest. Nende laevadel pole haigutavaid auke, kuid siiski majanduslik sabotaaž.

Kas Iraanis, Venezuelas, Kuubas, Põhja-Koreas või mõnes teises 20 riikides USA sanktsioonide käivitamisel kasutab Trumpi administratsioon oma majanduslikku kaalu, et püüda täpseid režiimimuutusi või suuri poliitilisi muudatusi üle maailma.

Surmav

USA sanktsioonid Iraani vastu on eriti jõhkrad. Kuigi nad pole täielikult suutnud edendada USA režiimimuutuse eesmärke, on nad provotseerinud kasvavaid pingeid USA kaubanduspartneritega kogu maailmas ja tekitanud Iraani tavainimestele kohutavat valu. Kuigi toit ja ravimid on sanktsioonidest tehniliselt vabastatud, USA sanktsioonid Iraani pankade vastu nagu Parsian Bank, Iraani suurim valitsusväline pank, teeb peaaegu võimatuks imporditud kauba maksete töötlemise, mis hõlmab ka toitu ja meditsiini. Sellest tulenev ravimipuudus põhjustab kindlasti Iraanis tuhandeid ennetatavaid surmajuhtumeid ning ohvrid on tavalised, mitte aatollahid või valitsusministrid.

USA korporatiivmeedia on osalenud teeskluses, et USA sanktsioonid on vägivaldne vahend, mis avaldab survet sihtriikidele, et sundida mingit demokraatliku režiimi muutumine. USA aruannetes mainitakse harva oma surmavat mõju tavakodanikele, süüdistades sellest tulenevaid majanduskriise üksnes nende riikide valitsuste poolt, kellele on suunatud.

Sanktsioonide surmav mõju on Venezuelas liiga selge, kus majanduslikud sanktsioonid on lõhkunud juba praegu naftahinna langusest, opositsiooni sabotaažist, korruptsioonist ja halbadest valitsemistavadest. Ühine iga-aastane aruanne Venezuela suremuse kohta 2018is tVenezuela ülikoolid leidis, et USA sanktsioonid põhjustasid suuresti sel aastal vähemalt 40,000 85 täiendavat surma. Venezuela farmaatsiaühing teatas 2018. aastal oluliste ravimite puudusest XNUMX%.

USA sanktsioonide puudumisel pidanuks ülemaailmsete naftahindade taastumine 2018. aastal kaasa tooma vähemalt väikese tagasilöögi Venezuela majanduses ning toiduainete ja ravimite piisavama impordi. Selle asemel takistasid USA finantskaristused Venezuela võlgade ületamist ja võtsid naftatööstusest sularaha osade, remonditööde ja uute investeeringute jaoks, mis viis naftatoodangu veelgi dramaatilisemaks languseks kui varasematel aastatel madalate naftahindade ja majanduslanguse tõttu. Naftatööstus annab 95% Venezuela välistuludest, nii et oma naftatööstuse kägistamise ja Venezuela rahvusvahelise laenuvõtmise katkestamise kaudu on sanktsioonid Venezuela elanikke ennustavalt - ja tahtlikult - surmavasse majanduslangusesse keeranud.

Jeffrey Sachsi ja Mark Weisbroti uuring majandus- ja poliitikauuringute keskuse kohta „Sanktsioonid kollektiivse karistamisena: Venezuela juhtum,” teatas, et 2017i ja 2019i USA sanktsioonide kombineeritud mõju viib eeldatavasti Venezuela reaalse SKP 37.4-i 2019i osakaalu 16.7i osakaalu hämmastava vähenemiseni, 2018i ja XNUMXi XNUMX-i languse nurgas üle 60% languse naftahinnad 2012i ja 2016i vahel.

Põhja-Koreas aastakümneidkoos pika põua perioodiga on miljonid rahva 25i miljonid inimesed lahkunud alatoidetud ja vaesunud. Eriti maapiirkonnad puuduvad ravimid ja puhas vesi. 2018is kehtestatud rangemad sanktsioonid keelasid enamiku riigi ekspordist, valitsuse võime vähendamine maksma imporditud toidu eest, et leevendada puudust.

ebaseaduslik 

Üks USA sanktsioonide kõige erilisemaid elemente on nende eksterritoriaalne ulatus. USA lööb kolmandate riikide ettevõtteid karistuste eest USA sanktsioonide rikkumise eest. Kui USA ühepoolselt jätkas tuumakokkuleppe ja kehtestas sanktsioonid, siis USA rahandusministeerium vestlesin et ainult ühel päeval, novembris 5, 2018, karistas ta rohkem kui 700i üksikisikuid, üksusi, õhusõidukeid ja laevu, mis tegutsevad Iraaniga. Venezuela kohta Reuters teatas et 2019i märtsis oli "riigiamet" juhendanud naftakaubanduse maju ja rafineerimistehaseid üle maailma, et veelgi vähendada Venezuelaga suhtlemist või ise karistada, isegi kui tehtud tehingud ei ole USA avaldatud sanktsioonidega keelatud. "

Naftatööstuse allikas kaebas Reutersile: „Nii toimivad Ameerika Ühendriigid nendel päevadel. Neil on kirjalikud reeglid ja siis kutsutakse teid selgitama, et on ka kirjutamata reegleid, mida nad soovivad, et te järgiksite. "

USA ametnikud ütlevad, et sanktsioonid saavad kasu Venezuela ja Iraani inimestele, surudes neid üles tõusma ja kukutama oma valitsusi. Sõjalise jõu kasutamise järel on riigipöördeid ja varjatud operatsioone välisriikide valitsuste kukutamiseks tõestatud katastroofiline Afganistanis, Iraagis, Haitil, Somaalias, Hondurasis, Liibüas, Süürias, Ukrainas ja Jeemenis idee kasutada USA ja dollari domineerivat positsiooni rahvusvahelistel finantsturgudel „pehme jõu” kujul, et saavutada „režiimi muutus” võivad USA poliitikakujundajaid kergemini sundida müüma sõjapõletatud USA avalikkusele ja rahututele liitlastele.

Kuid õhust pommitamise ja sõjaväelise okupatsiooni „šokist ja hirmu” muutmine ennetatavate haiguste, alatoitluse ja äärmise vaesuse vaikivateks tapjateks ei ole kaugeltki humanitaarabi valik ja mitte enam õigustatud kui sõjalise jõu kasutamine rahvusvahelise humanitaarõiguse alusel.

Denis Halliday oli ÜRO peasekretäri abi, kes töötas Iraagis humanitaarkoordinaatorina ja astus ÜROst tagasi, kui ta protesteeris 1998i Iraagi suhtes kehtestatud julmade sanktsioonide vastu.

"Põhjalikud sanktsioonid, mille ÜRO Julgeolekunõukogu või riik on suveräänse riigi suhtes kehtestanud, on sõjategevuse vorm, nüri relv, mis karistab paratamatult süütuid kodanikke," ütles Denis Halliday meile. "Kui sanktsioone pikendatakse tahtlikult, kui on teada nende surmavad tagajärjed, võib sanktsioone pidada genotsiidiks. Kui USA suursaadik Madeleine Albright ütles 1996. aastal CBS-i saates "Kuuskümmend minutit", et 500,000 XNUMX Iraagi lapse tapmine Saddam Husseini kukutamiseks oli "seda väärt", vastas ÜRO Iraagi-vastaste sanktsioonide jätkamine genotsiidi määratlusele. "

Täna on kaks ÜRO eriraportööri ÜRO Inimõiguste Nõukogu määratud ametnikud on tõsised sõltumatud asutused USA sanktsioonide mõju ja ebaseaduslikkuse suhtes Venezuelale ning nende üldised järeldused kehtivad võrdselt Iraani suhtes. Alfred De Zayas külastas Venezuelat varsti pärast USA finantskaristuste kehtestamist 2017. aastal ja kirjutas seal leiduva kohta ulatusliku aruande. Ta leidis märkimisväärset mõju Venezuela pikaajalisest sõltuvusest naftast, kehvast valitsemisest ja korruptsioonist, kuid mõistis samuti hukka USA sanktsioonid ja “majandussõja”.

"Tänapäevased majandussanktsioonid ja blokaadid on võrreldavad keskaegsete linnade piiramistega," kirjutas De Zayas. "XNUMX. sajandi sanktsioonid üritavad mitte ainult linna, vaid suveräänseid riike põlvili suruda." De Zayase raport soovitas Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul uurida USA Venezuela suhtes kehtestatud sanktsioone kui inimsusevastast kuritegu.

Välja anti teine ​​ÜRO eriraportöör Idriss Jazairy jõuline avaldus vastusena USA ebaõnnestunud riigipöördele Venezuelas jaanuaris. Ta mõistis hukka väliste jõudude sundimise kui „rahvusvahelise õiguse kõigi normide rikkumise”. "Sanktsioonid, mis võivad põhjustada nälga ja meditsiinipuudust, ei ole vastus Venezuela kriisile," ütles Jazairy, "... majandus- ja humanitaarkriisi õhutamine ... ei ole vaidluste rahumeelse lahendamise alus."

Sanktsioonid rikuvad ka Euroopa Liidu lepingu 19 artiklit Ameerika riikide organisatsiooni harta, mis keelab sõnaselgelt sekkumise mis tahes põhjusel mis tahes muu riigi sise- või välispoliitikasse. Ta lisab, et see "keelab lisaks relvastatud jõule ka igasuguse muu sekkumise või ähvarduskatse riigi isiksuse või selle poliitiliste, majanduslike ja kultuuriliste elementide vastu".

OASi harta artikkel 20 on võrdselt asjakohane: „Ükski riik ei tohi kasutada või soodustada majandusliku või poliitilise sunnimeetmete kasutamist, et sundida teise riigi suveräänset tahet ja saada sellest mingeid eeliseid.”

USA seaduste osas põhinevad nii 2017. kui ka 2019. aasta sanktsioonid Venezuela suhtes põhjendamata presidendideklaratsioonidel, mille kohaselt on Venezuela olukord loonud Ameerika Ühendriikides nn riikliku hädaolukorra. Kui USA föderaalkohtud ei kardaks nii täidesaatva võimu välispoliitilistes küsimustes vastutusele võtmist, saaks föderaalkohus selle vaidlustada ja suure tõenäosusega isegi kiiremini ja kergemini tagasi lükata kui sarnased. riikliku hädaolukorra korral Mehhiko piiril, mis on vähemalt geograafiliselt Ameerika Ühendriikidega ühendatud.

Ebaefektiivne

On veel üks kriitiline põhjus Iraani, Venezuela ja teiste sihtriikide inimeste säästmiseks USA majanduslike sanktsioonide surmava ja ebaseadusliku mõju eest: nad ei tööta.

Kakskümmend aastat tagasi, kuna majanduslikud sanktsioonid vähendasid 48i aastatel Iraagi SKP-d 5i võrra ja tõsised uuringud dokumenteerisid nende genotsiidseid inimlikke kulusid, ei suutnud nad siiski Saddam Husseini valitsust võimult kõrvaldada. Kaks ÜRO peasekretäri abi, Denis Halliday ja Hans Von Sponeck, astusid tagasi ÜRO peamiste ametikohtade protestiga, selle asemel et neid mõrvata sanktsioone rakendada.

1997. aastal üritas tollane Dartmouthi kolledži professor Robert Pape lahendada kõige põhilisemad küsimused majandussanktsioonide kasutamise kohta poliitiliste muutuste saavutamiseks teistes riikides, kogudes ja analüüsides ajaloolisi andmeid 115 juhtumi kohta, kus seda prooviti ajavahemikus 1914–1990. XNUMX. Oma uuringus pealkirjaga „Miks ei ole majanduslikud sanktsioonid muresk, ”järeldas ta, et 5i juhtumitest olid sanktsioonid 115i puhul edukad.

Pape esitas ka olulise ja provokatiivse küsimuse: „Kui majanduslikud sanktsioonid on harva tõhusad, siis miks riigid seda jätkuvalt kasutavad?”

Ta soovitas kolm võimalikku vastust:

• „Sanktsioonide kehtestajad, kes rakendavad sanktsioone, hindavad süstemaatiliselt sanktsioonide sunniviisilise edu väljavaateid.”
• „Liidrid, kes kaaluvad lõplikku jõudu, ootavad tihti, et sanktsioonide kehtestamine parandab järgmiste sõjaliste ohtude usaldusväärsust.”
• „Sanktsioonide kehtestamine toob tavaliselt liidritele kaasa suuremad sisepoliitilised eelised, kui keeldub sanktsioonide nõudmisest või jõudu kasutamast.”

Arvame, et vastus on tõenäoliselt kombinatsioon "kõigest ülaltoodust". Kuid usume kindlalt, et nende või mõne muu põhjenduse kombinatsioon ei saa kunagi õigustada Iraagis, Põhja-Koreas, Iraanis, Venezuelas või kusagil mujal majandussanktsioonide põhjustatud inimgenotsiidseid kulusid.

Kuigi maailm mõistab hukka hiljutised rünnakud naftatankerite vastu ja püüab tuvastada süüdlase, peaks ülemaailmne hukkamõistu keskenduma ka riigile, kes vastutab kriisi surmava, ebaseadusliku ja ebaefektiivse majandusliku sõja eest: Ameerika Ühendriigid.