Trumpil oli õigus: NATO peaks vananenud olema

Autor Medea Benjamin, detsember 2, 2019

Kolm kõige targemat sõna, mida Donald Trump lausus tema presidendikampaania ajal on “NATO vananenud.” Tema vastane Hillary Clinton tagasi lükatud et NATO oli “tugevaim sõjaline liit kogu maailma ajaloos”. Nüüd, kui Trump on võimul olnud, on Valge Maja papagoid sama kulunud joon, et NATO on „ajaloo edukaim allianss, mis tagab oma liikmete turvalisuse, õitsengu ja vabaduse.“ Kuid Trumpil oli esimest korda õigus: selle asemel, et olla tugev selge eesmärgiga liit, on see 70 -aastane organisatsioon, mis koguneb Londonis 4-is detsembris, on külma sõja päevadest aegunud sõjaline pidurdamine, mis oleks pidanud graatsiliselt pensionile minema juba mitu aastat tagasi.

NATO asutasid algselt Ameerika Ühendriigid ja 11 teised lääneriigid selleks, et pidurdada 1949is kommunismi tõusu. Kuus aastat hiljem rajasid kommunistlikud riigid Varssavi pakti ja nende kahe mitmepoolse institutsiooni kaudu sai kogu maakera külma sõja lahinguväljaks. Kui NSV Liit lagunes 1991-is, läks Varssavi pakt laiali, kuid NATO laienes, kasvades oma algsetest 12-i liikmetest 29-i liikmesriikideks. Järgmisel aastal ühinemiseks kavandatud Põhja-Makedoonia toob selle numbri 30-i. NATO on laienenud ka Põhja-Atlandist kaugemale, lisades partnerlus Colombiaga ettevõttes 2017. Donald Trump hiljuti soovitas et Brasiiliast võiks ühel päeval saada täisliige.

NATO külma sõja järgsed laienemised Venemaa piiride poole on vaatamata varasematele lubadustele ida poole mitte liikuda põhjustanud lääne võimude ja Venemaa vaheliste pingete suurenemise, sealhulgas mitmed tihedad kõned sõjajõudude vahel. See on aidanud kaasa ka uuele võidurelvastumisele, sealhulgas tuumaarsenali ajakohastamisele, ja suurim NATO „sõjamängud” alates külmast sõjast.

Väites, et ta rahu säilitab, on tal olnud tsiviilelanike pommitamise ja sõjakuritegude toimepanemise ajalugu. 1999-is osales NATO Jugoslaavias ilma ÜRO nõusolekuta sõjaliste operatsioonidega. Kosovo sõja ajal toimunud ebaseaduslike õhurünnakute tagajärjel hukkus sadu tsiviilelanikke. Ja kaugel „Põhja-Atlandist” liitus NATO USA-ga, tungides Afganistani 2001-is, kus see on veel kaks aastakümmet hiljem rabatud. 2011-is tungisid NATO väed ebaseaduslikult Liibüasse, luues läbikukkunud riigi, mille tõttu mass mass põgenes. Selle asemel, et vastutada nende põgenike eest, on NATO riigid pöördunud meeleheitel rändajate poole Vahemerel, lastes tuhandetel surma.

Londonis tahab NATO näidata, et ta on valmis uute sõdade pidamiseks. See tutvustab oma valmisolekualgatust - võimalust paigutada 30 pataljoni maismaad, 30 õhusadrilli ja 30 mereväe laeva vaid 30 päeva jooksul ning astuda vastu Hiina ja Venemaa tulevastele ohtudele, sealhulgas hüperhelikiirusega rakettide ja kübersõjaga. Kuid kaugel sellest, et NATO oleks lahja ja kuri sõjamasin, on tegelikult täis lõhesid ja vastuolusid. Siin on mõned neist:

• Prantsuse president Emmanuel Macron seab kahtluse alla USA pühendumuse võidelda Euroopa nimel, on nimetanud NATO „aju surnuks” ja teinud ettepaneku luua Prantsusmaa tuumavarju all Euroopa armee.
• Türgi on sisendanud Süüriasse NATO liikmeid, et rünnata kurde, kes on olnud lääneliitlased võitluses ISIS-iga. Ja Türgi on ähvardanud Balti riikide kaitseplaanile veto panna, kuni liitlased toetavad selle vastuolulist sissetungi Süüriasse. Samuti on Türgi vihastanud NATO liikmeid, eriti Trumpi, ostes Venemaa raketisüsteemi S-400.
• Trump soovib, et NATO suruks tagasi Hiina kasvavale mõjule, sealhulgas Hiina ettevõtete kasutamisele 5G mobiilsidevõrkude ehitamiseks - seda ei soovi paljud NATO riigid.
• Kas Venemaa on tõesti NATO vastane? Prantsusmaa Macron on jõudnud Venemaa poole, kutsudes Putinit arutama võimalusi, kuidas Euroopa Liit saaks Krimmi sissetungi selle taha panna. Donald Trump on avalikult ründanud Saksamaad selle üle Nord Stream 2 projekt Venemaa gaasi torudesse toppima, kuid hiljutises Saksamaa küsitluses nähti, et 66 protsenti soovib Venemaaga tihedamaid sidemeid.
• Suurbritannias on suuremad probleemid. Suurbritannia on Brexiti konflikti pärast meelt avaldanud ja korraldab 12i detsembris vaieldavad riiklikud valimised. Suurbritannia peaminister Boris Johnson, teades, et Trump on metsikult ebapopulaarne, ei soovi teda tema lähedaseks pidada. Ka Johnsoni suur kandidaat Jeremy Corbyn on NATO vastumeelne toetaja. Ehkki tema Tööpartei on pühendunud NATO-le, on Corbyn oma sõjavastase tšempioni karjääri jooksul seda teinud kutsutud NATO “oht maailmarahule ja oht maailma julgeolekule”. Viimati võõrustas Suurbritannia NATO juhte Corbõnis 2014-is. ütles NATO-vastane meeleavaldus, et külma sõja lõpp “oleks pidanud olema aeg, et NATO paneks poe kinni, loobuks, läheks koju ja läheks ära”.
• Veel üks komplikatsioon on Šotimaa, kus asub NATO tuumaheidutusmeetmete osana väga ebapopulaarne Tridenti tuumaallveelaev. Uus leiboristide valitsus vajaks Šoti Rahvuspartei tuge. Kuid selle juht Nicola Sturgeon nõuab, et tema partei toetuse eeltingimus oleks kohustus baas sulgeda.
• Eurooplased ei saa Trumpi eest seista (hiljutine küsitlus leidis, et ta on Usaldatud ainult 4 protsenti eurooplastest!) ja nende juhid ei saa temale lootma jääda. Liitlaste juhid saavad Twitteri kaudu teada nende huve mõjutavatest presidendivalimistest. Koordineerimise puudumine oli selge oktoobris, kui Trump eiras NATO liitlasi, kui ta käskis USA eriväed Süüria põhjaosast, kus nad olid tegutsenud koos Prantsuse ja Suurbritannia komandodega Islamiriigi võitlejate vastu.
• USA ebausaldusväärsus on pannud Euroopa Komisjoni koostama kavasid Euroopa kaitseliidu jaoks, mis koordineeriks sõjalisi kulutusi ja hankeid. Järgmine samm võib olla NATO-st eraldiseisvate sõjalise tegevuse koordineerimine. Pentagon on kurtnud, et EL riigid ostavad sõjatehnikat Ameerika Ühendriikide asemel üksteiselt ja on helistanud see kaitseliit “on Atlandi-ülese kaitsesektori suurenenud integratsiooni viimase kolme aastakümne dramaatiline tagasipöördumine”.
• Kas ameeriklased tahavad tõesti Eesti pärast sõtta minna? Asutamislepingu artiklis 5 on öeldud, et rünnakut ühe liikme vastu "käsitatakse rünnakuna nende kõigi vastu", mis tähendab, et leping kohustab USA-d astuma sõtta 28 riigi nimel - selle vastu on tõenäoliselt sõjast väsinud ameeriklased, kes tahan vähem agressiivne välispoliitika, mis keskendub sõjalise jõu asemel rahule, diplomaatiale ja majandustegevusele.

Täiendav suur tüli on see, kes maksab NATO eest. Eelmisel korral, kui NATO juhid kohtusid, lammutas president Trump päevakorrast lahti, andes NATO riikidele oma osa maksmata jätmise eest ning Londoni kohtumisel oodatakse, et Trump kuulutaks sümboolsed USA kärped NATO operatsioonide eelarvesse.

Trumpi peamiseks mureks on see, et liikmesriigid jõuavad NATO eesmärgini kulutada 2 protsenti oma sisemajanduse kogutoodangust kaitseks 2024i poolt - eesmärk, mis pole eurooplaste seas ebapopulaarne eelistama et nende maksude dollarid lähevad sõjaväelistele kaupadele. Sellest hoolimata NATO Peasekretär Jens Stoltenberg kiidleb, et Euroopa ja Kanada on alates 100. aastast oma sõjalisse eelarvesse lisanud 2016 miljardit dollarit - milleks Donald Trump võtab au - ja et rohkem NATO ametnikke täidab 2-protsendilist eesmärki, ehkki NATO 2019. aasta aruande kohaselt on seda teinud vaid seitse liiget : USA, Kreeka, Eesti, Suurbritannia, Rumeenia, Poola ja Läti.

Ajastul, kus inimesed kogu maailmas tahavad vältida sõda ja keskenduda selle asemel kliimakaosele, mis ähvardab edasist elu maa peal, on NATO anakronism. Nüüd moodustab see umbes kolmveerand sõjaväe kulutustest ja relvadest, mis tegelevad kogu maailmas. Sõja ennetamise asemel edendab see militarismi, süvendab ülemaailmseid pingeid ja muudab sõja tõenäolisemaks. Seda külma sõja reliikviat ei tohiks ümber seada, et säilitada USA domineerimine Euroopas, mobiliseeruda Venemaa või Hiina vastu või käivitada kosmoses uusi sõdu. Seda ei tohiks laiendada, vaid hajutada. Seitsekümmend aastat militarismi on enam kui piisav.

Medea Benjamin on asutaja CODEPINK rahu jaoks, ja mitme raamatu, sealhulgas Iraanis: Iraani Islamivabariigi reaalne ajalugu ja poliitika.