Autor: Nick Buxton Rahvusvaheline Instituut, Oktoober 12, 2021
Vastuseks kliimamuutuste suurenevatele mõjudele on kasvav poliitiline nõudlus kliimajulgeoleku järele, kuid vähe kriitilist analüüsi selle kohta, millist julgeolekut nad pakuvad ja kellele. See aabits demüstifitseerib arutelu – tuues esile sõjaväe rolli kliimakriisi põhjustamisel, ohtusid, mis tulenevad sellest, et nad pakuvad praegu kliimamõjudele sõjalisi lahendusi, kasu toovad ettevõtete huvid, mõju kõige haavatavamatele ja alternatiivseid julgeolekuettepanekuid. õiglusele tuginedes.
pDF.
1. Mis on kliimajulgeolek?
Kliimajulgeolek on poliitiline ja poliitiline raamistik, mis analüüsib kliimamuutuste mõju julgeolekule. See eeldab, et kasvuhoonegaaside heitkoguste suurenemisest tulenevad äärmuslikud ilmastikunähtused ja kliima ebastabiilsus põhjustavad häireid majandus-, sotsiaal- ja keskkonnasüsteemides ning seega õõnestavad turvalisust. Küsimused on: kelle ja millise turvalisusega on tegemist?
Domineeriv tõuge ja nõudlus „kliimajulgeoleku” järele pärineb võimsast riiklikust julgeoleku- ja sõjalisest aparatuurist, eelkõige jõukamate riikide omast. See tähendab, et julgeolekut tajutakse „ohtude” kaudu, mida see kujutab nende sõjalistele operatsioonidele ja „riiklikule julgeolekule”, kõikehõlmavale terminile, mis põhiliselt viitab riigi majanduslikule ja poliitilisele jõule.
Selles raamistikus uurib kliimajulgeolek tajutavat otsene ohud riigi julgeolekule, näiteks mõju sõjalistele operatsioonidele – näiteks merepinna tõus mõjutab sõjaväebaase või äärmuslik kuumus takistab armee operatsioone. Samuti vaadeldakse kaudne ähvardused või viisid, kuidas kliimamuutused võivad olemasolevaid pingeid, konflikte ja vägivalda süvendada, mis võivad levida teistesse riikidesse või ületada neid. See hõlmab uute sõjateatrite tekkimist, nagu Arktika, kus jää sulamine avab uusi maavarasid ja suurriikide vahel on suur tõuge kontrolli üle. Kliimamuutust määratletakse kui "ohu kordistajat" või "konflikti katalüsaatorit". Kliimajulgeoleku narratiivid näevad USA kaitseministeeriumi strateegia sõnade kohaselt tavaliselt ette "püsivate konfliktide ajastut … julgeolekukeskkonda, mis on palju mitmetähenduslikum ja ettearvamatum kui külma sõja ajal".
Kliimajulgeolekut on üha enam integreeritud riiklikesse julgeolekustrateegiatesse ning seda on laiemalt omaks võtnud sellised rahvusvahelised organisatsioonid nagu ÜRO ja selle eriagentuurid, aga ka kodanikuühiskond, akadeemilised ringkonnad ja meedia. Ainuüksi 2021. aastal president Biden kuulutas kliimamuutuse riikliku julgeoleku prioriteediks, NATO koostas kliima- ja julgeolekualase tegevuskava, Ühendkuningriik teatas, et läheb üle "kliimaga ettevalmistatud kaitse" süsteemile, ÜRO Julgeolekunõukogu pidas kõrgetasemelise arutelu kliima ja julgeoleku teemal ning kliimajulgeolekut oodatakse. novembris toimuva COP26 konverentsi peamiseks päevakorrapunktiks.
Nagu see aabits uurib, on kliimakriisi määratlemine julgeolekuprobleemina sügavalt problemaatiline, kuna see tugevdab lõppkokkuvõttes militariseeritud lähenemisviisi kliimamuutustele, mis tõenäoliselt süvendab ebaõiglust nende jaoks, keda arenev kriis kõige enam mõjutab. Turvalahenduste oht seisneb selles, et definitsiooni järgi püütakse tagada olemasolevat – ebaõiglast status quo’d. Julgeolekureaktsioon näeb "ohtu" kõiki, kes võivad status quo rahutuks muuta, näiteks pagulased, või kes on sellele otse vastu, näiteks kliimaaktivistid. See välistab ka muud, koostööl põhinevad lahendused ebastabiilsusele. Kliimaõiglus nõuab seevastu kliimamuutust põhjustanud majandussüsteemide ümberlükkamist ja ümberkujundamist, seades esikohale kriisi eesliinil olevad kogukonnad ja seades esikohale nende lahendused.
2. Kuidas on kliimajulgeolek tõusnud poliitiliseks prioriteediks?
Kliimajulgeolek tugineb keskkonnajulgeoleku diskursuse pikemale ajaloole akadeemilistes ja poliitikakujundajates, mis alates 1970. ja 1980. aastatest on uurinud keskkonna ja konfliktide omavahelisi seoseid ning mõnikord sundinud otsustajaid integreerima keskkonnaprobleemid julgeolekustrateegiatesse.
Kliimajulgeolek tuli poliitika – ja riikliku julgeoleku – areenile 2003. aastal Pentagoni tellitud uuringuga, mille autoriteks olid Hollandi kuningliku Shelli endine planeerija Peter Schwartz ja Californias asuva Global Business Networki esindaja Doug Randall. Nad hoiatasid, et kliimamuutus võib kaasa tuua uue pimeda keskaja: "Kuna näljahäda, haigused ja ilmastikuga seotud katastroofid tabavad järsu kliimamuutuse tõttu, ületavad paljude riikide vajadused nende kandevõimet. See loob meeleheite tunde, mis tõenäoliselt viib solvava agressioonini, et taastada tasakaal… Häired ja konfliktid on elu endeemilised tunnused. Samal aastal, vähem hüperboolses keeles, märgiti Euroopa Liidu (EL) „Euroopa julgeolekustrateegias” kliimamuutus julgeolekuprobleemina.
Sellest ajast alates on kliimajulgeolek üha enam integreeritud kaitseplaneerimisse, luureandmete hindamisse ja sõjalistesse operatsiooniplaanidesse üha rohkemates jõukates riikides, sealhulgas USA, Ühendkuningriigi, Austraalia, Kanada, Saksamaa, Uus-Meremaa ja Rootsi ning EL-is. See erineb riikide kliimameetmete kavadest, keskendudes sõjalistele ja riiklikule julgeolekukaalutlustele.
Sõjaväe ja riikliku julgeoleku üksuste jaoks peegeldab keskendumine kliimamuutustele usku, et iga ratsionaalne planeerija näeb, et see halveneb ja mõjutab nende sektorit. Sõjavägi on üks väheseid institutsioone, mis tegeleb pikaajalise planeerimisega, et tagada oma jätkuv suutlikkus konfliktides osaleda ja olla valmis muutuvateks kontekstideks, milles nad seda teevad. Samuti kalduvad nad uurima halvimaid stsenaariume viisil, mida sotsiaalplaneerijad seda ei tee – mis võib kliimamuutuste küsimuses olla eeliseks.
USA kaitseminister Lloyd Austin võttis USA sõjalise konsensuse kliimamuutuste küsimuses 2021. aastal kokku järgmiselt: „Me seisame silmitsi tõsise ja kasvava kliimakriisiga, mis ohustab meie missioone, plaane ja võimeid. Alates kasvavast konkurentsist Arktikas kuni massilise rändeni Aafrikas ja Kesk-Ameerikas põhjustab kliimamuutus ebastabiilsust ja sunnib meid uutele missioonidele.
Kliimamuutused mõjutavad tõepoolest juba otseselt relvajõude. 2018. aasta Pentagoni aruanne näitas, et pooled 3,500 sõjaväeobjektist kannatasid kuue peamise kategooria äärmuslike ilmastikunähtuste, nagu tormilaine, metsatulekahju ja põua, mõju.
See kliimamuutuste mõjude kogemus ja pikaajaline planeerimistsükkel on sulgenud riiklikud julgeolekujõud paljude ideoloogiliste debattide ja kliimamuutust puudutavate eituste eest. See tähendas, et isegi Trumpi presidentuuri ajal jätkas sõjavägi oma kliimajulgeolekuplaanide elluviimist, pisendades neid avalikult, et vältida eitajate piksevardaks muutumist.
Riigi julgeoleku fookusesse kliimamuutustega suhtub ka sihikindlus saavutada üha suurem kontroll kõigi võimalike riskide ja ohtude üle, mis tähendab, et selleks püütakse integreerida kõik riigi julgeoleku aspektid. See on kaasa toonud sissetulekute suurenemise rahastamine igale riigi sundharule mitme aastakümne jooksul. Julgeolekuteadlane Paul Rogers, Bradfordi ülikooli rahuuuringute emeriitprofessor, nimetab strateegiat "liddism(st asjadel kaane hoidmine) – strateegia, mis on "nii läbiv kui ka kuhjuv, hõlmates intensiivseid jõupingutusi uute taktikate ja tehnoloogiate väljatöötamiseks, mis suudavad probleeme ära hoida ja neid maha suruda". See suundumus on alates 9. septembrist kiirenenud ja koos algoritmiliste tehnoloogiate esilekerkimisega on julgustanud riiklikke julgeolekuasutusi püüdma jälgida, ette näha ja võimaluse korral kontrollida kõiki juhtumeid.
Kuigi riiklikud julgeolekuasutused juhivad arutelu ja seavad päevakorda kliimajulgeoleku teemal, on järjest rohkem ka mittesõjalisi ja kodanikuühiskonna organisatsioone, kes propageerivad suuremat tähelepanu kliimajulgeolekule. Nende hulka kuuluvad välispoliitika mõttekojad, nagu Brookingsi Instituut ja Välissuhete Nõukogu (USA), Rahvusvaheline Strateegiliste Uuringute Instituut ja Chatham House (Ühendkuningriik), Stockholmi Rahvusvaheline Rahuuuringute Instituut, Clingendael (Holland), Prantsuse rahvusvaheliste ja strateegiliste asjade instituut, Adelphi (Saksamaa) ja Austraalia Strateegilise Poliitika Instituut. Juhtiv kliimajulgeoleku eestkõneleja kogu maailmas on USA-s asuv Center for Climate and Security (CCS), uurimisinstituut, millel on tihedad sidemed sõjalise ja julgeolekusektori ning demokraatliku parteiga. Paljud neist instituutidest ühendasid jõud kõrgete sõjaväelastega, et moodustada 2019. aastal rahvusvaheline kliima- ja julgeolekunõukogu.
foto krediit Rahvuskaardi / ÜRO valitsuse töö
Peamiste kliimaturvalisuse strateegiate ajaskaala
- 2003: Äkilise kliimamuutuse stsenaarium ja selle mõju Ameerika Ühendriikide riiklikule julgeolekule. Esimene Pentagoni tellitud dokument, mis ennustas kliimamuutuste düstoopseid stsenaariume ja selle mõju riigi julgeolekule. Seda peetakse ületöötatuks, kuid see annab tulevaste strateegiate jaoks tooni.
- 2007: Tagajärgede ajastu: globaalsete kliimamuutuste välispoliitika ja riikliku julgeoleku tagajärjed. Mõjukas aruanne, mille koostasid peamised sõjalised ja julgeolekustrateegid, välispoliitika eksperdid ja demokraatliku siseringi esindajad, mis kirjeldas võimalikke mõjude stsenaariume, mis põhinevad võimalikul globaalsel temperatuuritõusul 1.3 °C, 2.6 °C ja 5.6 °C võrra.
- 2008: Kliimamuutused ja rahvusvaheline julgeolek. EL järgib USA eeskuju, kuulutades kliimamuutust "ohu kordistajaks", mis süvendab olemasolevaid pingeid, konflikte ja ebastabiilsust ning kujutab endast "poliitilisi ja julgeolekuriske, mis mõjutavad otseselt Euroopa huve".
- 2008: Globaalsed trendid 2025: ümberkujunenud maailm (DNI). Riiklik luurenõukogu tuvastab kliimamuutuste koos geopoliitiliste muutuste, demograafia ja energiamuutustega kui nappuse ja ebastabiilsuse maailma.
- 2010 ja 2014: Neljaaastane kaitseülevaade. 2010. aasta QDR määratles "energiajulgeoleku ja kliimamuutused" ühe neljast probleemist, mis nõuavad hädavajalikke meetmeid, öeldes, et kliimamuutus toimib "ebastabiilsuse või konfliktide kiirendajana, asetades koormuse tsiviilasutustele ja sõjaväelastele kogu maailmas".
- 2015: Ühendkuningriik Riikliku julgeoleku strateegia ning kaitse- ja julgeolekustrateegia ülevaade. Nimetab kliimamuutust ebastabiilsuse põhjustajaks.
- 2016: Valge raamat Saksamaa julgeolekupoliitika ja Bundeswehri tuleviku kohta.
- 2016: Austraalia kaitse valge raamat nimetab kliimamuutusi riskikordistajaks ja ennustab ebastabiilsust Vaikse ookeani lõunaosa riikides.
- 2018: Uus-Meremaa strateegiline kaitsepoliitika.
- 2020: EU Kliimamuutuste ja kaitse tegevuskava. Uurib ELi missioonide suutlikkust äärmuslikes ilmastikutingimustes ning toetab kliimamuutuste ja keskkonnaaspektide paremat integreerimist ELi missioonide planeerimisse ja elluviimisse.
- 2021: Ühendkuningriigi kaitseministeerium Kliimamuutuste ja jätkusuutlikkuse strateegiline lähenemine. Toodetud Ühendkuningriigi valitsuse COP26-eelse enesereklaami raames, reklaamitakse Ühendkuningriigi kaitsesektorit kui kliimamuutuste ja julgeolekuriskide lahendamise võtmeisikut.
- 2021: NATO Kliimamuutuste ja turvalisuse tegevuskava. Pakub välja strateegiaid kliimariskide paremaks hindamiseks ning varade ja operatsioonide ettevalmistamiseks kliimamuutuste mõjudeks ning nõrkade lubadustega tegeleda sõjaliste süsinikdioksiidi heitkogustega.
3. Kuidas riiklikud julgeolekuasutused kliimamuutusi planeerivad ja nendega kohanevad?
Jõukate tööstusriikide riiklikud julgeolekuasutused, eriti sõjaväe- ja luureteenistused, kavandavad kliimamuutusi kahel põhilisel viisil: erinevate temperatuuritõusu stsenaariumide alusel tulevaste riskide ja ohtude stsenaariumide uurimine ja prognoosimine; ja sõjalise kliimaga kohanemise plaanide elluviimine. USA seab kliimajulgeoleku planeerimise suundumuse oma suuruse ja domineerimise tõttu (USA kulutab kaitsele rohkem kui järgmised 10 riiki kokku).
1. Tulevikustsenaariumide uurimine ja ennustamine
See hõlmab kõiki asjakohaseid julgeolekuasutusi, eelkõige sõjaväge ja luuret, et analüüsida olemasolevaid ja eeldatavaid mõjusid riigi sõjalistele võimetele, selle infrastruktuurile ja geopoliitilisele kontekstile, milles riik tegutseb. Oma mandaadi lõppedes 2016. aastal läks president Obama kaugemale juhendab kõiki oma osakondi ja asutusi "tagada, et kliimamuutustega seotud mõjusid võetaks täielikult arvesse riikliku julgeoleku doktriini, poliitika ja plaanide väljatöötamisel". Teisisõnu, muutes riikliku julgeolekuraamistiku kogu kliimaplaneerimise keskseks. Trump tühistas selle, kuid Biden jätkas sealt, kus Obama pooleli jäi, andes Pentagonile korralduse teha koostööd kaubandusministeeriumi, riikliku ookeani- ja atmosfääriameti, keskkonnakaitseagentuuri, riikliku luure direktori ja teadusametiga. ja tehnoloogiapoliitika ning teised agentuurid, et töötada välja kliimariskide analüüs.
Kasutatakse mitmesuguseid planeerimisvahendeid, kuid pikaajalise planeerimise jaoks on sõjavägi pikka aega toetunud stsenaariumide kasutamise kohta hinnata erinevaid võimalikke tulevikku ja seejärel hinnata, kas riigil on vajalikke võimeid erinevate potentsiaalsete ohtude tasemetega toimetulemiseks. Mõjukas 2008 Tagajärgede ajastu: globaalsete kliimamuutuste välispoliitika ja riikliku julgeoleku tagajärjed aruanne on tüüpiline näide, kuna see tõi välja kolm stsenaariumi võimalike mõjude kohta USA riiklikule julgeolekule, mis põhinevad võimalikul globaalsel temperatuuritõusul 1.3 °C, 2.6 °C ja 5.6 °C võrra. Need stsenaariumid põhinevad nii akadeemilistel uuringutel – näiteks valitsustevahelisel kliimamuutuste paneelil (IPCC) – kui ka luurearuannetel. Nende stsenaariumide põhjal koostab sõjavägi plaane ja strateegiaid ning hakkab seda tegema integreerida kliimamuutused oma modelleerimis-, simulatsiooni- ja sõjamängudesse. Näiteks valmistub USA Euroopa väejuhatus merejää sulades suurenevaks geopoliitiliseks tõukeks ja võimalikuks konfliktiks Arktikas, mis võimaldab naftapuurimisel ja rahvusvahelisel laevandusel piirkonnas suureneda. Lähis-Idas on USA keskjuhatus oma tulevastes kampaaniaplaanides arvestanud veepuudusega.
Teised rikkad riigid on eeskuju järginud, võttes omaks USA vaatenurga, milles nähakse kliimamuutusi "ohu kordistajana", rõhutades samal ajal erinevaid aspekte. Näiteks EL, millel ei ole oma 27 liikmesriigi jaoks kollektiivkaitse mandaati, rõhutab vajadust rohkemate uuringute, järelevalve ja analüüside järele, rohkem integratsiooni piirkondlikesse strateegiatesse ja diplomaatilistesse plaanidesse naabritega, kriisiohjamise ja katastroofidele reageerimise ülesehitamist. suutlikkust ja rände juhtimise tugevdamist. Ühendkuningriigi kaitseministeeriumi 2021. aasta strateegia seab oma peamiseks eesmärgiks "suuda võidelda ja võita üha vaenulikumas ja andestamatumas füüsilises keskkonnas", kuid soovib rõhutada ka oma rahvusvahelist koostööd ja liite.
2. Sõjaväe ettevalmistamine muutunud kliimaga maailmaks
Ettevalmistuste raames püüab sõjavägi tagada oma töövõime ka tulevikus, mida iseloomustavad äärmuslikud ilmad ja merepinna tõus. See pole väike saavutus. USA sõjavägi on tuvastanud 1,774 baasi, mille meretase tõuseb. Üks baas, Norfolki mereväejaam Virginias, on üks maailma suurimaid sõjalisi keskusi ja kannatab iga-aastaste üleujutuste all.
Sama hästi kui oma rajatisi kohandadaUSA ja teised NATO alliansi sõjalised jõud on samuti soovinud näidata oma pühendumust oma rajatiste ja operatsioonide keskkonnasõbralikumaks muutmisele. See on kaasa toonud suurema hulga päikesepaneelide paigaldamist sõjaväebaasidesse, alternatiivkütuseid laevanduses ja taastuvenergial töötavaid seadmeid. Briti valitsus teatas, et on seadnud eesmärgiks vähendada 50% säästvatest kütuseallikatest kõigis sõjalennukites ja on võtnud oma kaitseministeeriumi kohustuse seada aastaks 2050 heitkoguste nullväärtus.
Kuid kuigi neid jõupingutusi peetakse märkideks, et sõjavägi muudab end keskkonnasäästlikuks (mõned aruanded meenutavad väga ettevõtete rohepesu), on taastuvate energiaallikate kasutuselevõtuks tungivam motivatsioon haavatavus, et sõltuvus fossiilkütustest on loonud sõjaväe jaoks. Selle kütuse transport hummerite, tankide, laevade ja reaktiivlennukite töös hoidmiseks on USA sõjaväe jaoks üks suuremaid logistilisi peavalusid ja oli Afganistani kampaania ajal suure haavatavuse allikas, kuna Taliban ründas sageli USA vägesid varustavaid naftatankereid. jõud. USA Armee uuring leidis, et Iraagis on iga 39 kütusekolonni kohta üks ohver ja Afganistanis üks 24 kütusekolonni kohta. Pikemas perspektiivis pakuvad energiatõhusus, alternatiivsed kütused, päikeseenergial töötavad telekommunikatsiooniseadmed ja taastuvtehnoloogia üldiselt väljavaadet vähem haavatavamaks, paindlikumaks ja tõhusamaks sõjaväeks. USA mereväe endine sekretär Ray Mabus ütle ausalt: "Me liigume mereväes ja merejalaväes alternatiivsete kütuste poole ühel peamisel põhjusel, nimelt selleks, et muuta meist paremad hävitajad."
Hoopis keerulisemaks on osutunud aga nafta kasutamise asendamine militaartranspordis (õhu-, mere-, maismaasõidukid), mis moodustab valdava enamuse fossiilkütuste sõjalisest kasutusest. 2009. aastal teatas USA merevägi oma "Suur roheline laevastik", võttes endale kohustuse 2020. aastaks poole võrra vähendada oma energiat mittefossiilkütustest. algatus hargnes peagi, kuna sai selgeks, et isegi suurte sõjaliste investeeringute korral tööstuse laiendamiseks pole lihtsalt vajalikke agrokütuseid. Seoses kasvavate kulude ja poliitilise vastuseisuga suri see algatus maha. Isegi kui see oleks olnud edukas, on selle kohta märkimisväärseid tõendeid biokütuse kasutamisel on keskkonna- ja sotsiaalsed kulud (nagu toiduainete hinnatõus), mis õõnestavad selle väidet, et see on nafta „roheline” alternatiiv.
Lisaks sõjalisele osalemisele tegelevad riiklikud julgeolekustrateegiad ka pehme jõu – diplomaatia, rahvusvahelised koalitsioonid ja koostöö, humanitaartöö – kasutuselevõtuga. Nii et enamik riigi julgeolekut strateegiates kasutatakse ka inimjulgeoleku keelt osana oma eesmärkidest ja räägivad ennetusmeetmetest, konfliktide ennetamisest ja nii edasi. Näiteks Ühendkuningriigi 2015. aasta riiklikus julgeolekustrateegias räägitakse isegi vajadusest tegeleda mõnede ebakindluse algpõhjustega: „Meie pikaajaline eesmärk on tugevdada vaeste ja nõrkade riikide vastupanuvõimet katastroofide, šokkide ja kliimamuutuste suhtes. See päästab elusid ja vähendab ebastabiilsuse ohtu. Samuti on katastroofideks valmisolekusse ja vastupanuvõimesse investeerimine palju parem kui pärast sündmust reageerimine. Need on targad sõnad, kuid ei ilmne ressursside jaotamise viisist. 2021. aastal vähendas Ühendkuningriigi valitsus oma välisabi eelarvet 4 miljardi naela võrra 0.7 protsendilt rahvamajanduse kogutulust (RKT) 0.5 protsendile väidetavalt ajutiselt, et vähendada COVID-19ga toimetulekuks võetud laenude mahtu. kriisist, kuid peagi pärast selle suurendamist sõjalisi kulutusi 16.5 miljardi naela võrra (aastane kasv 10%).
foto krediit Cpl Neil Bryden RAF/Crown Autoriõigus 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Millised on peamised probleemid kliimamuutuse kirjeldamisel julgeolekuprobleemina?
Kliimamuutuste julgeolekuprobleemiks muutmise põhiprobleem seisneb selles, et see reageerib süsteemsest ebaõiglusest põhjustatud kriisile turvalahendustega, mis on seotud ideoloogiaga ja institutsioonidega, mille eesmärk on otsida kontrolli ja järjepidevust. Ajal, mil kliimamuutuste piiramine ja õiglase ülemineku tagamine nõuab võimu ja rikkuse radikaalset ümberjaotamist, püüab julgeolekukäsitlus säilitada status quo. Kliimajulgeolekul on selles protsessis kuus peamist mõju.
1. Varjab või juhib tähelepanu kliimamuutuste põhjustelt kõrvale, blokeerides vajalikud muutused ebaõiglases status quo suunas. Keskendudes reageerimisele kliimamuutuste mõjudele ja võimalikele julgeolekumeetmetele, juhivad nad tähelepanu kõrvale kliimakriisi põhjustelt – korporatsioonide võim ja riigid, kes on kliimamuutuste põhjustamisse enim kaasa aidanud, sõjaväe roll, mis on üks suurimaid institutsionaalseid kasvuhoonegaaside tekitajaid, ja majanduspoliitika, nagu vabakaubanduslepingud, mis on muutnud nii paljud inimesed kliimamuutuste suhtes veelgi haavatavamaks. Nad ignoreerivad globaliseerunud kaevanduslikus majandusmudelis peituvat vägivalda, eeldavad ja toetavad kaudselt võimu ja rikkuse jätkuvat koondumist ning püüavad peatada sellest tulenevaid konflikte ja „ebakindlust”. Samuti ei sea nad kahtluse alla julgeolekuagentuuride endi rolli ebaõiglase süsteemi toetamisel – nii et kuigi kliimajulgeoleku strateegid võivad osutada vajadusele tegeleda sõjaliste kasvuhoonegaaside heitkogustega, ei laiene see kunagi sõjalise infrastruktuuri sulgemise või sõjalise ja julgeoleku radikaalsele vähendamisele. eelarveid, et tasuda olemasolevad kohustused anda kliimamuutustega seotud rahastamist arenguriikidele, et nad saaksid investeerida alternatiivsetesse programmidesse, nagu globaalne roheline uus kokkulepe.
2. Tugevdab jõudsalt arenevat sõjalist ja julgeolekuaparaati ning tööstust, mis on 9. septembri järel juba omandanud enneolematu jõukuse ja võimu. Prognoositud kliima ebakindlus on muutunud uueks tähtajatuks vabanduseks sõjalistele ja julgeolekukuludele ning erakorralistele meetmetele, mis eiravad demokraatlikke norme. Peaaegu iga kliimajulgeoleku strateegia maalib pildi üha suurenevast ebastabiilsusest, mis nõuab julgeolekureaktsiooni. Mereväe kontradmiralina David Titley sõnastas selle: "See on nagu 100 aastat kestvasse sõtta sattumine". Ta sõnastas selle ettepanekuna kliimameetmetele, kuid vaikimisi on see ka seisukoht üha suuremate sõjaliste ja julgeolekukulude jaoks. Sel moel järgib see sõjaväe pikka mustrit otsides sõjale uusi õigustusi, sealhulgas võitluses uimastite kasutamise, terrorismi, häkkerite ja muu sellisega, mis on viinud selleni jõuliselt kasvavad sõjaliste ja julgeolekukulude eelarved kogu maailmas. Riiklikke julgeolekunõudeid, mis on põimitud vaenlaste ja ohtude keelde, kasutatakse ka selleks, et õigustada erakorralisi meetmeid, nagu vägede paigutamine ja erakorraliste õigusaktide vastuvõtmine, mis lähevad mööda demokraatlikest kehadest ja piiravad kodanikuvabadusi.
3. nihutab vastutuse kliimakriisi eest kliimamuutuse ohvritele, tuues neid „riskideks” või „ohtudeks”. Kliimamuutustest põhjustatud ebastabiilsust silmas pidades hoiatavad kliimajulgeoleku pooldajad ohtude eest, mis võivad tekkida, kui riigid lagunevad, kohad muutuvad elamiskõlbulikuks ning inimesed muutuvad vägivaldseks või rändavad. Protsessi käigus ei mõjuta kliimamuutus mitte ainult kõige rohkem neid, kes on kliimamuutuste eest kõige vähem vastutavad, vaid neid peetakse ka "ohtudeks". See on kolmekordne ülekohus. Ja see järgib pikka turvanarratiivide traditsiooni, kus vaenlane on alati mujal. Nagu märgib teadlane Robyn Eckersley, "keskkonnaohud on midagi, mida välismaalased teevad ameeriklastele või Ameerika territooriumile" ja need ei ole kunagi USA või Lääne sisepoliitika põhjustatud.
4. Tugevdab ettevõtte huve. Kolooniaajal ja mõnikord ka varem on riiklikku julgeolekut samastatud ettevõtte huvide kaitsmisega. 1840. aastal oli Ühendkuningriigi välisminister Lord Palmerston ühemõtteline: "Valitsuse ülesanne on avada ja kindlustada kaupmehele teed." See lähenemisviis juhib enamiku riikide välispoliitikat ka tänapäeval – ja seda tugevdab ettevõtete mõjuvõim valitsuses, akadeemilistes ringkondades, poliitikainstituutides ja valitsustevahelistes organites, nagu ÜRO või Maailmapank. See kajastub paljudes kliimaga seotud riiklikes julgeolekustrateegiates, mis väljendavad erilist muret kliimamuutuste mõjude pärast laevateedele, tarneahelatele ja äärmuslike ilmastikumõjude pärast majanduskeskustele. Suurimate rahvusvaheliste ettevõtete (TNC) turvalisus tõlgitakse automaatselt kui kogu rahva turvalisus, isegi kui need samad rahvusvahelised ettevõtted, näiteks naftaettevõtted, võivad olla ebaturvalisuse peamised põhjustajad.
5. Tekitab ebakindlust. Julgeolekujõudude paigutamine tekitab tavaliselt ebakindlust teiste jaoks. See ilmneb näiteks 20 aastat kestnud USA juhitud ja NATO toetatud sõjalises invasioonis ja Afganistani okupatsioonis, mis käivitati lubadusega tagada turvalisus terrorismi eest ja mis lõppes siiski lõputu sõja, konflikti ja Talibani tagasitulekuga. ja potentsiaalselt uute terroristlike jõudude esilekerkimine. Samamoodi politseitöö USA-s ja mujal on sageli tekitanud suuremat ebakindlust marginaliseeritud kogukondades, kes seisavad silmitsi diskrimineerimise, jälgimise ja surmaga, et hoida rikkad varaklassid turvalisena. Julgeolekujõudude juhitud kliimaturvalisuse programmid ei pääse sellest dünaamikast mööda. Nagu Mark Neocleous võtab kokku: „Kogu turvalisus on määratletud seoses ebaturvalisusega. Iga apellatsioon turvalisusele ei pea hõlmama mitte ainult seda tekitava hirmu täpsustamist, vaid see hirm (ebakindlus) nõuab vastumeetmeid (turvalisust), et neutraliseerida, kõrvaldada või piirata hirmu tekitav isik, rühm, objekt või seisund.
6. õõnestab teisi kliimamõjudega toimetuleku viise. Kui turvalisus on raamistikuks, on alati küsimus selles, mis on ebaturvaline, mil määral ja millised turbesekkumised võiksid toimida – mitte kunagi, kas turvalisus peaks üldse olema lähenemisviis. Teema seatakse binaarsusesse oht vs julgeolek, mis nõuab riigi sekkumist ja sageli õigustab erakorralisi tegusid väljaspool demokraatliku otsustamise norme. Seega välistab see muud lähenemisviisid – näiteks need, mis püüavad vaadelda süsteemsemaid põhjuseid või keskenduvad erinevatele väärtustele (nt õiglus, rahvasuveräänsus, ökoloogiline joondumine, taastav õiglus) või põhinevad erinevatel agentuuridel ja lähenemisviisidel (nt rahvatervise juhtimine). , ühisvarapõhised või kogukonnapõhised lahendused). Samuti surub see alla liikumised, mis nõuavad neid alternatiivseid lähenemisviise ja seavad väljakutse ebaõiglastele süsteemidele, mis kliimamuutusi põlistavad.
Vaata ka: Dalby, S. (2009) Turvalisus ja keskkonnamuutused, Poliitika. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Patriarhaat ja kliimajulgeolek
Kliimajulgeoleku militariseeritud lähenemisviisi aluseks on patriarhaalne süsteem, mis on normaliseerinud sõjalised vahendid konfliktide ja ebastabiilsuse lahendamiseks. Patriarhaat on sügavalt juurdunud sõjalistesse ja julgeolekustruktuuridesse. See on kõige ilmsem meeste juhtimises ja domineerimises sõjalistes ja poolsõjalistes riiklikes jõududes, kuid see on omane ka viisile, kuidas turvalisust mõistetakse, poliitiliste süsteemide poolt sõjaväele antud privileege ning sõjaliste kulutuste ja reageerimise viisi. isegi siis, kui ta ei suuda oma lubadusi täita.
Relvakonfliktid ja militariseeritud reageerimine kriisidele mõjutavad naisi ja LGBT+ inimesi ebaproportsionaalselt. Neil on ka ebaproportsionaalselt suur koormus kriiside, näiteks kliimamuutuste tagajärgedega toimetulekul.
Naised on ka kliima- ja rahuliikumiste esirinnas. Seetõttu vajame kliimajulgeoleku feministlikku kriitikat ja otsime feministlikke lahendusi. Nagu Ray Acheson ja Madeleine Rees Rahvusvahelisest Rahu- ja Vabadusliigast väidavad: "Teades, et sõda on inimeste ebakindluse ülim vorm, propageerivad feministid konfliktidele pikaajalisi lahendusi ning toetavad rahu ja julgeoleku tegevuskava, mis kaitseb kõiki rahvaid." .
Vaata ka: Acheson R. ja Rees M. (2020). „Feministlik lähenemisviis liigse sõjalise probleemi lahendamiseks
sisse kulutama Piiramatute sõjaliste kulutuste ümbermõtestamine, UNODA Occasional Papers nr 35, lk 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Kesk-Aafrika Vabariiki Bossangoasse saabuvad vägivalla eest põgenenud ümberasustatud naised, kes kannavad oma asju. Foto krediit: UNHCR/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. Miks kodanikuühiskond ja keskkonnarühmad propageerivad kliimajulgeolekut?
Nendele muredele vaatamata on mitmed keskkonna- ja muud rühmad nõudnud kliimajulgeolekupoliitikat, nagu näiteks Maailma Looduse Fond, Environmental Defense Fund and Nature Conservancy (USA) ja E3G Euroopas. Rohujuuretasandi otsetegevusega rühmitus Extinction Rebellion Netherlands kutsus isegi juhtivat Hollandi sõjaväekindralit oma mässuliste käsiraamatusse kliimajulgeolekust kirjutama.
Siinkohal on oluline märkida, et kliimajulgeoleku erinevad tõlgendused tähendavad, et mõned rühmad ei pruugi väljendada sama nägemust kui riiklikud julgeolekuasutused. Politoloog Matt McDonald eristab nelja erinevat nägemust kliimajulgeolekust, mis varieeruvad olenevalt sellest, kelle julgeolekule need on keskendunud: "inimesed" (inimjulgeolek), "rahvusriigid" (rahvuslik julgeolek), "rahvusvaheline kogukond" (rahvusvaheline julgeolek) ja ökosüsteem (ökoloogiline julgeolek). Nende nägemuste kattumine on samuti esilekerkivad programmid kliimaturvalisuse tavad, püüab kaardistada ja sõnastada poliitikat, mis võiks kaitsta inimeste julgeolekut ja ennetada konflikte.
Kodanikuühiskonna rühmade nõudmised peegeldavad mitmeid erinevaid nägemusi ja on enamasti seotud inimeste julgeolekuga, kuid mõned püüavad kaasata sõjaväge liitlastena ja on valmis selle saavutamiseks kasutama riikliku julgeoleku raamistikku. See näib põhinevat veendumusel, et selline partnerlus võib saavutada sõjaliste kasvuhoonegaaside heitkoguste kärpimist, aidata värvata poliitilist toetust sageli konservatiivsematelt poliitilistelt jõududelt julgemateks kliimameetmeteks ja seega suruda kliimamuutused ellu. võimsad "turva" toiteahelad, kus see lõpuks õigesti prioriteediks seatakse.
Mõnikord nägid valitsusametnikud, eriti Ühendkuningriigi Blairi valitsus (1997–2007) ja USA Obama administratsioon (2008–2016), "julgeoleku" narratiive ka strateegiana, mille eesmärk on saada vastumeelsetelt riigiosalistelt kliimameetmeid. Ühendkuningriigi välisministri Margaret Beckettina vaidlesid 2007. aastal, kui nad korraldasid ÜRO Julgeolekunõukogus esimese arutelu kliimajulgeoleku teemal, „kui inimesed räägivad julgeolekuprobleemidest, teevad nad seda kvalitatiivselt teistest probleemidest erinevalt. Turvalisust peetakse hädavajalikuks, mitte valikuks. ...kliimamuutuste julgeolekuaspektide esiletõstmisel on roll nende valitsuste innustamisel, kes peavad veel tegutsema.
Kuid seda tehes hägustuvad ja sulanduvad väga erinevad nägemused turvalisusest. Arvestades sõjalise ja riikliku julgeolekuaparaadi kõva jõudu, mis ületab kaugelt kõik teised, tugevdab see riikliku julgeoleku narratiivi – sageli isegi poliitiliselt kasuliku humanitaar- või keskkonnaalase läike sõjalistele ja julgeolekustrateegiatele ja operatsioonidele. samuti ettevõtete huvid, mida nad soovivad kaitsta ja kaitsta.
6. Milliseid probleemseid oletusi teevad sõjalised kliimajulgeolekuplaanid?
Sõjalise kliimajulgeoleku kavad sisaldavad põhieeldusi, mis seejärel kujundavad nende poliitikat ja programme. Üks enamikule kliimajulgeolekustrateegiatele omane oletus on see, et kliimamuutused põhjustavad nappust, konflikte ja julgeolekulahendusi on vaja. Selles Malthusi raamistikus peetakse kõige tõenäolisemaks konfliktide allikaks maailma vaesemaid rahvaid, eriti troopilistes piirkondades, näiteks enamikus Sahara-taguses Aafrikas. See Nappus>Konflikt>Turvalisuse paradigma kajastub lugematutes strateegiates, mis pole üllatav institutsiooni jaoks, mille eesmärk on näha maailma läbi ohtude. Tulemuseks on aga tugev düstoopiline niit riigi julgeoleku planeerimisse. Tüüpiline Pentagoni koolitusvideo hoiatab "hübriidohtude" maailmast, mis kerkivad esile linnade pimedatest nurkadest, mida armeed ei suuda kontrollida. See toimib ka tegelikkuses, nagu oli tunnistajaks New Orleansis pärast orkaani Katrina, kus inimesed, kes üritasid ellu jääda täiesti meeleheitlikes tingimustes koheldakse kui vaenlase võitlejaid ja tulistas pihta ja tappis pigem kui päästis.
Nagu Betsy Hartmann on märkinud, on see sobib kolonialismi ja rassismi pikema ajalooga mis on tahtlikult patoloogistanud rahvaid ja terveid mandreid – ja projitseerib seda hea meelega tulevikku, et õigustada jätkuvat võõrandamist ja sõjalist kohalolekut. See välistab muud võimalused nagu nappust inspireeriv koostöö või konflikti lahendatakse poliitiliselt. Samuti, nagu varem märgitud, välditakse teadlikult vaatlust, kuidas nappus on isegi ebastabiilse kliima ajal põhjustatud inimtegevusest ja peegeldab pigem ressursside ebaõiget jaotumist kui absoluutset nappust. Ja see õigustab liikumiste mahasurumist, et nõuda ja mobiliseerida süsteemimuutusi kui ohtusid, kuna see eeldab, et kõik, kes on praegusele majanduskorrale vastu, kujutavad endast ohtu, aidates kaasa ebastabiilsusele.
Vaata ka: Deudney, D. (1990) „Kaasus keskkonnaseisundi halvenemise ja riikliku julgeoleku sidumise vastu”, Millenium: Journal of International Studies. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Kas kliimakriis põhjustab konflikte?
Eeldus, et kliimamuutus toob kaasa konflikte, on kaudselt kajastunud riikliku julgeoleku dokumentides. Näiteks USA kaitseministeeriumi 2014. aasta ülevaates öeldakse, et kliimamuutuste mõjud on ohu kordistajad, mis süvendavad välismaal stressitekitajaid, nagu vaesus, keskkonnaseisundi halvenemine, poliitiline ebastabiilsus ja sotsiaalsed pinged – tingimused, mis võivad võimaldada terroristlikku tegevust ja muud vägivalla vormid”.
Pealiskaudne pilk viitab seostele: 12-st kliimamuutuste suhtes kõige haavatavamast riigist 20-s on praegu relvakonfliktid. Kuigi korrelatsioon ei ole sama, mis põhjus, küsitlus üle California professorite Burke'i, Hsiangi ja Migueli 55 selleteemalist uuringut püüdis näidata põhjuslikke seoseid, väites iga 1°C temperatuuritõusu üle, inimestevahelised konfliktid suurenesid 2.4% ja rühmadevahelised konfliktid 11.3%. Nende metoodika on alates sellest on laialdaselt vaidlustatud. 2019 aruanne loodus sõlmitud: "Kliima varieeruvus ja/või muutused on seniste kogemuste põhjal kõige mõjukamate konfliktide põhjuste nimekirjas madalal kohal ja eksperdid hindavad seda kõige ebakindlamaks."
Praktikas on raske eraldada kliimamuutusi muudest konflikti põhjustavatest teguritest ning on vähe tõendeid selle kohta, et kliimamuutuste mõjud sunnivad inimesi paratamatult vägivalda kasutama. Tõepoolest, mõnikord võib nappus vähendada vägivalda, kuna inimesed on sunnitud koostööd tegema. Näiteks Põhja-Keenias Marsabiti piirkonna põuaaladel tehtud uuringud näitasid, et põua ja veepuuduse ajal oli vägivalda harvem, kuna vaesed karjakogukonnad olid sellistel aegadel veelgi vähem altid konflikte alustama ning neil oli ka tugev, kuid paindlik ühisomandi režiim. vesi, mis aitas inimestel selle nappusega kohaneda.
Selge on see, et konfliktide puhkemise määravad kõige enam nii globaliseerunud maailmale omane ebavõrdsus (külma sõja ja sügavalt ebaõiglase globaliseerumise pärand) samuti problemaatilised poliitilised reaktsioonid kriisiolukordadele. Tihtipeale on eliidi sinkrusikas või manipuleeriv reaktsioon üks põhjusi, miks keerulised olukorrad muutuvad konfliktideks ja lõpuks sõdadeks. An ELi rahastatud uuring konfliktide kohta Vahemere piirkonnas, Sahelis ja Lähis-Idas näitas näiteks, et konfliktide peamised põhjused nendes piirkondades ei olnud hüdrokliima tingimused, vaid pigem demokraatia puudujäägid, moonutatud ja ebaõiglane majandusareng ning vähesed jõupingutused kliimamuutustega kohanemiseks, mis lõpuks olukorda halvendavad.
Süüria on teine näide. Paljud sõjaväeametnikud räägivad, kuidas kliimamuutustest tingitud põud piirkonnas põhjustas rände maalt linnadesse ja sellest tuleneva kodusõja. Ometi need kes on olukorda lähemalt uurinud on näidanud, et just Assadi neoliberaalsetel põllumajandustoetuste kärpimise meetmetel oli palju suurem mõju kui põud, põhjustades maalt linna rännet. Siiski on teil raske leida sõjalist analüütikut, kes süüdistab sõjas neoliberalismi. Pealegi pole tõendeid selle kohta, et migratsioonil oleks kodusõjas mingit rolli olnud. Põuast mõjutatud piirkonnast pärit migrandid ei olnud 2011. aasta kevadiste meeleavaldustega laialdaselt kaasatud ja ükski protestijate nõudmine ei olnud otseselt seotud põua ega rändega. Assadi otsus valida reformide asemel repressioonid vastuseks demokratiseerimisnõuetele ja välisriikide osalejate, sealhulgas USA rollile, muutis rahumeelsed protestid pikaleveninud kodusõjaks.
Samuti on tõendeid selle kohta, et kliima-konflikti paradigma tugevdamine võib suurendada konfliktide tõenäosust. See aitab õhutada võidurelvastumist, juhib tähelepanu muudelt konflikti põhjustavatelt teguritelt ja õõnestab teisi konfliktide lahendamise lähenemisviise. Kasvav kasutamine sõjaline ja riigikeskne retoorika ja diskursus Näiteks India ja Hiina vaheliste piiriüleste veevoogude osas on see õõnestanud olemasolevaid diplomaatilisi veejagamissüsteeme ja muutnud piirkonnas konflikti tõenäolisemaks.
Vaata ka: "Kliimamuutuste, konfliktide ja julgeoleku ümbermõtestamine", Geopoliitika, Erinumber, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) „Vältige hüperbooli ja liigset lihtsustamist, kui kliima ja turvalisus kohtuvad”. Aatomiteadlaste bülletään, 24. august 2009.
foto krediit Christiaan Triebert (CC BY 2.0)
8. Milline on kliimajulgeoleku mõju piiridele ja rändele?)
Kliimajulgeoleku narratiivides domineerib tajutav massirände oht. Mõjukas USA 2007. aasta aruanne, Tagajärgede ajastu: globaalsete kliimamuutuste välispoliitika ja riikliku julgeoleku tagajärjed, kirjeldab ulatuslikku rännet kui "võib-olla kõige murettekitavamat probleemi, mis on seotud temperatuuri ja meretaseme tõusuga", hoiatades, et see "vallandab suuri julgeolekuprobleeme ja suurendab piirkondlikke pingeid". 2008. aasta ELi aruanne Kliimamuutused ja rahvusvaheline julgeolek nimetas kliimast põhjustatud migratsiooni tähtsuselt neljandaks julgeolekuprobleemiks (pärast konflikti ressursside pärast, linnadele/rannikule tekitatud majanduslikku kahju ja territoriaalseid vaidlusi). Selles kutsuti üles "täiendava Euroopa rändepoliitika edasiarendamisele", pidades silmas "keskkonnast põhjustatud täiendavat rändestressi".
Need hoiatused on tugevdanud jõud ja dünaamika piiride militariseerimise kasuks et isegi ilma kliimahoiatusteta oli piiripoliitikas kogu maailmas hegemooniline. Üha karmimad reaktsioonid rändele on viinud rahvusvahelise varjupaiga taotlemise õiguse süstemaatilise õõnestamiseni ning põhjustanud ümberasustatud rahvastele, kes seisavad silmitsi üha ohtlikumate teekondadega, kui nad põgenevad oma kodumaalt varjupaika otsima, ja on üha vaenulikumad. keskkonda, kui neil õnnestub.
Hirmu õhutamine "kliimamigrantide" ees on haakunud ka ülemaailmse terrorismivastase sõjaga, mis on õhutanud ja seadustanud valitsuse julgeolekumeetmete ja kulutuste pidevat suurendamist. Tõepoolest, paljudes kliimajulgeolekustrateegiates võrdsustatakse migratsioon terrorismiga, öeldes, et Aasia, Aafrika, Ladina-Ameerika ja Euroopa sisserändajad on soodne pinnas radikaliseerumiseks ja äärmusrühmituste värbamiseks. Ja need tugevdavad narratiive migrantidest kui ohtudest, viidates sellele, et ränne ristub tõenäoliselt konfliktide, vägivalla ja isegi terrorismiga ning et see tekitab paratamatult ebaõnnestunud riike ja kaose, mille eest rikkad riigid peavad end kaitsma.
Nad jätavad mainimata, et kliimamuutused võivad rännet pigem piirata kui põhjustada, kuna äärmuslikud ilmastikunähtused kahjustavad isegi eluks vajalikke põhitingimusi. Samuti ei käsitle nad rände struktuurseid põhjuseid ega paljude maailma rikkaimate riikide vastutust inimeste kolima sundimise eest. Sõda ja konfliktid on koos struktuurse majandusliku ebavõrdsusega üks peamisi rände põhjuseid. Ometi väldivad kliimajulgeoleku strateegiad arutlemast majandus- ja kaubanduslepingute üle, mis tekitavad tööpuudust ja toiduainetest sõltuvuse kaotust, nagu NAFTA Mehhikos, sõjad, mida võideldi keiserlike (ja kaubanduslike) eesmärkide nimel, nagu Liibüas, või kogukondade laastamine. ja keskkond, mille on põhjustanud rahvusvahelised ettevõtted, nagu Kanada kaevandusettevõtted Kesk- ja Lõuna-Ameerikas – mis kõik soodustavad migratsiooni. Samuti ei rõhuta nad seda, kuidas kõige rahalisemate ressurssidega riigid võtavad vastu ka kõige vähem pagulasi. Maailma kümnest kõige enam põgenikke vastuvõtvast riigist on vaid üks, Rootsi, jõukas riik.
Otsus keskenduda pigem sõjalistele rändelahendustele kui struktuursetele või isegi kaastundlikele lahendustele on viinud rahastamise tohutu suurenemiseni ja piiride militariseerimiseni kogu maailmas, oodates kliimast põhjustatud rände tohutut suurenemist. USA piiri- ja rändekulud on aastatel 9.2–26 tõusnud 2003 miljardilt dollarilt 2021 miljardile dollarile. ELi piirivalveagentuur Frontexi eelarvet suurendati 5.2 miljonilt eurolt 2005. aastal 460 miljoni euroni 2020. aastal aastatel 5.6–2021 on agentuurile reserveeritud 2027 miljardit eurot. Piire kaitsevad nüüd 63 seina üle maailma.
And sõjaväelased tegelevad üha enam migrantidele reageerimisega nii riigipiiridel kui ka üha enam kodust kaugemal. USA lähetab Kariibi mere piirkonnas patrullimiseks sageli mereväe laevu ja USA rannavalvet, EL on alates 2005. aastast saatnud oma piiriagentuuri Frontexi koostööks liikmesriikide merevägedega ja naaberriikidega Vahemerel patrullimiseks ning Austraalia on kasutanud oma mereväge. jõud takistada põgenike maandumist selle kallastele. India on paigutanud üha rohkem India piirivalvejõudude (BSF) agente, kellel on lubatud idapiiril Bangladeshiga kasutada vägivalda, muutes India üheks ohvriterohkemaks maailmas.
Vaata ka: TNI sari piiride militariseerimisest ja piiriturvalisuse tööstusest: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015) Kliimaränne ja turvalisus: julgeolekupoliitika kui kliimamuutuste poliitika strateegia. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Milline on sõjaväe roll kliimakriisi tekitamisel?
Selle asemel, et vaadelda sõjaväge kui kliimakriisi lahendust, on olulisem uurida selle rolli kliimakriisile kaasaaitamisel kasvuhoonegaaside heitkoguste kõrge taseme tõttu ja selle keskset rolli fossiilkütuste majanduse toetamisel.
USA Kongressi raporti kohaselt Pentagon on suurim organisatsiooniline nafta kasutaja maailmas, kuid praeguste eeskirjade kohaselt ei nõuta ta võtma mingeid drastilisi meetmeid heitkoguste vähendamiseks kooskõlas teaduslike teadmistega. A uuringus 2019 hinnangul oli Pentagoni kasvuhoonegaaside heitkogus 59 miljonit tonni, mis on suurem kui Taani, Soome ja Rootsi kogu heitkogus 2017. aastal. Teadlased globaalse vastutuse eest on arvutanud Ühendkuningriigi sõjaliste heitkoguste suuruseks 11 miljonit tonni, mis vastab 6 miljonile autole, ja ELi heitkogusteks 24.8 miljonit tonni, millest kolmandiku moodustab Prantsusmaa. Need uuringud on läbipaistvate andmete puudumise tõttu konservatiivsed hinnangud. Samuti leiti, et viis ELi liikmesriikides asuvat relvaettevõtet (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall ja Thales) on koos tootnud vähemalt 1.02 miljonit tonni kasvuhoonegaase.
Sõjaliste kasvuhoonegaaside heitkoguste kõrge tase on tingitud laialivalguvast infrastruktuurist (sõjavägi on enamikus riikides sageli suurim maaomanik), ulatuslikust ülemaailmsest haardest – eriti USA-st, kus on üle 800 sõjaväebaasi üle maailma, millest paljud on seotud kütusest sõltuvad mässuvastased operatsioonid – ja enamiku sõjaliste transpordisüsteemide suur fossiilkütuste tarbimine. Üks hävitaja F-15 põletab näiteks 342 barrelit (14,400 XNUMX gallonit) naftat tunnis ja seda on peaaegu võimatu asendada taastuvenergia alternatiividega. Sõjavarustusel, nagu lennukid ja laevad, on pikk elutsükkel, mis lukustab süsinikdioksiidi heitkoguseid paljudeks aastateks.
Suurem mõju heitkogustele on aga sõjaväe peamine eesmärk, milleks on oma riigi kindlustamine juurdepääs strateegilistele ressurssidele, tagada kapitali tõrgeteta toimimine ning maandada sellest põhjustatud ebastabiilsust ja ebavõrdsust. See on viinud ressursirikaste piirkondade, nagu Lähis-Ida ja Pärsia lahe riigid, ning Hiinat ümbritsevate laevateede militariseerimiseni ning muutnud sõjaväest ka fossiilkütuste kasutamisele rajatud ja piiramatule majandusele rajatud majanduse sundisamba. majanduskasv.
Lõpuks mõjutab sõjavägi kliimamuutusi pigem sõjaväkke investeerimise alternatiivkulu kaudu, mitte kliimamuutuste ärahoidmisse. Sõjalised eelarved on pärast külma sõja lõppu peaaegu kahekordistunud, kuigi need ei paku lahendusi tänapäeva suurimatele kriisidele, nagu kliimamuutused, pandeemiad, ebavõrdsus ja vaesus. Ajal, mil planeet vajab kliimamuutuste leevendamiseks suurimat võimalikku investeeringut majanduse üleminekusse, öeldakse avalikkusele sageli, et kliimateaduse nõudmiste tegemiseks pole ressursse. Näiteks Kanadas kiitles peaminister Trudeau oma kliimakohustustega, kuid tema valitsus kulutas 27. aastal riigikaitseministeeriumile 1.9 miljardit dollarit, kuid keskkonna- ja kliimamuutuste ministeeriumile vaid 2020 miljardit dollarit. Kakskümmend aastat tagasi kulutas Kanada 9.6 miljardit dollarit kaitseks ja ainult 730 miljonit dollarit keskkonna ja kliimamuutuste jaoks. Nii et viimase kahe aastakümne jooksul, kui kliimakriis on palju hullemaks muutunud, on riigid kulutanud rohkem oma sõjaväele ja relvadele kui katastroofiliste kliimamuutuste ärahoidmiseks ja planeedi kaitsmiseks.
Vaata ka: Lorincz, T. (2014), Demilitariseerimine sügavaks dekarboniseerimiseks, IPB.
Meulewater, C. et al. (2020) Militarism ja keskkonnakriis: vajalik peegeldus, Center Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Kuidas on sõjavägi ja konflikt seotud nafta- ja kaevandusmajandusega?
Ajalooliselt on sõda sageli tekkinud eliidi võitlusest strateegilistele energiaallikatele juurdepääsu kontrollimise eest. See kehtib eriti nafta- ja fossiilkütuste majanduse kohta, mis on põhjustanud rahvusvahelisi sõdu, kodusõdasid, poolsõjaliste ja terroristlike rühmituste esilekerkimist, konflikte laevanduse või torujuhtmete pärast ning intensiivset geopoliitilist rivaalitsemist võtmepiirkondades Lähis-Idast praeguse Põhja-Jäämereni. (kuna jää sulamine avab juurdepääsu uutele gaasivarudele ja laevateedele).
Üks uuring näitab seda veerandi ja poole vahel riikidevahelistest sõdadest nn moodsa naftaajastu algusest 1973. aastal olid seotud naftaga, kusjuures 2003. aasta USA juhitud invasioon Iraaki on selle julm näide. Nafta on ka – sõna otseses mõttes ja metafooriliselt – määrinud relvatööstust, pakkudes nii ressursse kui ka põhjust paljudele riikidele relvade kulutamiseks. Tõepoolest, on olemas tõendid selle kohta, et riigid kasutavad relvamüüki naftale juurdepääsu kindlustamiseks ja säilitamiseks. Ühendkuningriigi kõigi aegade suurim relvatehing – Al-Yamamah relvatehing – lepiti kokku 1985. seotud Ühendkuningriik tarnis paljude aastate jooksul relvi Saudi Araabiale – inimõigusi mitte austades – vastutasuks 600,000 XNUMX barreli toornafta eest päevas. BAE Systems teenis sellest müügist kümneid miljardeid, mis aitab subsideerida Ühendkuningriigi enda relvaoste.
Ülemaailmselt on kasvav nõudlus esmaste kaupade järele viinud kaevandusmajanduse laienemine uutele piirkondadele ja territooriumidele. See on ohustanud kogukondade olemasolu ja suveräänsust ning põhjustanud seetõttu vastupanu ja konflikt. Vastuseks on sageli olnud politsei jõhker repressioon ja poolsõjaline vägivald, mis paljudes riikides teeb tihedat koostööd kohalike ja rahvusvaheliste ettevõtetega. Peruus näiteks Earth Rights International (ERI) on toonud päevavalgele 138 kaevandusettevõtete ja politsei vahel aastatel 1995–2018 sõlmitud lepingut, mis „võimaldavad politseil osutada kasumi eest eraturvateenuseid kaevandusprojektide rajatistes ja muudes piirkondades”. Hondurase põlisrahvaste aktivisti Berta Cácerese mõrvajuhtum, mille sooritasid riigiga seotud poolsõjaväelased, kes töötavad koos tammifirmaga Desa, on üks paljudest juhtudest kogu maailmas, kus globaalse kapitalistliku nõudluse, kaevandustööstuse ja poliitilise vägivalla seos loob aktivistidele surmava keskkonna. ja kogukonnaliikmed, kes julgevad vastu hakata. Global Witness on seda kasvavat vägivallalainet kogu maailmas jälginud – ta teatas, et 212. aastal tapeti rekordiliselt 2019 maa- ja keskkonnakaitsjat – keskmiselt rohkem kui neli nädalas.
Vaata ka: Orellana, A. (2021) Uusekstraktivism ja riiklik vägivald: kaitsjate kaitsmine Ladina-Ameerikas, Võimsusseisund 2021. Amsterdam: Rahvusvaheline Instituut.
foto krediit coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Militarism ja nafta Nigeerias
Võib-olla pole kusagil nafta, militarismi ja repressioonide vaheline seos nii ilmne kui Nigeerias. Iseseisvumisest saadik koloniaalrežiimide ja järjestikuste valitsuste juhtimine kasutas jõudu, et tagada nafta ja rikkuse vool väikesele eliidile. 1895. aastal põletasid Briti mereväelased Brassi maha, et tagada Nigeri kuningliku ettevõtte monopol Nigeri jõel palmiõlikaubanduses. Hinnanguliselt kaotas elu 2,000 inimest. Hiljuti asutas Nigeeria valitsus 1994. aastal Riversi osariigi sisejulgeoleku töörühma, et suruda maha rahumeelsed protestid Ogonilandis Shell Petroleum Development Company (SPDC) saastava tegevuse vastu. Ainuüksi nende jõhker tegevus Ogonilandis põhjustas üle 2,000 inimese surma ning paljude teiste piitsutamise, vägistamise ja inimõiguste rikkumise.
Nafta on õhutanud vägivalda Nigeerias, esiteks pakkudes ressursse sõjalistele ja autoritaarsetele režiimidele, et nad saaksid rahvusvaheliste naftafirmade osalusel võimu võtta. Nagu üks Nigeeria Shelli ettevõtte juht kuulsalt märkis: "Investeerida üritava äriettevõtte jaoks on teil vaja stabiilset keskkonda... Diktatuurid võivad seda teile pakkuda". See on sümbiootiline suhe: ettevõtted pääsevad demokraatliku kontrolli alt ning sõjavägi julgustab ja rikastab turvalisust. Teiseks on see loonud aluse konfliktidele nii naftatulu jaotamise üle kui ka vastuseisuks naftakompaniide põhjustatud keskkonnale. See plahvatas relvastatud vastupanuks ja konfliktiks Ogonilandis ning ägedaks ja jõhkraks sõjaliseks vastuseks.
Kuigi habras rahu on kehtinud alates 2009. aastast, mil Nigeeria valitsus nõustus maksma endistele võitlejatele igakuiseid stipendiume, säilivad tingimused konflikti taastekkeks ja see on reaalsus ka teistes Nigeeria piirkondades.
See põhineb Bassey, N. (2015) "Arvasime, et see on nafta, aga see oli veri: vastupanu korporatiivsele ja sõjaväelisele abielule Nigeerias ja kaugemalgiN. Buxtoni ja B. Hayesiga (toim.) kaasas olnud esseekogumikus (2015) Turvalised ja vallatud: kuidas sõjaväelased ja korporatsioonid kujundavad kliima muutunud maailma. Pluto Press ja TNI.
Naftareostus Nigeri delta piirkonnas. Foto krediit: Ucheke/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
11. Millist mõju avaldavad militarism ja sõda keskkonnale?
Militarismi ja sõja olemus seisneb selles, et see seab esikohale riikliku julgeoleku eesmärgid, jättes kõrvale kõik muu, ja sellega kaasneb teatud erandlikkus, mis tähendab, et sõjaväele antakse sageli tegevusruumi ignoreerida isegi piiratud eeskirju ja piiranguid keskkonna kaitsmiseks. Selle tulemusena on nii sõjalised jõud kui ka sõjad jätnud suures osas laastava keskkonnapärandi. Sõjavägi pole mitte ainult kasutanud suurel hulgal fossiilkütuseid, vaid on kasutanud ka sügavalt mürgiseid ja saastavaid relvi ja suurtükiväge, sihtotstarbelist infrastruktuuri (nafta, tööstus, kanalisatsiooniteenused jne), mis on põhjustanud kestvat keskkonnakahju ning jätnud maha maastikke, mis on täis mürgiseid plahvatanud ja lõhkemata laskemoona. ja relvad.
USA imperialismi ajalugu hõlmab ka keskkonna hävitamist, sealhulgas jätkuv tuumareostus Marshalli saartel, Agent Orange'i paigutamine Vietnami ning vaesestatud uraani kasutamine Iraagis ja endises Jugoslaavias. Paljud USA enim saastunud alad on sõjaväerajatised ja on loetletud Keskkonnakaitseagentuuri riikliku prioriteetse superfondi nimekirjas.
Sõjadest ja konfliktidest mõjutatud riigid kannatavad pikaajaliste mõjude all ka valitsemise lagunemise tõttu, mis õõnestab keskkonnaeeskirju, sunnib inimesi hävitama oma keskkonda, et ellu jääda, ja õhutab poolsõjaväeliste rühmituste esilekerkimist, mis sageli ammutavad ressursse (nafta, mineraalid jne) kasutades. äärmiselt hävitavad keskkonnatavad ja inimõigusi rikkuvad. Pole üllatav, et sõda nimetatakse mõnikord "säästev areng vastupidises suunas'.
12. Kas sõjaväge pole humanitaarabi andmiseks vaja?
Kliimakriisi ajal sõjaväkke investeerimise peamine õigustus on see, et neid on vaja kliimaga seotud katastroofidele reageerimiseks ja paljud riigid juba kasutavad sõjaväge sel viisil. Pärast 2013. aasta novembris Filipiinidel laastamistööd põhjustanud taifuuni Haiyan tegi USA sõjavägi haripunktis kasutusele võetud, 66 sõjaväelennukit ja 12 mereväe alust ning ligi 1,000 sõjaväelast teede puhastamiseks, abitöötajate transportimiseks, abivarude jagamiseks ja inimeste evakueerimiseks. 2021. aasta juulis Saksamaal toimunud üleujutuse ajal tabas Saksa armee [Bundeswehr] aitas tugevdada üleujutuskaitset, päästa inimesi ja koristada vee alanedes. Paljudes riikides, eriti madala ja keskmise sissetulekuga riikides, võib sõjavägi praegu olla ainus institutsioon, millel on suutlikkus, personal ja tehnoloogia katastroofiliste sündmuste korral reageerida.
Asjaolu, et sõjavägi võib täita humanitaarrolli, ei tähenda, et see oleks selle ülesande täitmiseks parim institutsioon. Mõned sõjaväejuhid on vastu relvajõudude osalemisele humanitaarabitegevuses, arvates, et see tõmbab tähelepanu sõjaks valmistumiselt. Isegi kui nad selle rolli omaks võtavad, on oht, et sõjavägi hakkab humanitaarabi andma, eriti konfliktiolukordades või kui humanitaarabi kattuvad sõjaliste strateegiliste eesmärkidega. Nagu USA välispoliitika ekspert Erik Battenberg Kongressi ajakirjas avalikult tunnistab, Mägi et "sõjaväe juhitud katastroofiabi ei ole mitte ainult humanitaarnõue, vaid see võib täita ka suuremat strateegilist vajadust USA välispoliitika osana".
See tähendab, et humanitaarabiga kaasneb varjatum tegevuskava – minimaalselt projitseerib pehmet jõudu, kuid sageli püüab aktiivselt kujundada piirkondi ja riike, et need teeniksid võimsa riigi huve isegi demokraatia ja inimõiguste hinnaga. USA-l on pikk ajalugu abi kasutamise osana mässuvastaste jõupingutuste osana mitmes "räpases sõjas" Ladina-Ameerikas, Aafrikas ja Aasias enne külma sõda, selle ajal ja pärast seda. Viimase kahe aastakümne jooksul on USA ja NATO sõjalised jõud olnud väga seotud sõjaliste ja tsiviiloperatsioonidega Afganistanis ja Iraagis, mis paigutavad relvi ja jõudu koos abi andmise ja ülesehitustööga. See on sageli viinud nad tegema humanitaartööle vastupidist. Iraagis viis see sõjaliste kuritarvitusteni, nagu kinnipeetavate laialdane kuritarvitamine Bagrami sõjaväebaasis Iraagis. Isegi kodus, vägede paigutamine New Orleans pani nad meeleheitel elanikke tulistama mida õhutavad rassism ja hirm.
Sõjaline osalus võib kahjustada ka tsiviilisikutest humanitaarabitöötajate sõltumatust, neutraalsust ja ohutust, muutes nad tõenäolisemaks sõjaliste mässuliste rühmituste sihtmärkideks. Sõjaline abi läheb sageli kulukamaks kui tsiviilabioperatsioonid, suunates piiratud riigiressursid sõjaväele. The suundumus on tekitanud sügavat muret selliste agentuuride seas nagu Punane Rist/Piirideta Arstid ja Piirideta Arstid.
Siiski kujutab sõjavägi ette ulatuslikumat humanitaarrolli kliimakriisi ajal. Mereväe analüüside keskuse 2010. aasta aruanne, Kliimamuutus: võimalik mõju USA sõjalise humanitaarabi ja katastroofidele reageerimise nõudlusele, väidab, et kliimamuutustega seotud stressid ei nõua mitte ainult rohkem sõjalist humanitaarabi, vaid nõuavad ka sekkumist riikide stabiliseerimiseks. Kliimamuutustest on saanud püsiva sõja uus õigustus.
Pole kahtlust, et riigid vajavad tõhusaid katastroofidele reageerimise meeskondi ja rahvusvahelist solidaarsust. Kuid see ei pea olema seotud sõjaväega, vaid see võib hõlmata tugevdatud või uut tsiviiljõudu, millel on ainus humanitaarne eesmärk, millel pole vastuolulisi eesmärke. Näiteks Kuuba piiratud ressurssidega ja blokaadi tingimustes on seda teinud arendas välja ülitõhusa tsiviilkaitsestruktuuri Igasse kogukonda integreeritud, mis koos tõhusa riigikommunikatsiooni ja ekspertide meteoroloogiliste nõuannetega on aidanud tal ellu jääda paljude orkaanide korral vähem vigastuste ja surmadega kui tema jõukamad naabrid. Kui orkaan Sandy tabas 2012. aastal nii Kuubat kui ka USA-d, hukkus Kuubal vaid 11 inimest, USA-s aga 157 inimest. Ka Saksamaal on tsiviilstruktuur, Technisches Hilfswerk/THW) (Federal Agency for Technical Relief), mille töötajad on enamasti vabatahtlikud ja mida tavaliselt kasutatakse katastroofidele reageerimiseks.
13. Kuidas püüavad relva- ja turvaettevõtted kliimakriisist kasu saada?
"Ma arvan, et [kliimamuutus] on [lennunduse ja kaitse] tööstuse jaoks tõeline võimalus," ütles lord Drayson 1999. aastal, Ühendkuningriigi teaduse ja innovatsiooni riigiminister ning strateegilise kaitse omandamise reformi riigiminister. Ta ei eksinud. Relva- ja turvatööstus on viimastel aastakümnetel õitsenud. Näiteks relvatööstuse kogumüük kahekordistus aastatel 2002–2018, 202 miljardilt 420 miljardile dollarile, paljude suurte relvatööstustega nagu Lockheed Martin ja Airbus viivad oma äri piirihaldusest märkimisväärselt kõigile turvalisuse areenidele kodusele järelevalvele. Ja tööstus loodab, et kliimamuutus ja nende tekitatav ebakindlus suurendavad seda veelgi. 2021. aasta mai aruandes Turg ja turud ennustasid sisejulgeolekutööstusele õitsevat kasumit "dünaamiliste kliimatingimuste, sagenevate loodusõnnetuste ja valitsuse rõhuasetuse ohutuspoliitikale" tõttu. Piirivalvetööstus on eeldatavasti kasvab igal aastal 7% ja laiem sisejulgeoleku tööstusele 6% aastas.
Tööstus teenib kasumit erineval viisil. Esiteks püütakse sellega kasu saada suurte sõjaliste jõudude katsetest töötada välja uusi tehnoloogiaid, mis ei põhine fossiilkütustel ja mis on vastupidavad kliimamuutuste mõjudele. Näiteks 2010. aastal võitis Boeing Pentagonilt 89 miljoni dollari suuruse lepingu nn SolarEagle'i drooni väljatöötamiseks ning QinetiQ ja Ühendkuningriigi Newcastle'i ülikooli täiustatud elektriajamite keskus ehitasid tegeliku lennuki – mis Selle eeliseks on see, et seda peetakse „roheliseks” tehnoloogiaks ja ka võime püsida kauem kõrgel, kuna see ei pea kütust tankima. Lockheed Martin USA teeb koostööd Ocean Aeroga päikeseenergial töötavate allveelaevade tootmiseks. Nagu enamik rahvusvahelisi ettevõtteid, soovivad ka relvaettevõtted vähemalt nende aastaaruannete kohaselt edendada oma jõupingutusi keskkonnamõju vähendamiseks. Arvestades konflikti keskkonnasaastet, muutub nende rohepesu sürreaalseks punktides, mil Pentagon investeeris 2013. aastal. 5 miljonit dollarit pliivabade kuulide väljatöötamiseks et USA armee pressiesindaja sõnul "võib sind tappa või et saate sihtmärki tulistada ja see ei ole keskkonnaoht".
Teiseks eeldab see uusi lepinguid valitsuste suurenenud eelarve tõttu, ennetades kliimakriisist tulenevat ebakindlust tulevikus. See suurendab relvade, piiri- ja valveseadmete, politsei- ja sisejulgeolekutoodete müüki. 2011. aastal Washingtonis toimunud teisel Energy Environmental Defense and Security (E2DS) konverentsil juubeldati potentsiaalse ärivõimaluse üle laiendada kaitsetööstus keskkonnaturgudele, väites, et need on kaitseturust kaheksa korda suuremad ja et „Lennundus-, kaitse- ja julgeolekusektor valmistub tegelema sellega, mis näib olevat tema kõige olulisem kõrvalturg pärast tsiviil-/sisejulgeolekuäri tugevat esilekerkimist peaaegu kümme aastat tagasi”. Lockheed Martin sisse selle 2018. aasta jätkusuutlikkuse aruanne kuulutab võimalusi, öeldes, et "erasektoril on ka roll reageerimisel geopoliitilisele ebastabiilsusele ja sündmustele, mis võivad ohustada majandusi ja ühiskondi".
14. Milline on kliimajulgeoleku narratiivide sisemine ja politseitöö mõju?
Riiklikud julgeolekuvisioonid ei puuduta kunagi ainult väliseid ohte, vaid ka sisemiste ohtude kohta, sealhulgas peamiste majanduslike huvide jaoks. Näiteks 1989. aasta Briti julgeolekuteenistuse seadus on selgelt volitanud julgeolekuteenistust täitma rahva majandusliku heaolu tagamise; USA 1991. aasta riikliku julgeoleku hariduse seadus loob samuti otsesed seosed riikliku julgeoleku ja "Ameerika Ühendriikide majandusliku heaolu" vahel. See protsess kiirenes pärast 9. septembrit, kui politseid peeti kodumaa kaitse esimeseks liiniks.
Seda on tõlgendatud nii, et see tähendab kodanikurahutuste ohjamist ja valmisolekut igasuguseks ebastabiilsuseks, mille puhul kliimamuutust nähakse uue tegurina. Seetõttu on see olnud veel üks tõukejõuks julgeolekuteenuste rahastamise suurendamiseks alates politseitööst kuni vanglate ja piirivalvuriteni. See on koondatud uude "kriisiohjamise" ja "koostalitlusvõime" mantra alla, püüdes paremini integreerida julgeolekuga seotud riigiasutusi, nagu avalik kord ja "sotsiaalsed rahutused" (politsei), "olukorrateadlikkus" (luure). kogunemine), vastupidavus/valmidus (tsiviilplaneerimine) ja hädaolukordadele reageerimine (sealhulgas esmareageerijad, terrorismivastane võitlus; keemia-, bioloogiline, kiirgus- ja tuumakaitse; elutähtsa infrastruktuuri kaitse, sõjaline planeerimine jne) uue juhtimis- ja kontrollisüsteemi alusel. ' struktuurid.
Arvestades, et sellega on kaasnenud sisejulgeolekujõudude suurenenud militariseerimine, on see tähendanud, et sundjõud on järjest enam suunatud nii sissepoole kui ka väljapoole. Näiteks USA-s on kaitseministeeriumil kandis üle üle 1.6 miljardi dollari väärtuses sõjavarustuse ülejääki osakondadele üle kogu riigi alates 9. septembrist oma programmi 11 kaudu. Varustus sisaldab enam kui 1033 miinikindlat, soomuskaitsega sõidukit ehk MRAP-i. Samuti on politseijõud ostnud üha rohkem seireseadmeid, sealhulgas droone, seirelennukid, mobiiltelefonide jälgimise tehnoloogia.
Militariseerimine väljendub politsei vastuses. USA-s on politsei SWAT-reidid hoogsalt levinud 3000 aastas 1980ndatel kuni 80,000 2015 aastas XNUMX. aastal, enamasti jaoks narkootsingud ja ebaproportsionaalselt sihitud värvilised inimesed. Nagu varem uuritud, on politsei- ja eraturvafirmad kogu maailmas sageli seotud keskkonnaaktivistide represseerimise ja tapmisega. Asjaolu, et militariseerimine on üha enam suunatud kliima- ja keskkonnaaktivistidele, kes on pühendunud kliimamuutuste peatamisele, rõhutab, kuidas julgeolekulahendused mitte ainult ei suuda toime tulla algpõhjustega, vaid võivad kliimakriisi süvendada.
See militariseerimine imbub ka hädaolukordadele reageerimiseks. Sisejulgeolekuministeerium terrorismi valmisoleku rahastamist 2020. aastal lubab samu vahendeid kasutada „tõendatud valmisolekuks muudeks terroriaktidega mitteseotud ohtudeks”. The Euroopa kriitilise infrastruktuuri kaitse programm (EPCIP) hõlmab ka oma strateegiat infrastruktuuri kaitsmiseks kliimamuutuste mõjude eest terrorismivastase võitluse raamistikku. Alates 2000. aastate algusest on paljud rikkad riigid võtnud vastu erakorralisi jõumeetmeid, mida saaks rakendada kliimakatastroofide korral ning mis on laiaulatuslikud ja demokraatliku vastutuse osas piiratud. Näiteks Ühendkuningriigi 2004. aasta 2004. aasta tsiviilolukordade seaduses määratletakse „hädaolukord” kui mis tahes „sündmus või olukord”, mis „ähvardab tõsist kahju inimeste heaolule” või „koha Ühendkuningriigis” „keskkonnale”. See võimaldab ministritel kehtestada peaaegu piiramatu ulatusega erakorralisi eeskirju ilma parlamenti pöördumata, sealhulgas lubada riigil keelata kogunemised, keelata reisimine ja keelata "muud kindlaksmääratud tegevused".
15. Kuidas kujundab kliimajulgeoleku tegevuskava teisi valdkondi, nagu toit ja vesi?
Julgeoleku keel ja raamistik on imbunud igasse poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse elu valdkonda, eriti seoses peamiste loodusvarade, nagu vesi, toit ja energia, haldamisega. Nagu kliimajulgeoleku puhul, kasutatakse ressursside turvalisuse keelt erineva tähendusega, kuid sellel on sarnased lõksud. Selle põhjuseks on arusaam, et kliimamuutused suurendavad nendele kriitilistele ressurssidele juurdepääsu haavatavust ja seetõttu on „julgeoleku” tagamine ülimalt tähtis.
Kindlasti on kindlaid tõendeid selle kohta, et kliimamuutus mõjutab juurdepääsu toidule ja veele. IPCC 2019 eriaruanne kliimamuutuste ja maa kohta prognoosib kliimamuutuste tõttu 183. aastaks näljahäda all kannatavate inimeste arvu suurenemist 2050 miljoni võrra. The Ülemaailmne Veeinstituut ennustab, et 700. aastaks võib 2030 miljonit inimest kogu maailmas suure veepuuduse tõttu ümber asuda. Suur osa sellest leiab aset troopilistes madala sissetulekuga riikides, mida kliimamuutused kõige enam mõjutavad.
Siiski on märgata, et paljud silmapaistvad näitlejad hoiatavad toidu, vee või energia ebakindluse eest sõnastada sarnaseid natsionalistlikke, militaristlikke ja korporatiivseid loogikaid mis domineerivad kliimajulgeoleku teemalistes aruteludes. Julgeolekukaitsjad eeldavad nappust ja hoiatavad riiklike puuduste ohtude eest ning propageerivad sageli turupõhiseid korporatiivseid lahendusi ja kaitsevad mõnikord sõjaväe kasutamist julgeoleku tagamiseks. Nende ebakindluse lahendused järgivad standardset retsepti, mis keskendub pakkumise maksimeerimisele – laiendage tootmist, julgustage rohkem erainvesteeringuid ja kasutage takistuste ületamiseks uusi tehnoloogiaid. Näiteks toiduvaldkonnas on see viinud kliima-aruka põllumajanduse tekkeni, mis keskendub põllukultuuride saagikuse suurendamisele muutuvate temperatuuride kontekstis ja mis on juurutatud selliste liitude kaudu nagu AGRA, milles juhtivat rolli mängivad suured agrotööstusettevõtted. Vee osas on see soodustanud vee finantseerimist ja erastamist, uskudes, et turg on puuduse ja häiretega toimetulekuks parimal positsioonil.
Selle käigus ignoreeritakse olemasolevat ebaõiglust energia-, toidu- ja veesüsteemides, mitte ei õpita sellest. Tänapäevane toidu ja vee juurdepääsu puudumine on vähem tingitud nappusest, vaid pigem sellest, kuidas ettevõtete domineerivad toidu-, vee- ja energiasüsteemid eelistavad kasumit juurdepääsule. See süsteem on võimaldanud ületarbimist, ökoloogiliselt kahjustavaid süsteeme ja raiskavaid ülemaailmseid tarneahelaid, mida kontrollib väike käputäis ettevõtteid, kes teenindavad väheste vajadusi ja keelavad juurdepääsu enamusele. Kliimakriisi ajal ei lahenda see struktuurne ebaõiglus suurenenud pakkumisega, kuna see ainult suurendab ebaõiglust. Vaid neli ettevõtet ADM, Bunge, Cargill ja Louis Dreyfus kontrollivad näiteks 75–90 protsenti ülemaailmsest teraviljakaubandusest. Kuid vaatamata tohututele kasumitele ei suuda ettevõtete juhitud toidusüsteem mitte ainult võidelda näljahädaga, mis mõjutab 680 miljonit inimest, vaid on ka üks suurimaid heitkoguseid tekitajaid, moodustades praegu 21–37% kogu kasvuhoonegaaside heitkogustest.
Ettevõtete juhitud julgeolekuvisiooni ebaõnnestumised on pannud paljud toidu ja vee teemalised kodanike liikumised nõudma toitu, vett ja suveräänsust, demokraatiat ja õiglust, et tegeleda võrdse juurdepääsu tagamiseks vajalike võrdõiguslikkuse küsimustega. ressurssidele, eriti ebastabiilse kliima ajal. Näiteks toidusõltumatuse eest seisvad liikumised nõuavad rahvaste õigust toota, jagada ja tarbida ohutut, tervislikku ja kultuuriliselt sobivat toitu säästval viisil oma territooriumil ja selle läheduses – kõiki küsimusi eirab mõiste "toiduga kindlustatus" ja mis on suures osas vastandlikud. globaalse agrotööstuse kasumitaotlusele.
Vaata ka: Borras, S., Franco, J. (2018) Põllumajanduskliima õiglus: hädavajalik ja võimalus, Amsterdam: Rahvusvaheline Instituut.
Käed maast eemal (2016), Planeedi jahutamine: eesliinide kogukonnad juhivad võitlust: maa- ja veevõitluste globaalse lähenemise hääled
foto krediit Felipe Werneck – Ascom/Ibama (CC BY 2.0)
16. Kas me saame päästa sõna turvalisus?
Turvalisus on loomulikult midagi, mida paljud nõuavad, kuna see peegeldab üldist soovi hoolitseda ja kaitsta olulisi asju. Enamiku inimeste jaoks tähendab turvalisus korralikku töökohta, elukohta, juurdepääsu tervishoiule ja haridusele ning turvatunnet. Seetõttu on lihtne mõista, miks kodanikuühiskonna rühmad ei ole tahtnud loobuda sõnast "julgeolek", püüdes selle asemel laiendada selle määratlust nii, et see hõlmaks reaalseid ohte ja seab need tähtsuse järjekorda inimeste ja ökoloogilise heaolu poole. Samuti on arusaadav ajal, mil peaaegu ükski poliitik ei reageeri kliimakriisile selle väärilise tõsidusega, et keskkonnakaitsjad püüavad leida uusi raame ja liitlasi, et tagada vajalik tegevus. Kui suudaksime asendada julgeoleku militariseeritud tõlgenduse inimkeskse nägemusega inimjulgeolekust, oleks see kindlasti suur edasiminek.
On rühmitusi, mis üritavad seda teha, näiteks Ühendkuningriik Turvalisuse ümbermõtestamine Rosa Luxemburgi Instituut ja selle töö vasakpoolse julgeoleku visioonide alal. TNI on ka selle nimel tööd teinud, sõnastades an alternatiivne strateegia terrorismivastasele sõjale. Arvestades kogu maailmas valitsevat jõulist tasakaalustamatust, on see aga keeruline maastik. Tähenduste hägustumine turvalisuse ümber teenib seega sageli võimsate huve, kusjuures riigikeskne militaristlik ja korporatiivne tõlgendus võidab teisi nägemusi, nagu inim- ja ökoloogiline julgeolek. Nagu ütleb rahvusvaheliste suhete professor Ole Weaver, "nimetades teatud arengut julgeolekuprobleemiks, võib "riik" nõuda eriõigust, mille määrab lõpuks alati riik ja selle eliit.
Või nagu väidab julgeolekuvastane teadlane Mark Neocleous: "Sotsiaalse ja poliitilise võimu küsimuste julgeolekustamisel on kurnav mõju, kuna see võimaldab riigil kõnealuste küsimustega seotud tõelisi poliitilisi tegevusi enda alla võtta, tugevdades olemasolevate sotsiaalse domineerimise vormide võimu ja õigustades ka kõige minimaalsemate liberaaldemokraatlike protseduuride lühistamist. Selle asemel, et probleeme julgeolekustada, peaksime otsima viise, kuidas neid mitteturvalisusega seotud viisil politiseerida. Tasub meeles pidada, et üks "turvaline" tähendus on "ei suuda põgeneda": me peaksime vältima mõtlemist riigivõimule ja eraomandile kategooriate kaudu, mis võivad muuta meid võimatuks neist põgeneda. Teisisõnu on tugev argument jätta turvaraamistikud seljataha ja võtta omaks lähenemisviisid, mis pakuvad kliimakriisile püsivaid ja õiglasi lahendusi.
Vaata ka: Neocleous, M. ja Rigakos, GS toim., 2011. Turvalisusvastane. Red Quill Books.
17. Millised on alternatiivid kliimajulgeolekule?
On selge, et ilma muutusteta kujundab kliimamuutuste mõju sama dünaamika, mis põhjustas kliimakriisi: kontsentreeritud ettevõtete võim ja karistamatus, ülespuhutud sõjavägi, järjest repressiivsem julgeolekuriik, kasvav vaesus ja ebavõrdsus, demokraatia vormide ja poliitiliste ideoloogiate nõrgenemine, mis premeerib ahnust, individualismi ja konsumerismi. Kui need jäävad poliitikas domineerima, on kliimamuutuste mõjud võrdselt ebaõiglased ja ebaõiglased. Kõigile praeguses kliimakriisis ja eriti kõige haavatavamatele inimestele turvalisuse tagamiseks oleks mõistlik neile jõududele vastu astuda, mitte tugevdada. Seetõttu viitavad paljud sotsiaalsed liikumised pigem kliimaõiglusele kui kliimajulgeolekule, sest vaja on süsteemset ümberkujundamist – mitte pelgalt ebaõiglase reaalsuse kindlustamist, mis jätkuks tulevikus.
Õiglus eeldaks kõige enam kiireloomulist ja kõikehõlmavat programmi heitkoguste vähendamiseks kõige rikkamate ja saastavamate riikide poolt vastavalt uuele rohelisele kokkuleppele või ökosotsiaalsele paktile, mis tunnistab kliimavõlga, mille nad võlgnevad riikide ees. ja globaalse lõuna kogukonnad. See nõuaks rikkuse ulatuslikku ümberjaotamist riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil ning prioriteetide seadmist neile, kes on kliimamuutuste mõjude suhtes kõige haavatavamad. Nõrk kliima rahastamine, mille rikkaimad riigid on lubanud (ja veel täitma) madala ja keskmise sissetulekuga riikidele, on selle ülesande täitmiseks täiesti ebapiisav. Raha suunati voolust kõrvale Ülemaailmsed kulutused sõjaväele 1,981 miljardit dollarit oleks esimene hea samm solidaarsema reageerimise suunas kliimamuutuste mõjudele. Samamoodi maks offshore ettevõtete kasumilt võiks koguda 200–600 miljardit dollarit aastas kliimamuutustest kõige enam mõjutatud haavatavate kogukondade toetamise suunas.
Lisaks ümberjagamisele peame põhimõtteliselt hakkama tegelema ülemaailmse majanduskorra nõrkade külgedega, mis võivad muuta kogukonnad suureneva kliimaebastabiilsuse ajal eriti haavatavaks. Michael Lewis ja Pat Conaty pakkuge välja seitse peamist omadust, mis muudavad kogukonna „vastupanuvõimeliseks”: mitmekesisus, sotsiaalne kapital, terved ökosüsteemid, innovatsioon, koostöö, regulaarsed tagasiside süsteemid ja modulaarsus (viimane tähendab sellise süsteemi kujundamist, kus kui üks asi puruneb, siis see ei lagune mõjutab kõike muud). Teised uuringud on näidanud, et kõige õiglasemad ühiskonnad on ka kriisi ajal palju vastupidavamad. Kõik see viitab vajadusele otsida praeguses globaliseerunud majanduses fundamentaalseid muutusi.
Kliimaõiglus nõuab nende inimeste seadmist, keda kliimaebastabiilsus kõige enam mõjutab, ja lahenduste leidmise juhtrolli. See ei tähenda ainult lahenduste toimimise tagamist, vaid ka seda, et paljudel marginaliseerunud kogukondadel on juba mõned vastused meie kõigi ees seisvale kriisile. Näiteks talupoegade liikumised oma agroökoloogiliste meetodite abil ei praktiseeri mitte ainult toiduainete tootmissüsteeme, mis on osutunud agrotööstusest kliimamuutustele vastupidavamaks, vaid ka koguvad mulda rohkem süsinikku ja loovad kooslusi, mis suudavad koos püsida. rasked ajad.
See nõuab otsuste tegemise demokratiseerimist ja suveräänsuse uute vormide esilekerkimist, mis eeldaks tingimata võimu ja kontrolli vähendamist sõjaväe ja korporatsioonide üle ning võimu ja vastutuse suurendamist kodanike ja kogukondade ees.
Lõpuks nõuab kliima õiglus lähenemist, mis keskendub konfliktide lahendamise rahumeelsetele ja vägivallatutele vormidele. Kliimajulgeolekuplaanid toidavad narratiive hirmust ja nullsumma maailmast, kus ainult teatud rühm suudab ellu jääda. Nad eeldavad konflikti. Kliimaõiglus otsib selle asemel lahendusi, mis võimaldavad meil ühiselt areneda, kus konfliktid lahendatakse vägivallata ja kaitstakse kõige haavatavamaid.
Kõige selle juures võime loota, et läbi ajaloo on katastroofid sageli toonud esile inimeste parimad küljed, luues mini-, põgusaid utoopilisi ühiskondi, mis on üles ehitatud just sellele solidaarsusele, demokraatiale ja vastutusele, mille neoliberalism ja autoritaarsus on tänapäeva poliitilistest süsteemidest eemaldanud. Rebecca Solnit on selle katalooginud Paradiis põrgus milles ta uuris põhjalikult viit suurt katastroofi alates 1906. aasta San Francisco maavärinast kuni 2005. aasta New Orleansi üleujutusteni. Ta märgib, et kuigi sellised sündmused ei ole kunagi iseenesest head, võivad nad ka „paljastada, milline maailm veel võiks olla – paljastab selle lootuse, suuremeelsuse ja solidaarsuse tugevuse. See paljastab vastastikuse abi kui vaikimisi tegutsemise põhimõtte ja kodanikuühiskonna kui millegi, mis ootab tiibadel, kui see lavalt puudub”.
Vaata ka: Kõigi nende teemade kohta lisateabe saamiseks ostke raamat: N. Buxton ja B. Hayes (Eds.) (2015) Turvalised ja vallatud: kuidas sõjaväelased ja korporatsioonid kujundavad kliima muutunud maailma. Pluto Press ja TNI.
Tänuavaldused: Tänu Simon Dalbyle, Tamara Lorinczile, Josephine Valeskele, Niamhile Kumbki mitte Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.
Selle aruande sisu võib tsiteerida või reprodutseerida mitteärilistel eesmärkidel tingimusel, et allikat on täielikult mainitud. TNI oleks tänulik, kui saaks koopia või lingi tekstist, milles seda aruannet tsiteeritakse või kasutatakse.
.jpg){kind=link}