Top 10i põhjused Mitte armastada NATOt

David Swanson, jaanuar 15, 2018

. New York Timesile armastab NATO, aga kas sa peaksid?

Otsustades sotsiaalmeedia ja reaalse maailma kommentaaride põhjal, on miljonid inimesed Ameerika Ühendriikides käinud NATO-st vähe või üldse mitte, või NATO vastu, mis on maailma suurim sõjaline jõud, kes vastutab katastroofiliste sõdade eest sellistes kohtades nagu Afganistan (demokraatid) ) või Liibüa (vabariiklased), et uskuda, et NATO on tohutu jõu maailmale.

Usun, et seda mõistet toetavad mitmed väärarusaamad, mis vajavad parandamist.

1. NATO ei ole sõja legaliseeriv organ, vastupidi.NATO, nagu Ühinenud Rahvaste Organisatsioon, on rahvusvaheline institutsioon, millel on midagi sõjaga seotud või mitte, kuid ÜRO väidetava võimu üleandmine sõja legaliseerimiseks NATO-le tegelikult ei toeta mingit toetust. Teise riigi ründamise kuritegu säilitab absoluutselt muutmata õigusliku seisundi, olenemata sellest, kas NATO on kaasatud või mitte. Siiski kasutatakse NATOs ja teistes NATO liikmetes NATOt sõdade katmiseks, kui nad on süüdistanud, et nad on kuidagi seaduslikumad või vastuvõetavamad. See eksiarvamus ei ole ainus viis, kuidas NATO töötab õigusriigi vastu. Peamiselt USA sõja paigutamine NATO lipu alla aitab vältida ka selle sõja Kongressi järelevalvet. Tuumarelvade paigutamine „mitte-tuuma” riikidesse, mis on vastuolus mittediskrimineerimise lepinguga, vabaneb ka väitega, et rahvad on NATO liikmed (nii mida?). Loomulikult määrab NATO riikidele vastutuse sõda minna, kui teised rahvad sõda lähevad - vastutus, mis nõuab, et nad oleksid valmis sõjaks, koos kõigi kahju selline valmistamine toimib.

2. NATO ei ole kaitsev institutsioon. Vastavalt New York TimesileNATO on „hoidnud Nõukogude ja Venemaa agressiooni 70i aastatele.” See on usutunnistus, mis põhineb põhjendamatul veendumusel, et Nõukogude ja Venemaa agressioon NATO liikmete suhtes on olnud 70i aastatel ja et NATO on selle pigem ära hoidnud kui provotseerinud. Rikkudes a lubadus NATO on laienenud ida poole, kuni Venemaa piirini ja paigaldanud seal raketid. Venemaa ei ole teinud vastupidist. Nõukogude Liit on muidugi lõppenud. NATO on teinud Põhja-Atlandist kaugel agressiivseid sõdu, pommitades Bosnia ja Hertsegoviina, Kosovo, Serbia, Afganistan, Pakistan ja Liibüa. NATO on lisanud Colombiaga partnerluse, loobudes kõigest oma otstarbekusest Põhja-Atlandis. Ükski NATO liige ei ole rünnatud ega usutavalt rünnatud, välja arvatud väikesemahuline mittetulunduslik tagasipöördumine NATO agressiivsest sõjast.

3. Trump ei püüa NATOt hävitada. Donald Trump, kandidaat ja USA president, on imestanud ja isegi lubanud kõikvõimalikke asju ja paljudel juhtudel täpselt vastupidist. Tegevuste osas ei ole Trump võtnud meetmeid NATO piiramiseks või lõpetamiseks või NATOst taganemiseks. Ta on nõudnud, et NATO liikmed ostaksid rohkem relvi, mis on muidugi kohutav idee. Isegi retoorika valdkonnas, kui Euroopa ametnikud on arutanud Ameerika Ühendriikidest sõltumatu Euroopa sõjaväe loomist, on Trump vastanud nõudes, et nad toetaksid NATO-d.

4. Kui Trump üritaks NATOt hävitada, ei räägi see meile midagi NATO-st. Trump väitis, et tahab hävitada palju asju, hea ja halb. Kas ma peaksin toetama NAFTA-d või ettevõtte meediat või külma sõda või F35i või midagi üldse, lihtsalt sellepärast, et mõni negatiivne kommentaar sellest pääseb Trumpi suust? Kas ma peaksin rõõmu tundma iga CIA või FBI poolt kunagi toime pandud kuritarvitamise eest, sest nad uurivad Trumpi? Kas ma peaksin kestma vaenulikkuse eest tuumarelvastatud valitsuste vahel, sest demokraatid väidavad, et Trump on Vene agent? Kui Trump rikub Venemaad NATO laiendamiseks või taganema desarmeerimislepingust või Iraaniga sõlmitud kokkuleppest või relvade saatmiseks Ukrainasse või üritama blokeerida Venemaa energiaga tegelevaid tehinguid Euroopas või vastu panna Venemaa algatustele küberkaitse keelustamiseks või relvi kosmoses, kas ma peaksin rõõmustama Trumpi venekeelse mehe sellise järjepideva rünnaku eest ja tegema seda lihtsalt sellepärast, et Venemaa on nii ebausaldusväärselt oma ülimalt meister? Või kas ma peaksin moodustama oma arvamuse asjadest, sealhulgas NATOst?

5. Trump ei tööta ja seda ei valinud Venemaa.Vastavalt New York Timesile„Venemaa sekkumine Ameerika Ühendriikide valimistesse ja selle jõupingutused, et vältida endiste satelliitriikide liitumist liitumisega, on püüdnud nõrgestada naabruses vaenlase vaateid, ütlesid Ameerika ametiisikud. avaldas avalikult arvamust, et NATO on ohtlik sõjaline liit, mis on viinud relvi ja vägesid Venemaa piirile? Ja kas keegi on koostanud väikseima dokumendi Venemaa valitsuse eesmärkidest tegevuses, mida ta pole kunagi tunnistanud, nimelt „Ameerika valimiste sekkumine” - tegevus, mida Ameerika Ühendriigid on muidugi avalikult tunnistanud Venemaa valimistega seoses? Me ei ole veel näinud mingeid tõendeid selle kohta, et Venemaa varastas või muul viisil omandas ükskõik millise demokraatliku partei e-kirju, mis dokumenteeris selle partei peamiste valimiste tagaotsimist Clintoni kasuks Sandersi vastu või isegi mis tahes väidet, et venelaste ostetud väike imelik Facebook-reklaam oleks võinud midagi mõjutada. Väidetavalt Trump teenib Venemaad isegi nõudes, et Türgi ei ründaks kurdid. Kuid kas kasutab mittesõjalisi vahendeid Türgi sõjapidamise vältimiseks hädavajalikuks? Kas teie lemmikpartei või poliitik oleks seda teinud? Kui Trump julgustas Türgi sõda, oleks see ka halb, sest Trump tegi seda või oleks see sisulistel põhjustel halb?

6. Kui Trump valiti ja töötaks Venemaa heaks, ei räägi see meile midagi NATO-st. Kujutage ette, kui Boris Jeltsin oleks võlgu Ameerika Ühendriikidele ja lõpetaks Nõukogude Liidu. Kas see ütleks meile, kas Nõukogude Liidu lõpetamine oli hea, või kas Nõukogude Liit oli tõsistel põhjustel vananenud? Kui Trump oli Vene ettur ja alustas kogu oma poliitikat Venemaaga selle staatuse saavutamiseks, sealhulgas taastada tema toetus INF-lepingule ja osales ulatuslikes desarmeerimisläbirääkimistes, jõudsime maailma, kus sõjalised kulutused ja tuumarelvastused olid oluliselt vähenenud kui kõik surevad tuuma-apokalüpsis, mis on oluliselt langenud, oleks see lihtsalt lihtsalt halb, sest Trump?

7. Venemaa ei ole maailmale sõjaline oht. See, et Venemaa rõõmustab NATO surma, ei räägi meile midagi sellest, kas peaksime ka rõõmu tundma. Paljud üksikisikud ja üksused, kes aitasid vaieldamatult kaasa Trumpi valges majas, oleksid dramaatiliselt vastu ja teised toetavad NATO surma. Me ei saa ka oma arvamusega minna, sest nad ei ole kõik nõus. Me oleme tõesti kohustatud ise mõtlema. Venemaa on tugevalt relvastatud militariseeritud riik, mis paneb sõjakuritegud harva toime. Venemaa on maailma suurim relvavarustaja. Kõik see tuleks hukka mõista selle eest, mis see on, mitte sellepärast, kes Venemaa on või kes Trump on. Kuid Venemaa kulutab väikese osa sellest, mida Ameerika Ühendriigid militarismiga tegelevad. Venemaa on vähendanud oma sõjalisi kulutusi igal aastal, samas kui Ameerika Ühendriigid on suurendanud oma sõjalisi kulutusi. USA aastakasv on mõnikord ületanud kogu Venemaa sõjalise eelarve. Ameerika Ühendriigid on viimase aasta jooksul pommitanud üheksa riiki, Venemaa. Ameerika Ühendriikides on 175is sõdurid 3i riikides, Venemaal. Gallup ja Pew leidma maailma elanikud, kes vaatavad Ameerika Ühendriike, mitte Venemaad, maailma suurimaks rahu ohuks. Venemaa on palunud NATOga ja ELiga ühineda ning olnud tagasiNATO liikmed annavad Venemaale rohkem vaenlase väärtust. Anonüümsed USA sõjaväelased kirjeldama praegune külma sõda, mille ajendiks on relva kasum. Need kasumid on suured ja NATO moodustab nüüd umbes kolm neljandikku kogu maailmas sõjalistest kulutustest ja relvadest.

8. Krimmi ei ole kinni peetud. Vastavalt New York Timesile„Ameerika rahvusliku julgeoleku ametnikud usuvad, et Venemaa on suures osas keskendunud Ameerika Ühendriikide ja Euroopa vahelise solidaarsuse õõnestamisele pärast seda, kui ta on Crimea 2014isse lisanud. Selle eesmärk oli toetada NATO-d, mida Moskva vaated ohustavad. ”Jällegi on meil anonüümne nõue valitsuse eesmärgi kohta, millega ta ei võtnud kunagi midagi ette. Me võime olla üsna kindlad, et sellised asjad lihtsalt moodustatakse. Krimmi rahva häält Venemaa taasühendamiseks nimetatakse tavaliselt Krimmi arestimiseks. Seda kurikuuluvat arestimist on raske mõista. See hõlmas nullohvreid. Hääletust ei ole kunagi uuesti tehtud. Tegelikult ei ole minu teada, et ükski usklik Krimmi arestimisest ei ole kunagi hääletanud. Juhuslikult on küsitlus korduvalt leidnud, et Krimmi inimesed on oma häälega rahul. Ma ei ole näinud Venemaalt kirjalikku või suulist avaldust, mis ohustaks sõda või vägivalda Krimmis. Kui ähvardus oli kaudne, on endiselt probleem, et ei saa leida Krimmi, kes ütlevad, et nad tunnevad end ohustatuna. (Kuigi ma olen näinud teateid tatarlaste diskrimineerimise kohta viimase 4i aasta jooksul.) Kui hääletust mõjutas kaudne oht, jääb probleemiks, et küsitlused saavad sama tulemuse. Loomulikult oli Kiievis just USA poolt toetatud riigipöördumine, mis tähendab, et Krimmis - nagu Hondurase sisserändaja - hääletas riigipöörde valitsusest lahkumine, sugugi Ameerika Ühendriikide poolt järjekindlalt vaimustunud meede.

9. NATO ei ole isoleerimisele kaasatud alternatiiv. Arusaam, et NATO toetamine on maailmaga koostöö viis, eirab paremad mitte-surmavad viisid maailmaga koostööd teha. Imperialismi-isoleerivuse lõksu vägivallatu, ühistu, lepinguga ühinemine, õiguskaitsevahend ei ole raskem mõelda või tegutseda kui narkomaania või kuritegevuse või vaesuse käsitlemine kui põhjus, mis aitab inimesi pigem aidata kui neid karistada . Inimeste pommitamise vastand ei ole neid ignoreerinud. Pommirünnakute vastand on nende vastu. USA kommunikatsioonifirmade standardite kohaselt peab Šveits olema kõige isoleerivam maa, sest see ei liitu kedagi pommitamisega. Asjaolu, et see toetab õigusriigi põhimõtteid ja ülemaailmset koostööd, ning võõrustajate kohtumised, kes soovivad koostööd teha, ei ole lihtsalt asjakohane.

10. Aprill 4 kuulub Martin Luther Kingile, Jr., mitte militarismile.Sõda on kasvava ülemaailmse pagulase- ja kliimakriisi peamine toetaja, mis on aluseks politsei militariseerimisele, mis on kodanikuvabaduste erosiooni peamine põhjus, ning rassismi ja suurprobleemide katalüsaator. Kasvav koalitsioon nõuab NATO kaotamist, rahu edendamist, ressursside suunamist inim- ja keskkonnavajadustele ning meie kultuuride demilitariseerimist. NATO 70i tähistamise asemel^th aastapäev, me oleme tähistame aprillis 4i rahu, mälestades Martin Luther Kingi Jr-i kõnet sõja vastu aprillis 4, 1967, samuti tema mõrva aprillis 4, 1968.