Kolm Cheers for Gridlock

See väike suitsu täis ruum, kus meie meeleheide ja paranoia sunnivad meid ette kujutama väikest hulka kurje inimesi, kes juhivad maailma, unustas selgelt vabariiklikul parteil silma peal hoida.

Populaarne liikumine on püüdnud peatada selliseid ähvardavaid katastroofe, nagu NAFTA-steroidide trans-Vaikse ookeani partnerlus (TPP), kuid John Boehneri tagandamine parlamendi esimehe kohalt paneb midagi peatama. Kuigi teaduslikud uuringud peavad USA valitsust oligarhiaks, kelle alusel see tegelikult teenib, võib väiklane parteiline kemplemine demokraatiat päästa – muidugi kogemata.

Boehner ei olnud teiste esindajatekoja vabariiklaste jaoks piisavalt parempoolne, ta oli lihtsalt ebapiisavalt kangekaelne ja ebapiisavalt Obama-vastane. Uue spiikri ülesandeks on olla vastu surmale kõigele, mida Obama toetab. Obama võib Guantanamo lahtihoidmise eest avalikult visata ja koht suletakse neljapäevaks.

Vaata, sealtpoolt Beltway'i tagant peame mõnikord silmi kissitama, et näha kahe osapoole erinevust. Kuid nende vaatenurgast on üks osapool pühal missioonil, samas kui teine ​​on kehastunud kuri. Ja ameeriklaste vähemus, kes ikka viitsivad hääletada, kipuvad olema ebaproportsionaalselt suured need, kes suudavad näha ka suurt erinevust kahe erakonna vahel. Seega valitakse kandidaadid üsna rumala missiooniga olla ennekõike vastu kõigele, mida teine ​​pool teeb.

Vähetuntud tõsiasi, mis tavaliselt jätab selle tobeda tšaraadina mulje, kuid mis, kui sellega piisavalt kaugele minna, võib olla meie pääste, on see, et kaks osapoolt lepivad enamikus suurtes asjades kokku. Mõlemad soovivad näiteks suuri töökohti ja keskkonda hävitavaid ettevõtete kaubanduslepinguid. Nad karjuvad üksteise peale abordi pärast, kuid murravad need plutokraatlikud tehingud otse läbi, igasuguse avaliku vastuseisu vastu. Välja arvatud juhul, kui nad on andnud vande, mis annab neile au vastu seista kõigele, mida teine ​​pool toetab.

Nüüd on see koht, kus see võib tõesti väga heaks minna. Suurem osa sellest, millele Kongress igal aastal raha kulutab (praegu umbes 54% suvalistest kulutustest), on üksainus artikkel mitmes osakonnas: sõjaväes. Ülemaailmne tähistamine, kui USA sõjaliste kulutuste arve kunagi blokeeritaks, ületaks tõenäoliselt kõik varasemad inimfestivalid. Aga kuidas seda peatada? Paavsti kõne ilmselgelt seda ei tee. Komitee kuulamistelt välja visatud protestijad pole seda teinud. Avaliku arvamuse küsitlused registreerivad end vaevu. Pärast 14 aastat kestnud eriti katastroofilist sõjalist kampaaniat näib Kongress täiesti rahulolevana, et edasi liikuda. Kui just ei saa debatti tuua erakondlikku lahkarvamust. (Ma mõtlen demokraatlikule kohustusele mitte kulutada sõjalisi kulutusi ilma transsooliste sõdurite täielike õigusteta.)

USA meedia kurdab üldiselt ummikut, kuid kui suurem osa sellest, mida tehakse, on kahjulik, peaksime tõesti pingutama, et ummikut hõlbustada. Panka päästma? Ei aitäh. Subsideerida söeettevõtet? Ma jätan vahele. Kas vähendada miljardäri makse? Võib-olla hiljem.

Muidugi viib see meid ainult nii kaugele. Ei saa fantaseerida heade ja vajalike õigusaktide ummikus vastuvõtmisest. Kongress ei saa investeerida radikaalsesse erakorralisse projekti, et päästa näiteks maakera kliima. Kuid kui arvate, et see juhtus, võite end ümber pöörata ja norskamise lõpetada. Kord sinisel kuul tuleb mõni väiksem soovitav õigusakt hääletusele. Need kannataksid Kongressi ummiku või sulgemise all. Selle asemel peaksime töötama riiklikul, kohalikul ja ülemaailmsel tasandil.

Kuid kas poleks seda väärt, et kongressist lahti saada? C-Span võiks seejärel lülituda otse videovoogudele politsei jõhkrusest 24:7.