Aruandluse õiglus ja täpsus juhib tähelepanu, kuni Lõuna-Carolina politseinikust Michael Slagerist Walter Scotti mõrvamiseni jõudis video, teatas meedia politsei toodetud valepaketist: kaklusest, mida kunagi ei toimunud, tunnistajatest, keda polnud olemas, ohver võttis politseiniku taseri jne. Valed varisesid kokku, kuna video ilmus.
Ma leian end küsivat, miks videod lastest väikesteks osadeks puhuvate rakettide abil ei suuda Pentagoni poolt välja töötatud lugusid lahustada. Mitme kvalifikatsiooni korral arvan, et osa vastusest on see, et videoid pole piisavalt. Võitlusega politsei videolindiõiguse eest kodus peaks USA-s kaasnema kampaania videokaamerate pakkumiseks sõdadele suunatud elanikkonnale. Muidugi on võitlus pommitamiskampaanias surevate inimeste videote lindistamise vastu vähemalt sama suur väljakutse kui mõrvarliku politseiniku videolindile võtmine, kuid piisavalt kaameraid tooks kaadreid.
Vastuseks on muidugi ka muid osi. Üks on keerukus, mida süvendab tahtlik segadus. Seletada praegust sõda Jeemenis The Washington Post leiab kellegi, keda tsiteerida, öeldes: "Keegi ei saa aru, kes selle võitluse algatas või kuidas selle lõpetada."
Tõesti? Keegi? Ameerika Ühendriikide relvastatud diktatuuri vastuseisu saanud võistlejad kukuvad viimastel aastatel teise USA relvastatud diktaatori. See pärast Jeemeni meest ütles USA Kongressi nägu, et USA drone lööb võimule terroriste. Suurem naabruses asuv USA relvastatud diktatuur Saudi Araabias hakkab pommitama ja ähvardab üle võtta, nagu ka lähedalasuvas USA relvastatud diktatuuri Bahreinis. Saudi USA relvad hävitavad Jeemeni USA relvade vaiad ja keegi ei saa midagi ette kujutada?
Siin on mõned USA lapsed, kes peidavad Nõukogude tuumadelt palju aastaid tagasi, ja USA Jeemeni lapsed, kes USA varirünnakutest peidab hiljuti (allikas). Kuidas see üksi ei süüdista kedagi?
Siin on fotosid ja lugusid süütute laste mõrvamine Jeemenis. Kuidas see ei süüdista kedagi?
Lisaks keerukusele ja segadusele ning teeseldud põhjenduste ja eufemiseeritud selgituste, näiteks "kõrvalkahjustuste" õigustamisele peitub probleem, kuidas ameeriklased saavad kurja mõista kaugete inimeste pärast. Kuid USA valitsust kohutab mõte avaldada Abu Ghraibis rohkem piinamisfotosid ja -videoid. Tundub, et otsest, isiklikku vägivalda, isegi tapmiseta, peetakse õhurünnaku abil solvavamaks kui massimõrva.
Arvan, et need nõrgad kohad, kuidas sõja tapmise visuaalset dokumentatsiooni tajutakse, on võimalik ületada ja et kiiremini kogutud videote ja fotode suuremal hulgal võib olla kvalitatiivne mõju. Enamik ameeriklasi kujutavad videot tagatise mõrv erandiks. Enamikul ei ole üldse aimugi, et USA sõjad on ühepoolsed tapmised, mis tapavad peamiselt tsiviilelanikke ja ülekaalukalt inimesi, kes elavad seal, kus sõdade vastu võitletakse. Üks video pommi poolt purustatavast perekonnast võib olla juhuslik. Kümned tuhanded sellised videod ei saanud olla.
Muidugi ei tohiks sõjaohvrite selfie-videoid vaja minna. Pole saladus, et USA sõjad Iraagi ja Afganistani ning Pakistani ning Jeemeni ja Liibüa vastu on õhutanud suuremat vägivalda ega suutnud täielikult surnuks põletatud inimestele langetada väikeseid vabaduse ja demokraatia korve. Ei tohiks olla saladus, et 80–90 protsenti väidetavalt vägivaldse Lähis-Ida piirkonna relvadest on USA toodetud. Valge Maja ei eita, et on teiste seas märkimisväärselt suurendanud relvamüüki sellesse piirkonda. Ilma eduplaanita ja avatud tunnistusega, et „sõjalist lahendust pole”, lükkab see pärast sõda sõtta rohkem relvi, ilma et oleks mingit lõppu näha.
Tundub, et sõnad ei tee seda tööd. Selgitamine, et politsei pääses mõrvast, ei andnud süüdistusi. Video esitas politseinikule lõpuks süüdistuse. Nüüd vajame videot, mis suudaks maailma politseinikule süüdistuse esitada.
