Kurjuse linnalisus: 20 aastat pärast Iraagi sissetungi

Norman Solomon, World BEYOND War, Märts 14, 2023

Suured kogused peitub USA valitsusametnikud viisid Iraagi invasioonini. Nüüd, tähistades oma 20. aastapäeva, teatasid samad meediaväljaanded, et õhutas innukalt neid valesid pakuvad tagasivaateid. Ärge oodake, et nad heidavad valgust kõige raskematele tõdedele, sealhulgas nende endi kaassüüdisusele sõja läbisurumisel.

See, mis ajendas Ameerika Ühendriike 2003. aasta märtsis Iraagi vastu sõda alustama, oli meedia ja poliitika dünaamika, mis on meiega tänapäevalgi.

Varsti pärast 9. septembrit oli president George W. Bushi üks retoorilistest piitsadest ühemõtteline väide 20. septembril 2001 kongressi ühisistungil kõneledes: „Igal rahval, igas piirkonnas, on nüüd teha otsus. Kas olete meiega või terroristidega." Maha visatuna pälvis see kinda USA-s imetlust ja nappi kriitikat. Peavoolumeedia ja kongressi liikmed olid peaaegu kõik vaimustuses a Manihheelik maailmavaade mis on arenenud ja püsinud.

Meie praegune ajastu on täis praeguse presidendi kõnelemise kajasid. Paar kuud enne rusikatega löömine Saudi Araabia de facto valitseja Mohammed bin Salman, kes on vastutanud türanliku režiimi eest, mis sõdib Jeemeniga, põhjustades mitusada tuhat surma alates 2015. aastast USA valitsuse abiga — Joe Biden asus oma 2022. aasta kõne ajal liidu seisundi kohta ülima vooruslikkuse kantslile.

Biden kuulutatud "Vankumatu otsus, et vabadus võidab alati türannia üle." Ja lisas, et "võitluses demokraatia ja autokraatiate vahel tõusevad demokraatiad hetkeni." Loomulikult ei mainitud tema toetust Saudi Araabia autokraatiale ja sõjale.

Kõnes liidu olukorrast pühendas Biden suurt rõhku Venemaa sõja Ukraina vastu hukkamõistmisele, nagu ta on seda hiljem korduvalt teinud. Bideni presidendi silmakirjalikkus ei õigusta kuidagi õudusi, mida Venemaa väed Ukrainas tekitavad. Samuti ei õigusta see sõda surmavad silmakirjalikkused mis läbivad USA välispoliitikat.

Sel nädalal ärge hoidke hinge kinni, et vaadata Iraagi sissetungi meedias tagasivaateid, mis sisaldavad põhifakte Bideni ja praeguse välisministri Antony Blinkeni võtmerollide kohta. Kui nad mõlemad mõistavad Venemaa hukka, rõhutades samal ajal pühalikult, et ühe riigi ründamine teisele on täiesti vastuvõetamatu, on Orwelli jõupingutused jultunud ja häbematud.

Eelmine kuu, rääkimine ÜRO Julgeolekunõukogule viitas Blinken "põhimõtetele ja reeglitele, mis muudavad kõik riigid turvalisemaks" - näiteks "ei võeta maad jõuga kinni" ja "ei ole agressioonisõda". Kuid Biden ja Blinken olid Iraagi sissetungiga tohutu agressioonisõja olulised lisandid. Väga harvadel juhtudel, kui Bidenit on pandud paika selle eest, kuidas ta aitas invasiooni poliitiliselt võimalikuks muuta, on tema vastus olnud lahti võtta ja rääkida otsesed valed.

"Bidenil on pikk ajalugu ebatäpseid väiteid" Iraagi kohta, teadlane Stephen Zunes märkinud neli aastat tagasi. "Näiteks enne kriitilist senati hääletust, mis lubas invasiooni, kasutas Biden oma rolli Senati välissuhete komitee esimehena, et nõudma et Iraak taastas kuidagi tohutu keemia- ja bioloogiliste relvade arsenali, tuumarelvaprogrammi ja keerukad tarnesüsteemid, mis olid ammu likvideeritud. Vale väide väidetavate massihävitusrelvade kohta Iraagis oli sissetungi peamine ettekääne.

See vale vaidlustati reaalajas, mitu kuud enne invasiooniPoolt arvukad ekspertide. Kuid toonane senaator Biden, kes vehkis välissuhete komitee nuga, jättis nad kõik kahepäevasest suure mõjuga teesklusest välja. kuulamisi 2002 aasta suve keskel.

Ja kes oli sel ajal komitee personaliülem? Praegune riigisekretär Antony Blinken.

Me võime Bidenit ja Blinkenit paigutada täiesti erinevasse kategooriasse kui Tariq Aziz, kes oli despoot Saddam Husseini ajal Iraagi asepeaminister. Kuid mõeldes tagasi kolmele kohtumisele Aziziga, millel osalesin Bagdadis kuude jooksul enne invasiooni, on mul mõningaid kahtlusi.

Aziz kandis kenasti kohandatud äriülikondi. Rääkides suurepärast inglise keelt mõõdetud toonide ja hästi väljamõeldud lausetega, oli tal erudeeritud õhkkond, kus ei puudunud viisakus, kui ta tervitas meie neljaliikmelist delegatsiooni (mille organiseerisin koos kolleegidega avaliku täpsuse instituudis). Meie rühma kuulus Lääne-Virginia kongresmen Nick Rahall, endine Lõuna-Dakota senaator James Abourezk ja Conscience Internationali president James Jennings. Nagu selgus, koosolekul toimus kuus kuud enne invasiooni.

Selle kohtumise ajal 2002. aasta septembri keskel suutis Aziz lühidalt kokku võtta tegelikkuse, mida vähesed USA meediaväljaanded tunnistasid. "See on hukule määratud, kui te seda teete, hukule määratud, kui te seda ei tee," ütles Aziz, viidates Iraagi valitsuse valikule, kas lubada ÜRO relvainspektorid riiki tagasi.

Pärast kohtumist Azizi ja teiste Iraagi ametnikega, I ütles the,en The Washington Post: "Kui see oleks rangelt kontrollimise küsimus ja nad tunneksid, et tunneli lõpus on valgus, oleks see probleem täiesti lahendatav." Kuid see polnud kaugeltki ainult kontrollimise küsimus. Bushi administratsioon oli otsustanud alustada sõda Iraagiga.

Paar päeva pärast Azizi kohtumist teatas Iraagi režiim – mis väitis täpselt, et tal pole massihävitusrelvi –, et lubab ÜRO inspektorid riiki tagasi. (Need olid ära võetud neli aastat varem nende ohutuse tagamiseks eeldatava eelõhtul USA pommirünnak mis toimus neli päeva.) Kuid Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni nõuete järgimine oli asjata. USA valitsusjuhid tahtsid alustada sissetungi Iraaki, ükskõik mida.

Kahel hilisemal kohtumisel Aziziga, detsembris 2002 ja jaanuaris 2003, tabas mind korduvalt tema võime näida kultiveeritud ja rafineeritud. Olles tigeda diktaatori peamine eestkõneleja, õhkus temast rafineeritust. Ma mõtlesin sõnadele "kurjuse linnalisus".

Üks hästi informeeritud allikas rääkis mulle, et Saddam Hussein säilitas Azizi üle teatud mõjuvõimu, hoides oma poega vangistuses või mis veelgi hullem, et Azizist ei saaks ülejooksja. Olenemata sellest, kas see nii oli või mitte, jäi asepeaminister Aziz lõpuni truuks. Nagu keegi Jean Renoiri filmis Mängureeglid ütleb: "Elu kohutav asi on see: kõigil on oma põhjused."

Tariq Azizil oli põhjust karta oma elu – ja lähedaste elu – pärast, kui ta Saddamiga vastuollu satuks. Seevastu paljud Washingtoni poliitikud ja ametnikud on läinud kaasa mõrvarliku poliitikaga, kui eriarvamused võivad maksta neile ainult tagasivalimise, prestiiži, raha või võimu.

Viimati nägin Azizit 2003. aasta jaanuaris, kui olin temaga kohtumas Iraagis endise ÜRO humanitaarabi koordinaatoriga. Rääkides meie kahega oma Bagdadi kontoris, tundus Aziz teadvat, et invasioon on peaaegu kindel. See algas kaks kuud hiljem. Pentagonil oli hea meel oma kaubamärki kanda kohutavad õhurünnakud linna kohta "šokk ja aukartust".

1. juulil 2004. aastal Iraagi kohtuniku ette USA sõjaväebaasis Bagdadi lennujaama lähedal asuvas kohtusaalis. ütles: "Ma tahan teada, kas need süüdistused on isiklikud? Kas need mõrvad pani toime Tariq Aziz? Kui ma olen valitsuse liige, kes teeb kellegi tapmise vea, siis ei saa minu vastu õigustatult esitada süüdistusi. Kui juhtkond on toime pannud kuriteo, lasub moraalne vastutus ja seal ei tohiks olla isiklikku juhtumit lihtsalt sellepärast, et keegi kuulub juhtkonda. Ja Aziz jätkas: "Ma ei tapnud kunagi kedagi oma kätega."

Invasioon, mille Joe Biden aitas Iraaki sooritada, viis sõjani, mis tappis otseselt mitusada tuhat tsiviilisikut. Kui teda kunagi oma rolli eest vastutusele kutsutaks, võiksid Bideni sõnad meenutada Tariq Azizi sõnu.

________________________________

Norman Solomon on RootsAction.org riiklik direktor ja avaliku täpsuse instituudi tegevdirektor. Ta on tosina raamatu autor, sealhulgas Sõda tehtud lihtsaks. Tema järgmine raamat, Nähtamatuks muudetud sõda: kuidas Ameerika varjab oma sõjamasina inimtöötasu, avaldatakse 2023. aasta juunis kirjastuses The New Press.