autor Linda Pentz Gunter Väljaspool Nuclear InternationaliNovembril 1, 2021
Nii et siin oleme taas järjekordsel COP-il (parteide konverentsil). Noh, mõned meist viibivad Šotimaal Glasgow's COP-il endal ja mõned meist, kaasa arvatud see kirjanik, istuvad eemal ja üritavad tunda lootust.
Aga see on COP 26. See tähendab, et neid on juba olnud 25 katset toime tulla kunagi eelseisva ja nüüd meid tabava kliimakriisiga. Kakskümmend viis vooru "blaa, bla, bla", nagu noorte kliimaaktivist Greta Thunberg seda nii tabavalt sõnastas.
Nii et kui mõni meist ei tunne põskedel optimismipunast, võib meile andeks anda. Ma mõtlen, isegi Inglismaa kuninganna on saanud küllalt meie maailma liidrite jutu-ja-ei-tegutsemisest, kes on olnud suures plaanis täiesti kasutud. Isegi seekord puudub. Mõned neist on olnud hullemad.
Praegusel etapil kliimaga midagi radikaalset mitte teha on põhimõtteliselt inimsusevastane kuritegu. Ja kõike muud, mis Maal elab. See peaks olema põhjus Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ette ilmumiseks. Dokis.
Kuid millega tarbitakse praegu maailma suurimaid kasvuhoonegaaside tekitajaid? Nende uuendamine ja laiendamine tuumarelvade arsenalid. Järjekordne inimsusevastane kuritegu. Tundub, nagu poleks nad isegi märganud, et meie planeet läheb juba üsna kiiresti põrgusse käsikorvis. Nad tahaksid asju natuke kiirendada, tekitades meile ka tuumaarmageddoni.
Mitte, et need kaks asja pole omavahel seotud. Tsiviilotstarbeline tuumaenergiatööstus püüab meeleheitlikult leida teed COP-i kliimalahendustesse. See on end ümber nimetanud süsinikuvabaks, mis on vale. Ja seda valet ei vaidlusta meie teotahtelised poliitikud, kes seda kergekäeliselt kordavad. Kas nad on tõesti nii laisad ja rumalad? Võimalik, et mitte. Loe edasi.
Tuumaenergia ei ole loomulikult kliimalahendus. Võrreldes taastuvate energiaallikate ja energiatõhususega ei saa see anda usaldusväärset rahalist argumenti, samuti ei suuda see õigel ajal tarnida peaaegu piisavalt elektrit, et püsida kliimakatastroofi vääramatu rünnaku all. See on liiga aeglane, liiga kallis, liiga ohtlik, ei ole lahendanud oma surmavat jäätmeprobleemi ning kujutab endast potentsiaalselt hukatuslikku julgeoleku- ja massihävitusrelvade leviku ohtu.
Tuumaenergia on nii aeglane ja kallis, et pole isegi vahet, kas see on madala süsinikusisaldusega (rääkimata süsinikuvabast) või mitte. Teadlasena Amory Lovins, ütleb: "Süsinikuvaba olemine ei taga kliimatõhusust." Kui energiaallikas on liiga aeglane ja liiga kulukas, "vähendab ja aeglustab see saavutatavat kliimakaitset", olenemata sellest, kui "madala süsinikusisaldusega" see on.
See jätab tuumaenergiatööstuse elushoidmise poliitilisele kinnisideele vaid ühe võimaliku põhjuse: selle asendamatus tuumarelvasektoris.
Uued väikesed ja kiired reaktorid toodavad plutooniumi, mis on tuumarelvatööstuse jaoks hädavajalik, nagu ütlesid Henry Sokolski ja Victor Gilinsky. Tuumarelva leviku tõkestamise poliitika hariduskeskus jätkab tähelepanu osutamist. Mõnda neist niinimetatud mikroreaktoritest kasutataks sõjalise lahinguvälja toiteks. Tennessee Valley Authority kasutab juba kahte oma tsiviilotstarbelist tuumareaktorit triitiumi tootmiseks, mis on tuumarelvade jaoks veel üks oluline "koostisosa" ning militaar- ja tsiviiltuumaliinide ohtlik hägustumine.
Olemasolevate reaktorite töös hoidmine ja uute ehitamine säilitab tuumarelvasektori jaoks vajaliku personali ja oskusteabe päästerõnga. Võimukodades kõlavad kohutavad hoiatused ohu eest riigi julgeolekule, kui tsiviilotstarbeline tuumasektor hääbub.
See on midagi enamat kui hüpotees. See kõik on kirjas paljudes dokumentides sellistelt asutustelt nagu Atlandi Nõukogu et Energia tuleviku algatus. Seda on hästi uurinud kaks Ühendkuningriigi Sussexi ülikooli kuulsat akadeemikut - Andy Stirling ja Phil Johnstone. Sellest ei räägita peaaegu kunagi. Stirlingi ja Johnstone'i jahmatuseks ka need, kes me oleme tuumaenergiavastases liikumises.
Kuid mõnes mõttes on see lihtsalt räigelt ilmne. Kui me tuumarelvavastases liikumises murrame oma ajusid, et mõista, miks meie täiesti empiirilised ja kaalukad argumendid tuumaenergia kasutamise vastu kliima parandamiseks jäävad alatiseks kurtidele kõrvadele, võib-olla jääb meil ilma tõsiasjast, et tuumaenergia on kliima jaoks hädavajalikud argumendid. kuuldavasti on see vaid üks suur suitsukate.
Vähemalt loodame nii. Sest alternatiiv tähendab seda, et meie poliitikud on tõesti nii laisad ja rumalad ning ka kergeusklikud või suurte saastajate taskus, olgu siis tuuma- või fossiilkütuse või võib-olla ka kõige eelnevaga. Ja kui see nii on, peame valmistuma COP 26 jaoks rohkem "blaa, bla, bla" ja tõeliselt kohutava väljavaate jaoks praegustele ja tulevastele põlvkondadele.
Seetõttu oleme tänulikud oma kolleegidele, kes osalevad COP 26-l, kes propageerivad tuuleveskeid, mitte ei kalluta nende poole, kui nad veel kord kinnitavad, et tuumaenergial pole kliimalahendustes kohta ja see tegelikult takistab neid.
Ja ma loodan, et nad juhivad tähelepanu ka sellele, et kallist ja vananenud tuumaenergiat ei tohiks kunagi propageerida – kliimalahenduse vale varjus – ettekäändena tuumarelvatööstuse põlistamiseks.
Linda Pentz Gunter on Beyond Nucleari rahvusvaheline spetsialist ning kirjutab ajakirjale Beyond Nuclear International ja toimetab.
