USA valik seda sõda mitte lõpetada on udu fakt nr 1

David Swanson, World BEYOND WarNovembril 1, 2022

Mida udu fakt on udu tõsiasi, st tõsiasi, mille üle ei vaidlustata tõsiselt, kuid mida inimesed, kellele see uskumatult oluliseks peavad, laialt ei tea. On äärmiselt oluline olla teadlik sellest, et seal on väljakujunenud fakte, millest inimene ei tea, kuid mille pärast ta kirglikult hooliks, kui õnnestuks nendeni jõuda läbi spordi, ilma ja Herschel Walkeri iga idiootse väljaütlemise. Joe Biden.

Asjaolu, et George W. Bushi jõugul oli kirjalikult üles panema See, et nad Iraagi kohta valetasid, oli udu tõsiasi, kui see fraas tekkis ja on seda siiani. Vähemalt tundub, et paljud (kui mitte kõik) udufaktid püsivad udufaktidena pikka aega. Kuidas mõni neist päevavalgele tõmmata, on inimese ellujäämise võtmeküsimus. Milline tuuma talv on näiteks udu fakt. See Jaapan püüdis alistuda enne, kui sellele tuumapommid visati, on udu tõsiasi.

Tegelikult on rahu ja sõja valdkonnas udu fakte kõikjal. Põhjus, miks ma saan tunniajase ürituse alguses ja lõpus klassiruumi üle vaadata ning enamik inimesi usub, et sõjad on õigustatud, on see, et väikese hunniku mahalaadimiseks kulub vähem kui tund. udu fakte, nagu need, mis käsitlevad USA domineerivat rolli relvaäris ja sõda, et see on mõne eest vastutav 80% rahvusvaheline relvakaubandus, 90% välisriikide sõjaväebaasidest ja 50% USA sõjavägi relvastab, koolitab ja rahastab sõjavägesid 96% kõige rõhuvamatest valitsustest maa peal, et 3% USA sõjaliste kulutuste summa võiks lõpetada nälgimise maa peal jne jne Et USA ei tahtnud Osama bin Laden anti kohtu alla või nii vägivallatu tegevus teosed — need on põhilised udufaktid, millest paljudele inimestele makstakse palju raha, et mitte teada saada, ja teised jäävad vabatahtlikult teadmatuks.

Kuid igal pool on udu fakte. Suur osa Maa kliima hävimisest on juhtunud kuna inimliigil oli tõsiasi, et see juhtus. Kui uudised poleks olnud vajadusest hävitamine lõpetada, kui uudised oleksid olnud sellest, et Jeesus tuli tagasi ja elas Baltimore'is või kui arstid oleksid avastanud, et kommid on teile kasulikud, oleksid peaaegu kõik meie kultuuri inimesed suutnud teadvustama fakti. Meil on kultuur, mis kaldub soovimatute faktide puhul õndsasse udusse, isegi kui tulemused on katastroofilised. See muidugi kattub probleemiga, et inimesed teavad millestki, kuid ei suuda selle nimel tegutseda – ning piir mitteteadmise ja mittetegutsemise vahel võib olla hägune.

Ukraina puhul on meil tegemist katastroofilise uduga. Enamikul USA inimestest pole paljudest põhitõdedest aimugi. Nad teavad, et Venemaa paneb toime julmusi. Nad peaksid seda teadma. See on tõsi ja oluline. Lõpuks teavad nad, et sõdades on tohutult palju füüsilise vägivalla, ümberasustamise, traumade, haiguste ja vaesuse ohvreid. Nad peaksid seda teadma. Mõnel meist on tagaotsitav Nad peavad teadma, et paljude aastate jooksul isegi siis, kui enamik ohvreid ei olnud „valged”, nagu see on praegugi paljude sõdade puhul, näiteks Jeemenis, mis ületab Ukraina ohvrite arvu palju. Nad võivad isegi lõpuks teada, et sõjad ja sõjaväed maksma raha. See oleks tohutu udu puhastamine.

Aga nad lihtsalt ei tea, et USA ja teised Lääne- diplomaadid, spioonid ja teoreetikud ennustada 30 aastat, et lubaduse murdmine ja NATO laiendamine tooks kaasa sõja Venemaaga. Nad on isegi suutnud teada saada, et president Barack Obama keeldus Ukrainat relvastamast, ennustades, et see viib selle poole, kus me praegu oleme – nagu Obama ikka nägi 2022. aasta aprillis. On sisuliselt teadmata, et enne "provotseerimata sõda" avaldasid USA ametnikud avalikke kommentaare, väites, et provokatsioonid ei provotseeri midagi. ("Ma ei osta seda argumenti, et teate, et me ukrainlastele kaitserelvadega varustame, provotseerime Putinit," ütles senaator Chris Murphy (D-Conn.).) Nad pole RANDi näinud aru pooldades sellise sõja loomist. Neil pole aimugi, et USA hõlbustatakse a riigipööre Ukrainas 2014. Nad pole täiesti teadlikud, et igasugune vägivald ees Veebruar 2022. Neil lihtsalt ei ole teadmisi, mis USA-l on Puruks rebitud lepingud Venemaaga. Nad ei tea, et USA on pannud raketibaasid Ida-Euroopasse. Neil pole aimugi, et USA hoiab tuumarelvad kuues Euroopa riigis. Ja nii edasi. Nad ei tunne seda Kennedyt võttis raketid Türgist välja, ilma milleta neid tõenäoliselt ei eksisteeriks. Nad ei tea seda Arhipovit keeldus kasutada tuumarelvi, ilma milleta neid tõenäoliselt ei eksisteeriks. Nad ei tea, et külma sõja eeldatav lõpp ei hõlmanud kunagi hävitamist relvad või isegi eemaldades need juuste väljalülitamise hoiatuse. Kõik asjad, mida paljud meist on veebiseminaril veebiseminaril veebiseminari järel veebiseminari järel veebiseminari järel rääkinud, jäävad faktideks. Ühel hetkel arvutasin välja, mitu aastakümmet veebiseminare oleks veel vaja, et kõigini jõuaks, kui kõik elaksid igavesti täiuslike mälestustega, kuid see oli väga umbkaudne hinnang.

Peamine udu tõsiasi on see, et USA ja selle NATO kaastöötajad on takistanud sõja lõppemist mitte ainult ühele poolele relvade andmisega, vaid läbirääkimiste blokeerimisega. Ma ei mõtle lihtsalt maha suruma Kongressi liikmete kohta, kes julgevad lausuda sõna "läbirääkimisi pidada". Ma ei pea silmas lihtsalt propagandakeerise tekitamist, väites, et teine ​​pool on koletised, kellega ei saa rääkida, isegi kui nendega vangide vahetamise ja viljaekspordi üle läbirääkimisi peetakse. Ja ma ei pea silmas lihtsalt Ukraina taha peitmist, väites, et just Ukraina ei taha läbirääkimisi pidada ja seetõttu peab USA Ukraina ustava teenijana jätkama tuumaapokalüpsise ohu suurendamist. Pean silmas ka võimalike relvarahu blokeerimist ja läbirääkimistel saavutatud kokkuleppeid.

Tasub meeles pidada, et see on mõistlik kokkulepe 2015. aastal jõuti Minskis, et Ukraina praegune president valiti 2019. aastal paljutõotav rahuläbirääkimised ja et USA (ja parempoolsed rühmitused Ukrainas) lükkas tagasi selle vastu.

Tasub meeles pidada, et Venemaa oma nõudmisi enne Ukraina sissetungi olid täiesti mõistlikud ja Ukraina vaatenurgast parem tehing kui miski pärast seda, mida on arutatud.

USA on viimase kaheksa kuu jooksul olnud ka läbirääkimiste vastane jõud. Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies kirjutas septembris:

"Nende jaoks, kes ütlevad, et läbirääkimised on võimatud, peame vaid vaatama läbirääkimisi, mis toimusid esimesel kuul pärast Venemaa sissetungi, kui Venemaa ja Ukraina leppisid esialgselt kokku viieteistkümnepunktiline rahuplaan Türgi vahendatud kõnelustel. Detailid tuli veel välja töötada, aga raamistik ja poliitiline tahe olid olemas. Venemaa oli valmis taanduma kogu Ukrainast, välja arvatud Krimm ja Donbassi isekuulutatud vabariigid. Ukraina oli valmis loobuma tulevasest NATO liikmelisusest ning võtma Venemaa ja NATO vahel neutraalse positsiooni. Kokkulepitud raamistik nägi ette poliitilised üleminekud Krimmis ja Donbassis, mida mõlemad pooled aktsepteerivad ja tunnustavad, tuginedes nende piirkondade elanike enesemääramisele. Ukraina tulevase julgeoleku pidi tagama rühm teisi riike, kuid Ukraina ei võõrustaks oma territooriumil välisriikide sõjaväebaase.

"27. märtsil ütles president Zelenskyy kodanikule Telepublik, "Meie eesmärk on ilmne – rahu ja normaalse elu taastamine meie koduriigis nii kiiresti kui võimalik." Ta seadis oma "punased jooned" televisioonis peetavatele läbirääkimistele, et veenda oma inimesi, et ta ei anna liiga palju järele, ja lubas neile korraldada referendumi neutraalsuslepingu üle enne selle jõustumist. . . . Ukraina ja Türgi allikad on paljastanud, et Ühendkuningriigi ja USA valitsused mängisid otsustavat rolli nende varajaste rahuväljavaadete torpedeerimisel. Ühendkuningriigi peaministri Boris Johnsoni "üllatusvisiidi" ajal Kiievisse 9. aprillil ta olevat öelnud Peaminister Zelenskyy, et Ühendkuningriik on selles "pikas perspektiivis", et ta ei osale üheski Venemaa ja Ukraina vahelises lepingus ning et "kollektiivlääs" nägi võimalust Venemaale "pressida" ning oli otsustanud kõige rohkem sellest. Sama sõnumit kordas ka USA kaitseminister Austin, kes järgnes Johnsonile 25. aprillil Kiievisse ja tegi selgeks, et USA ja NATO ei ürita enam ainult aidata Ukrainal end kaitsta, vaid on nüüd pühendunud sõja kasutamisele "nõrgendamiseks". Venemaa. Türgi diplomaadid ütles pensionil Briti diplomaadile Craig Murrayle, et need USA ja Ühendkuningriigi sõnumid tapsid nende muidu paljulubavad jõupingutused relvarahu ja diplomaatilise resolutsiooni vahendamisel.

Kes tahaks uskuda, et USA valitsus takistab rahu, varustab Ukraina kaitsmise nimel relvi Ukrainat laastava sõja jaoks ja süüdistab seejärel Ukrainat läbirääkimistest keeldumises, samal ajal kui Venemaa teeb jätkuvalt ettepanekuid läbirääkimisi? Kindlasti mitte valdav enamus USA elanikkonnast, kellest enamik usub, et tema valitsus valetab kõigil muudel teemadel peale sõja.

Udufaktid tulevad klastritesse. Teadmist, et USA on läbirääkimiste vastu, on parem vältida, kui pidada läbirääkimisi naeruväärseks ideeks, mida keegi mõistlikuks ei pea. See loob udu fakte, samuti tõsiasja, et paljud rahvad ettepaneku teinud läbirääkimisi kuude kaupa ja seda kümned riigid viimasel ajal tegi selle ettepaneku Ühinenud Rahvaste Organisatsioonis.

Seega on meie ees seisev küsimus, kuidas fakti hägustada. Kas saate miljoni dollari maalile suppi visata ja panna inimesed teadma, mida tuhanded televisioonitunnid on neid õpetanud, et nad ei taha teada? Soovin, et teaksin. Ma tean, et otsesed vestlused reaalses maailmas võivad sõna levitada. Kuid ma tean ka seda, et kui inimesed midagi televiisorist ei näe, võivad nad oma silmade ja kõrvade järeldused ning isegi oma sõprade ja naabrite üksmeele tagasi lükata. See viitab tungivale vajadusele kasutada massimeediasse segaste faktide süstimiseks kõiki võimalikke propageerimis- ja aktivismivorme.