Püha õlileke Pearl Harboris

David Swanson, World BEYOND WarNovembril 30, 2022

Stephen Dedalus uskus, et teenija mõranenud klaas on hea Iirimaa sümbol. Kui peaksite nimetama USA sümboli, mis see oleks? Vabadussammas? Mehed aluspesus McDonaldsi ees ristil? Ma arvan, et see oleks järgmine: Pearl Harbori lahingulaevast lekkiv õli. See laev, Arizona, üks kahest Pearl Harboris endiselt lekivast naftast, jäetakse sinna sõjapropagandaks, tõestuseks, et maailma tipprelvamüüja, baasbaaside ehitaja, suurim sõjakulutaja ja sõjategija on süütu ohver. Ja õli lastakse lekkida samal põhjusel. See on tõend USA vaenlaste kurjuse kohta, isegi kui vaenlased pidevalt muutuvad. Inimesed valavad pisaraid ja tunnevad oma kõhus lippe lehvitamas kaunil naftakohal, millel lasti jätkata Vaikse ookeani reostamist, mis tõendab, kui tõsiselt ja pidulikult me ​​oma sõjapropagandat võtame. See sõda on peamine viis kus me hävitame planeedi elamiskõlblikkuse, võib, kuid ei pruugi, kaduda palverändurite tõttu. Siin on turismi veebisait kuidas külastada püha õlileket:

"See on lihtsalt üks USA kõige pühamaid kohti. . . . Mõelge sellele nii: näete õli, mida võidi uuesti täita päev enne rünnakut, ja selles kogemuses on midagi sürreaalset. Mälestusmärgil vaikselt seistes on ka raske mitte tunda sümboolikat, mis tuleneb sätendavatest mustadest pisaratest — justkui leinaks laev ikka veel rünnakust.

"Inimesed räägivad, kui ilus on näha, kuidas õli vee tipus sätendab ja kuidas see neile kaotatud elusid meelde tuletab." ütleb teine ​​veebisait.

"Inimesed nimetavad seda "maa mustadeks pisarateks". Arizona.' Näete, kuidas õli tõuseb pinnale, moodustades veepinnale vikerkaared. Sa tunned isegi kraami lõhna. Praeguse tempoga hakkab nafta välja tilkuma Arizona veel 500 aastat, kui laev enne seda täielikult laiali ei lagune. —teine ​​aruanne.

Kui elate Pearl Harbori lähedal, teie joogivees on maitsev USA mereväe lennukikütus. See ei pärine lahingulaevadelt, kuid see (ja muud keskkonnakatastroofid samal saidil) teeb soovitan seda võib-olla peavad USA sõjaväelased vee saastamist omaette soovitavaks eesmärgiks või vähemalt ei paku inimeste tervist vähe huvi.

Mõned samad inimesed, kes on selle konkreetse lennukikütuse ohu eest juba pikka aega hoiatanud, on hoiatanud ka oluliselt suurema surmaohu eest, mida põhjustavad lood, mida inimesed üksteisele räägivad Pearl Harbori päeval ja mustanahaliste pühamu külastamisel. sõjapühitsemise pisarad.

Kui elate televiisori või arvuti läheduses, ükskõik kus Maa peal, olete ohus.

Aasta üks pühamaid päevi läheneb kiiresti. Kas oled 7. detsembriks valmis? Kas mäletate Pearl Harbor Day tegelikku tähendust?

USA valitsus kavandas, valmistas ja provotseeris sõda Jaapaniga aastaid ning oli paljuski juba sõjas, oodates, millal Jaapan esimese lasu tulistaks, kui Jaapan ründas Filipiine ja Pearl Harborit. Küsimustes, kes täpselt teadis mida millal nende rünnakute eelsetel päevadel ja milline ebakompetentsuse ja küünilisuse kombinatsioon võimaldas neil juhtuda, läheb kaduma tõsiasi, et vaieldamatult oli astutud suuri samme sõja suunas, kuid rahu poole ei olnud astutud ühtegi. . Ja lihtsad lihtsad sammud rahu sõlmimiseks olid võimalikud.

Obama-Trump-Bideni ajastu Aasia pöördepunktil oli Teisele maailmasõjale eelnenud aastatel pretsedent, kuna USA ja Jaapan suurendasid oma sõjalist kohalolekut Vaikse ookeani piirkonnas. Ameerika Ühendriigid aitasid Hiinat sõjas Jaapani vastu ja blokeerisid Jaapanit, et jätta see ilma kriitilistest ressurssidest enne Jaapani rünnakut USA vägede ja keiserlike territooriumide vastu. USA militarism ei vabasta Jaapanit vastutusest omaenda militarismi eest ega ka vastupidi, kuid müüt süütust kõrvaltvaatajast, keda rünnatakse šokeerivalt selgest ilmast, pole reaalsem kui müüt sõjast juutide päästmiseks.

Enne Pearl Harborit lõi USA eelnõu ja nägi suurt eelnõu vastupanu ning lukustas kandidaadi vastupanijad vanglatesse, kus nad alustasid kohe vägivallatuid kampaaniaid nende eraldamiseks – arendades juhte, organisatsioone ja taktikaid, millest hiljem sai kodanikuõiguste liikumine, liikumine, mis sündis enne Pearl Harborit.

Kui ma palun inimestel õigustada II maailmasõda, siis nad ütlevad alati "Hitler", aga kui Euroopa sõda oli nii kergesti õigustatav, siis miks ei oleks USA pidanud sellega varem ühinema? Miks oli USA avalikkus nii ülekaalukalt USA sõtta astumise vastu kuni 7. detsembrini 1941? Miks peab sõda Saksamaaga, kuhu väidetavalt oleks pidanud astuma, kujutama kaitselahinguna läbi keerulise loogika, et Jaapan tulistas esimese lasu, pannes sellega (millegipärast)müütiline) ristisõda holokausti lõpetamiseks Euroopas enesekaitse küsimus? Saksamaa kuulutas USA-le sõja, lootes, et Jaapan aitab Saksamaad võitluses Nõukogude Liidu vastu. Kuid Saksamaa ei rünnanud USA-d.

Winston Churchill soovis, et Ameerika Ühendriigid astuksid Teise maailmasõtta, nagu ta oli tahtnud, et USA astuks I maailmasõtta. The Lusitania Saksamaa ründas ilma hoiatuseta Esimese maailmasõja ajal, räägitakse meile USA õpikutest, hoolimata sellest, et Saksamaa on sõna otseses mõttes avaldanud hoiatusi New Yorgi ajalehtedes ja ajalehtedes kogu USA-s. Need hoiatused trükiti otse laeval sõitmise kuulutuste kõrvale Lusitania ja neile kirjutas alla Saksa saatkond.[I] Ajalehed kirjutasid hoiatustest artikleid. Cunardi firmalt küsiti hoiatuste kohta. Endine kapten Lusitania oli juba lahkunud – väidetavalt stressi tõttu, mis tekkis läbi purjetamise tõttu, mille Saksamaa oli avalikult sõjatsooniks välja kuulutanud. Vahepeal kirjutas Winston Churchill Suurbritannia kaubandusnõukogu presidendile: "Kõige olulisem on meelitada meie rannikule neutraalne laevandus, eriti lootuses, et USA ja Saksamaa segatakse."[ii] Tema alluvuses ei tagatud Briti tavalist sõjalist kaitset Lusitania, kuigi Cunard on teatanud, et loodab sellele kaitsele. Et Lusitania Saksamaa ja teised vaatlejad väitsid, et ta kandis relvi ja vägesid, et aidata britte sõjas Saksamaa vastu, ning see oli tõsi. uppumine Lusitania oli kohutav massimõrv, kuid see ei olnud kurjuse üllatuslik rünnak puhta headuse vastu.

1930ndad

1932. aasta septembris asus USA veteranpiloot kolonel Jack Jouett õpetama 80 kadetti Hiinas uues sõjaväelennukoolis.[iii] Juba oli sõda õhus. 17. jaanuaril 1934 pidas Eleanor Roosevelt kõne: „Igaüks, kes mõtleb, peab mõtlema järgmisest sõjast kui enesetapust. Kui surmavalt rumalad me oleme, et suudame ajalugu uurida ja läbi elada seda, mida me läbi elame, ning leplikult lubada samadel põhjustel meid sama asja uuesti läbi teha.[iv] Kui president Franklin Roosevelt 28. juulil 1934 Pearl Harbouri külastas, kirjutas kindral Kunishiga Tanaka Jaapani reklaamija, vaidlustades Ameerika laevastiku ülesehitamise ja täiendavate baaside loomise Alaskas ja Aleuutide saartel: „Selline jultunud käitumine muudab meid enim kahtlustavaks. See paneb meid arvama, et Vaikses ookeanis õhutatakse tahtlikult suurt häiret. Sellest on väga kahju.”[v]

1934. aasta oktoobris kirjutas George Seldes sisse Harperi ajakiri: „See on aksioom, et rahvad ei sõda sõja eest, vaid sõda.” Seldes palus mereväe liiga ametnikul:
„Kas nõustute mereväe aksioomiga, mida te valmistate võitlema konkreetse mereväe vastu?"
Mees vastas: "Jah."
"Kas te kaalute võitlust Briti mereväega?"
"Kindlasti ei."
"Kas sa mõtled sõda Jaapaniga?"
"Jah."[Vi]

1935. aastal Smedley Butler, kaks aastat pärast Roosevelti-vastase riigipöörde nurjamist ja neli aastat pärast sõjakohtusse sattumist juhtumi jutustamise eest, kus Benito Mussolini sõitis oma autoga otsa tüdrukule.[Vii], avaldas tohutu eduga lühiraamatu nimega Sõda on reket.[viii] Ta kirjutas:

„Kongressi igal istungjärgul tekib küsimus mereväe täiendavate assigneeringute kohta. Pöördtooli admiralid ei hüüa, et „meil on vaja palju sõjalaeva sõda selle rahva või rahva vastu.“ Oh, ei. Kõigepealt lubavad nad teada, et Ameerikat ohustab suur mereväe. Peaaegu igal päeval ütlevad need admiralid teile, et selle oletatava vaenlase suur laevastik tabab äkki ja hävitab meie 125,000,000i inimesed. Just nii. Siis nad hakkavad nutma suurema mereväe jaoks. Milleks? Võidelda vaenlase vastu? Oh, ei. Oh, ei. Ainult kaitsmiseks. Siis teatavad nad muuhulgas Vaikse ookeani manöövritest. Kaitseks. UH ah.

Vaikne ookean on suur ookean. Meil on Vaikse ookeani ääres tohutu rannajoon. Kas manöövrid toimuvad ranniku lähedal, kaks või kolmsada miili? Oh ei. Manöövrid toimuvad kahe tuhande, jah, võib-olla isegi kolmekümne viiesaja miili kaugusel rannikust. Jaapanlased, uhke rahvas, tunnevad muidugi ülimalt heameelt, nähes Ameerika Ühendriikide laevastikku nii lähedal Nipponi kallastele. Isegi kui California elanikel oleks hea meel, kui nad läbi hommikuse udu näeksid Los Angelese lähedal sõjamängudel mängivat Jaapani laevastikku.

Märtsis 1935 kinkis Roosevelt USA mereväele Wake Islandi ja andis Pan Am Airwaysile loa rajada Wake Islandile, Midway saarele ja Guamile lennurajad. Jaapani sõjaväeülemad teatasid, et nad on häiritud ja pidasid neid maandumisradasid ohuks. Nii tegid ka rahuaktivistid USA-s. Järgmiseks kuuks oli Roosevelt kavandanud sõjamängud ja manöövrid Aleuudi saarte ja Midway saare lähedal. Järgmisel kuul marssisid rahuaktivistid New Yorgis, propageerides sõprust Jaapaniga. Norman Thomas kirjutas 1935. aastal: "Mees Marsilt, kes nägi, kuidas inimesed kannatasid viimases sõjas ja kui meeletult nad valmistuvad järgmiseks sõjaks, mis nende teada saab olema hullem, jõudis järeldusele, et ta vaatas elanikke. hullude varjupaigast."

18. mail 1935 marssis kümme tuhat inimest New Yorgis Fifth Avenue'le üles koos plakatite ja siltidega, mis olid vastu Jaapani-sõja ülesehitamisele. Sarnaseid stseene korrati sel perioodil mitu korda.[Ix] Inimesed toetasid rahu, samal ajal kui valitsus relvastus sõjaks, ehitas sõjaks baase, harjutas Vaikse ookeani sõda ning harjutas inimeste sõjaks ettevalmistamiseks elektrikatkestusi ja õhurünnakute eest varjumist. USA merevägi töötas välja oma plaanid sõjaks Jaapaniga. Nende plaanide 8. märtsi 1939. aasta versioon kirjeldas "pika kestusega pealetungivat sõda", mis hävitab sõjaväe ja häirib Jaapani majanduselu.

USA sõjavägi kavandas isegi Jaapani rünnakut Hawaiile, mis nende arvates võiks alata Ni'ihau saare vallutamisega, kust lendudeks tõusevad lennud, et rünnata teisi saari. US Army Air Corp. kolonelleitnant Gerald Brant pöördus Robinsonide perekonna poole, kellele kuulus Ni'ihau ja on siiani. Ta palus neil künda üle saare vaod võrestikuna, et muuta see lennukite jaoks kasutuks. Aastatel 1933–1937 lõikasid kolm Ni'ihau meest muulide või veohobuste tõmmatud adradega vaod. Nagu selgus, ei olnud jaapanlastel plaanis Ni'ihaud kasutada, kuid kui äsja Pearl Harbori rünnakus osalenud Jaapani lennuk pidi hädamaanduma, maandus see Ni'ihaule vaatamata jõupingutustele. muulad ja hobused.

21. juulil 1936 oli kõigil Tokyo ajalehtedel sama pealkiri: USA valitsus laenas Hiinale 100 miljonit jüaani USA relvade ostmiseks.[X] 5. augustil 1937 teatas Jaapani valitsus, et on häiritud, et Hiinas hakkavad lennukitega lendama 182 USA õhuväelast, igaüks koos kahe mehaanikuga.[xi]

Mõned USA ja Jaapani ametnikud, aga ka paljud rahuaktivistid, töötasid nende aastate jooksul rahu ja sõpruse nimel, tõrjudes sõja tõusu. Mõned näited on sellel lingil.

1940

1940. aasta novembris laenas Roosevelt Hiinale sada miljonit dollarit sõjaks Jaapaniga ning pärast brittidega konsulteerimist kavandas USA rahandusminister Henry Morgenthau saata Hiina pommitajad koos USA meeskondadega Tokyo ja teiste Jaapani linnade pommitamiseks. 21. detsembril 1940 kohtusid Morgenthau söögitoas Hiina rahandusminister TV Soong ja kolonel Claire Chennault, pensionil USA armee lendur, kes töötas hiinlaste heaks ja oli kutsunud neid kasutama Ameerika piloote Tokyo pommitamiseks. Jaapani tulepommitamise kavandamiseks. Morgenthau ütles, et ta võib vabastada mehed USA armee õhukorpuse teenistusest, kui hiinlased suudavad maksta neile 1937 dollarit kuus. Soong nõustus.[xii]

Aastatel 1939–1940 ehitas USA merevägi uued Vaikse ookeani baasid Midwaysse, Johnstonisse, Palmyrasse, Wake’i, Guami, Samoa ja Hawaii.[xiii]

Septembris 1940 kirjutasid Jaapan, Saksamaa ja Itaalia alla kokkuleppele üksteise sõjas abistamiseks. See tähendas, et kui USA sõdiks ühega neist, oleks see tõenäoliselt sõjas kõigi kolmega.

7. oktoobril 1940 kirjutas USA mereväe luurebüroo Kaug-Ida Aasia osakonna direktor Arthur McCollum memo.[xiv] Ta tundis muret võimalike tulevaste teljeohtude pärast Briti laevastikule, Briti impeeriumile ja liitlaste võimele Euroopat blokeerida. Ta spekuleeris teoreetilise tulevase Axis rünnaku üle USA-le. Ta uskus, et otsustav tegevus võib viia "Jaapani varajase kokkuvarisemiseni". Ta soovitas sõda Jaapaniga:

"Kuigi. . . Ameerika Ühendriigid saavad teha vähe, et Euroopas olukorda koheselt taastada, USA suudab tõhusalt tühistada Jaapani agressiivse tegevuse ja teha seda ilma USA materiaalset abi Suurbritanniale vähendamata.

“. . . Vaikses ookeanis on Ameerika Ühendriikidel väga tugev kaitsepositsioon ning praegu selles ookeanis merevägi ja mereväe õhujõud, mis on võimelised kaugrünnakuteks. On teatud muid tegureid, mis praegu on meie kasuks, näiteks:

1. Filipiinide saared on endiselt USA valduses.
2. Sõbralik ja võimalik, et ka liitlasvalitsus kontrollib Hollandi Ida-Indiat.
3. Britid hoiavad endiselt Hongkongi ja Singapuri ning on meile soodsad.
4. Olulised Hiina armeed on endiselt väljakul Hiinas Jaapani vastu.
5. USA väike merevägi, mis on võimeline tõsiselt ohustama Jaapani lõunapoolseid varustusteid juba operatsiooniväljakul.
6. Idamaades on märkimisväärne Hollandi merevägi, millel oleks USA-ga liitmisel väärtus

„Eeltoodu arvessevõtmine viib järeldusele, et Ameerika Ühendriikide kiire agressiivne mereväe tegevus Jaapani vastu muudaks Jaapani võimetuks Saksamaale ja Itaaliale nende rünnakul Inglismaale mingit abi anda ning Jaapan ise seisaks silmitsi olukorraga, kus tema merevägi võib olla sunnitud võitlema kõige ebasoodsamatel tingimustel või leppima riigi üsna varajase kokkuvarisemisega blokaadi jõu kaudu. Kiire ja varajane sõjakuulutamine pärast sobivate kokkulepete sõlmimist Inglismaa ja Hollandiga oleks kõige tõhusam Jaapani varajase kokkuvarisemise ja seega meie vaenlase likvideerimisel Vaikse ookeani piirkonnas enne, kui Saksamaa ja Itaalia saaksid meid tõhusalt tabada. Lisaks peab Jaapani kaotamine kindlasti tugevdama Suurbritannia positsiooni Saksamaa ja Itaalia vastu ning lisaks suurendaks selline tegevus kõigi meie suhtes sõbralike riikide kindlustunnet ja toetust.

„Ei usuta, et Ameerika Ühendriikide valitsus on praeguses poliitilises seisukorras võimeline kuulutama Jaapanile sõja ilma pikema jututa; ja on vaevalt võimalik, et meie jõuline tegevus võib panna jaapanlased oma suhtumist muutma. Seetõttu soovitatakse järgmisi toiminguid:

1. Leppige Suurbritanniaga kokku Briti baaside kasutamiseks Vaikses ookeanis, eriti Singapuris.
2. Leppige Hollandiga kokku baasruumide kasutamise ja varude hankimise osas Hollandi Ida-Indias.
3. Andke Hiina Chiang-Kai-Sheki valitsusele kõikvõimalik abi.
4. Saatke üks pikamaa raskeristlejatest idamaadele, Filipiinidele või Singapuri.
5. Saatke kaks allveelaevade diviisi Orienti.
6. Hoidke USA laevastiku põhijõud nüüd Vaikses ookeanis Hawaii saarte läheduses.
7. Nõua, et hollandlased keelduksid täitmast Jaapani nõudmisi lubamatute majanduslike järeleandmiste, eriti nafta suhtes.
8. Täielik embargo kogu USA kaubandusele Jaapaniga koostöös Briti impeeriumi kehtestatud sarnase embargoga.

"Kui nende vahenditega suudetaks Jaapan panna toime ilmse sõjaakti, siis seda parem. Igal juhul peame olema täielikult valmis leppima sõjaohuga.

USA armee sõjaajaloolase Conrad Crane'i sõnul näitab [ülaltoodud memo] tähelepanelik lugemine, et selle soovitused pidid Jaapanit heidutama ja ohjeldama, valmistades samal ajal Ühendriike paremini ette tulevaseks konfliktiks Vaikse ookeani piirkonnas. On otsekohene märkus, et Jaapani avalik sõjaakt muudaks Jaapani-vastastele tegevustele avalikkuse toetuse kogumise lihtsamaks, kuid dokumendi eesmärk ei olnud tagada selle sündmuse toimumist.[xv]

Vaidlus selle memo ja sarnaste dokumentide tõlgenduste vahel on peen. Keegi ei usu, et eespool tsiteeritud memo oli suunatud rahu või desarmeerimise läbirääkimistele või õigusriigi kehtestamisele vägivalla üle. Mõned arvavad, et eesmärk oli alustada sõda, kuid nad saavad süüdistada selles Jaapanit. Teised arvavad, et kavatsus oli valmistuda algavaks sõjaks ja astuda samme, mis võivad Jaapanit väga hästi provotseerida sõda alustama, kuid selle asemel – see oli vaevu võimalik – hirmutada Jaapani oma militaristlikest viisidest. Selline arutelu muudab Overtoni akna võtmeauguks. See on arutelu, mis on samuti kõrvale kaldunud keskenduma sellele, kas üks kaheksast ülaltoodud soovitusest – see, mis käsitleb laevastiku Hawaiil hoidmist – oli osa õelast vandenõust, mille eesmärk on saada dramaatilises rünnakus rohkem laevu hävitada (mitte eriti edukas süžee). , kuna ainult kaks laeva hävis jäädavalt).

Mitte ainult see üks punkt – mis on sellise süžeega või ilma selleta oluline –, vaid järgiti kõiki kaheksat memos esitatud soovitust või vähemalt nendega sarnaseid samme. Need sammud olid suunatud tahtlikult või kogemata (erinevus on hea) sõja alustamiseks ja näib, et need on toiminud. Töö soovitustega, juhuslikult või mitte, algas 8. oktoobril 1940, juba järgmisel päeval pärast memo kirjutamist. Sel kuupäeval käskis USA välisministeerium ameeriklastel Ida-Aasiast evakueerida. Ka sel kuupäeval käskis president Roosevelt laevastiku Hawaiil hoida. Admiral James O. Richardson kirjutas hiljem, et oli ettepanekule ja selle eesmärgile tugevalt vastu. "Varem või hiljem," tsiteeris ta Roosevelti, "jaapanlased panevad USA vastu avaliku teo toime ja rahvas oleks valmis sõtta astuma."[xvi]

1941. AASTA ALG

Richardson vabastati ametist 1. veebruaril 1941, nii et võib-olla valetas ta Roosevelti kui rahulolematu endise töötaja kohta. Või võib-olla oli neil päevil Vaikse ookeani piirkonnas sellistest kohustustest vabanemine populaarne samm nende poolt, kes nägid, mis tulemas on. Admiral Chester Nimitz keeldus Vaikse ookeani laevastiku juhtimisest. Tema poeg Chester Nimitz juunior rääkis hiljem History Channelile, et tema isa mõtlemine oli olnud järgmine: "Arvan, et jaapanlased ründavad meid üllatusrünnakuga. Riigis tekib vastumeelsus kõigi merel juhtivate inimeste vastu ja nad asendatakse kaldal silmapaistvatel positsioonidel olevate inimestega ja ma tahan olla kaldal, mitte merel, kui see juhtub.[Xvii]

1941. aasta alguses kohtusid USA ja Briti sõjaväeohvitserid, et kavandada oma strateegiat Saksamaa ja seejärel Jaapani alistamiseks, kui USA oli sõjas. President Roosevelt hakkas aprillis laskma USA laevadel Briti sõjaväele teada anda Saksa allveelaevade ja lennukite asukohad. Seejärel hakkas ta lubama tarneid Briti sõduritele Põhja-Aafrikas. Saksamaa süüdistas Roosevelti selles, et ta "püüdis kõigi tema käsutuses olevate vahenditega provotseerida vahejuhtumeid, et meelitada Ameerika rahvast sõtta".[XVIII]

Jaanuaris 1941, Jaapani reklaamija väljendas juhtkirjas oma nördimust USA sõjaväe suurendamise üle Pearl Harboris ning USA suursaadik Jaapanis kirjutas oma päevikusse: "Linnas räägitakse palju sellest, et jaapanlased katkestavad USA kavatseb anda kõik endast oleneva üllatusliku massirünnakuga Pearl Harborile. Loomulikult teavitasin ma oma valitsust."[XIX] 5, 1941, kirjutas veebruari XNUMXi admiral Richmond Kelly Turner sõja sekretärile Henry Stimsonile, et hoiatada Pearl Harbor'i üllatusrünnaku võimalusest.

28. aprillil 1941 kirjutas Churchill oma sõjakabinetile salajase käskkirja: "Võib olla peaaegu kindel, et Jaapani sõtta astumisele järgneb USA kohene sisenemine meie poolele." 24. mail 1941. a New York Timesile teatas Hiina õhujõudude väljaõppest USAs ning "arvukate lahingu- ja pommitamislennukite" tarnimisest Hiinale USA ja Suurbritannia poolt. "Oodata on Jaapani linnade pommitamist" kõlas alapealkiri.[xx] 31. mail 1941 pidas kongressil Keep America Out of War kongressil William Henry Chamberlin kohutava hoiatuse: „Jaapani täielik majanduslik boikott, näiteks naftasaadetiste seiskamine, surub Jaapani telje kaenlasse. Majandussõda oleks mere- ja sõjasõja eelmäng. "[Xxi]

7. juulil 1941 USA väed okupeeris Islandi.

1941. aasta juuliks oli armee-mereväe ühendnõukogu heaks kiitnud plaani nimega JB 355 Jaapani tulepommitamiseks. Ristkorporatsioon ostaks Ameerika lennukeid, mida Ameerika vabatahtlikud lendaksid. Roosevelt kiitis heaks ja tema Hiina ekspert Lauchlin Currie, Nicholson Bakeri sõnade kohaselt, "edastas Madame Chiang Kai-Shekile ja Claire Chennaultile kirja, mis palus õiglaselt Jaapani spioonide pealtkuulamist". Hiina õhujõudude 1. Ameerika vabatahtlike rühm (AVG), tuntud ka kui Lendavad tiigrid, asus kohe värbamise ja väljaõppega edasi, viidi Hiinasse enne Pearl Harbori ja nägi esimest korda lahingut 20. detsembril 1941.[xxii]

9. juulil 1941 palus president Roosevelt USA kõrgetel sõjaväeametnikel koostada sõjaplaanid Saksamaa ja tema liitlaste ning Jaapani vastu. Tema seda kirja tsiteeriti täies mahus 4. detsembri 1941. aasta uudistes – see oli esimene kord, kui USA avalikkus sellest midagi kuulis. Vt 4. detsember 1941 allpool.

24. juulil 1941 märkis president Roosevelt: "Kui me nafta ära lõikaksime, oleksid [jaapanlased] tõenäoliselt aasta tagasi Hollandi Ida-Indiasse läinud ja teil oleks olnud sõda. Meie endi isekast kaitse seisukohast oli väga oluline takistada sõda algamast Vaikse ookeani lõunaosas. Nii et meie välispoliitika püüdis peatada seal sõja puhkemist.[xxiii] Ajakirjanikud märkasid, et Roosevelt ütles pigem "oli" kui "on". Järgmisel päeval andis Roosevelt välja korralduse Jaapani varade külmutamiseks. USA ja Suurbritannia lõikasid Jaapanisse nafta ja vanametalli. India jurist Radhabinod Pal, kes töötas pärast sõda sõjakuritegude tribunalis, leidis, et embargo kujutab endast ennustatavalt provokatiivset ohtu Jaapanile.[xxiv]

August 7, 1941, Japan Timesi reklaamija kirjutas: „Kõigepealt loodi Singapuris superbaas, mida tugevalt tugevdasid Briti ja Empire väed. Sellest sõlmpunktist ehitati üles suur ratas ja seostati Ameerika baasidega, et moodustada suur rõngas, mis lendas Filipiinide kaudu suurel alal lõuna ja lääne suunas läbi Malaya ja Birma, kusjuures lüli purunes ainult Tai poolsaarel. Nüüd tehakse ettepanek lisada kitsendused ümbrikusse, mis jõuab Rangoonini. "[xxv]

12. augustil 1941 kohtus Roosevelt Newfoundlandis salaja Churchilliga (eiras samal ajal Jaapani peaministri palveid kohtumiseks) ja koostas Atlandi harta, milles sätestati sõja eesmärgid sõjaks, mida USA veel ametlikult ei olnud. aastal. Churchill palus Rooseveltil viivitamatult sõjaga ühineda, kuid too keeldus. Selle salajase kohtumise järel 18. augustil^thaastal kohtus Churchill oma kabinetiga Londonis Downing Street 10. Protokolli kohaselt ütles Churchill oma kabinetile: "[USA] president oli öelnud, et hakkab sõda pidama, kuid ei kuuluta seda välja, ja et ta muutub üha provokatiivsemaks. Kui see sakslastele ei meeldinud, võisid nad rünnata Ameerika vägesid. Tuli teha kõik, et sundida toimuma "intsident", mis võib viia sõjani."[xxvi]

Churchill rääkis hiljem (jaanuar 1942) alamkojas: „Kabineti poliitika on olnud iga hinna eest vältida segadust Jaapaniga seni, kuni olime kindlad, et ka USA on kihlatud. . . Teisest küljest on tõenäosus, et pärast Atlandi ookeani konverentsi, kus ma president Rooseveltiga arutasin neid küsimusi, astub Ameerika Ühendriigid Kaug-Idas sõtta, isegi kui teda ei rünnata, ja tagab seega lõpliku võidu, näis mõningaid ärevusi leevendavat ja sündmused ei ole seda ootust võltsinud.

Briti propagandistid on vähemalt 1938. aastast peale vaielnud ka Jaapani kasutamise üle USA sõtta toomiseks.[xxvii] Atlandi ookeani konverentsil 12. augustil 1941 kinnitas Roosevelt Churchillile, et USA avaldab Jaapanile majanduslikku survet.[xxviii] Juba nädalaga alustas majanduskaitseamet majandussanktsioonidega.[xxix] 3. septembril 1941 saatis USA välisministeerium Jaapanile nõude, et see aktsepteeriks põhimõtet "status quo mitte häirida Vaikse ookeani piirkonnas", mis tähendab, et lõpetataks Euroopa kolooniate muutmine Jaapani kolooniateks.[xxx] 1941i septembriks oli Jaapani ajakirjanik nördinud, et Ameerika Ühendriigid on hakanud nafta paremale minema Jaapanisse jõudmiseks Venemaale. Jaapani ajalehed ütlesid, et ta suri aeglaselt surma „majandussõjast”.[xxxi] Septembris 1941 kuulutas Roosevelt välja poliitika "silma pealt tulistada" mis tahes Saksa või Itaalia laeva suhtes USA vetes.

SÕJA MÜÜGIPAIK

27. oktoobril 1941 pidas Roosevelt kõne[xxxii]:

"Viis kuud tagasi kuulutasin täna õhtul Ameerika rahvale piiramatu erakorralise seisukorra olemasolu. Sellest ajast peale on palju juhtunud. Meie armee ja merevägi on ajutiselt Islandil läänepoolkera kaitseks. Hitler on rünnanud laevandust Põhja- ja Lõuna-Atlandil asuvates Ameerika mandrilähedastes piirkondades. Avamerel on uputatud palju ameeriklastele kuulunud kaubalaevu. Ühte Ameerika hävitajat rünnati neljandal septembril. Seitsmeteistkümnendal oktoobril rünnati ja tabati veel üks hävitaja. Natsid tapsid üksteist vaprat ja ustavat meie mereväe meest. Oleme soovinud tulistamist vältida. Aga tulistamine on alanud. Ja ajalugu on fikseerinud, kes tegi esimese lasu. Pikemas perspektiivis loeb aga vaid see, kes viimase lasu tegi. Ameerikat on rünnatud. The USS Kearny ei ole ainult mereväe laev. Ta kuulub selle rahva igale mehele, naisele ja lapsele. Illinois, Alabama, California, Põhja-Carolina, Ohio, Louisiana, Texas, Pennsylvania, Georgia, Arkansas, New York, Virginia – need on austatud surnute ja haavatute koduriigid. Kearny. Hitleri torpeedo oli suunatud iga ameeriklase pihta, olenemata sellest, kas ta elab meie mererannikul või rahva sisimas, kaugel meredest ja kaugel maailma võimalike vallutajate marssivate hordide relvadest ja tankidest. Hitleri rünnaku eesmärk oli hirmutada Ameerika rahvas avamerel – sundida meid värisevalt taganema. See pole esimene kord, kui ta hindab Ameerika vaimu valesti. See vaim on nüüd äratatud.

4. septembril uppunud laev oli Greer. USA mereväeoperatsioonide juht Harold Stark tunnistas senati mereväekomisjoni ees, et Greer oli jälginud Saksa allveelaeva ja edastanud selle asukoha Briti lennukile, mis oli lasknud allveelaevale edutult sügavuslaenguid. Pärast tundidepikkust jälgimist Greer, allveelaev pöördus ja tulistas.

Laev uppus 17. oktoobril Kearny, oli kordus Greer. See võis müstiliselt kuuluda iga ameeriklase vaimu ja nii edasi, kuid see polnud süütu. See oli osalemine sõjas, kuhu USA polnud ametlikult sisenenud, mille USA avalikkus oli tungivalt selle sisenemise vastu, kuid USA president soovis innukalt edasi minna. See president jätkas:

"Kui meie riiklikus poliitikas domineeriks tulistamishirm, tuleks kõik meie ja meie sõsarvabariikide laevad siduda kodusadamates. Meie merevägi peaks jääma lugupidavalt - alandlikult - tahapoole mis tahes joont, mille Hitler võib mis tahes ookeani kohta määrata kui tema enda dikteeritud versiooni oma sõjatsoonist. Loomulikult lükkame selle absurdse ja solvava ettepaneku tagasi. Me lükkame selle tagasi omaenese huvide, eneseaustuse ja ennekõike oma hea usu tõttu. Merevabadus on nüüd, nagu alati olnud, teie ja minu valitsuse põhipoliitika.

See õlekõrreargument sõltub teesklusest, et rünnati süütuid laevu, kes sõjas ei osalenud, ja et inimese väärikus sõltub sõjalaevade saatmisest ümber maailma ookeanide. See on naeruväärselt läbipaistev katse avalikkusega manipuleerida, mille eest oleks Roosevelt tõesti pidanud maksma litsentsitasusid I maailmasõja propagandistidele. Nüüd jõuame väiteni, mille kohta president näib olevat arvanud, et see tõmbab oma kohtuasja sõjale. See juhtum põhineb peaaegu kindlasti Briti võltsingul, mis teeb teoreetiliselt võimalikuks, et Roosevelt uskus seda, mida ta ütles:

"Hitler on sageli protestinud, et tema vallutusplaanid ei ulatu üle Atlandi ookeani. Kuid tema allveelaevad ja raiderid tõestavad vastupidist. Nii ka kogu tema uue maailmakorra kujundus. Näiteks on minu käes Hitleri valitsuse – uue maailmakorra kavandajate – Saksamaal valmistatud salakaart. See on Lõuna-Ameerika ja osa Kesk-Ameerika kaart, nagu Hitler teeb ettepaneku see ümber korraldada. Tänapäeval on selles piirkonnas neliteist eraldi riiki. Berliini geograafilised eksperdid on aga kõik olemasolevad piirijooned halastamatult kustutanud; ja on jaganud Lõuna-Ameerika viieks vasallriigiks, viies kogu kontinendi nende ülemvõimu alla. Ja nad on selle ka nii korraldanud, et ühe uue nukuosariigi territoorium hõlmab Panama Vabariiki ja meie suurt eluliini — Panama kanalit. See on tema plaan. See ei jõustu kunagi. See kaart teeb selgeks natside plaani mitte ainult Lõuna-Ameerika, vaid ka USA vastu.

Roosevelt muutis seda kõnet, et eemaldada väide kaardi autentsuse kohta. Ta keeldus kaarti meediale ega avalikkusele näitamast. Ta ei öelnud, kust kaart pärineb, kuidas ta selle Hitleriga ühendas või kuidas see kujutas USA-vastast kujundust või – mis puudutab –, kuidas oleks võinud Ladina-Ameerika osadeks lõigata ja Panama hulka jätta.

Kui ta 1940. aastal peaministriks sai, oli Churchill loonud agentuuri nimega British Security Coordination (BSC), mille ülesandeks oli kasutada kõiki vajalikke räpaseid nippe, et USA sõtta kaasata. BSC sai New Yorgis Rockefelleri keskuse kolmest korrusest tühjaks kanadalane William Stephenson – Ian Flemingi sõnul James Bondi eeskuju. See juhtis oma raadiojaama WRUL ja pressiagentuuri Overseas News Agency (ONA). Sajad või tuhanded BSC töötajad, hiljem ka Roald Dahl, saatsid pidevalt USA meediale võltsinguid, lõid astrolooge, et ennustada Hitleri surma, ja tekitasid valekuulujutte uute võimsate Briti relvade kohta. Roosevelt oli BSC tööst hästi teadlik, nagu ka FBI.

Agentuuri uurinud romaanikirjaniku William Boydi sõnul arendas BSC välja naljamängu nimega Vik – uus põnev ajaviide demokraatia armastajatele. Viki mängijate meeskonnad kogu USA-s kogusid punkte olenevalt piinlikkuse ja ärrituse tasemest, mida nad natsidele kaasamõtlejates tekitasid. Mängijaid kutsuti üles andma endale mitmeid väikeseid tagakiusamisi – pidevaid "vale numbri" kõnesid öösel; veepaakidesse kukkunud surnud rotid; tülikate kingituste tellimine kohaletoimetamiseks, sularahas, sihtaadressidele; autode rehvide tühjendamine; tänavamuusikute palkamine mängima "God Save the King" väljaspool natside poolehoidjate maju jne.[xxxiii]

Ivar Bryce, kes oli Walter Lippmani õemees ja Ian Flemingi semu, töötas BSC-s ning avaldas 1975. aastal mälestusteraamatu, milles väitis, et on seal koostanud Roosevelti võltsnatside kaardi esimese mustandi, mille Stephenson ja seejärel heaks kiitsid. USA valitsus korraldas selle hankimiseks vale looga selle päritolu kohta.[xxxiv] Pole selge, kas FBI ja/või Roosevelt olid selle trikiga seotud. Kõigist "luure" agentide aastate jooksul tehtud vempudest oli see üks edukamaid ja samas kõige vähem trompeti, kuna britid peaksid olema USA liitlased. USA raamatulugejad ja filmivaatajad heitsid hiljem varanduse James Bondi imetlemiseks, isegi kui tema päriselus tegutsenud modell oleks püüdnud neid petta halvimasse sõtta, mida maailm on kunagi näinud.

Muidugi võitles Saksamaa venivas sõjas Nõukogude Liiduga ega olnud julgenud Inglismaale tungida. Lõuna-Ameerika ülevõtmine ei toimunud. Saksamaal ei ole võltskaardi kohta kunagi ilmunud ühtegi ülestähendust ja spekulatsioonid, et selles võis mingil moel olla tõevarju, näivad eriti pingelised Roosevelti kõne järgmise lõigu kontekstis, kus ta väitis, et tal on veel üks dokument, samuti ei näidanud ta kunagi kellelegi ja mida polekski olnud ja mille sisu polnud isegi usutav:

„Teie valitsusel on veel üks dokument, mille Hitleri valitsus koostas Saksamaal. Tegemist on detailplaneeringuga, mida natsid arusaadavatel põhjustel ei soovinud ega taha veel avalikustada, kuid mille nad on valmis – veidi hiljem – domineeritud maailmale peale suruma, kui Hitler võidab. See on plaan kaotada kõik olemasolevad religioonid – nii protestantlikud, katoliiklikud, muhameedlased, hindud, budistlikud kui ka juudid. Kõikide kirikute vara arestib Reich ja selle nukud. Rist ja kõik muud religioonisümbolid on keelatud. Vaimulikud vaikitakse igaveseks koonduslaagrite karistuse all, kus isegi praegu piinatakse nii palju kartmatuid mehi, kuna nad on asetanud Jumala Hitlerist kõrgemale. Meie tsivilisatsiooni kirikute asemele tuleb rajada rahvusvaheline natsikirik – kirik, mida teenindavad natsivalitsuse poolt välja saadetud kõnemehed. Piibli asemel kehtestatakse ja jõustatakse pühakirjana Mein Kampfi sõnad. Ja Kristuse risti asemele pannakse kaks sümbolit - haakrist ja alasti mõõk. Armastuse ja halastuse Jumala asemele astub vere ja raua jumal. Mõelgem hästi selle avalduse üle, mille ma täna õhtul tegin.

Ütlematagi selge, et see ei põhine reaalsusel; religiooni praktiseeriti avalikult natside kontrolli all olevates riikides, mis mõnel juhul taastati pärast nõukogude poolt peale surutud ateismi, ja medalid, mille natsid andsid oma suurimatele toetajatele, olid ristikujulised. Kuid väljak astuda sõtta armastuse ja halastuse nimel oli meeldiv puudutus. Järgmisel päeval palus reporter näha Roosevelti kaarti ja ta keeldus. Minu teada ei palunud keegi seda teist dokumenti isegi näha. Võimalik, et inimesed mõistsid, et see ei ole sõnasõnaline väide tõelise dokumendi omamise kohta, vaid pigem püha religiooni kaitse kurja eest – see ei ole midagi, mida ei tohiks skeptiliselt ega tõsiselt kahtluse alla seada. Roosevelt jätkas:

"Neid süngeid tõdesid, mida ma teile hitlerismi praeguste ja tulevaste plaanide kohta olen rääkinud, eitatakse täna õhtul ja homme teljeriikide kontrollitud ajakirjanduses ja raadios muidugi tuliselt. Ja mõned ameeriklased – mitte palju – jätkavad rõhutamist, et Hitleri plaanid ei pea meid muretsema – ja et me ei peaks muretsema millegi pärast, mis läheb kaugemale kui meie enda kallaste püssilaskmine. Nende Ameerika kodanike, keda on vähe, protestitakse, nagu tavaliselt, järgmistel päevadel Axise ajakirjanduses ja raadios aplausid, et veenda maailma, et enamik ameeriklasi on nende nõuetekohaselt valitud vastu. Valitsus ja tegelikkuses ootavad ainult Hitleri vankrile hüppamist, kui see nii tuleb. Selliste ameeriklaste motiiv ei ole kõne all.

Ei, näib, et eesmärk oli piirata inimesi kahe võimalusega ja viia nad sõtta.

"Fakt on see, et natside propaganda jätkab meeleheitel selliste üksikute avalduste kasutamist Ameerika lahknevuse tõestuseks. Natsid on koostanud oma nimekirja kaasaegsetest Ameerika kangelastest. Õnneks on see lühike nimekiri. Mul on hea meel, et see ei sisalda minu nime. Kõik meie, ameeriklased, seisame kõigi arvamuste ees valiku ees, millises maailmas tahame elada, ja sellise maailma vahel, mille Hitler ja tema hordid meile peale suruvad. Keegi meist ei taha maa alla kaevata ja elada täielikus pimeduses nagu mugav mutt. Hitleri ja hitlerismi edasimarssi saab peatada – ja see peatatakse. Väga lihtsalt ja väga otse – me oleme tõotanud oma aeru tõmbama hitlerismi hävitamisel. Ja kui oleme aidanud lõpetada hitlerismi needuse, aitame luua uut rahu, mis annab korralikele inimestele kõikjal parema võimaluse elada ja õitseda turvaliselt, vabaduses ja usus. Iga päevaga toodame ja pakume üha rohkem relvi meestele, kes võitlevad tegelikel lahingurindel. See on meie peamine ülesanne. Ja rahva tahe on, et neid elutähtsaid relvi ja igasuguseid varusid ei lukustataks Ameerika sadamatesse ega saadetaks merepõhja. See on rahva tahe, et Ameerika tarniks kaubad. Seda tahet avalikult trotsides on meie laevad uputatud ja meie meremehed tapetud.

Siin tunnistab Roosevelt, et Saksamaa poolt uputatud USA laevad tegelesid Saksamaa-vastase sõja toetamisega. Ta lihtsalt näib arvavat, et olulisem on veenda USA avalikkust, et see on juba sõda, kui jätkata väitega, et rünnatud laevad olid täiesti süütud.

1941. AASTA HILJ

1941. aasta oktoobri lõpus rääkis USA spioon Edgar Mowrer Manilas merekomisjoni liikme Ernest Johnsoni nimelise mehega, kes ütles, et eeldab, et "Jaaplased võtavad Manila enne, kui ma välja saan." Kui Mowrer väljendas üllatust, vastas Johnson: "Kas te ei teadnud, et Jaapani laevastik on liikunud itta, arvatavasti selleks, et rünnata meie laevastikku Pearl Harboris?"[xxxv]

3. novembril 1941 püüdis USA suursaadik Jaapanis Joseph Grew – mitte esimest korda – edastada midagi oma valitsusele, valitsusele, mis oli mõistmiseks liiga ebapädev või oli liiga küüniliselt seotud sõja kavandamisega või mõlemaga. , kuid mis kindlasti isegi ei kaalunud rahu nimel töötamist. Grew saatis välisministeeriumile pika telegrammi, hoiatades, et USA kehtestatud majandussanktsioonid võivad sundida Jaapanit sooritama "rahvuslikku harakiri". Ta kirjutas: "Relvastatud konflikt USA-ga võib tulla ohtliku ja dramaatiliselt ootamatult."[xxxvi]

2022. aasta raamatus Diplomaadid ja admiralid, Dale A. Jenkins dokumenteerib Jaapani peaministri korduvaid meeleheitlikke katseid Fumimaro Konoe isiklikuks ja isiklikuks kohtumiseks FDR-iga, et pidada läbirääkimisi rahu üle viisil, millega Jaapani valitsus ja sõjavägi peavad nõustuma. Jenkins tsiteerib Grew' kirja, milles ta usub, et see oleks toiminud, kui USA oleks kohtumisega nõustunud. Jenkins dokumenteerib ka seda, et USA tsiviilisikud (Hull, Stimson, Knowx), erinevalt USA sõjaväejuhtidest, uskusid, et sõda Jaapaniga tuleb kiire ja toob kaasa kerge võidu. Jenkins näitab ka, et Hiina ja Suurbritannia mõjutasid Hulli kõige muu vastu, välja arvatud täieliku vaenulikkuse ja Jaapani survestamise vastu.

6. novembril 1941 tegi Jaapan ettepaneku sõlmida USAga kokkulepe, mis hõlmas Jaapani osalist lahkumist Hiinast. USA lükkas ettepaneku 14. novembril tagasi^th.[xxxvii]

15. novembril 1941 andis USA armee staabiülem George Marshall meediale ülevaate millestki, mida me ei mäleta kui "Marshalli plaani". Tegelikult me ​​ei mäleta seda üldse. "Me valmistame ette ründavat sõda Jaapani vastu," ütles Marshall ja palus ajakirjanikel seda saladuses hoida, mida nad minu teada kohusetundlikult tegid.[xxxviii] Marshall ütles 1945. aastal kongressile, et Ameerika Ühendriigid on algatanud anglo-hollandi-ameeriklaste kokkulepped ühtseks tegevuseks Jaapani vastu ja jõustanud need enne 7. detsembrit.^th.[xxxix]

20. novembril 1941 tegi Jaapan ettepaneku sõlmida USA-ga uus rahu- ja koostöölepe kahe riigi vahel.[xl]

25. novembril 1941 kirjutas sõjaminister Henry Stimson oma päevikusse, et kohtus ovaalkabinetis Marshalli, president Roosevelti, mereväe sekretäri Frank Knoxi, admiral Harold Starki ja välisminister Cordell Hulliga. Roosevelt oli neile öelnud, et jaapanlased ründavad tõenäoliselt peagi, võib-olla järgmisel esmaspäeval, 1. detsembril 1941. „Küsimus,“ kirjutas Stimson, „oli selles, kuidas me peaksime manööverdama nad positsioonile, kus tulistada esimene lasu ilma liigset ohtu lubamata. meile endile. See oli raske ettepanek."

26. novembril 1941 tegi USA vastuettepaneku Jaapani kuus päeva varasemale ettepanekule.[xli] Selles ettepanekus, mida mõnikord nimetatakse Hulli märkmiks, mõnikord Hulli ultimaatumiks, nõudsid Ameerika Ühendriigid Jaapani täielikku lahkumist Hiinast, kuid USA ei lahkunud Filipiinidelt ega mujalt Vaikse ookeani piirkonnast. Jaapanlased lükkasid ettepaneku tagasi. Näib, et kumbki riik ei investeerinud kaugeltki ressursse nendesse läbirääkimistesse, mida nad sõjaks valmistumiseks tegid. Henry Luce viitas elu 20. juulil 1942 ajakirjas "hiinlastele, kellele USA esitas ultimaatumi, mis tõi kaasa Pearl Harbori".[xlii]

"Novembri lõpus," ütles Gallupi küsitluse kohaselt 52% ameeriklastest Gallupi küsitlejatele, et USA on "kunagi lähitulevikus" Jaapaniga sõjas.[xliii] Sõda ei olnud üllatus enam kui poolele riigile ega USA valitsusele.

27. novembril 1941 saatis kontradmiral Royal Ingersoll neljale mereväejuhatusele hoiatuse sõja eest Jaapaniga. 28. novembril saatis admiral Harold Rainsford Stark selle uuesti koos lisatud juhistega: "Kui vaenutegevust EI SAA KORDA, EI SAA VÄLTIDA, SOOVIVAD AMEERIKA ÜHENDRIIGID, ET JAAPAN TEOKS ESIMESE AVALIKE TEGU."[xliv] 28. novembril 1941 andis viitseadmiral William F. Halsey Jr juhised „tulistada alla kõik, mida taevas nägime, ja pommitada kõike, mida nägime merel”.[xlv] 30. novembril 1941 toimus Honolulu reklaamija kandis pealkirja "Jaapani mai streik nädalavahetusel".[xlvi] 2. detsembril 1941 toimus New York Timesile teatas, et Jaapan oli "liitlaste blokaadi tõttu ära lõigatud umbes 75 protsendist tema tavapärasest kaubandusest".[xlvii] Mereväe luureamet hoiatas 20. detsembril 4 1941-leheküljelises memos: "Oodates avalikku konflikti selle riigiga, kasutab Jaapan jõuliselt kõiki olemasolevaid agentuure sõjalise, mereväe ja kaubandusliku teabe kindlustamiseks, pöörates erilist tähelepanu Läänerannik, Panama kanal ja Hawaii territoorium.[xlviii]

1. detsembril 1941 admiral Harold Stark admiral Harold Stark, mereväe operatsioonide juht, saatis radiogrammi admiral Thomas C. Hartile, Filipiinidel Manilas asuva USA Aasia laevastiku ülemjuhatajale: „PRESIDENT JUHENDAB, ET TEHA JÄRGMIST NII KIIRE VÕIMALIKULT JA VÕIMALIKULT KAHE PÄEVA JOOKSUL, PÄRAST SELLE SÄTETEAJA KÄTTESAAMIST. HARTERI KOLM VÄIKEST LAEVA, ET MOODUSTADA KAITSELINE INFOPATROLL TÄITMATA. MIINIMUMNÕUDED, ET KINNITADA AMEERIKA ÜHENDRIIKIDE SÕJAMEESTE IDENTITEET ON MEREOHVITSER, NING PIISAB VÄIKE PÜSSI JA ÜHEST KUULIPÜSSI PAIGALDAMISEST. FILIPINO MEESKOND VÕIB TÖÖTADA MINIMAALSETE MEREPINGIDEGA EESMÄRKI SAAVUTAMISEKS, MIS ON JAAPANI LIIKUMISE VAATLIK JA RAADIOGA ARUANDEKS LÄÄNE-HIINA MEREL JA SIAMI LAHES. ÜKS LAEV SEISAB HAINANI JA HUE VAHEL ÜKS LAEV INDO-HIINA RANNIKU VÄLJA CAMRANH BAY JA CAPE ST VAHEL. JACQUES JA ÜKS LAEV POINTE DE CAMAU'st VÄLJA. KASUTAMINE Isabel PRESIDENDI LUBATUSEKS ÜHE KOLME LAEVA, KUID MITTE TEISED MEREVÄE LAEVAD. ARUANNE PRESIDENTIDE VAATAMISE TEOSTAMISEKS VÕETUD MEETMETEST. SAMAL AJAL ANDKE MIND TEAVIT, MILLISEID TUURIMEETMED MEREL REGULAARSELT TEOSTAVAD NII ARMEE KUI MEREVÄE, KAS ÕHU PINNALAEVAD VÕI ALLVEELAEVAD, NING TEIE ARVAMUS MÕJU MÕJU MÕJU KOHTA. TÄIELIK SALAJANE.”

Üks ülaltoodud ülesande saanud laevadest, Lanikai, kapteniks oli mees nimega Kemp Tolley, kes kirjutas hiljem raamatu, milles esitas tõendeid selle kohta, et FDR oli need laevad ette näinud söödaks, lootes saada neid rünnata Jaapani poolt. ( Lanikai valmistus tegema käsku, kui Jaapan ründas Pearl Harborit.) Tolley väitis, et admiral Hart mitte ainult ei nõustunud temaga, vaid väitis, et suudab seda ka tõestada. Eraldi kontradmiral Tolley suri 2000. aastal. Aastatel 1949–1952 oli ta Virginia osariigis Norfolkis asuvas relvajõudude staabikolledži luureosakonna direktor. 1992. aastal võeti ta Washingtoni kaitseatašee kuulsuste halli. 1993. aastal austas teda Valge Maja roosiaias president Bill Clinton. Tema auks püstitati Ameerika Ühendriikide mereväeakadeemiasse Admiral Tolley pronksist büst. Selle kõige kohta leiate üles loetud Wikipedia, ilma vihjeta, et Tolley oleks kunagi öelnud sõnagi selle kohta, et talle määrati enesetapumissioon, et aidata alustada II maailmasõda. Kuid tema nekroloogid aastal Baltimore Sun ja The Washington Post mõlemad esitavad oma põhiväite, lisamata sõnagi selle kohta, kas faktid seda toetavad. Selle küsimuse kohta soovitan ma Tolley raamatut, mille andis välja Naval Institute Press Annapolises, Marylandis, Lanikai kruiis: sõja õhutamine.

4. detsembril 1941 ilmusid ajalehed, sh Chicago Tribune, avaldas FDR-i plaani sõja võitmiseks. Olin kirjutanud sellel teemal raamatuid ja artikleid aastaid, enne kui komistasin selle lõigu otsa Andrew Cockburni 2021. aasta raamatus, Sõjasaak: "

Tänu lekkele, mis muudab Edward Snowdeni paljastused võrreldes triviaalseteks, ilmusid selle „Võiduplaani” kõik üksikasjad isolatsionistide esilehel. Chicago Tribune vaid paar päeva enne Jaapani rünnakut. Armeekindralile langes kahtlus väidetavas sakslaste kaastundes. Kuid TribüünWashingtoni büroo tollane juht Walter Trojan ütles mulle aastaid tagasi, et see oli õhukorpuse komandör kindral Henry "Hap" Arnold, kes edastas teabe kaasosalise senaatori kaudu. Arnold arvas, et plaan oli tema teenistusele ressursside eraldamisel endiselt liiga ihne ja seetõttu oli eesmärk seda juba sündides diskrediteerida.

Need viis pilti sisaldavad Tribüün Artikkel:

Võiduplaan, nagu siin teatatud ja tsiteeritud, puudutab peamiselt Saksamaad: selle piiramine 5 miljoni USA sõduriga, võib-olla palju rohkemgi, kes võitlevad vähemalt 2 aastat. Jaapan on teisejärguline, kuid plaanid hõlmavad blokaadi ja õhurünnakuid. The Tribüün tsiteerib täielikult ülalmainitud Roosevelti 9. juuli 1941 kirja. Võiduprogramm sisaldab USA sõjaeesmärke Briti impeeriumi toetamiseks ja Jaapani impeeriumi laienemise takistamiseks. Sõna "juudid" ei esine. USA sõda Euroopas kavandati 1942. aasta aprilliks, vastavalt "usaldusväärsetele allikatele". Tribüün. Tribüün oli sõja vastu ja pooldas rahu. See kaitses Charles Lindberghi süüdistuse eest natside kaastundes, mis tal tegelikult oli. Kuid niipalju kui ma aru saan, pole keegi kunagi kahtluse alla seadnud USA Teise maailmasõja Pearl Harbori-eelse plaani aruande täpsust.

Tsiteerides Et oleks ja ei oleks Jonathan Marshall: „5. detsembril teatasid Briti staabiülemad Malaya kuninglike õhujõudude komandörile Sir Robert Brooke-Pophamile, et USA on andnud sõjalise toetuse, kui Jaapan ründab Briti territooriumi või Hollandi Ida-Indiat; sama kohustus kehtib ka siis, kui britid rakendavad situatsiooniplaani MATADOR. Viimane plaan nägi ette Briti ennetava rünnaku Kra maakitsuse vallutamiseks juhuks, kui Jaapan peaks vastu minema mistahes osa Taist. Järgmisel päeval saatis USA mereväeatašee Singapuris kapten John Creighton USA Aasia laevastiku ülemjuhataja Admiral Hartile, et teavitada teda sellest uudisest: „Brooke-Popham sai laupäeval Londoni sõjaosakonnast. saime nüüd kinnituse Ameerika relvastatud toetuse kohta järgmistel juhtudel: a) oleme kohustatud ellu viima oma plaanid ennetada japlaste maabumist Kra maakitusele või võtma meetmeid vastuseks Nipsi sissetungile Siam XX mis tahes muusse ossa b) kui Hollandi Indiat rünnatakse ja meie minge nende kaitsele XX c) kui jaabid ründavad meid Briti XX Seetõttu ilma Londonile viitamata pange plaan ellu, kui teil on esmalt head teavet Jaapani ekspeditsioon liigub edasi kavatsusega maanduda Kra teiseks, kui nipid rikuvad mõnda Tai osa. Kui NEI-d rünnatakse, rakendage Briti ja Hollandi vahel kokkulepitud plaanid. Tsiteerimata." Marshall tsiteerib: "PHA Hearings, X, 5082-5083", mis tähendab Kongressi kuulamisi Pearl Harbori rünnaku kohta. Selle tähendus näib olevat selge: britid uskusid, et nad olid kindlad, et USA ühineb Jaapani sõjaga, ründas USA-d või kui Jaapan ründas britte või kui Jaapan ründas hollandlasi või kui britid ründasid Jaapanit.

6. detsembri 1941 seisuga ei olnud ükski küsitlus leidnud USA avalikkuse enamuse toetust sõtta astumisele.[xlix] Kuid Roosevelt oli eelnõu juba algatanud, rahvuskaardi aktiveerinud, kahes ookeanis tohutu mereväe loonud, vanu hävitajaid Inglismaale Kariibi merel ja Bermudal asuvate baaside rentimise eest vahetanud, Hiinat varustanud lennukite, treenerite ja pilootidega, sunnitud. karmid sanktsioonid Jaapanile, andis USA sõjaväele teada, et sõda Jaapaniga on algamas, ja andis vaid 11 päeva enne Jaapani rünnakut salaja korralduse koostada nimekiri kõigist jaapanlastest ja jaapanlastest Ameerika Ühendriikides. (Hurraa IBM-i tehnoloogia jaoks!)

7. detsembril 1941, pärast Jaapani rünnakut, koostas president Roosevelt sõjakuulutuse nii Jaapanile kui ka Saksamaale, kuid otsustas, et see ei tööta ja läks Jaapaniga üksi. 8. detsembril^th, Kongress hääletas Jaapani-vastase sõja poolt, kusjuures ainsa ei-hääle andis Jeanette Rankin.

VAIDLUSED JA NENDE PUUDUS

Robert Stinnetti oma Pettuse päev: FDR-i ja Pearl Harbori tõde on ajaloolaste seas vastuoluline, sealhulgas väidetes USA teadmiste kohta Jaapani koodide ja kodeeritud Jaapani side kohta. Arvan siiski, et kumbki järgmistest punktidest ei tohiks olla vastuoluline:

1. Teave, mida ma juba eespool esitasin, on juba enam kui piisav, et mõista, et Ameerika Ühendriigid ei olnud süütu pealtnägija, keda rünnati ootamatult, ega kihlatud osapool, kes pingutas rahu ja stabiilsuse nimel.
2. Stinnettil on õigus, et ta on teinud jõupingutusi valitsuse dokumentide salastatuse kustutamiseks ja avalikustamiseks, ning õigus, et riiklikul julgeolekuagentuuril ei saa olla head vabandust, mis hoiab 1941. aasta USA mereväe toimikutes jätkuvalt saladuses tohutul hulgal Jaapani mereväe pealtkuulamisi.[l]

Kuigi Stinnett usub, et tema kõige olulisemad leiud jõudsid tema raamatu 2000. aasta pehmes köites, New York Timesile Richard Bernsteini 1999. aasta kõvakaaneline ülevaade on tähelepanuväärne selle poolest, kui kitsalt see määratleb küsimused, mis jäävad kahtluse alla:[Li]

„Teise maailmasõja ajaloolased nõustuvad üldiselt, et Roosevelt uskus, et sõda Jaapaniga on vältimatu ja et ta tahtis, et Jaapan tulistaks esimese lasu. Stinnett on sellest ideest lähtudes teinud dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et Roosevelt jättis ameeriklased tahtlikult kaitsetuks, tagamaks, et esimesel lasul oleks traumeeriv mõju. . . .

"Stinnetti tugevaim ja häirivam argument on seotud ühe standardse seletusega Jaapani edule eelseisva Pearl Harbori rünnaku saladuses hoidmisel: nimelt et lennukikandja rakkerühm, kes selle vallandas, säilitas range raadiovaikuse kogu kolm nädalat enne detsembrit. 7 ja seega välditi tuvastamist. Stinnett kirjutab, et jaapanlased rikkusid raadiovaikust pidevalt isegi siis, kui ameeriklased suutsid raadiosuuna leidmise tehnikaid kasutades järgida Jaapani laevastikku, kui see Hawaii poole suundus. . . .

„Võimalik, et Stinnettil võib selles osas õigus olla; kindlasti peaksid tema välja kaevatud materjalid üle vaatama ka teised ajaloolased. Ometi ei tõenda pelgalt intelligentsuse olemasolu, et see luure jõudis õigetesse kätesse või et seda oleks kiiresti ja õigesti tõlgendatud.

"Yale'i ülikooli ajaloolane Gaddis Smith märgib sellega seoses suutmatust kaitsta Filipiine Jaapani rünnaku eest, kuigi oli palju teavet, mis viitas sellise rünnaku tulekul. Keegi, isegi mitte Stinnett, ei usu, et Ameerika Ühendriikide komandörilt Douglas MacArthurilt Filipiinidel oli teavet tahtlikult varjatud. Olemasolevat teavet ei kasutatud mingil põhjusel.

"Tema 1962. aasta raamatus Pearl Harbor: hoiatus ja otsus, ajaloolane Roberta Wohlstetter kasutas sõna staatiline, et tuvastada segadust, ebakõlasid ja üldist ebakindlust, mis mõjutas enne sõda luureandmete kogumist. Kui Stinnett oletab, et enamik praegu olulisena tunduvast teabest oleks sel ajal kiiresti tähelepanu pälvinud, siis Wohlstetteri seisukoht on, et selliseid tõendeid oli suur laviin, tuhandeid dokumente iga päev ning et alapersonal ja ületöötanud luurebürood ei pruugi lihtsalt seda teha. on seda tol ajal õigesti tõlgendanud.

Ebakompetentsus või pahatahtlikkus? Tavaline arutelu. Kas USA valitsus ei teadnud tulevase rünnaku täpseid üksikasju, kuna ta oli võimetu või ei tahtnud neid teada või ei tahtnud teatud valitsuse osad neid teada? See on huvitav küsimus ja liiga lihtne on alahinnata ebakompetentsust ja liiga rahustav, et alahinnata pahatahtlikkust. Kuid pole kahtlust, et USA valitsus teadis eelseisva rünnaku üldjooni ja oli aastaid teadlikult tegutsenud viisil, mis muutis selle tõenäolisemaks.

FILIPIINID

Nagu ülaltoodud raamatuarvustuses mainitud, kehtib Filipiinide kohta sama küsimus eelteadmise üksikasjade kohta ja samasugune küsimuste puudumine selle üldiste piirjoonte kohta kui Pearl Harbori kohta.

Tegelikult oleks ajaloolastel lihtsam spekuleerida tahtliku riigireetmise juhtumi üle Filipiinide kui Hawaii puhul, kui nad nii kalduksid. “Pearl Harbor” on kummaline stenogramm. Tunnike pärast rünnakut Pearl Harborile – samal päeval, kuid tehniliselt 8. detsembril^th Rahvusvahelise kuupäevajoone tõttu ja ilmastiku tõttu kuus tundi hilinenud – jaapanlased ründasid USA sõjaväge USA koloonias Filipiinidel, lootes, et neil läheb raskemalt, kuna üllatus poleks oluline. Tegelikult sai Douglas MacArthur telefonikõne Filipiinide aja järgi kell 3, andes talle märku rünnakust Pearl Harborile ja vajadusest valmistuda. Üheksa tunni jooksul, mis jäid selle telefonikõne ja Filipiinide rünnaku vahele, ei teinud MacArthur midagi. Ta jättis USA lennukid rivisse ja ootama, nagu laevad oleksid olnud Pearl Harboris. Rünnak Filipiinidele oli USA sõjaväe sõnul sama laastav kui Hawaii rünnaku tulemus. USA kaotas 40 lennukit 18-st B-35-st, lisaks veel 17 muud lennukit ja palju rohkem sai vigastada.[lii] Seevastu Pearl Harboris, vaatamata müüdile, et kaheksa lahingulaeva uputati, on tegelikkus see, et nii madalas sadamas ei saanud ühtki uputada, kaks muudeti kasutuskõlbmatuks ja kuus parandati ja jätkasid võitlust Teises maailmasõjas.[liii]

Samal päeval 7. detsembril^th / 8^th – olenevalt rahvusvahelise kuupäevajoone asukohast – Jaapan ründas USA kolooniaid Filipiinid ja Guami, lisaks USA territooriume Hawaiid, Midwayd ja Wake’i, samuti Briti kolooniaid Malayat, Singapuri, Honkongi ja Tai iseseisev riik. Kui rünnak Hawaiile oli ühekordne rünnak ja taganemine, siis teistes kohtades ründas Jaapan korduvalt ning mõnel juhul tungis ja vallutas. Lähinädalatel langevad Jaapani kontrolli alla Filipiinid, Guam, Wake, Malaya, Singapur, Hongkong ja Alaska läänetipp. Filipiinidel langes Jaapani jõhkra okupatsiooni alla 16 miljonit USA kodanikku. Enne seda interneeriti USA okupatsiooni ajal Jaapani päritolu inimesi, nagu tehti USA-s.[liv]

Kohe pärast rünnakuid ei teadnud USA meedia, et see pidi neile kõigile viitama "Pearl Harbori" stenogrammiga, ja kasutas selle asemel mitmesuguseid nimesid ja kirjeldusi. Oma "kurikuulsuse päeva" kõne mustandis viitas Roosevelt nii Hawaiile kui ka Filipiinidele. Oma 2019. aasta Kuidas Peida impeerium, Daniel Immerwahr väidab, et Roosevelt tegi kõik endast oleneva, et kujutada rünnakuid rünnakutena USA vastu. Kuigi Filipiinide ja Guami inimesed olid tegelikult USA impeeriumi kodanikud, olid nad vale tüüpi inimesed. Filipiine peeti üldiselt riikluseks ebapiisavalt valgeks ja võimaliku iseseisvumise teel. Hawaii oli valgem ja ka lähemal ning võimalik tulevase riikluse kandidaat. Lõpuks otsustas Roosevelt Filipiinid oma kõne sellest osast välja jätta, jättes selle üheks punktiks hilisemas nimekirjas, mis hõlmas Briti kolooniaid, ning kirjeldas rünnakuid kui "Ameerika Oahu saarel" – saarel, mille ameerikalikkus. on loomulikult vaidlustatud tänapäevani paljude põlishavailaste poolt. Sellest ajast peale on tähelepanu keskmes olnud Pearl Harbor, isegi need, keda huvitasid rünnakute taga olevad segadused või plaanid.[lv]

VEEL MINEVIKKU

Pole raske mõelda asjadele, mida oleks saanud teha teisiti aastatel ja kuudel, mis eelnesid USA sisenemisele Teise maailmasõtta või isegi esimeste sõjasädeteni Aasias või Euroopas. Veelgi lihtsam on kirjeldada asju, mida oleks saanud teisiti teha, kui minna veidi kaugemale minevikku. Iga kaasatud valitsus ja sõjavägi oleks võinud asju teha teisiti ning igaüks vastutab oma julmuste eest. Kuid ma tahan mainida mõningaid asju, mida USA valitsus oleks võinud teha teisiti, sest ma üritan vastu seista ideele, et USA valitsus sunniti vastumeelselt sõtta, mis oli eranditult teiste valikul.

USA oleks võinud valida William Jennings Bryani presidendiks William McKinley asemel, kelle järglaseks sai tema asepresident Teddy Roosevelt. Bryan võitles impeeriumi vastu, McKinley pooldas seda. Paljudele tundusid tol ajal olulisemad muud küsimused; pole selge, et nad oleks pidanud.

Teddy Roosevelt ei teinud midagi pooleldi. See puudutas sõda, imperialismi ja tema varem täheldatud usku aaria rassi teooriatesse. TR toetas peaaegu igasuguste põlisameeriklaste, Hiina immigrantide, kuubalaste, filipiinlaste ning asiaatide ja keskameeriklaste väärkohtlemist ja isegi tapmist. Ta uskus, et ainult valged on võimelised ise valitsema (mis oli kuubalastele halb uudis, kui nende USA vabastajad avastasid, et mõned neist on mustanahalised). Ta lõi filipiinlastest St. Louis'i maailmanäituse jaoks väljapaneku, mis kujutas neid metslastena, keda valged mehed suudavad taltsutada.[lvi] Ta töötas selle nimel, et Hiina immigrandid USA-st eemale hoida.

James Bradley 2009. aasta raamat, Imperial Cruise: salajane ajalugu impeeriumist ja sõjast, räägib järgmise loo.[lvii] Ma jätan raamatust välja need osad, mille suhtes on tekkinud kahtlusi.

1614. aastal lõi Jaapan end läänest ära, mille tulemuseks oli sajandeid kestnud rahu ja õitseng ning Jaapani kunsti ja kultuuri õitseng. Aastal 1853 oli USA merevägi sundinud Jaapani avama USA kaupmeestele, misjonäridele ja militarismile. USA ajalugu nimetab kommodoor Matthew Perry reise Jaapanisse "diplomaatilisteks", kuigi nad kasutasid relvastatud sõjalaevu, et sundida Jaapanit nõustuma suhetega, millele ta kindlalt vastu oli. Järgnevatel aastatel uurisid jaapanlased ameeriklaste rassismi ja võtsid vastu strateegia sellega toimetulemiseks. Nad püüdsid end läänestada ja esitleda end eraldiseisva rassina, mis on ülejäänud aasialastest parem. Neist said auaarjalased. Kuna neil puudus üksainus jumal või vallutusjumal, leiutasid nad jumaliku keisri, laenates suuresti kristlikust traditsioonist. Nad riietusid ja õhtustasid nagu ameeriklased ning saatsid oma õpilased USA-sse õppima. Jaapanlasi nimetati USA-s sageli "Kaug-Ida jänkideks". 1872. aastal alustasid USA sõjaväelased jaapanlaste väljaõpet teiste rahvaste vallutamise alal, pidades silmas Taiwani.

Ameerika kindral Charles LeGendre, kes õpetas jaapanlasi sõjaviise, tegi neile ettepaneku võtta Aasia jaoks kasutusele Monroe doktriini, mis on Aasia domineerimise poliitika viisil, nagu USA domineeris oma poolkeral. Jaapan asutas metsikute asjade büroo ja leiutas uusi sõnu nagu koronii (koloonia). Jaapanis hakati rääkima jaapanlaste vastutusest metslaste tsiviliseerimisel. 1873. aastal tungis Jaapan koos USA sõjaliste nõustajatega Taiwani. Korea oli järgmine.

Korea ja Jaapan olid rahu tundnud sajandeid. Kui jaapanlased saabusid USA laevadega, USA riided seljas, rääkisid oma jumalikust keisrist ja tegid ettepaneku sõlmida "sõprusleping", arvasid korealased, et jaapanlased on mõistuse kaotanud ja käskisid neil eksida, teades, et Hiina on seal kell. Korea on tagasi. Kuid jaapanlased rääkisid Hiinale, et ta lubaks Koreal lepingule alla kirjutada, selgitamata ei hiinlastele ega korealastele, mida leping selle ingliskeelses tõlkes tähendab.

1894. aastal kuulutas Jaapan Hiinale sõja, kus USA relvad Jaapani poolel kandsid päeva. Hiina loobus Taiwanist ja Liaodongi poolsaarest, maksis suure hüvitise, kuulutas Korea iseseisvaks ja andis Jaapanile Hiinas samad kaubanduslikud õigused, mis olid USA-l ja Euroopa riikidel. Jaapan oli võidukas, kuni Hiina veenis Venemaad, Prantsusmaad ja Saksamaad vastu seisma Liaodongi Jaapani omanduses. Jaapan loobus sellest ja Venemaa haaras selle. Jaapan tundis end valgete kristlaste poolt reedetuna ja mitte viimast korda.

1904. aastal oli Teddy Roosevelt väga rahul Jaapani üllatusrünnakuga Vene laevadele. Kui jaapanlased pidasid auaarjalastena taas sõda Aasia vastu, katkestas Roosevelt salaja ja põhiseaduse vastaselt nendega lepingud, kiites heaks Monroe doktriini Aasias Jaapani jaoks. 1930. aastatel pakkus Jaapan oma keiserlikus sfääris USA-le kaubanduse avamist, kui USA teeks sama Jaapaniga Ladina-Ameerikas. USA valitsus ütles ei.

HIINA

Suurbritannia ei olnud ainus välisriigi valitsus, millel oli New Yorgis propagandabüroo, mis viis enne Teist maailmasõda. Seal oli ka Hiina.

Kuidas USA valitsus nihkus oma liidult ja Jaapaniga samastumiselt Hiinaga ja Jaapani vastu (ja siis pärast Teist maailmasõda teistpidi tagasi)? Vastuse esimene osa on seotud Hiina propaganda ja selle religiooni, mitte rassi kasutamisega ning erineva Roosevelti paigutamisega Valgesse Majja. James Bradley 2016. aasta raamat, Hiina miraaž: Ameerika katastroofi varjatud ajalugu Hiinas träägib sellest loost.[lviii]

Aastaid enne Teist maailmasõda veenis Ameerika Ühendriikide Hiina lobby USA avalikkust ja paljusid USA tippametnikke, et hiinlased tahavad saada kristlaseks, et Chiang Kai-shek on nende armastatud demokraatlik juht, mitte vankumatu. fašist, et Mao Zedong oli tähtsusetu, keegi, kes ei suundunud kuhugi, ja et USA saaks rahastada Chiang Kai-sheki ja ta kasutaks seda kõike jaapanlaste vastu võitlemiseks, mitte aga Mao vastu võitlemiseks.

Aadli ja kristliku Hiina talupoja kuvandit juhtisid sellised inimesed nagu Trinity (hiljem hertsog) ja Vanderbilti haridusega Charlie Soong, tema tütred Ailing, Chingling ja Mayling ning poeg Tse-ven (TV), samuti Maylingi abikaasa Chiang Kai-shek, Henry Luce, kes alustas aeg ajakiri pärast sündimist misjonäride koloonias Hiinas ja Pearl Buck, kes kirjutas Hea Maa pärast sama tüüpi lapsepõlve. TV Soong palkas pensionil USA armee õhukorpuse koloneli Jack Jouetti ja tal oli 1932. aastaks juurdepääs kogu USA armee õhukorpuse asjatundlikkusele ning tal oli üheksa instruktorit, lennukirurg, neli mehaanikut ja sekretär, kõik USA õhukorpused olid koolitatud, kuid nüüd töötavad. Soongi jaoks Hiinas. See oli alles USA sõjalise abi algus Hiinale, mis tõi USA-s vähem uudiseid kui Jaapanis.

1938. aastal, kui Jaapan ründas Hiina linnu ja Chiang vaevu võitles, andis Chiang oma peapropagandistile Hollington Tongile, endise Columbia ülikooli ajakirjandustudengile, ülesandeks saata USA-sse agente, et värvata USA misjonäre ja anda neile tõendeid Jaapani julmuste kohta. palgata Frank Price (Maylingi lemmikmisjonär) ning värvata USA reportereid ja autoreid kirjutama soodsaid artikleid ja raamatuid. Frank Price ja tema vend Harry Price olid sündinud Hiinas, ilma et nad oleksid kunagi kohtunud hiinlaste Hiinaga. Vennad Priceid asutasid New Yorgis poe, kus vähestel oli aimugi, et nad töötavad Soong-Chiangi jõugu heaks. Mayling ja Tong tegid neile ülesandeks veenda ameeriklasi, et Hiina rahu võti on Jaapani embargo. Nad lõid Jaapani agressioonis mitteosalemise Ameerika komitee. "Avalikkus ei teadnud kunagi," kirjutab Bradley, "et Manhattani misjonärid, kes usinalt East Fortieth Streetil aadlitalupoegade päästmiseks töötasid, said Hiina lobby agentidele palka, kes tegelesid tõenäoliselt ebaseaduslike ja riigireetlike tegudega."

Ma arvan, et Bradley väide ei ole mitte see, et Hiina talupojad pole tingimata üllad, ja mitte see, et Jaapan polnud süüdi agressioonis, vaid see, et propagandakampaania veenis enamikku ameeriklasi, et Jaapan ei rünnaks USA-d, kui USA katkestaks nafta ja metall Jaapanisse - mis oli teadlike vaatlejate arvates vale ja mis osutuks sündmuste käigus valeks.

Endisest riigisekretärist ja tulevasest sõjaministrist Henry Stimsonist sai Jaapani agressioonis mitteosalemise Ameerika komitee esimeheks, kuhu lisandusid kiiresti endised Harvardi, Liidu teoloogilise seminari, Kiriku rahuliidu, Rahvusvahelise Sõpruse Ülemaailmse Alliansi juhid, Ameerika Kristuse kirikute föderaalne nõukogu, Hiina kristlike kolledžite assotsieerunud nõukogud jne. Hiina maksis Stimsonile ja jõugule selle eest, et Jaapan ei ründaks embargo korral kunagi USA-d, vaid muutuks vastuseks tegelikult demokraatiaks. nõude lükkasid välisministeeriumi ja Valge Maja teadlikud isikud tagasi. 1940. aasta veebruariks toetas 75% ameeriklastest Jaapani embargo kehtestamist, kirjutab Bradley. Ja enamik ameeriklasi muidugi ei tahtnud sõda. Nad olid ostnud Hiina lobby propagandat.

Franklin Roosevelti emapoolne vanaisa oli Hiinas oopiumi müümisega rikkaks saanud ja Franklini ema oli lapsena Hiinas elanud. Temast sai nii Hiina abinõukogu kui ka Hiina sõjaorbude Ameerika komitee auesimees. Franklini naine Eleanor oli Pearl Bucki Hiina hädaabikomitee auesimees. Kaks tuhat USA ametiühingut toetasid Jaapani embargo kehtestamist. USA presidendi esimene majandusnõunik Lauchlin Currie töötas samaaegselt nii USA valitsuse kui ka Hiina Panga heaks. Sündikaatkolumnist ja Roosevelti sugulane Joe Alsop kassas "nõustajana" TV Soongilt tšekke isegi ajakirjanikuteenistust täites. "Ükski Briti, Vene, Prantsuse ega Jaapani diplomaat poleks uskunud, et Chiangist võib saada uue kokkuleppe liberaal," kirjutab Bradley. Kuid Franklin Roosevelt võis seda uskuda. Ta suhtles Chiangi ja Maylingiga salaja, käies ringi oma välisministeeriumis.

Ometi uskus Franklin Roosevelt, et embargo kehtestamise korral ründab Jaapan Hollandi Ida-Indiat (Indoneesiat), mille tagajärjeks võib olla laiem maailmasõda. Morgenthau üritas Bradley jutu järgi korduvalt läbi lipsata Jaapanile kehtestatud naftaembargost, samal ajal kui Roosevelt pidas mõnda aega vastu. Roosevelt kehtestas osalise embargo lennukikütusele ja vanametallile. Ta laenas Chiangile raha. Ta varustas lennukeid, treenereid ja piloote. Kui Roosevelt palus oma nõunikul Tommy Corcoranil tutvuda selle uue õhuväe juhiga, endise USA õhukorpuse kapteniga Claire Chennault'ga, ei võinud ta olla teadlik, et palus kellelgi TV Soongi palgalisel isikul teda kellegi teise kohta nõustada. tasu TV Soong.

Kas New Yorgis töötavad Briti või Hiina propagandistid viisid USA valitsuse kuhugi, kuhu see juba minna ei tahtnud, on lahtine küsimus.

##

[I] C-Span, "Newspaper Warning Notice and the Lusitania", 22. aprill 2015, https://www.c-span.org/video/?c4535149/newspaper-warning-notice-lusitania

[ii] Lusitania ressurss, "vandenõu või rikkumine?" https://www.rmslusitania.info/controversies/conspiracy-or-foul-up

[iii] William M. Leary, "Hiina tiivad: Jouetti missioon, 1932-35", Vaikse ookeani ajalooline ülevaade 38, nr. 4 (november 1969). Tsiteeris Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 32.

[iv] Associated Press 17. jaanuar, trükitud New York Times, ""SÕDA TÄIELIK MÕÕTU," ÜTLEB PROUA. ROOSEVELT; Presidendi naine ütleb, et rahukaitsjad peaksid mõtlema sõjast kui enesetapust, 18. jaanuar 1934, https://www.nytimes.com/1934/01/18/archives/-war-utter-futility-says-mrs-roosevelt-presidents-wife-tells-peace-.html Tsiteeris Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 46.

[v] New York Times, „JAAPANI KINDRAAL PEAB MEID „JULLEMAKS”; Tanaka taunib Roosevelti "valjuhäälset" kiitust meie Hawaiil asuvale mereväeasutusele. NÕUAB RELVADE VÕRDSUST Ta ütleb, et Tokyo ei põrka London Parley segamisest, kui taotlus lükatakse tagasi,” 5. august 1934, https://www.nytimes.com/1934/08/05/archives/japanese-general-finds-us-insolent-tanaka-decries-roosevelts-loud.html Tsiteeris Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 51.

[Vi] George Seldes, Harperi ajakiri, New Propaganda for War, oktoober 1934, https://harpers.org/archive/1934/10/the-new-propaganda-for-war Tsiteerinud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 52.

[Vii] David Talbot, Devil Dog: hämmastav tõestisündinud lugu mehest, kes päästis Ameerika, (Simon & Schuster, 2010).

[viii] Kindralmajor Smedley Butler, Sõda on reket, https://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.html

[Ix] Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 56.

[X] Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 63.

[xi] Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 71.

[xii] Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 266.

[xiii] USA mereväe osakond, “Mereväe baaside ehitamine II maailmasõjas”, I köide (I osa) V peatükk Procurement and Logistics for Advance Bases, https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading- room/title-list-alphabetically/b/building-the-navys-bases/building-the-navys-bases-vol-1.html#1-5

[xiv] Arthur H. McCollum, "Memorandum direktorile: Vaikse ookeani piirkonna olukorra hinnang ja Ameerika Ühendriikide tegevussoovitused", 7. oktoober 1940, https://en.wikisource.org/wiki/McCollum_memorandum

[xv] Conrad Crane, Parameters, USA armee sõjakolledž, "Raamatuarvustused: Pettuse päev", kevad 2001. Viidatud Wikipedia poolt, "McCollumi memo", https://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo#cite_note-15

[xvi] Robert B. Stinnett, Pettuse päev: Tõde FDR-i ja Pearl Harbori kohta (Puutekivi, 2000) lk. 11.

[Xvii] Intervjuu ajalookanali saatele "Admiral Chester Nimitz, Vaikse ookeani äike". Viidatud Wikipedia poolt, "McCollum memo", https://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo#cite_note-13

[XVIII] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 98.

[XIX] Joseph C. Kasvas, Kümme aastat Jaapanis, (New York: Simon & Schuster, 1944) lk. 568. Viidanud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 282.

[xx] New York Timesile, “HIINA ÕHUJÕUD RÜNDUMA; Jaapani linnade pommitamise tulemuseks on eeldatavasti uus vaade Chungkingis, 24. mai 1941, https://www.nytimes.com/1941/05/24/archives/chinese-air-force-to-take-offensive-bombing-of-japanese-cities-is.html Tsiteeris Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 331.

[Xxi] New York Times, „USA EESMÄRGIKS KUTSITUD SÕJA VÄLTIMINE; Washingtoni koosolekute ümarlauakõnelustel esinejad küsivad muudetud välispoliitikat, 1. juuni 1941, https://www.nytimes.com/1941/06/01/archives/avoidance-of-war-urged-as-us-aim-speakers-at-roundtable-talks-at.html Tsiteeris Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 333.

[xxii] Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 365.

[xxiii] Mount Holyoke'i kolledž, "President Roosevelti mitteametlikud märkused vabatahtliku osaluse komiteele, miks naftaeksport jätkus Jaapanisse, Washingtonis, 24. juulil 1941", https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/WorldWar2/fdr25.htm

[xxiv] RB Pali eriarvamus, Tokyo tribunal, 8. osa, http://www.cwporter.com/pal8.htm

[xxv] Otto D. Tolischus, New York Times, „JAAPAANID NÕUAVAD MEILE JA BRITANNIA TAI KOHTA; Hulli ja Edeni hoiatused olid Tokyo poliitikat silmas pidades "raskesti mõistetavad", 8. august 1941, https://www.nytimes.com/1941/08/08/archives/japanese-insist-us-and-britain -err-on-thailand-warnings-by-hull-and.html Tsiteerinud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 375.

[xxvi] Oliver Stone ja Peter Kuznick, USA ütlemata ajalugu (Simon & Schuster, 2012), lk. 98.

[xxvii] Tsiteerinud kongresmen Jeanette Rankin 7. detsembril 1942 Congressional Record'is.

[xxviii] Tsiteerinud kongresmen Jeanette Rankin 7. detsembril 1942 Congressional Record'is.

[xxix] Tsiteerinud kongresmen Jeanette Rankin 7. detsembril 1942 Congressional Record'is.

[xxx] Tsiteerinud kongresmen Jeanette Rankin 7. detsembril 1942 Congressional Record'is.

[xxxi] Tsiteeris Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 387

[xxxii] Video selle kõne võtmeosast on siin: https://archive.org/details/FranklinD.RooseveltsDeceptiveSpeechOctober271941 Kõne täistekst on siin: New York Times, "President Roosevelti mereväe päeva kõne maailma asjade kohta", 28. oktoober 1941, https://www.nytimes.com/1941/10/28/archives/president-roosevelts-navy-day-address-on-world-affairs .html

[xxxiii] William Boyd, Daily Mail "Hitleri hämmastav kaart, mis pööras Ameerika natside vastu: juhtiva romaanikirjaniku suurepärane ülevaade sellest, kuidas Briti spioonid USA-s korraldasid riigipöörde, mis aitas Roosevelti sõtta tirida," 28. juuni 2014, https://www.dailymail.co.uk /news/article-2673298/Hitlers-amazing-map-turned-America-ainst-Nazis-A-leading-novelists-brilliant-account-British-spies-US-stage-coup-helped-drag-Roosevelt-war.html

[xxxiv] Ivar Bryce, You Only Live Kui (Weidenfeld & Nicolson, 1984).

[xxxv] Edgar Ansel Mowrer, Triumf ja segadus: meie aja isiklik ajalugu (New York: Weybright ja Talley, 1968), lk 323, 325. Viidanud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 415.

[xxxvi] Joseph C. Kasvas, Kümme aastat Jaapanis, (New York: Simon & Schuster, 1944) lk. 468, 470. Viidanud Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 425.

[xxxvii] Wikipedia, "Hull Note", https://en.wikipedia.org/wiki/Hull_note

[xxxviii] Nicholson Baker, Inimese suits: tsivilisatsiooni lõpu algus. New York: Simon & Schuster, 2008, lk. 431.

[xxxix] John Toland, Kurikuulus: Pearl Harbor ja selle tagajärjed (Doubleday, 1982), lk. 166.

[xl] Jaapani ettepanek (plaan B), 20. november 1941, https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/Dip/PlanB.html

[xli] Ameerika vastuettepanek Jaapani plaanile B – 26. november 1941, https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/Dip/PlanB.html

[xlii] Tsiteerinud kongresmen Jeanette Rankin 7. detsembril 1942 Congressional Record'is.

[xliii] Lydia Saad, Gallup Polling, "Gallup Vault: A Country Unified After Pearl Harbor", 5. detsember 2016, https://news.gallup.com/vault/199049/gallup-vault-country-unified-pearl-harbor.aspx

[xliv] Robert B. Stinnett, Pettuse päev: Tõde FDR-i ja Pearl Harbori kohta (Puutekivi, 2000) lk 171-172.

[xlv] USNi leitnant Clarence E. Dickinsoni avaldus Laupäev Evening Post 10. oktoober 1942, tsiteeritud kongresmeni Jeanette Rankini poolt 7. detsembril 1942 Congressional Record'is.

[xlvi] Al Hemingway, Charlotte päike, "Varajane hoiatus Pearl Harbori ründamise kohta dokumenteeritud," 7. detsember 2016, https://www.newsherald.com/news/20161207/early-warning-of-attack-on-pearl-harbor-documented

[xlvii] Tsiteerinud kongresmen Jeanette Rankin 7. detsembril 1942 Congressional Record'is.

[xlviii] Paul Bedard, USA uudiste ja maailma aruanne, "1941. aasta Hawaii rünnaku salastatuse kustutatud memo: Blockbusteri raamat paljastab ka FDR-i hävitatud sõjateate teljejõudude vastu," 29. november 2011, https://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2011/11/29 /declassified-memo-hinted-of-1941-hawaii-attack-

[xlix] Ameerika Ühendriikide holokausti memoriaalmuuseum, ameeriklased ja holokaust: „Kuidas muutus avalik arvamus II maailmasõtta astumise kohta aastatel 1939–1941?” https://exhibitions.ushmm.org/americans-and-the-holocaust/us-public-opinion-world-war-II-1939-1941

[l] Robert B. Stinnett, Pettuse päev: Tõde FDR-i ja Pearl Harbori kohta (Puutekivi, 2000) lk. 263.

[Li] Richard Bernstein, New York Times, ""Petmise päev": 7. detsembril, kas me teadsime, et teadsime?" 15. detsember 1999, https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/99/12/12/daily/121599stinnett-book-review.html

[lii] Daniel Immerwahr, Kuidas varjata impeeriumi: Suur-Ameerika Ühendriikide ajalugu, (Farrar, Straus ja Giroux, 2019).

[liii] Richard K. Neumann Jr., George Washingtoni ülikooli ajaloouudiste võrgustik, "Müüt, et Pearl Harboris uputati kaheksa lahingulaeva", https://historynewsnetwork.org/article/32489

[liv] Daniel Immerwahr, Kuidas varjata impeeriumi: Suur-Ameerika Ühendriikide ajalugu, (Farrar, Straus ja Giroux, 2019).

[lv] Daniel Immerwahr, Kuidas varjata impeeriumi: Suur-Ameerika Ühendriikide ajalugu, (Farrar, Straus ja Giroux, 2019).

[lvi] "Ülevaade Filipiinide reservatsioonist", https://ds-carbonite.haverford.edu/spectacle-14/exhibits/show/vantagepoints_1904wfphilippine/_overview_

[lvii] James Bradley, Imperial Cruise: salajane ajalugu impeeriumist ja sõjast (Back Bay Books, 2010).

[lviii] James Bradley, Hiina Mirage: Ameerika katastroofi varjatud ajalugu Aasias (Little, Brown ja Company, 2015).