Autor: Robert Fantina World BEYOND War, Oktoober 27, 2022
Demokraatliku Kongressi liige Pramila Jayapal, Progressive Caucus'i esimees, võttis tagasi avalduse, mille kaukuse liikmed hiljuti avaldasid ja millele on alla kirjutanud kolmkümmend Esindajatekoja liiget. Esialgne avaldus tekitas paljudes Demokraatliku Partei liikmetes suurt nutmist, hädaldamist ja hammaste kiristumist, mistõttu tuli see kiiresti tagasi võtta.
Mida, võib mõistlikult küsida, ütles Progressive Caucus, mis põhjustas Kongressi demokraatide seas sellist ängi? Milline ennekuulmatu vasakpoolne ettepanek tehti avalduses, mis sellise poleemika tekitas?
Noh, see oli see, mida kaucus julges oletada: Progressiivne kaauk kutsus president Joe Bidenit alustama läbirääkimisi Venemaa valitsusega, et lõpetada sõda Ukraina vastu. Siin on solvava kirja põhiosa:
«Arvestades hävingut, mille see sõda Ukrainale ja maailmale tekitas, ning katastroofilise eskalatsiooni ohtu, usume ka, et Ukraina, USA ja kogu maailma huvides on vältida pikaleveninud konflikti. Sel põhjusel kutsume teid üles ühendama sõjalise ja majandusliku toetuse, mida USA on Ukrainale andnud, proaktiivse diplomaatilise tõukejõuga, kahekordistades jõupingutusi relvarahu realistliku raamistiku leidmiseks.
Võib mõista nördimust: milleks tegeleda selle vaenuliku praktikaga – diplomaatiaga – kui pommid saavad töö tehtud? Ja see, et edumeelne kaaak soovitab sellist asja nii lähedal vahevalimistele, on andestamatu! Kuna vabariiklased näägutavad Ukrainale saadetavate miljardite pärast, mängib diplomaatia idee otse nende kätesse! Ja me peame alati meeles pidama, et ülim eesmärk, mis tahes valimiste püha graal, on status quo säilitamine, kus võimul olev partei jääb võimule.
Vastuseks Progressive Caucus'i kirjale ütles CNN-i analüüs pealkirja: "Putin on Washingtonis seda hetke vaadanud ja oodanud. Selles naeruväärses artiklis öeldakse, et Putin on jälginud ja lootnud, et „...märkimisväärne Washingtoni konsensus, mille saavutas President Joe Biden vajadusest teha kõik, et kaitsta demokraatiat Ukrainas. Nüüd on selle "analüüsi" järgi see luumurd ilmnenud. (Teema "demokraatia Ukrainas" on üks teise essee jaoks).
Pange tähele, et Progressive Caucus'i avaldus ei soovitanud USA sõjalist toetust tagasi võtta (nagu see oleks pidanud). See lihtsalt julgustas USA valitsust ühendama selle toetuse diplomaatiliste jõupingutustega sõja lõpetamiseks. Aga ei, see oli lihtsalt liiga radikaalne idee ja see tuli tagasi võtta, kusjuures kahepalgelised avaldused selle kohta saadeti välja "kogemata".
Mõelgem hetkeks Progressive Caucus'i soovituse "laastamisele", kui see jõustub, võib põhjustada:
- Süütute meeste, naiste ja laste surmajuhtumite arv võib väheneda. Kui USA valitsusametnikud peaksid oma Venemaa kolleegidega läbirääkimisi, võib tapatalgud lõppeda.
- Ukraina taristut võidakse säästa edasistest kahjudest. Teed, majad, sillad ja muud elutähtsad ehitised, mis püsivad püsti ja töötavad, võivad seda ka edaspidi olla.
- Tuumasõja oht võib oluliselt väheneda. Kui praegune sõda piirdub Venemaa ja Ukrainaga, siis tuumasõda haaraks endasse suure osa maailmast. Tuleb meeles pidada, et jutt "piiratud" tuumasõjast on jama. Iga tuumasõda põhjustaks enneolematut keskkonnahävitust ning surma ja kannatusi, mida pole teada pärast seda, kui USA pommitas Hiroshimat ja Nagasakit.
- NATO jõudu saaks ohjeldada, muutes selle mõnevõrra väiksemaks ohuks rahule kogu maailmas. Selle laienemine, mis liigub nüüd täiendavatesse riikidesse, võidakse peatada, vähendades sõja võimet kiiresti käivitada peaaegu kõikjal planeedil.
Kuid ei, demokraadid ei tohi paista Venemaa suhtes „nõrgad”, eriti nii lähedal vahevalimistele.
Võiksime vaadata, mida võib USA piirides teha 17 miljardit dollarit, mille USA on saatnud Ukrainale sõjapidamise riistvara jaoks.
- Umbes 10% USA elanikkonnast elab allpool vaesuspiiri, mis on absurdne USA loodud standard. Neljaliikmelise pere vaesuse tase on veidi alla 35,000 XNUMX dollari aastas. Iga sellise sissetulekuga neljaliikmeline perekond vajab üüritoetusi, toiduabi, rahalist abi kommunaalteenuste, transpordi, arstiabi jms osas. Valitud ametnikud räägivad alati, et eelarve tasakaalustamiseks tuleb toetusprogramme kärpida. Võib-olla tuleks sõjalisi kulutusi kärpida, et inimesed saaksid USA-s mingilgi tasemel väärikalt elada
- Paljudes kesklinna koolides üle kogu riigi puuduvad sellised asjad nagu talvel soojus, voolav vesi ja muud sellised "luksused". Ukrainale saadetud raha võib nende vajaduste pakkumisel palju aidata.
- Paljude USA linnade elanikud ei saa juua vett, mis nende kraanidest voolab. Nende probleemide lahendamiseks kuluks vähem kui 17 miljardit dollarit.
Peab küsima, miks USA Kongress isegi 2022. aastal diplomaatia mõistet põlgab. Selle esimene vastus mis tahes rahvusvahelisele „kriisile” – sageli kas USA põhjustatud või välja mõeldud – on ähvardused: sanktsioonide ähvardused, sõjaähvardused. 1830. aastatel, Mehhiko-Ameerika sõja ajal, öeldi president Polki kohta, et ta „põlgus diplomaatia nüansse”. See pole peaaegu 200 aasta jooksul muutunud.
Mõistetakse, et igas valitsuses on vaja kompromisse, kuid kahjuks puudub see keerukas töös, mis nõuab USA seadusandlikku tegevust. Kuid juba oma nime järgi peaks Progressive Caucus esitama progressiivseid seaduseelnõusid ja tegema progressiivseid avaldusi. Eespool osaliselt tsiteeritud avaldus on vaevalt vapustav ja drastiline kontseptsioon, mis võib Kongressi kollektiivse kõrva taha panna. Selles öeldakse lihtsalt, et USA peaks oma rahvusvahelise (ja siinkirjutaja võib lisada, väärkasutatud) võimu ja mõju tõttu vähemalt püüdma teha koostööd Venemaa valitsusega, et teha lõpp praegusele vaenule. Asjaolu, et Putinil ja igal teisel maailma liidril pole põhjust USA sõnu ega tegusid usaldada, on kahjuks asjatu. Progressive Caucus tegi selle ettepaneku ja vähendas selle tagasivõtmisega mis tahes mõju või usaldusväärsust.
See on USA „juhtimine”: pole vaja teha seda, mis on mõistlik ja õige, kuid on põhjust öelda ja teha seda, mis baasile meeldib. See on viis, kuidas saada tagasi valitud ja lõppude lõpuks on enamiku kongressi liikmete jaoks see asi.
