David Swanson, World BEYOND WarAugust 1, 2022
Kui New York City avaldas hiljuti groteskse "avaliku teenuse teadaande" video, milles selgitati, et tuumasõja ajal peaksite jääma siseruumidesse, ei olnud ettevõtte meedia reaktsioon peamiselt nördimus sellise saatusega leppimise üle ega rumaluse kohta öelda inimestele: "Te olete sain selle kätte!" justkui suudaksid nad Netflixiga kookonides apokalüpsise ellu jääda, vaid pigem naeruvääristamine idee üle, et tuumasõda võib juhtuda. USA küsitlus inimeste peamiste murede kohta leidis, et 1% inimestest on kõige rohkem mures kliima pärast ja 0% kõige rohkem mures tuumasõja pärast.
Ometi pani USA lihtsalt ebaseaduslikult tuumarelvi kuuendasse riiki (ja praktiliselt keegi USA-s ei saa nimetada ei seda ega ka ülejäänud viit, milles USA-l juba ebaseaduslikult tuumarelvad olid), samal ajal kui Venemaa räägib tuumarelvade paigutamisest ka teise riiki, ja kaks valitsust, kellel on enamik tuumarelvi, räägivad üha enam – avalikult ja eraviisiliselt – tuumasõjast. Teadlased, kes peavad viimsepäeva kella, arvavad, et risk on suurem kui kunagi varem. Üldine konsensus on selles, et relvade saatmine Ukrainasse tuumasõja ohus on seda väärt – olgu see "mis tahes". Ja vähemalt USA esindajatekoja spiikri Nancy Pelosi peas on hääled üksmeelsed, et ka Taiwani reis on seda väärt.
Trump lõhkus Iraani lepingu ja Biden on teinud kõik, et see nii ka jääks. Kui Trump tegi ettepaneku rääkida Põhja-Koreaga, läks USA meedia hulluks. Kuid just administratsioon tabas inflatsiooniga kohandatud sõjaliste kulutuste kõrgust, püstitas samaaegselt pommitatud riikide arvu rekordi ja leiutas robot-lennukite sõja (Barack Obama oma), mille järele tuleb nüüd piinavalt igatseda, kuna ta tegi naeruväärseid asju. -aga-parem kui sõda Iraani kokkulepe, keeldus Ukrainat relvastamast ja tal polnud aega Hiinaga sõda alustada. Ukraina relvastamine Trumpi ja Bideni poolt on aidanud teid aurustada rohkem kui miski muu ning teie sõbralikud USA uudisteväljaanded on vastu võtnud verejanulise ulgumisega.
Samal ajal, täpselt nagu Hiroshima ja Nagasaki inimesed ning palju suuremate Vaikse ookeani saarte tuumakatsetuste merisead inimesed ja kõikjal allatuuled, ei näe keegi seda tulemas. Ja veelgi enam, inimesi on koolitatud olema täiesti veendunud, et nad ei saa midagi muuta asjade muutmiseks, kui nad saavad teadlikuks mis tahes probleemist. Seega on tähelepanuväärne, milliseid jõupingutusi teevad need, kes vähegi tähelepanu pööravad, näiteks:
Tehke relvarahu ja pidage läbirääkimisi rahu üle Ukrainas
Ärge laske end Hiinaga sõtta tõmmata
Üheksa tuumavalitsuse ülemaailmne pöördumine
Öelge ei Nancy Pelosi ohtlikule Taiwani reisile
VIDEO: Tuumarelvade kaotamine ülemaailmselt ja kohalikult — veebiseminar
12. juuni tuumaenergiavastased pärandivideod
2. august: veebiseminar: Mis võib vallandada tuumasõja Venemaa ja Hiinaga?
5. august: 77 aastat hiljem: likvideerige tuumarelvad, mitte elu Maal
6. august: “Päev pärast” filmilinastus ja arutelu
9. august: Hiroshima-Nagasaki päeva 77. aastapäeva tähistamine
Seattle võtab tuumarelvade kaotamise meeleavalduse
Väike taust Hiroshima ja Nagasaki kohta:
Tuumarelvad ei päästnud elusid. Nad võtsid elusid, võib-olla 200,000 XNUMX. Need ei olnud mõeldud elude päästmiseks ega sõja lõpetamiseks. Ja nad ei lõpetanud sõda. Vene invasioon tegi seda. Kuid sõda pidi niikuinii lõppema, ilma kummagita. Ameerika Ühendriikide strateegilise pommitamise uuring järeldas, et, “… kindlasti enne 31. detsembrit 1945 ja suure tõenäosusega enne 1. novembrit 1945 oleks Jaapan alistunud isegi siis, kui aatomipomme poleks visatud, isegi kui Venemaa poleks sõtta astunud ja isegi kui sissetungi poleks tulnud. oli kavandatud või kaalutud."
Üks teisitimõtleja, kes oli enne pommiplahvatusi väljendanud sama seisukohta sõjaministrile ja tema enda sõnul president Trumanile, oli kindral Dwight Eisenhower. Mereväe sekretäri asetäitja Ralph Bard enne pommiplahvatusi õhutas seda Jaapanile antakse hoiatus. Lewis Strauss, mereväe sekretäri nõunik, samuti enne pommiplahvatusi, soovitatav õhku lasta pigem mets kui linn. Kindral George Marshall ilmselt nõus selle ideega. Aatomiteadlane Leo Szilard organiseeritud teadlased esitada presidendile petitsioon pommi kasutamise vastu. Aatomiteadlane James Franck organiseeris teadlased kes propageeris käsitleda aatomirelvi tsiviilpoliitilise küsimusena, mitte ainult sõjalise otsusena. Teine teadlane Joseph Rotblat nõudis Manhattani projekti lõpetamist ja astus tagasi, kui see ei lõppenud. Pommid välja töötanud USA teadlaste seas läbi viidud küsitlus, mis tehti enne nende kasutamist, näitas, et 83% küsitletutest soovis tuumapommi avalikku demonstreerimist enne selle Jaapanile viskamist. USA sõjavägi hoidis seda küsitlust saladuses. Kindral Douglas MacArthur pidas 6. augustil 1945 enne Hiroshima pommitamist pressikonverentsi, et teatada, et Jaapan on juba löödud.
Staabiülemate ühendkomisjoni esimees admiral William D. Leahy ütles 1949. aastal vihaselt, et Truman oli talle kinnitanud, et tuumarelvaga tuumastatakse ainult sõjalisi sihtmärke, mitte tsiviilisikuid. "Selle barbaarse relva kasutamine Hiroshimas ja Nagasakis ei aidanud meie sõjas Jaapani vastu mingit materiaalset abi. Jaapanlased olid juba lüüa saanud ja valmis alistuma," ütles Leahy. Kõrgemad sõjaväeametnikud, kes ütlesid vahetult pärast sõda, et jaapanlased oleksid ilma tuumapommitamiseta kiiresti alistunud, olid kindral Douglas MacArthur, kindral Henry “Hap” Arnold, kindral Curtis LeMay, kindral Carl “Tooey” Spaatz, admiral Ernest King, admiral Chester Nimitz. , admiral William “Bull” Halsey ja brigaadikindral Carter Clarke. Nagu Oliver Stone ja Peter Kuznick kokku võtavad, seitse Ameerika Ühendriikide kaheksast viietärniohvitserist, kes said oma viimase tähe II maailmasõjas või vahetult pärast seda – kindralid MacArthur, Eisenhower ja Arnold ning admiralid Leahy, King, Nimitz ja Halsey — 1945. aastal lükkas tagasi idee, et aatomipomme on sõja lõpetamiseks vaja. "Kahjuks on aga vähe tõendeid selle kohta, et nad avaldasid Trumaniga kohtuasja enne fakti."
6. augustil 1945 valetas president Truman raadios, et tuumapomm on heidetud sõjaväebaasile, mitte linnale. Ja ta põhjendas seda mitte sõja lõpu kiirendamisega, vaid kättemaksuna Jaapani süütegude eest. "Härra. Truman oli juubeldav, ”kirjutas Dorothy Day. Nädalaid enne esimese pommi langetamist, 13. juulil 1945 oli Jaapan saatnud Nõukogude Liidule telegrammi, milles avaldas soovi alistuda ja sõda lõpetada. USA oli rikkunud Jaapani koode ja lugenud telegrammi. Truman viitas oma päevikus „Jaapani keisri telegrammile, milles paluti rahu”. President Trumanit oli Šveitsi ja Portugali kanalite kaudu teavitatud Jaapani rahu ületamisest juba kolm kuud enne Hiroshimat. Jaapan oli vastu vaid tingimusteta alistumisele ja keisri loobumisele, kuid USA nõudis neid tingimusi alles pärast pommide kukkumist, misjärel lubas Jaapanil oma keisri hoida. Niisiis, soov pomme maha visata võis sõda pikendada. Pommid ei lühendanud sõda.
Presidendi nõunik James Byrnes oli Trumanile öelnud, et pommide viskamine võimaldaks USA-l "dikteerida sõja lõpetamise tingimusi". Mereväe sekretär James Forrestal kirjutas oma päevikus, et Byrnes soovis "kõige rohkem saada Jaapani afääriga lõpule enne, kui venelased sisse pääsevad". Truman kirjutas oma päevikusse, et nõukogude võim valmistub marssima Jaapani vastu ja "fini jaapsi, kui see juhtub". Nõukogude invasioon oli kavandatud enne pomme, mitte nemad otsustanud. USA-l ei olnud kuude jooksul plaanis sissetungida ega plaanitud sellises mahus riskida nende elude arvuga, mida USA kooliõpetajate sõnul päästeti. Mõte, et USA massiline sissetung on peatselt ähvardav ja ainus alternatiiv linnade tuumarelva hävitamisele, nii et tuumarajatiste linnad päästsid tohutul hulgal USA elusid, on müüt. Ajaloolased teavad seda, nagu nad teavad, et George Washingtonil polnud puuhambaid ega räägitud alati tõtt ja Paul Revere ei sõitnud üksi ning orjaomaniku Patrick Henry kõne vabadusest kirjutati aastakümneid pärast tema surma ja Molly Kannu ei eksisteerinud. Kuid müütidel on oma jõud. Elud, muide, ei ole USA sõdurite ainulaadne omand. Ka jaapanlastel oli elusid.
Truman käskis pommid maha visata, üks 6. augustil Hiroshimal ja 9. augustil Nagasakil teist tüüpi pomm, plutooniumpomm, mida ka sõjavägi soovis katsetada ja demonstreerida. Nagasaki pommitamine viidi 11. kohalt ülesth 9-ileth vähendada tõenäosust, et Jaapan annab esmalt alla. Ka 9. augustil ründasid nõukogud jaapanlasi. Järgmise kahe nädala jooksul tappis nõukogude võim 84,000 12,000 jaapanlast, kaotades samal ajal 6 XNUMX oma sõdurit, ja USA jätkas Jaapani pommitamist mittetuumarelvadega – põletades Jaapani linnu, nagu see oli teinud suure osa Jaapanist enne XNUMX. augustit.th et kui saabus aeg valida kaks linna tuumarelvadeks, polnud enam palju valida. Seejärel andsid jaapanlased alla.
See, et tuumarelvade kasutamiseks oli põhjust, on müüt. See, et tuumarelvade kasutamiseks võib taas olla põhjust, on müüt. See, et suudame üle elada tuumarelvade olulise edasise kasutamise, on müüt - EI "Avaliku teenuse teadaanne". See, et on põhjust toota tuumarelvi, kuigi te neid kunagi ei kasuta, on liiga rumal isegi selleks, et olla müüt. Ja et me suudame igavesti ellu jääda tuumarelvade omamise ja levikuga, ilma et keegi neid tahtlikult või kogemata kasutaks, on puhas hullumeelsus.
Miks USA ajalooõpetajad USA algkoolides täna - 2022. aastal! - rääkige lastele, et Jaapanile heideti tuumapomme, et päästa elusid - või pigem pomm (ainsuses), et vältida Nagasaki mainimist? Teadlased ja professorid on tõendeid valanud 75 aasta jooksul. Nad teavad, et Truman teadis, et sõda on lõppenud, et Jaapan tahab alla anda, et Nõukogude Liit on peagi tungimas. Nad on dokumenteerinud kogu USA sõjaväe ja valitsuse ning teadusringkondade pommitamiste vastupanu, samuti motivatsiooni katsetada pomme, millesse on kulunud nii palju tööd ja kulusid, samuti motivatsiooni maailma ja eriti maailma hirmutamiseks. Nõukogude võim, samuti avatud ja häbematu nullväärtuse asetamine Jaapani elule. Kuidas tekkisid sellised võimsad müüdid, et fakte koheldakse piknikul nagu nipsakesi?
Greg Mitchelli raamatus 2020, Algus või lõpp: kuidas Hollywood - ja Ameerika - õppis pommi muretsemist lõpetama ja armastama, meil on ülevaade 1947. aasta MGM -filmi tegemisest, Alguses või lõpus, mille USA valitsus hoolikalt kujundas valede propageerimiseks. Film pommitas. See kaotas raha. USA avalikkuse liikme ideaal oli ilmselgelt mitte vaadata tõeliselt halba ja igavat pseudodokumentaalfilmi, kus näitlejad mängivad teadlasi ja sõjaõhutajaid, kes olid tootnud massimõrva uue vormi. Ideaalne tegevus oli vältida igasugust mõtet asja üle. Kuid neile, kes ei suutnud seda vältida, ulatati läikiv suurel ekraanil müüt. Sa saad vaadake seda veebis tasuta, ja nagu Mark Twain oleks öelnud, on see väärt iga senti.
Film algab sellega, mida Mitchell kirjeldab kui Ühendkuningriigi ja Kanada tunnustust nende rollide eest surmamasina tootmises – väidetavalt küüniline või võltsitud vahend filmi suurema turu poole pöördumiseks. Kuid see tundub tõesti olevat rohkem süüdistamine kui tunnustamine. See on püüd süütunnet levitada. Filmis hakatakse kiiresti süüdistama Saksamaad otseses maailma tuumarelva tuumarelvastamise ohus, kui USA seda esimesena ei tuumasta. (Tegelikult võib tänapäeval olla raske panna noori uskuma, et Saksamaa oli enne Hiroshimat alistunud või et USA valitsus teadis 1944. aastal, et Saksamaa loobus 1942. aastal aatomipommi uurimisest.) Siis süüdistab näitleja, kes jättis Einsteinist halva mulje. nimekiri teadlastest üle kogu maailma. Siis annab mõni teine tegelane mõista, et head poisid on sõja kaotamas ja neil on parem kiirustada ja leiutada uusi pomme, kui nad tahavad seda võita.
Ikka ja jälle öeldakse meile, et suuremad pommid toovad rahu ja lõpetavad sõja. Franklin Roosevelti jäljendaja paneb isegi Woodrow Wilsoni teo toime, väites, et aatomipomm võib lõpetada kogu sõja (midagi üllatavat arvu inimesi usub, et see juhtus isegi siis, kui silmitsi seista viimase 75 aasta pikkuste sõdadega, mida mõned USA professorid kirjeldavad) suur rahu). Meile räägitakse ja näidatakse täiesti väljamõeldud jama, näiteks see, et USA heitis inimeste hoiatamiseks lendlehti Hiroshimale (ja 10 päevaks - “See on 10 päeva rohkem hoiatust kui nad meile Pearl Harboris andsid,” hääldab tegelane) ja et Jaapanlased tulistasid sihtmärgile lähenedes lennukit. Tegelikkuses ei lasknud USA Hiroshimale kordagi ühtegi infolehte, kuid heitis SNAFU heal moel Nagasakile tonni lendlehti järgmisel päeval pärast Nagasaki pommitamist. Samuti sureb filmi kangelane õnnetuse tagajärjel pommi näppides, et see kasutusvalmis saada - julge ohver inimkonnale sõja tegelike ohvrite - USA sõjaväelaste nimel. Film väidab ka, et pommitatud inimesed "ei tea kunagi, mis neid tabas", hoolimata sellest, et filmitegijad teadsid aeglaselt surnute piinavatest kannatustest.
Üks filmitegijate teatis oma konsultandile ja toimetajale kindral Leslie Grovesile sisaldas järgmisi sõnu: "Kõik tagajärjed, mis kipuvad armeed rumalaks nägema, kõrvaldatakse."
Peamine põhjus, miks film on surmavalt igav, ei ole minu meelest mitte see, et filmid on 75 aastat igal aastal oma tegevusjärjestust kiirendanud, värvi lisanud ja kõikvõimalikke šokiseadeid välja töötanud, vaid lihtsalt see, et keegi peaks mõtlema pommile, mis tegelased, kellest kogu filmi vältel räägitakse, on suur asi. Me ei näe, mida see teeb, mitte maapinnast, vaid taevast.
Mitchelli raamat on natuke nagu vorstivalmistamise vaatamine, aga ka natuke nagu ärakirjade lugemine komiteelt, mis pani kokku osa piiblist. See on üleilmse politseiniku päritolumüüt. Ja see on kole. See on isegi traagiline. Filmi idee tuli teadlaselt, kes soovis, et inimesed mõistaksid ohtu, mitte ei ülistaks hävitamist. See teadlane kirjutas Donna Reedile, toredale daamile, kes abiellub aastal Jimmy Stewartiga See on imeline eluja ta pani palli veerema. Siis veeres see 15 kuud ümber voolava haava ja voilà tekkis kinematograaf.
Tõe rääkimisest polnud kunagi juttugi. See on film. Teete asjad välja. Ja teete selle kõik ühes suunas. Selle filmi stsenaarium sisaldas kohati igasugust jama, mis ei kestnud, näiteks natsid andsid jaapanlastele aatomipommi - jaapanlased panid natsist teadlastele laboratooriumi üles, täpselt sama reaalses maailmas. Ajal, mil USA sõjavägi rajas natside teadlaste jaoks laboreid (rääkimata Jaapani teadlaste kasutamisest). Ükski neist pole naeruväärsem kui Mees kõrgel lossis, kui võtta hiljutine näide selle 75 aasta pikkuse asja kohta, kuid see oli vara, see oli hädavajalik. Lollus, mis sellesse filmi ei jõudnud, ei uskunud ja õpetanud kõik õpilased aastakümneid, kuid oleks võinud seda teha. Filmitegijad andsid lõpliku montaažikontrolli USA sõjaväele ja Valgele Majale, mitte teadlastele, kellel oli probleeme. Paljud head ja ka hullud tükid olid ajutiselt stsenaariumis, kuid korrektse propaganda huvides välja lõigatud.
Kui see lohutab, oleks võinud hullem olla. Paramount osales tuumarelvavõistlustel koos MGM-iga ja töötas hüperpatriootliku-kapitalistliku stsenaariumi koostamiseks Ayn Randi. Tema lõpetav rida oli "Inimene saab universumit rakendada, kuid keegi ei saa inimest kasutada." Meie kõigi õnneks see ei õnnestunud. Kahjuks vaatamata John Hersey omale Kell Adanole on parem film kui Alguses või lõpus, ei meeldinud tema enimmüüdud raamat Hiroshima kohta ühelegi stuudiole kui hea lugu filmide tootmiseks. Kahjuks Dr Strangelove ilmuvad alles 1964. aastal, mil paljud olid valmis kahtlema pommi edasises kasutamises, kuid mitte mineviku kasutamises, muutes kõik küsimused tulevase kasutamise kohta üsna nõrgaks. See suhe tuumarelvadega on paralleelne sõdadega üldiselt. USA avalikkus saab kahtluse alla seada kõik tulevased sõjad ja isegi need sõjad, millest on kuuldud viimase 75 aasta jooksul, kuid mitte II maailmasõda, muutes kõik tulevaste sõdade küsimused nõrgaks. Tegelikult leiab hiljutine küsitlus kohutavat valmisolekut USA avalikkuse tulevast tuumasõda toetada.
Sellel ajal Alguses või lõpus Stsenariseeriti ja filmiti, USA valitsus konfiskeeris ja varjas ära kõik jäätmed, mida ta võis leida pommikohtade tegelikest fotodest või filmidest. Henry Stimson sai oma Colin Powelli hetke, kuna teda ajendati pommide mahalangemise tõttu avalikult juhtumit kirjalikult tutvustama. Kiiresti ehitati ja arendati rohkem pomme ning terved elanikkonnad tõsteti oma saare kodust välja, valetati neile ja neid kasutati ajalehtede rekvisiitide rekvisiitidena, milles neid kujutatakse õnnelike hävitajatena.
Mitchell kirjutab, et üks põhjus, miks Hollywood sõjaväele edasi lükkas, oli see, et lavastuses kasutada oma lennukeid jms, aga ka selleks, et kasutada loos tegelaste tegelikke nimesid. Mul on väga raske uskuda, et need tegurid olid kohutavalt olulised. Piiramatu eelarvega pani ta selle asja kallale - sealhulgas maksis inimestele, kellele ta vetoõiguse andis - MGM oleks võinud luua oma üsna muljetavaldava rekvisiidi ja oma seenepilve. Tore on fantaseerida, et kunagi võivad massimõrvade vastu olijad võtta üle midagi sellist nagu USA rahu instituudi ainulaadne hoone ja nõuda, et Hollywood vastaks seal filmimiseks rahu liikumise standarditele. Kuid rahuliikumisel pole muidugi raha, Hollywoodil pole huvi ja mis tahes hoonet saab mujal simuleerida. Hiroshimat oleks võinud simuleerida mujal ja filmis ei näidatud seda üldse. Siin oli põhiprobleemiks alluvuse ideoloogia ja harjumused.
Valitsust oli põhjust karta. FBI luuras asjaosalisi, sealhulgas soovijaid teadlasi nagu J. Robert Oppenheimer, kes pidas filmi osas nõu, kurvastades selle kohutavust, kuid ei julgenud kunagi sellele vastu hakata. Uus Red Scare hakkas just sisse lööma. Võimsad kasutasid oma võimu tavaliste vahendite abil.
Kuna Alguses või lõpus kui tuul läheb lõpule, kogub see sama hoogu kui pomm. Pärast nii palju stsenaariume, arveid ja ülevaatusi ning nii palju tööd ja perses suudlemist ei olnud kuidagi võimalik, et stuudio seda välja ei annaks. Kui see lõpuks välja tuli, oli publikut vähe ja arvustusi segaselt. New York iga päev PM leidis, et film on rahustav, mis oli minu arvates põhipunkt. Missioon täidetud.
Mitchelli järeldus on, et Hiroshima pomm oli “esimene löök” ja USA peaks oma esimese löögi poliitika tühistama. Aga see polnud muidugi midagi sellist. See oli ainus streik, esimene ja viimane löök. Puudusid teised tuumapommid, mis lendaksid tagasi teise löögina. Nüüd, täna, on oht nii juhuslik kui ka tahtlik kasutamine, olgu see siis esimene, teine või kolmas, ja lõpuks on vaja ühineda enamiku maailma valitsustega, kes soovivad tuumarelvad kõik koos kaotada. muidugi kõlab hullumeelselt kõigile, kes on sisestanud Teise maailmasõja mütoloogia.
On palju paremaid kunstiteoseid kui Alguses või lõpus mille poole võiksime pöörduda müütide purustamiseks. Näiteks, Kuldne aeg, romaani, mille avaldas Gore Vidal 2000. aastal hõõguvate kinnitustega Washington Post ja New York Timesi raamatuülevaade, pole kunagi filmi tehtud, vaid jutustab tõele palju lähedasema loo. sisse Kuldne aeg, me järgime kõigi suletud uste taga, kui britid soovivad USA osalemist Teises maailmasõjas, kuna president Roosevelt võtab endale kohustuse peaminister Churchillile, kuna sõdalased manipuleerivad vabariiklaste konventsiooniga, veendumaks, et mõlemad pooled esitavad 1940. aastal kandidaate sõda planeerides rahu eest võitlema, sest Roosevelt soovib sõjaaja presidendina kandideerida enneolematult kolmandaks ametiajaks, kuid peab leppima sellega, et alustab eelnõu ja teeb kampaaniat kavandajana presidendina eeldatava riikliku ohu ajal ning Roosevelt töötab provotseerimiseks Jaapan ründab soovitud ajakava järgi.
Siis on ajaloolase ja II maailmasõja veterani Howard Zinni 2010. aasta raamat, Pomm. Zinn kirjeldab, et USA sõjavägi kasutas esimest korda napalmi, visates selle üle kogu Prantsusmaa linna, põletades kõik ja kõik, mida see puudutas. Zinn oli ühes lennukis ja osales selles kohutavas kuriteos. 1945. aasta aprilli keskel oli sõda Euroopas sisuliselt lõppenud. Kõik teadsid, et see lõpeb. Polnud sõjalist põhjust (kui see pole oksüümoron), et rünnata Prantsusmaal Royani lähedal paiknevaid sakslasi, veel vähem linnas viibinud prantslaste mehi, naisi ja lapsi surnuks põletada. Britid olid linna hävitanud juba jaanuaris, samamoodi pommitades seda Saksa vägede läheduses, mida laialdaselt nimetati traagiliseks veaks. Seda traagilist viga ratsionaliseeriti sõja vältimatu osana, nagu ka kohutavad pommiplahvatused, mis jõudsid edukalt Saksa sihtmärkideni, nagu ka hilisem Royani pommitamine napalmiga. Zinn süüdistab liitlasvägede ülemjuhatust juba võidetud sõja viimastel nädalatel "võidu" lisamises. Ta süüdistab siinsete sõjaväeülemate ambitsioone. Ta süüdistab Ameerika õhujõudude soovi uut relva katsetada. Ja ta süüdistab kõiki asjaosalisi – sealhulgas iseennast – „kõige võimsamas motiivis: kuulekuse harjumuses, kõigi kultuuride universaalses õpetuses, mitte väljuda rivist ega isegi mõelda sellele, mida pole olnud. on pandud mõtlema negatiivsele motiivile, milleks on põhjuse või tahte puudumine eestpalveks.
Kui Zinn Euroopa sõjast naasis, eeldas ta, et ta saadetakse Vaikse ookeani sõtta, kuni nägi ja rõõmustas nähes uudiseid Hiroshimale kukutatud aatomipommist. Alles aastaid hiljem sai Zinn aru tohutu ulatusega vabandamatust kuriteost, milleks oli tuumapommide heitmine Jaapanis, mis on mõnes mõttes sarnane Royani lõpliku pommitamisega. Sõda Jaapaniga oli juba lõppenud, jaapanlased otsisid rahu ja olid valmis alla andma. Jaapan palus ainult, et tal lubataks oma keiser endale jätta, mis hiljem rahuldati. Kuid nagu napalm, olid ka tuumapommid relvad, mis vajasid katsetamist.
Zinn läheb tagasi ka selleks, et lammutada müütilised põhjused, miks Ameerika Ühendriigid sõja alguses olid. USA, Inglismaa ja Prantsusmaa olid keiserlikud riigid, kes toetasid üksteise rahvusvahelisi agressioone sellistes kohtades nagu Filipiinid. Nad olid samale vastu Saksamaalt ja Jaapanist, kuid mitte agressioonile endale. Enamik Ameerika tina ja kummi pärines Vaikse ookeani edelaosast. Ameerika Ühendriigid tegid aastaid selgeks, et nad ei muretse Saksamaal rünnatavate juutide pärast. Samuti näitas ta oma vastuseisu puudumist rassismile, kui ta kohtles Aafrika ameeriklasi ja Jaapani ameeriklasi. Franklin Roosevelt kirjeldas fašistlikke pommitamiskampaaniaid tsiviilpiirkondade üle kui „ebainimlikku barbaarsust”, kuid tegi seda sama palju laiemalt ka Saksamaa linnadele, millele järgnes enneolematu ulatusega Hiroshima ja Nagasaki hävitamine - tegevused, mis tulid pärast aastaid. jaapanlaste dehumaniseerimine. Olles teadlik sellest, et sõda võib lõppeda ilma pommitamiseta, ning olles teadlik, et USA sõjavangid tapetakse Nagasakile heidetud pommiga, läks USA sõjavägi ette ja viskas pommid maha.
Kõigi Teise maailmasõja aegsete müütide ühendamine ja tugevdamine on üldine müüt, mida Ted Grimsrud Walter Winki järgides nimetab „lunastava vägivalla müüdiks” või „peaaegu religioosseks veendumuseks, et vägivallaga võime saada päästet”. Selle müüdi tulemusena kirjutab Grimsrud: „Kaasaegses maailmas (nagu muistses maailmas) ja mitte ainult Ameerika Ühendriikides elavad inimesed usuvad tohutult vägivallavahenditesse, et tagada turvalisus ja võiduvõimalus. nende vaenlaste üle. Inimeste usaldust selliste vahendite vastu võib näha kõige selgemalt ressursside hulgast, mida nad pühendavad sõjaks valmistumiseks. ”
Inimesed ei vali teadlikult Teise maailmasõja ja vägivalla müüte. Grimsrud selgitab: „Osa selle müüdi tõhususest tuleneb selle nähtamatusest müüdina. Me kipume eeldama, et vägivald on lihtsalt osa asjade olemusest; me näeme vägivalla aktsepteerimist faktilisena, mitte uskumustena. Seega ei ole me teadlikud vägivalla aktsepteerimise usumõõdust. Me arvame, et meie Teadma lihtsa tõsiasjana, et vägivald toimib, et vägivald on vajalik, et vägivald on vältimatu. Me ei mõista, et selle asemel tegutseme usu, mütoloogia ja religiooni valdkonnas seoses vägivalla aktsepteerimisega. ”
Lunastava vägivalla müüdist pääsemiseks on vaja teha pingutusi, sest see on olnud juba lapsepõlvest saadik: „Lapsed kuulevad multikates, videomängudes, filmides ja raamatutes lihtsat lugu: me oleme head, meie vaenlased on kurjad, ainus viis toime tulla kurjaga tähendab seda vägivallaga võita, veereme.
Lunastusvägivalla müüt seostub otseselt rahvusriigi kesksusega. Rahva heaolu, nagu selle juhid on määratlenud, on siin maa peal elu kõrgeim väärtus. Rahvuse ees ei saa olla jumalaid. See müüt mitte ainult ei kehtestanud riigi südames isamaalist religiooni, vaid annab ka rahva imperialistliku imperatiivse jumaliku sanktsiooni. . . . Teine maailmasõda ja selle otsesed tagajärjed kiirendasid oluliselt USA kujunemist militariseeritud ühiskonnaks ja. . . see militariseerimine tugineb lunastava vägivalla müütile. Ameeriklased on jätkuvalt omaks võtnud lunastava vägivalla müüdi, isegi kui on üha rohkem tõendeid selle kohta, et sellest tulenev militariseerimine on rikkunud Ameerika demokraatiat ning hävitab riigi majanduse ja füüsilise keskkonna. . . . Veel 1930ndate lõpus olid Ameerika sõjaväekulutused minimaalsed ja võimsad poliitilised jõud olid vastu "välismaistele takerdumistele". "
Enne Teist maailmasõda märgib Grimsrud: „kui Ameerika osales sõjalistes konfliktides. . . konflikti lõppedes rahvas demobiliseeriti. . . . Pärast Teist maailmasõda ei ole täielikku demobiliseerimist toimunud, sest oleme liikunud otse II maailmasõjast külma sõja juurde terrorismivastasesse sõtta. See tähendab, et oleme liikunud olukorda, kus „kõik ajad on sõjaajad”. . . . Miks peaksid mitteeliidid, kes kannavad alalises sõjaühiskonnas elamisega kohutavaid kulusid, alluma sellisele korraldusele, isegi pakkudes paljudel juhtudel tugevat tuge? . . . Vastus on üsna lihtne: päästmise lubadus. ”
