Julian Assange'i käimasolev ja põhjendamatu tagakiusamine

Andy Worthingtoni poolt, 10. september 2020

alates Populaarne vastupanu

Praegu toimub Londonis Old Bailey's tohutult oluline võitlus ajakirjandusvabaduse nimel, kus esmaspäeval algasid kolm nädalat kuulamisi seoses WikiLeaksi asutaja Julian Assange'i kavandatava väljaandmisega USA-le. Aastatel 2010 ja 2011 avaldas WikiLeaks USA sõjaväe teeniva liikme - Bradley, nüüd Chelsea Manning - lekitatud dokumendid, mis paljastasid sõjakuritegude tõendid mille pani toime USA ja minu erialal Guantánamo.

Guantánamo paljastused sisaldusid salastatud sõjaväeandmetes, mis olid seotud peaaegu kõigi 779 mehega, keda USA sõjavägi vanglas hoidis pärast selle avamist 2002. aasta jaanuaris, mis esimest korda paljastas sõnaselgelt, kui sügavalt ebausaldusväärsed on vangide väidetavad tõendid. oli suure osa sellest teinud vangid, kes olid esitanud arvukalt valeväljaandeid kaasvangide vastu. Töötasin Guantánamo failide väljaandmisel meediapartneriga WikiLeaksiga ja minu kokkuvõtte failide olulisusest leiate artiklist, mille kirjutasin nende esmakordsel avaldamisel pealkirjaga WikiLeaks paljastab Guantánamo salajased failid, paljastab kinnipidamispoliitika kui valede konstruktsiooni.

Ma peaksin lisama, et olen üks kaitsmise tunnistajatest ja tulen mõne nädala jooksul kohtusse, et arutada Guantánamo toimikute olulisust. Vaadake seda postitust autor Kevin Gosztola ettevõttest Shadowproof, loetledes osalevad inimesed, kelle hulka kuuluvad professor Noam Chomsky, Columbia Ülikooli Rüütli esimese muutmise instituudi tegevdirektor Jameel Jaffer, ajakirjanikud John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker ja Sami Ben Garbia, advokaadid Eric Lewis ja Barry Pollack ning arst Sondra Crosby, kes uuris Assange'i Ecuadori saatkonnas viibimise ajal, kus ta pärast varjupaigataotlust 2012. aastal elas peaaegu seitse aastat.

Kaitseasi (vt siin ja siin) ja süüdistusasja (vt siin) on kättesaadavaks teinud Meediavabaduse sillad, mis töötab avalikkuse ja peamiste sidusrühmade koolitamisel meediavabadust ähvardavate ohtude kohta kogu kaasaegse digitaalse aruandluse valdkonnas. Organisatsioon teeb tunnistajate ütlusi kättesaadavaks ka siis, kui tunnistajad ilmuvad - siiani on USA ajakirjanduse professor Mark Feldstein (vt siin ja siin), advokaat Clive Stafford Smith, Reprieve'i asutaja (vt siin), Paul Rogers, Bradfordi ülikooli rahu-uuringute professor (vt siinja Trevor Timm ajakirjandusvabaduse fondist (vt siin).

Hoolimata kõigest sellest - ja tulevastest ekspertide tunnistuste nädalatest - on nüri tõde see, et neid kuulamisi ei tohiks üldse aset leida. Manningu lekitatud dokumentide avalikkusele kättesaadavaks tegemisel tegutses WikiLeaks kirjastajana ja kuigi valitsustele ilmselgelt ei meeldi tõendite avaldamine nende saladuste ja kuritegude kohta, on väidetavalt vaba ühiskonna ja diktatuuri üks määratletavaid erinevusi see, et , vabas ühiskonnas ei karistata nende eest, kes avaldavad oma valitsuse suhtes kriitilisi lekitatud dokumente, seaduslike vahenditega. USA-s on USA põhiseaduse esimene muudatus, mis tagab sõnavabaduse, mõeldud selleks, et ära hoida seda, mis praegu Julian Assange'i puhul toimub.

Lisaks ei töötanud Assengi ja WikiLeaksi Maningi lekitatud dokumentide avaldamisel üksi; selle asemel tegid nad tihedat koostööd paljude mainekate ajalehtedega, nii et kui peaks juhtuma, et Assange ja WikiLeaks tegelesid kuritegeliku tegevusega, siis tegid seda ka ajalehe väljaandjad ja toimetajad. New York Timesile, The Washington Post, Hooldaja ja kõik teised ajalehed üle kogu maailma, kes tegelesid Assange'iga nende dokumentide väljaandmisel, nagu ma selgitasin, kui Assange esimest korda arreteeriti ja talle eelmisel aastal esitati süüdistus, artiklites pealkirjaga Kaitske Julian Assange'i ja WikiLeaksi: sellest sõltub ajakirjandusvabadus ja Peatage väljaandmine: kui Julian Assange on süüdi spionaažis, on ka New York Times, eestkostja ja arvukad muud meediaväljaandedja selle aasta veebruaris artiklis pealkirjaga Üleskutse peavoolumeediale ajakirjandusvabaduse kaitsmiseks ja Julian Assange'i kavandatava väljaandmise vastu USA-le.

USA väidetav alus Assange'i vastutusele võtmiseks on 1917. aasta spionaažiseadus, mida on palju kritiseeritud. Aruanne 2015. aastal autor PEN American Center leidis, nagu Wikipedia selgitas, et "peaaegu kõik valitsusvälised esindajad, keda nad küsitlesid, sealhulgas aktivistid, juristid, ajakirjanikud ja rikkumisest teatajad," arvasid, et spionaažiseadust on ebaõigesti kasutatud lekete puhul, millel on avalik huvi. "" Nagu PEN selgitas, " eksperdid kirjeldasid seda kui "liiga nüri vahendit", "agressiivset, laia ja mahasuruvat", "hirmutamise vahendit", "sõnavabaduse jahutamist" ja "halba sõidukit lekitajate ja vilepuhujate kohtu alla andmiseks".

President Obama oli kaalunud Julian Assange'i väljaandmise taotlemist, kuid jõudis õigesti järeldusele, et see oleks pretsedenditu ja vastuvõetamatu rünnak ajakirjandusvabaduse vastu. Nagu Charlie Savage selgitas a New York Timesile artikkel, kui Assange'i süüdistati, oli Obama administratsioon "kaalunud hr Assange'i süüdistamist, kuid lükkas selle sammu tagasi kartusest, et see jahutab uurivat ajakirjandust ja selle võib pidada põhiseadusega vastuolus olevaks".

Donald Trumpil ja tema administratsioonil polnud aga sellist meelt ja kui nad otsustasid jätkata Assange'i väljaandmistaotlust, lubas Suurbritannia valitsus oma halvakspanul WikiLeaksi asutajat tühistada see, mis oleks pidanud olema tema enda meedia vabaduse kaitse. avaldada materjali, mis on ühistes huvides, kuid mida valitsused ei pruugi soovida, et see avaldataks osana ühiskonna vajalikust toimimisest, mis tunnistab absoluutse võimu kontrolli ja tasakaalu vajalikkust, milles meedia saab ja peaks mängima olulist rolli .

Hoolimata väga ilmsest ajakirjandusvabaduse ründamisest, mida Assange'i juhtum esindab, teesklevad USA valitsus - ja arvatavasti ka selle toetajad Suurbritannia valitsuses -, et juhtumiga on tegelikult tegemist Assange'i kuritegeliku tegevusega teabe kindlustamisel, mis oli hiljem avaldatud, ja inimeste ohutuse eiramine toimikutes, mille nimed avaldati.

Esimene neist süüdistustest, mis olid Assange'i arreteerimise päeval (eelmise aasta 11. aprillil) pitseerimata, väitis, et ta üritas aidata Manningil häkkida valitsuse arvutisse, et vältida avastamist - süüdistus, mille karistuseks oli maksimaalselt viieaastane karistus. tegelikult kaasatud Maningi kohtuprotsessi.

17 spionaažitasu hõlmasid aga uut territooriumi, mis oli „keskendunud”, nagu kirjeldas Charlie Savage, „käputäiele toimikutele, mis sisaldasid nende inimeste nimesid, kes olid USA-le teavet andnud ohtlikes kohtades nagu Afganistani ja Iraagi sõjapiirkonnad ja autoritaarsed riigid nagu Hiina, Iraan ja Süüria. "

Nagu Savage lisas: „Hr Assange'i vastu esitatud süüdistuses esitatud tõendid kaardistati sõjaväeprokuröride poolt 2013. aasta sõjakohtu protsessis proua Manningi esitatud teabele. Tema juhtumi prokurörid väitsid ka, et tema tegevus ohustas inimesi, kelle nimed hr Assange'i avaldamisel dokumentides avaldati, kuigi nad ei esitanud tõendeid selle kohta, et keegi oleks selle tagajärjel tapetud. "

See viimane punkt peaks kindlasti olema ülioluline, kuid Savage märkis, et justiitsministeeriumi ametnik „keeldus ütlemast, kas selliseid tõendeid on juba olemas, kuid rõhutas, et prokuröridel tuleb kohtus tõendada ainult seda, mida nad süüdistuses ütlevad: see väljaanne inimesi ohtu seada. ”

Väljaandmise ja edukalt kohtu alla andmise korral ootab Assange'i 175-aastane karistus, mis on minu meelest ennekuulmatult ülemäära "inimeste ohtu seadmise" pärast, kuid siis on kõik selle juhtumi puhul liigne, ka nii, nagu USA valitsus tunneb õigust saada muuta reegleid alati, kui see soovib.

Näiteks juunis loobus USA kehtivast süüdistusaktist ja esitas uue, lisanõuetega, et Assange oli üritanud teisi häkkereid värvata - nagu oleks sellise ülesütleva süüdistuse esitamine täiesti normaalne käitumine, kui see on kõike muud.

Kui väljaandmise arutamine algas esmaspäeval, nimetas Assange'i üks advokaate Mark Summers QC asendava süüdistuse esitamist "ebanormaalseks, ebaõiglaseks ja võib põhjustada tõelist ülekohut". Nagu Hooldaja selgitas, ütles Summers, et lisamaterjal "ilmus hämaras" ja "esitas täiendavad kuriteosüüdistused, mida ta ise väitis, et need võivad olla eraldi väljaandmise alused, näiteks pankadest andmete varastamine, politseisõidukite jälitamise kohta teabe hankimine ja väidetavalt "vilepuhuja [Edward Snowdeni] abistamine Hongkongis".

Kui Summers seletas: "See on sisuliselt uus väljaandmistaotlus", mis tema sõnul "esitati lühikese etteteatamisajaga ajal, mil Assange'il on" takistatud "rääkimast oma kaitseadvokaatidega." Ta ütles ka, et Assange ja tema advokaadid uskusid, et lisamaterjal võeti kasutusele ja meeleheide, sest "USA nägi kaitsekohtu tugevust ja arvas, et nad kaotavad". Ta palus kohtunik Vanessa Baraitseril "hilinenud USA täiendavad süüdistused" aktsiisist välja jätta või tagasi lükata "ning püüdis ka väljaandmise arutamist edasi lükata, kuid kohtunik Baraitser keeldus.

Jääb üle oodata, kas juhtumi edenedes suudavad Assange'i kaitsjad veenda kohtunikku USA väljaandmistaotlust tagasi lükkama. Tundub ebatõenäoline, kuid väljaandmislepingu põhiaspekt on see, et see ei peaks olema mõeldud poliitiliste kuritegude jaoks, ehkki just seda väidab USA valitsus, eriti spionaažiseaduse abil. Nagu teine ​​Assange'i advokaat, Edward Fitzgerald QC, selgitas tema kirjutatud kaitseargumendis, et Assange'i süüdistuse esitamine on "tagaplaanil poliitilistel motiividel ja mitte heauskselt".

Nagu ta täpsustas, "taotleb [USA] taotlus väljaandmist klassikalise" poliitilise kuriteo "eest. Väljaandmine poliitilise kuriteo eest on selgesõnaliselt keelatud Anglo-USA väljaandmislepingu artikli 4 lõikega 1. Seetõttu on selle kohtu protsessi kuritarvitamine, kui nõutakse, et kohus annaks välja Inglise-USA lepingu alusel, rikkudes lepingu sõnaselgeid sätteid. "

Andy Worthington on vabakutseline uuriv ajakirjanik, aktivist, autor, fotograaf, filmitegija ja laulja-laulukirjutaja (Londonis tegutseva ansambli eeslaulja ja peamine laulukirjutaja Neli isa, kelle muusika on saadaval Bandcampi kaudu).