Autor Brad Wolf, World BEYOND War, Oktoober 14, 2021
Ameerika Ühendriikide sõjavägi võis leida oma järgmise igavese sõja. Ja see on lollakas.
Riiklik valvur üksused kogu riigis on kutsutud lahingusse Metsatulekahjudaastal päästeoperatsioone läbi viia üleujutuste all kannatavad piirkonnadja reageerida laias laastus kliimamuutustest tingitud katastroofiabi.
Iraaki ja Afganistani lähetamise asemel kasutatakse Ameerika Ühendriikides rahvuskaartlasi kui medevaci personali, kes pakub transporti, varustust ja evakueerimisabi. Black Hawki helikopterid, Chinooki helikopterid, Lakota helikopterid, isegi kardetud Reaper Drones kasutatakse nüüd California tulekahju kaardistamiseks ja päästeoperatsioonideks.
Kliimamuutus on uus sõjakutse.
Kas sõjaväe missioon võiks muutuda sõjapidamisest kliimamuutustele reageerimiseks? Kui jah, siis kas see on hea?
Organisatsioon nimega FOGGS (Foundation for Global Governance and Sustainability) avalikustas hiljuti NATO toetatud NATO projekt pealkirjaga “Sõjaliste jõudude kasutamine looduslike ja inimtegevusest tulenevate mittesõjaliste ohtude eest kaitsmiseks” või Militaries for Civil (ian) Emergencies (M4CE).
NATO on juba loonud Euro-Atlandi katastroofidele reageerimise koordineerimiskeskuse (EADRCC) mis „koordineerivad eri liikmes- ja partnerriikide antavat abi liikmes- või partnerriigi katastroofide käes kannatavale piirkonnale”. NATO liit moodustas ka Euro-Atlandi katastroofidele reageerimise üksus, mis on „mitteseisev, rahvusvaheline segu riiklikest tsiviil- ja sõjalistest elementidest, mille liikmes- või partnerriigid on vabatahtlikult kasutusele võtnud probleemsesse piirkonda paigutamiseks”.
Tundub, et NATO on selle ideega tuline, öeldes oma veebisaidil, et kriisiohjamine on üks nende tuum, põhiline ülesanded. Nad on lukustatud ja laaditud, valmis võitlema kliimamuutustest tingitud katastroofidega. Igavesti sõda äärmuslike ilmastikutingimuste vastu.
Sõjaväe kasutamine kliimakriisidele reageerimiseks võib tunduda hea mõte, kuid USA sõjavägi on maailma suurim institutsionaalne saastaja. Tundub ebajärjekindel, kui mitte ebamoraalne, kutsuda neid “tulega” võitlema, kui nad jätkavad kolossaalsete koguste fossiilkütuste põletamist. Võib -olla võiksid nad kõigepealt oma hävitava käitumisega tegeleda?
Lisaks, kas selline ebamäärane ülesanne nagu võitlus kliimamuutustest tingitud äärmuslike ilmastikutingimustega tooks kaasa missioonide puhkemise, eelarvete suurenemise ja vajaduse kliimamuutustele reageerimiseks rohkemate ülemaailmsete baaside järele? Kas nad saaksid lihtsalt oma lõputut sõjastsenaariumi ja titaanlikke eelarveid „terrorilt” kliimamuutustele reageerimisele kerida?
Sõjaväel võib olla võime ja logistiline asjatundlikkus reageerida kiiresti ja ulatuslikult riiklikele hädaolukordadele, kuid tuleb arvestada tsiviil-sõjaliste suhetega kaasnevate pingetega. Saapad kohapeal võivad esialgu olla teretulnud, kuid kas nende kohalolek ja autoriteet kujutavad endast ohtu tsiviilvõimule? Mis siis, kui nad jäävad kauemaks, kui seal elavad tsiviilisikud end vajalikuks peavad? Mis siis, kui nad kunagi ei lahku?
Mõned humanitaarorganisatsioonid on neil põhjustel loomulikult vastu sõjaväe rolli laiendamisele humanitaaroludes. Kuid ühe kõrge ametnikuna a ÜRO humanitaaragentuur ütles: „Te ei saa sõjaväge tagasi hoida. Lahing sõjaväe katastroofidele reageerimise vältimiseks kaotati juba ammu. Fakt on see, et loodusõnnetuste korral vajate sõjaväge. Selle asemel, et püüda hoida sõjaväge katastroofidele reageerimise eest eemal-see ei ole algaja-, peate välja mõtlema viisid, kuidas teha koostööd sõjaväega, et nende varade kasutamine oleks tõhus ja need ei raskendaks tsiviilreageerijate asju. ”
See mure „tsiviilreageerijate asjade keeruliseks ajamine” on äärmiselt oluline. Arvestades asjaolu, et NATO ja eriti USA on peamised sõdijad kogu maailmas, kas pole võimalik, et neid samu sõjavägesid kutsutaks abi andma seal, kus nad kas sõdivad või on seda hiljuti teinud? Kuidas reageeriks kohalik elanikkond?
Lisaks, kas neid sõjavägesid lähetataks ainult „sõbralikesse” riikidesse, kus ilmnevad kliimamuutuste katastroofid, samas kui need, keda peetakse „vastasteks”, jäetakse enda hooleks? Selline stsenaarium jätab „Euro-Atlandi katastroofidele reageerimise üksuse” poliitiliseks vahendiks valitsuste käes, kelle tegevuskavad ei ole alati humanitaarabi esikohal. Geopoliitika tuleb kiiresti mängu, rääkimata ülemaailmse sõjalise-valitsusliku-tööstusliku kompleksi söövitavast jõust, mis näiliselt on pühendunud võitlusele kliimavastase sõja vastu, saades samal ajal stratosfääri kasumit.
Sõjaväed otsivad alati oma järgmist missiooni, eriti neid, millel pole kindlat lõppu. See on igavese sõja olemus: piiramatud eelarved, lõputud lähetused, uuemad ja tapvamad relvad ja kaubad. Kuigi see konkreetne sõjakutse võib kõlada ahvatlevalt, isegi heatahtlikult, võib pakutav käsi kiiresti rusikaks suruda. Ja nii, ole ettevaatlik, ole valvas, karda. Sõjavägi on liikvel.
