Müüdid, vaikus ja propaganda, mis hoiavad tuumarelvi olemas

David Swanson

Märkused Washingtonis Poulsbos, augustis 4, 2019

Sel nädalal, 74, aastaid tagasi tabasid Hiroshima ja Nagasaki linnad ühte tuumapommi, millel oli kolmandik kuni pool võimsusest sellest, mida NPR nimetab madala saagikusega või “kasutatavaks” relvaks. NPR-i all pean silmas nii tuumaasendite ülevaadet kui ka rahvuslikku avalikku raadio, nii USA valitsust kui ka seda, mida paljud inimesed mõtlevad ohtlikult vaba ajakirjandusele. Need niinimetatud kasutatavad tuumad on tulistamiseks siin lähedal asuvatest allveelaevadest. Need on kaks kuni kolm korda suuremad kui see, mis hävitas Hiroshima ja Nagasaki, ning USA sõjaväe plaanid hõlmavad mitme tuuma korraga kasutamist. Kuid need on tegelikult võrreldes teiste tuumarelvadega pisikesed, mille Ameerika Ühendriigid ja teised rahvad on igaks juhuks valmis teinud, juhuks, kui mõni õnnetu stsenaarium muudab meie ja teiste liikide täieliku hävitamise targimaks tegutsemisviisiks. Mõni USA tuum on 1,000 korda suurem kui Jaapani populatsioonide aurustamiseks. Iga allveelaev võib 5,000 korda käivitada Hiroshimale langenud.

Kuid väide on olnud, et allveelaevad on mõeldud niinimetatud heidutamiseks. Niinimetatud väikeste tuumade panemine ja nende nimetamine kasutatavateks loobub heidutuse teesklusest, millega soovitakse avalikult omaks võtta hullumeelsus algatada tuumaenergia vahetust, mis tõenäoliselt tapab meid kõiki otse või tuumaenergia loomise kaudu.

Võib tunduda, et ma naljatleksin või pilkaksin, kui ütlen, et USA valitsus võib otsustada, et apokalüpsis on targem tegutsemisviis, kuid selles Ameerika Ühendriikide osas, kus ma elan, on tohutud punkrid, mille on kujundanud endised natsid , küngaste alla, kuhu mitmesugused valitsusasutused peavad end varjama, et elada pisut kauem kui meie ülejäänud, ja nendel punkritel kulub tundideni jõudmiseks, et isegi tipptundide liiklust vältida. Enne pikka punkrisse sõitmist oleks tulnud otsus teha meid kõiki tappa oleks tulnud ja kavandatud, kuid enne seda ei olnud veel otsustatud. See kõik on osa esimese streigi poliitikast.

Ja muidugi on Ameerika Ühendriikide president tvitanud teiste riikide tuumaohte, midagi sellist ei teinud USA eelmised presidendid. Nad kõik tegid oma tuumaohud Twitterit kasutamata.

Kui USA laskis Jaapanil need tuumapommid maha, aurustusid massiliselt inimesed nagu kuumal praepannil vesi. Nad jätsid maale niinimetatud varjud, mis mõnel juhul on tänapäevalgi olemas. Kuid mõned ei surnud korraga. Mõni kõndis või roomas. Mõni jõudis haiglatesse, kus teised võisid kuulda nende paljastatud luude põrandal koputamist nagu kõrged kontsad. Haiglates indekseerisid tõugud nende haavadesse, ninasse ja kõrvadesse. Põrsad sõid patsiente elusalt seestpoolt välja. Surnud kõlasid prügikastidesse ja veoautodesse visates metallikuna, mõnikord nuttes ja nuttes nende väikelaste pärast. Must vihm sadas päevi, sadas surma ja õudust. Need, kes jõid vett, surid silmapilkselt. Need, kes janunesid, ei julgenud enam juua. Haigusest puutumatutel tekkisid mõnikord punased laigud ja nad surid nii kiiresti, et võisite jälgida, kuidas surm nende kohal imbub. Elavad elasid terroris. Surnud lisati luude mägedesse, mida nüüd peetakse armsateks rohumägedeks, kust lõhn on lõpuks väljunud.

Mõned neist, kes suutsid kõndida, ei suutnud lõpetada oigamist ja käsivarte ees hoidmist, naha ja lihaga rippudes. Meie liiga meelelahutatud ja väheharitud ühiskonna jaoks on see pilt zombidest. Kuid tõde võib olla ka vastupidi. Mõned meediakriitikud usuvad, et zombisid ja teisi inimesi mitte käsitlevad filmid on vahend süü või isegi reaalsete elude massimõrvade teadmise vältimiseks.

Kui rääkida massimõrvadest, mis on juba toime pandud sõja kaudu, siis tuumarelvade kasutamine on sellest kõige vähem ning tõenäoliselt on seda aeglasemad tuumarelvade tootmise ja katsetamise ning jäätmete põhjustatud surmadest ja vaesestatud uraanirelvade kasutamisest. Tuumapommide võimsuse demonstreerimiseks valiti kohtadeks Hiroshima ja Nagasaki, kuna ükski kõrge Washingtoni ametnik polnud seal käinud ja leidis selle koha ilusaks, mis just Kyoto päästis, ning kuna kahte linna polnud veel tulekahjudel pommitatud, nagu ka Tokyot ja paljudes teistes kohtades. Tokyo tulepommitamine pole vähem õudne kui Hiroshima ja Nagasaki nukk. Hilisemad Korea, Vietnami ja Iraagi pommitamised olid muu hulgas palju hullemad.

Kuid kui rääkida massimõrvadest, mida tulevikus ohustavad praegused toimingud, siis tuumarelvi ohustab ainult kliima- ja keskkonnakrahh, millele militarism on nii suur panus. Selle tempo juures, millega USA-s inimesed hakkavad leppima põlisrahvaste genotsiidi ja orjanduse õudustega, võime oodata ausat mõtlemist Hiroshima ja Nagasaki hävitamisele umbes aasta 2090 paiku. Ausalt arvestades ei pea ma silmas president Obama vabandamist. Pean silmas meie koolides ja ühiskondlikus elus keskendumist vastutuse võtmisele apokalüpsise võtmete loomise eest ja muudatuste tegemiseks vajalike sammude astumisele. Kuid 2090 jääb liiga hiljaks.

Tundub, et inimesed ei võta kliima kokkuvarisemist piisavalt tõsiselt, et hakata oma korrumpeerunud valitsusi selle kallale viima, kuni see mõjutab neid tegelikult praeguses hetkes, mis on ilmselt liiga hilja. Kui inimesed ei tegutse tuumarelvadega enne, kui nad nende kasutamist kogevad, on kindlasti liiga hilja. Tuumarelv pole nagu kunst või pornograafia, kus seda saab teada alles siis, kui seda näete. Ja selleks ajaks, kui seda näete, võite enam mitte midagi teada saada. Kuid isegi selle nägemisest ei pruugi mõne inimese jaoks piisata. Rootsi keeldus hiljuti tuumarelvade keelustamisest, kuna lepingus ei ole määratletud, mis need on. Tõsiselt, Rootsi, kas te kujutate ette, et kui Stockholmis kasutataks tuumarelva, siis arutletakse selle üle, kas see on tuumarelv või mitte?

Nutikad vaatlejad - võib-olla nende enda jaoks liiga tark varjund - kahtlevad Rootsi vabanduse õigsuses. Nende sõnul puuduvad Rootsil endal tuumarelvad ja seetõttu on ta kohustatud tegema pakkumise neile, kellel need on - ehkki kümned teised riigid on seda pakkumist keeldunud ja sõlminud tuumarelvade keelustamise lepingu. Kuid see on loogika omistamine hullumeelsusele. Ja veaga saab hõlpsasti hakkama, kui lakkame omistamast esindatust meie valitsustele. Kui korraldaksite Rootsis avaliku rahvahääletuse, siis usun, et nuketi keelustamine võidaks teise rahva. Oleme tõsi, et oleme tuumarelvade populaarse toetamise vastu ja mõnes riigis rohkem kui teistes. Kuid tohutu enamus tuuma- ja tuumarelvavabades riikides, sealhulgas Ameerika Ühendriikides, on küsitlejatele öelnud, et nad toetavad läbirääkimiste teel sõlmitud lepingut kõigi tuumade likvideerimiseks. Ent oleme ka korrumpeerunud valitsuse vastu. Ja need kaks probleemi kattuvad meie sidesüsteemide korruptsioonis.

Usun, et seisavad silmitsi müütidega, mida tuleb lahti lüüa, vaikusest, mis tuleb murda, ning propagandast, millele tuleb vastu seista ja mida tuleb asendada. Alustame müütidega.

MÜÜTID

Meile öeldakse, et sõda on loomulik, normaalne, kuidagi meie sees omane. Meile öeldakse seda ja me usume seda, isegi kui teame väga hästi, et enamikul meist pole kunagi midagi otseselt sõjaga seotud. USA sõjavägi on hädas liikmete värbamisega ja muretseb, et vaid väikesel osal lastest on perekonnaliikmeid, kes sõjaväes käinud on. Ja kui kuulute selle väikese protsendi hulka, kes on olnud sõjaväes, siis on teil statistiliselt tõenäolisem, et kannatate moraalse süü või traumajärgse stressi käes, peate enesetapu või tulistate avalikku kohta. Kuidas saab midagi sellist, mida enamik inimesi väldib ja mida enamik neist, kes ei väldi, kannatada saada, märgistada loomulikuks ja vältimatuks? Noh, lõputu korduse kaudu - valitsuse, meedia ja meelelahutuse abil. Kas olete kunagi proovinud Netflixi sirvida, püüdes leida filmi ilma vägivallata? Seda saab teha, aga kui pärismaailm sarnaneb meie meelelahutusega, oleksime kõik tuhat korda tapetud.

Kui meile ei öelda, et sõda on vältimatu, öeldakse meile, et see on vajalik, et Ameerika Ühendriigid vajaksid sõda teiste mahajäänud inimeste tõttu. President Obama ütles, et välismaalaste pahede tõttu ei saa nuke tema elu jooksul kõrvaldada. Kuid ükski maapealne üksus ei edenda rohkem sõda kui USA valitsus, mis võiks soovi korral algatada vastupidise võidurelvastumise. Lõputute agressiivsete sõdade ja okupatsioonide kaudu vaenulikkuse ja ohtude tekitamine õigustab relvade ehitamist veelgi juhul, kui me teeskleme, et seda ei toimu või kui seda ei saa peatada. Kui USA valitsus seda teeks, võiks ta ühineda rahvusvaheliste inimõiguste lepingute ja kohtute, desarmeerimislepingute ja kontrolliprotseduuridega ning neid toetada ja lõpetada nende rikkumise ja lõpetamise. See võiks pakkuda maailmale toitu, ravimeid ja energiat murdosa sellest, mida ta veedab, viies ennast vihale. Sõda on valik.

Tad Daley on kirjutanud: „Jah, siinsed rahvusvahelised kontrollid tungiksid meie suveräänsusesse. Kuid siin olevad aatomipommide detonatsioonid sekkuksid ka meie suveräänsusesse. Ainus küsimus on, milline neist kahest sissetungist on meie arvates vähem piinav. ”

Ehkki meile öeldakse, et sõda on vajalik, öeldakse meile ka, et see on kasulik. Kuid me peame veel nägema, et humanitaarsõda oleks inimkonnale kasulik. Meie ees ripub müüt tulevase humanitaarsõja kohta. Iga uus sõda tapab esimesena tohutul hulgal inimesi soodsal viisil, mida nad hindavad ja mille eest nad on tänulikud. Iga kord, kui see ebaõnnestub. Ja iga kord tunnistame läbikukkumist, kui tollane president kuulub sellesse erakonda, mille vastu me oleme.

Meile öeldakse ka, et sõda on kuulsusrikas ja kiiduväärt ning et isegi need paljud sõjad, mida me ei soovi, et kunagi oleks käivitatud, on suurepärased teenused, mille eest peaksime osalejaid tänama, või katastroofilised kuriteod, mille eest peaksime sellegipoolest osalejaid tänama.

Suurim müüt on aga vapustav ja väljamõeldud lugu, mis kannab nime II maailmasõda. Selle müüdi tõttu peaksime 75-i aastaid kestnud katastroofilisi sõdu taluma, jättes siiski ühe ja veerand triljoni dollari lootusesse, et järgmisel aastal on tulemas Hea Sõda, mis oli II maailmasõda. Siin on mõned ebamugavad faktid.

USA ettevõtted kaubitsesid Natsi-Saksamaaga ja said sellest kasu II maailmasõja ajal ning USA valitsus pööras vähe tähelepanu. Natsid tahtsid oma hullumeelsuses juba aastaid juute riigist välja saata, mitte neid tappa - veel üks hiljem sündinud hullumeelsus. USA valitsus korraldas suuri maailma rahvaste konverentse, kus avalikult nõuti selgesõnaliselt ja häbitult antisemiitlikel põhjustel mitte vastu võtta juute. Rahuaktivistid kutsusid sõja ajal USA ja Suurbritannia valitsusi üles pidama läbirääkimisi juutide ja muude sihtmärkide Saksamaalt väljasaatmise üle, et nende elu päästa ning neile öeldi, et see lihtsalt pole prioriteet. Tundide jooksul pärast Euroopa sõja lõppu tegid Winston Churchill ja erinevad USA kindralid ettepaneku sõdima Venemaa vägede abil Venemaale ning natsiteadlaste abil alustati külma sõjaga.

USA valitsust ei tabanud üllatusrünnak - müüt õigustas saladust ja jälitust tänapäevani. Rahuaktivistid olid alates 1930-ist protesteerinud Jaapaniga sõda rajada. President Franklin Roosevelt oli pühendunud Churchillile Jaapani provotseerimisele ja tegi kõvasti tööd Jaapani provotseerimiseks ning teadis rünnaku saabumist ning koostas Pearl Harbori sadama ja Filipiinide rünnakute õhtul esialgu nii Saksamaa kui Jaapani vastu sõjadeklaratsiooni - enne seda. sel ajal oli FDR rajanud USA-s baasid ja mitu ookeani, kaubelnud baaside jaoks brittidega relvadega, algatanud eelnõu, koostanud nimekirja igast Jaapani ameeriklasest riigist, varustanud Hiinasse lennukeid, koolitajaid ja piloote, kehtestanud karmid sanktsioonid Jaapani suhtes ja teatas USA sõjaväele, et algab sõda Jaapaniga.

Pearl Harbori müütil on USA kultuuris nii suur surm, et Thomas Friedman nimetas Vene ettevõtet, kes ostis pisikese hulga väga kummalisi Facebooki reklaame, “Pearl Harbori mastaabisündmuseks”, samal ajal kui Rob Reineri video peaosas Morgan Freeman kuulutas “Me oleme sõjas Venemaaga! ”- arvatavasti sõda põlise, alusetu, korruptsioonita ja rahvusvaheliselt imetletud USA valimissüsteemi kaitsmiseks USA avalikkuse ohu eest, kui USA avalikkus õpib tundma, kuidas DNC oma põhialuseid juhib.

Nuked ei päästnud elusid. Nad võtsid elu, võimalik, et neist 200,000. Nende eesmärk polnud päästa elusid ega lõpetada sõda. Ja nad ei lőpetanud sõda. Vene sissetung tegi seda. Ameerika Ühendriikide strateegilise pommitamise uuringus jõuti järeldusele, et “… kindlasti enne 31i detsembrit, 1945 ja suure tõenäosusega enne 1i novembrit, 1945, oleks Jaapan alistunud isegi siis, kui aatomipomme poleks maha lastud, isegi kui Venemaa poleks sinna sisenenud. Sõda ja isegi siis, kui sissetungi ei olnud kavandatud ega ka kavandatud. ”Üks teisitimõtleja, kes oli enne pommitamisi sedasama arvamust avaldanud sõjasekretärile, oli kindral Dwight Eisenhower. Staabiülemate ühise esimehe admiral William D. Leahy nõustus, öeldes: “Selle barbaarse relva kasutamine Hiroshimas ja Nagasakis ei olnud meie Jaapani vastases sõjas materiaalset abi. Jaapanlased olid juba lüüa saanud ja valmis alistuma. ”Temaga kokkuleppel olid admiralid Nimitz ja Halsey ning kindralid MacArthur, kuningas, Arnold ja LeMay, samuti brigaadikindral Carter Clarke ja mereväe peasekretär Ralph Bard. kutsus tungivalt üles andma Jaapanile hoiatus. Mereväe sekretäri nõunik Lewis Strauss oli soovitanud pigem metsa kui linna puhuda.

Linnade õhkimine oli aga kogu mõte, samamoodi on mõte ka väikeste laste kannatuste tekitamine Mehhiko piiri lähedal. On ka teisi motivatsioone, kuid need ei kõrvalda sadismi. Harry Truman rääkis USA senatis juunis 23, 1941: "Kui näeme, et Saksamaa võidab," ütles ta, "me peaksime aitama Venemaad ja kui Venemaa võidab, peaksime aitama Saksamaad, ja laskem neil sel viisil tappa. võimalikult palju. ”Nii arvas Hiroshima hävitanud USA president Euroopa elu väärtusest. USA armee 1943-i küsitluses leiti, et umbes pooled kõigist geograafilistest tähistest arvasid, et iga maapealne jaapanlane tuleb tappa. Teise maailmasõja ajal Vaikse ookeani lõunaosas mereväeüksusi juhtinud William Halsey mõtles oma missiooniks: „Tappa Japs, tapa Japs, tapa veel Japs” ja lubas, et sõja lõppedes on jaapani keel räägitaks ainult põrgus.

6, 1945, augustis valetas president Truman raadios, et tuumapomm oli langenud armee baasile, mitte linnale. Ja ta õigustas seda mitte sõja lõpu kiirendamise, vaid kättemaksuna Jaapani süütegude vastu. "Härra. Truman juubeldas, ”kirjutas Dorothy Day. Nädalaid enne esimese pommi langemist saatis Jaapan 13, 1945, Jaapan juulis Nõukogude Liitu telegrammi, milles väljendas soovi loovutada ja lõpetada sõda. USA oli rikkunud Jaapani koode ja lugenud telegrammi. Truman viitas oma päevikus „Japi keisri rahu paluvale telegrammile“. President Trumanile oli Šveitsi ja Portugali kanalite kaudu teatatud Jaapani rahuülekannetest juba kolm kuud enne Hiroshimat. Jaapan oli vastu vaid tingimusteta alistumisele ja keisrist loobumisele, kuid USA nõudis neid tingimusi kuni pommide langemiseni, misjärel lubas Jaapan oma keisrit hoida.

Presidendinõunik James Byrnes oli öelnud Trumanile, et pommide mahalaskmine võimaldab USA-l „dikteerida sõja lõpetamise tingimusi“. Mereväe sekretär James Forrestal kirjutas oma päevikus, et Byrnes oli „kõige rohkem huvitatud Jaapani afääri arutamisest“. enne kui venelased sisse said. ”Truman kirjutas oma päevikus, et Nõukogude valitsus valmistus marssima Jaapani vastu ja“ Fini Japs, kui see juhtub. ”Ja milline katastroof see oleks olnud. Miks tungisid USA lõpuks Prantsusmaale? Sest kardeti, et venelased hõivavad Berliini iseseisvalt. Miks Ameerika Ühendriigid Jaapanit nukeerisid? Sest kardeti, et venelased teevad just seda, mida nad tegid, ja annavad Jaapani alistumise.

Truman käskis augustil 6th Hiroshimale langenud pommi ja teist tüüpi pommi, plutooniumi pommi, mida sõjavägi tahtis ka katsetada ja demonstreerida, Nagasaki teel 9th. Ka 9. Augustil ründasid nõukogulased jaapanlasi. Järgmise kahe nädala jooksul tapsid nõukogulased 84,000i jaapanlased, kaotades samas 12,000i enda sõduritest, ja USA jätkas Jaapani pommitamist tuumarelvavabade relvadega. Siis alistusid jaapanlased.

See, et tuumarelvi oli põhjust kasutada, on müüt. See, et tuumarelvade kasutamine võib jälle olla põhjustatud, on müüt. See, et suudame tuumarelvade kasutamise üle elada, on müüt. Tuumarelvade tootmiseks ja relvastamiseks on põhjust, isegi kui te neid kunagi ei kasuta, on liiga rumal, isegi selleks, et olla müüt. Ja see, et võime tuumarelvade omamise ja leviku korral igavesti ellu jääda, ilma et keegi neid tahtlikult või kogemata kasutaks, on puhas hullumeelsus.

Teine müüt on tuumavaba sõda. Arvan, et mõnikord meeldib meile ette kujutada, et USA ja NATO võivad sõdade ja baaside ning kukutamise ohtudega lõputult edasi minna, kuid tuumarelvadega on keelatud ja maa seest eemaldatud. See pole tõsi. Te ei saa hävitada Iraaki ja Liibüat, jätta rahule tuumarelvaga Põhja-Korea ja otsida sõda tuumarelvavaba Iraani vastu, rääkimata Süüriast, Jeemenis, Somaalias jne, ilma võimsa sõnumi edastamata. Kui Iraani aetakse kunagi edukalt tuumarelvade omandamiseks ja neile antakse ka Saudi Araabia, loobuvad nad neist kunagi. Isegi Venemaa ja Hiina ei loobu kunagi tuumarelvadest enne, kui USA lõpetab sõja ähvardamise - tuumarelva või muul viisil. Iisrael ei loobu kunagi tuumarelvadest, kui neid ei hoita samadel õiguslikel standarditel kui teisi riike.

SILENCE

Uurime nüüd vaikust. Enamik müütide propageerimisest toimub taustal. See on sisse ehitatud romaanidesse ja filmidesse, ajalooraamatutesse ja CNN-i. Kuid valdav kohalolu on vaikus. Koolid hakkavad õpetama põhiteavet ökosüsteemide, kliima kokkuvarisemise ja jätkusuutlikkuse kohta. Kuid mitu keskkooli või kõrgkooli lõpetanut võib öelda, mida tuumarelvad teeksid, kui palju neid on, kellel neid on või mitu korda on nad meid kõiki peaaegu tapnud. Isegi kui kolime monumendid orjusse ja genotsiidi muuseumitesse, kas üks neist kusagil asendatakse Vassili Arkhipovi kujuga? Ma kahtlen selles väga ja kõhklen isegi, kui püüan ette kujutada, keda Rachel Maddow nii ränka arengus süüdistada võiks.

Kõigist kahest ohust, millega me silmitsi seisame, tuuma- ja kliimakatastroofist, on üsna veider, et see, mida inimesed hakkavad hilinenult tõsiselt võtma, on see, mis nõuab tõsiseid muudatusi eluviisis. Keegi ei peaks üldse teistmoodi elama, kui vabaneksime tuumarelvadest. Tegelikult saaksime kõik igas mõttes palju paremini elada, kui sõjakoledus tagasi lükata või likvideerida. Kummaline on ka see, et lahutame kaks ohtu, kui militarism on keskkonna kokkuvarisemise peamine põhjus ning potentsiaalne unistusteta steroidide uue rohelise lepingu rahastamise tase. Probleem on selles, et eraldamine toimub enamasti vaikuse kaudu. Tuumaohust ei räägi keegi. Kui TheRealNews.com küsis hiljuti kubernerilt Inslee'lt, kas ta vähendaks militarismi kliima kaitsmiseks, vastas tema pika otsusega vastus eitavalt, kuid selle ettevalmistamata olemus edastas olulisema punkti: temalt pole kunagi varem seda küsimust küsitud ja tõenäoliselt poleks see enam kunagi.

Aatomiteadlaste bülletään asetab viimsepäeva kella südaööni nii lähedale kui kunagi varem. Peavoolu poliitikud pensionärid ütlevad, et peame kiiresti tegutsema. Enamik maakera tuumarelvavabadest riikidest soovitab tuumakoguste viivitamatu keelustamise. Kuid ikkagi on seal enamasti vaikus. See on vaikus, mida säilitab ebameeldivuste vastumeelsus, macho-militaristlik patriotism, kasumihuvid ja kas suure erakonna või isegi selle fraktsiooni juhtimata jätmine. Juunis postitasid ühised staabiülemad Internetti ja eemaldasid seejärel kiiresti uuesti dokumendi, mis ütles: „Tuumarelvade kasutamine võib luua tingimused otsustavate tulemuste saavutamiseks ja strateegilise stabiilsuse taastamiseks. . . . Täpsemalt, tuumarelva kasutamine muudab põhimõtteliselt lahingu ulatust ja loob tingimused, mis mõjutavad seda, kuidas komandörid valitsevad konfliktis. ”Teisisõnu, lobotoomiate eest vastutavad varjatud isikud, kuid ikkagi oli meil meedia vaikus.

Vaikuse kõrval on puudulik prestiiž, idee nukesist kui sõjaväe madalaimast karjääriteest, realist neile, kellel puuduvad ambitsioonid või isegi kaine olemine. See peaks hirmutama maailma rohkem kui ükski teine ​​terrorismi vorm. Ainus kord, kui Kongress korraldas hiljuti kuulamisi tuumaplaneetide tuumaohust, oli vahetult pärast seda, kui Trump oli ähvardanud Põhja-Koread tule ja raevuga. Kongressi liikmed jõudsid kahepoolsesse harmoonilisse kokkuleppesse, et nad on võimetud takistama tuumasõja puhkemist. Ma ei mäleta, kas sõna impeachment isegi öeldi. Kongress läks tagasi oma tavapärase töö juurde ja ka kaabel-uudised.

Võimalik, et kui president oleks tuumarelvad levinud ja teinud ettepaneku neid kasutada, oleksime lõpuks avastanud midagi, mida isegi Nancy Pelosi pidas laitmatuks. On kindel, et kui Trump ähvardab ajakirjanikku relvaga kaamera ees, reageerivad paljud inimesed mingil moel. Kuid miljonite inimeste ja potentsiaalselt kogu inimkonna ähvardamine, noh, ho hum. Meil on vaikus, mida pidada, teate.

Õnneks on inimesi, kes vaikivad. Ground Zero Center murrab vaikuse ja protesteerib Seattle Seafairis relvade ülistamise vastu ning homme hommikul Trident allveelaevabaasis - hankige oma pärastlõunane vägivallatreening! Gruusias kohtu ette astuvad seitse adramaade aktivisti, kes protesteerisid Kings Bay mereväe allveelaevabaasis 4. Aprillil. Sellel kuul kogu rahuaktivistid kogu maailmast edastasid Saksamaa Bucheli lennubaasile relvarahu peatamise ja käskkirja, millega kästi USAs ebaseaduslikult hoitud tuumad välja viia vastavalt seadusele.

Ka möödunud kuul võttis USA esindajatekoda vastu arvukalt riigikaitse lubamise seaduse sõjavastaseid muudatusi, sealhulgas paar tuumarelvade ehitamist piiravat, üht INF-lepingu rikkumist keelavat ja üht-teist, mis peaks Seattle'is relvad lõpetama. Seafair kui Donald Trumpi relvaparaadide keelustamise kõrvalsaadus neljandal juulil. Samuti võeti vastu mitmesuguste sõdade lõpetamiseks ja ennetamiseks tehtud muudatused. Kõigile, kes arvasid, et nad on vaakumisse karjunud, oli siin esindajatekoda, kes esitas pika nimekirja meie nõudmistest. Kuid need nõudmised peavad vastama senatile, presidendile ja kampaania rahastajatele. RootsAction.org-i kaudu on lihtne oma esindajale ja senaatoritele e-kirju saata.

PROPAGANDA

Kõik müra pole hea müra. Uurime minutiks kolmandat ja viimast probleemi, mille ma loetlesin, nimelt propagandat. Iraan on tuumarelva ehitamise nimel aastaid tööd teinud. Venemaa haaras Krimmi ja valis USA presidendi. Põhja-Korea on USA-le irratsionaalne, ettearvamatu oht. Seaduskuulekad inimesed peavad kukutama Venezuela diktatuuri ja paigaldama seadusliku riigipöörde presidendi. Meie kohustus on jätkata Afganistani elavaks põrguks muutmist, sest USA vägede lahkumisel võivad asjad halvasti minna. Nad on teie väed. See on teie vastutus. See on kauge välismaine kaitsealane okupatsioon, nagu võib öelda juba tööstuse nimest: kaitsetööstus. Ameerika Ühendriigid ei saa tegeleda spionaaži ega terrorismiga, ainult spionaaži- ja terrorismivastase võitlusega - mis on nende vastu, nagu nad on, nagu nende nimede järgi öelda saate. Kuid USA rikkumisest teatajad tegelevad spionaažiga ja ajakirjandusvabaduse kaitsmiseks tuleb nad vangistada. Kanada ja Mehhiko piire vooderdavad raketitõrjesüsteemid ei häiriks kedagi siin - nad oleksid ju kaitsemeelsed. Mis on Venemaa probleem? Kui Venemaa jätkab lepingute täpsustamata ja kontrollimata jätmist, peavad USA jätkama nende lepingute purustamist nende enda huvides. Kui USA lammutaks oma tuumarelvad, klooniksid põhjakorealased igaüks viis korda, asuksid siia, hõivaksid meid ja hakkaksid ära võtma kõik, mis meie vabadustest alles oli.

Propaganda on paranoia riietumise kunst, et täita usina vastutuse rolli.

Kolmandik USA-st toetaks hiljutises küsitluses Põhja-Korea nukutamist ja miljoni süütu inimese tapmist - ja arvatavasti ütlemata suurt hulka mitte-süütuid inimesi. See viitab äärmisele teadmatusele, kuidas selline tegevus Ameerika Ühendriike mõjutab. See viitab ka oskusliku propaganda tekitatud sotsiaalsele hullusele. Kuid see on tõenäoliselt paranemine nende USA protsendi osas, kes olid Teise maailmasõja ajal nõus tapma miljoni Jaapani inimese. Ja USA avalikkus pöördub küsitlustes aeglaselt Hiroshima ja Nagasaki pommitamiste vastu, mis viitab võimalikule võimele ühel päeval nende kordumisele vastu seista.

A New York Timesile op-ed sai juulis 1st pealkirjaks “Iraan tormab ehitama tuumarelva - ja Trump ei suuda seda peatada.” Ärge kunagi pange tähele, et Trump on teinud kõik, mida sooviksid Iraanil tuumarelva ehitada, vahendab artikkel. Omaette pealkirjaks oli väide, et autori enda spekulatiivne ennustus “tähendab peaaegu kindlasti, et [Iraan] kavatseb ehitada oma tuumaarsenali.” Kui ma kirjutaksin optilise spekulatsiooni, mis tulevikus Seattle'i peaaegu kindlasti täidaks selle tänavatel kohviga ja gondliga ringi sõites garanteerin teile New York Timesile ei lööks pealkirja selle peale, kui lugeda: "Seattle tormab üles ehitama kohvikanaleid - ja Trump ei suuda seda peatada." Ma loodan, et pealkiri oleks "Guy muudab täiesti alusetuks ennustamiseks".

Valed, mida meile sõdade kohta räägitakse, on sageli üldised ja sageli minevikusõdade või pikaajaliste jätkuvate sõdade kohta. Kuid on ka sõdu, mida kasutatakse iga sõja alustamiseks. Neil on hädavajalik valetada kiireloomulisuse osas. Kui sõda ei alustata piisavalt kiiresti, on oht rahu puhkemiseks. Üks oluline asi, mida nende valede puhul tuleb meeles pidada, on see, et nad vastavad alati valele küsimusele. Kas Iraagis on relvi? Ükski vastus sellele küsimusele ei õigusta sõda ei juriidiliselt, moraalselt ega muul viisil. Kümmekond aastat pärast seda jutuajamist nõustusid kõik Washingtoni DC elanikud, välja arvatud spiooniagentuurid, ekslikult, et Iraanil on tuumarelvaprogramm, ja arutelu nihkus küsimusele, kas sõlmida sõda või sõlmida lepinguga sarnane leping. Kas Iraan tulistas drooni või ründas Pärsia lahes laeva? Need on huvitavad küsimused, kuid pole sõdade õigustamiseks asjakohased.

Siin on veel üks: kas see sõda on Kongressi poolt heaks kiidetud? Muidugi tahame, et kongress takistaks presidendisõdu igal ajal. Kuid palun palun palun, ma palun teid, ärge lõpetage öelge, et te oleksite loata sõdade vastu, justkui oleks volitatud sõda parem, seaduslikum või moraalsem. Kujutage ette, et Kanada ründab Seattle'i vaibapommitamisega. Kes tahaks pommidest kõrvale hiilida, püüdes leida kedagi, kes oleks neetud, kas vastutab peaminister või parlament?

Üks probleem sõdade alustamisel on see, et need võivad spiraalida tuumasõdadesse. Teine on see, et mis tahes sõda, kui see on alanud, on palju raskem lõpetada, kui see oleks olnud ennetamine. Selle põhjuseks on troopismi propaganda. Meil on enamus veterane, nagu Iraagi ja Afganistani sõdu poleks kunagi pidanud alustama, nagu enamiku teistegi sõdu. Kuid meil on endiselt kongressi liikmeid, kes soovivad sõdu jätkata, et teha seda, mida nimetatakse “vägede toetamiseks”.

Sõdade ennetamine on tee minna. Sõda Iraani vastu on mitu korda ära hoitud ja 2013is hoiti ära Süüria vastane eskalatsioon.

Tuumasõdade ennetamine on kindlasti tee, mis õigemini läheb, või tee, mida mitte minna - tee, kuidas elus püsida.

Kuid kui mõelda iga pakutud sõjale kui potentsiaalselt tuumasõjale, võib meil olla lihtsam tõdeda, et ükski sõja jaoks pakutud väidetav õigustus ei ole selle õigustamiseks sugugi lähedal. Ehkki meid võib kuidagi veenda selles, et mõni kuritegu õigustab palju suuremat kuritegu, ei saa me veenda, et see õigustab väljasuremist.

Aastal 2000 andis CIA Iraanile (veidi ja ilmselgelt vigased) tuumarelva võtmekomponendi plaanid. 2006is kirjutas James Risen sellest „operatsioonist” oma raamatus Sõjariik. 2015is süüdistasid Ameerika Ühendriigid endist LKA esindajat Jeffrey Sterlingit väidetavalt selle, et lugu Risenile lasi. Prokuratuuri käigus CIA avalikustatud osaliselt redigeeritud kaabel, mis näitas, et kohe pärast kingituse Iraanile andmist oli CIA alustanud pingutusi sama teha Iraagi suhtes.

Meil ei ole võimalik teada täielikku nimekirja riikidest, mida USA valitsus on tuumarelvade plaanis andnud. Trump on nüüd andes tuuma- saladusi Saudi Araabiasse, rikkudes tuumarelva leviku tõkestamise lepingut, aatomienergia seadust, Kongressi tahet, ametivannet ja tervet mõistust. See käitumine on vähemalt sama tõendatav kui fossiilkütuste või kariloomade subsiidiumid, kuid kus on pahameel? Peamiselt keskendutakse ühe inimese tapmisele Saudi Araabias The Washington Post Reporter. Kui meil on vähemalt selline poliitika, et mitte anda tuumarelvi tapvatele valitsustele The Washington Post ajakirjanikele, see oleks midagi.

Vahepeal on 70i riigid allkirjastanud ja 23 ratifitseerinud tuumarelvade keelustamise lepingu. Peame sellele toetama kogu maailmas ja tuumariikides. Kuid see peab olema osa meie püüdlustest lõpetada kogu sõda ja kaotada kogu sõjainstitutsioon. Mitte sellepärast, et oleme ahne, vaid sellepärast, et see on ainus viis, kuidas meil õnnestub. Ilma tuumadeta, kuid ülejäänud olemasoleva sõjamasinaga maailm pole võimalik. Mihhail Gorbatšov kirjutas kolm aastat tagasi, et on saabunud aeg tuumad likvideerida, “kuid kas seda võiks pidada realistlikuks, kui pärast massihävitusrelvade maailmast lahti laskmist oleks ühel riigil ikkagi tavapärasemaid relvi kui kombineeritud arsenalidel peaaegu kõik teised maailma riigid kokku pandud? Kui sellel oleks absoluutne ülemaailmne sõjaline üleolek? . . . Ütlen ausalt, et selline väljavaade oleks ületamatu takistus tuumarelvade maailmast lahti saamiseks. Kui me ei tegele maailmapoliitika üldise demilitariseerimise, relvaeelarve vähendamise, uute relvade väljatöötamise lõpetamise, kosmose militariseerimise keelu küsimusega, muutuvad kõik jutud tuumavabast maailmast asjatuks. "

Teisisõnu, peame lõpetama inimeste mõttetu massilise tapmise, sõltumata kasutatavatest relvadest, olgu need siis tuumarelvad, keemilised, bioloogilised, tavapärased või sanktsioonide ja blokaadide niinimetatud pehme jõud. Visioon, mille oleme välja töötanud World BEYOND War ei ole sõda õigete relvadega, vaid meil on visioon humanitaar vägistamisest või heategevuslikust laste väärkohtlemisest. Mõned asjad, mida ei saa reformida, tuleb kaotada. Sõda on üks neist asjadest.