Rahvusvaheline aafriklaste kriminaalkohus ja unistus õiglusest

David Swanson, World BEYOND War, Aprill 8, 2020

Film “Prokurör, "Räägib Rahvusvahelise Kriminaalkohtu lugu, keskendudes selle esimesele peaprokurörile Luis Moreno-Ocampole, kus oli palju kaadreid temast aastal 2009. Ta pidas seda ametit aastatel 2003 kuni 2012.

Film avaneb koos prokuröri helikopteriga Aafrika külla, et teavitada inimesi sellest, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus viib oma õigluse vormi üle kogu maailma, mitte ainult nende külla. Aga muidugi, me kõik teame, et see pole tõsi, ja me teame nüüd, et isegi filmi valmimisele järgnenud kümnendi jooksul ei ole Rahvusvaheline Kriminaalkohus süüdistanud kedagi USA-st ega ühegi NATO riigi, Iisraeli, Venemaa ega Hiina ega kõikjal väljaspool Aafrikat.

Moreno-Ocampo oli Argentiinas kõrgeimatele ametnikele 1980. aastatel edukalt kohtu alla andnud. Kuid kui ta alustas Rahvusvahelises Kriminaalkojas, keskenduti Aafrikale. See oli osaliselt tingitud sellest, et Aafrika riigid palusid neid süüdistusi. Ja mõned, kes vaidlesid vastu Aafrika kalduvusele, olid muidugi kriminaalsüüdistajad, kelle motivatsioon polnud kaugeltki ennastsalgav.

Algselt puudus Rahvusvahelisel Kriminaalkohus ka sõjakuritegude vastutusele võtmise võimalus, vastupidiselt konkreetsetele sõdade kuritegudele. (Nüüd on see võime olemas, kuid pole seda siiani kasutanud.) Niisiis, me näeme, kuidas Moreno-Ocampo ja tema kolleegid süüdistavad lapssõdurite kasutamist, nagu oleks täiskasvanute kasutamine täiesti hea.

Nõuetekohaste vastuvõetavate sõdade idee tugevdamine on filmis retoorika, näiteks väide: “See, mida natsid tegid, polnud sõjatoimingud. Need olid kuriteod. ” See väide on üsna ohtlik jama. Nürnbergi kohtuprotsessid põhinesid Kelloggi-Briandi paktil, mis oli lihtsalt sõja keelanud. Kohtuprotsessid keerutasid seadust lahutamatult teesklusega, et see keelab „agressiivse sõja”, ja laiendasid seadust üsna mõistlikult, et hõlmata konkreetseteks kuritegudeks sõja koostisosad. Kuid need olid ainult kuriteod, kuna nad olid osa suuremast sõjakuriteost, mis oli Nürnbergis määratletud kui kõrgeim rahvusvaheline kuritegu, kuna see hõlmab paljusid teisi. Ja sõda jääb kuriteoks Kelloggi-Briandi pakti ja ÜRO põhikirja alusel.

Film mainib Iisraeli ja USA kuritegusid vastavalt Gazas ja Afganistanis, kuid kedagi ei süüdistata, mitte siis ega pärast seda. Selle asemel näeme süüdistatavaid aafriklasi, sealhulgas Sudaani presidendi, aga ka erinevate Kongo ja Uganda isikute süüdistusi, ehkki muidugi mitte selliseid läänelisi kullakesi nagu Paul Kagame. Näeme, kuidas Moreno-Ocampo sõidab Ugandasse veenma president Museveni (keda ennast võib mitu korda süüdistada) mitte lubama süüdistatava Sudaani presidenti ilma arreteerimiseta. Samuti näeme Rahvusvahelise Kriminaalkohtu silmis süüdistuste esitamist “sõjakuritegude” vastu sama sõja vastaspooltel - seda näen väga kasulikuna eesmärgi poole, mida Moreno-Ocampo ei pruugi jagada, eesmärki süüdistuse esitamine sõda kõigi poolt, kes seda maksavad.

Film võtab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu arvukalt kriitikat. Üks on argument, et rahu nõuab kompromissi, et süüdistuste ähvardused võivad luua stiimuli rahu läbirääkimiste pidamiseks. Film on muidugi film, mitte raamat, nii et see lihtsalt annab meile mõlemal küljel mõned tsitaadid ja ei lahenda midagi. Kuid ma kahtlustan, et tõendite hoolikas läbivaatamine kaalub seda väidet kuritegude eest vastutusele võtmisest hoidumise vastu. Lõppude lõpuks ei ole selle väite esitajad süüdistatavad ise, vaid teised. Ja näib, et neil pole ühtegi tõendusmaterjali, mis näitaks, et sõjad kestaksid kauem, kui süüdistusi ähvardatakse. Samal ajal osutab Rahvusvaheline Kriminaalkohus tõenditele, et süüdistuste esitamisele võivad järgneda edusammud rahu saavutamiseks, samuti võib lastesõdurite kasutamise süüdistamine ühes maailma osas ähvardavalt vähendada nende kasutamist mujal.

Film puudutab ka väidet, et Rahvusvaheline Kriminaalkohus ei saa hakkama ilma ülemaailmse armee loomiseta. See pole ilmselgelt nii. Rahvusvaheline Kriminaalkohus ei pruugi õnnestuda ilma ÜRO Julgeolekunõukogus vetoõigust omavate maailma suurte sõjategijate toetuseta, kuid nende toetusel oleks tal palju võimsaid vahendeid, mille abil neid soovitada - poliitilised ja majanduslikud vahendid väljaandmiseks. .

Mida saab Rahvusvaheline Kriminaalkohus kõige paremini teha, kui see pole suurte sõjategijate pöidla alt väljas? Noh, ma arvan, et praegused töötajad teavad selgelt, mida see teha võiks, sest nemad kipuvad meid sellega kiusama. Aastaid on nad liikunud mõtte poole süüdistuse esitamise eest USA kuritegude eest, mis on toime pandud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu liikmesriigis Afganistanis. Moreno-Ocampo väidab selles filmis korduvalt, et legitiimsus ja ühtlane käeulatus on kohtu ellujäämise jaoks ülioluline. Ma nõustun. Näidake või öelge head ööd. Rahvusvaheline Kriminaalkohus peab süüdistama lääne sõjategijaid hirmutegude eest pikaajalise sõja ajal ja peab maailmale ka selgeks tegema, et ta süüdistab õigeaegselt uusi sõdu.

Ben Ferencz toob filmis õige punkti: kui ICC on nõrk, on lahendus seda tugevdada. Osa sellest tugevusest peab tulema lakast olemast ainult aafriklaste kohtu jaoks.