USA-Venemaa vastasseisu kõrgeim panus Ukraina üle 

Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND WarNovembril 22, 2021

Riigipöördejärgse Ukraina ning Donetski ja Luganski rahvavabariikide vaheline piir Minski kokkulepete alusel. Kaardi krediit: Wikipedia

aruanne Ida-Ukrainas välja kuulutatud Donetski Rahvavabariigi ajakiri Covert Action kirjeldab tõsist hirmu Ukraina valitsusvägede uue pealetungi ees pärast suurenenud mürskude arvu, Türgis ehitatud drooni droonilööki ja rünnakut Staromaryevkale, mis on küla sees. 2014-15 kehtestatud puhvertsoon Minski kokkulepped.

2014. aastal vastusena USA toetatud riigipöördele Ukrainas iseseisvuse välja kuulutanud Donetski Rahvavabariigid (DPR) ja Lugansk (LPR) on taas muutunud USA ja Venemaa vahelise külma sõja ägenemise sähvatuspunktideks. USA ja NATO näivad täielikult toetavat uut valitsuse pealetungi nende Venemaa toetatud enklaavide vastu, mis võib kiiresti eskaleeruda täiemahuliseks rahvusvaheliseks sõjaliseks konfliktiks.

Viimati sai see piirkond rahvusvaheliseks tindikastiks aprillis, kui Ukraina Venemaa-vastane valitsus ähvardas pealetungi Donetski ja Luganski vastu ning Venemaa kogunes. tuhandeid vägesid piki Ukraina idapiiri.

Sel korral Ukraina ja NATO pilgutasid ja katkestasid ründav. Seekord on Venemaa taas hinnanguliselt kokku pannud 90,000i väed Ukraina piiri lähedal. Kas Venemaa hoiab taas sõja eskalatsiooni ära või valmistuvad Ukraina, USA ja NATO tõsiselt edasi liikuma, riskides sõjaks Venemaaga?

Alates aprillist on USA ja tema liitlased suurendanud oma sõjalist toetust Ukrainale. Pärast märtsikuist teadet 125 miljoni dollari suurusest sõjalisest abist, sealhulgas relvastatud rannikupatrullipaatide ja radarivarustuse kohta, andis USA andis Ukrainale juunis veel 150 miljoni dollari suurune pakett. See hõlmas Ukraina õhujõudude radarit, sidet ja elektroonilist sõjavarustust, mis tõi Ukrainale alates 2014. aasta USA toetatud riigipöördest kogu sõjalise abi 2.5 miljardi dollarini. See viimane pakett näib hõlmavat USA väljaõppepersonali lähetamist Ukraina õhuväebaasidesse.

Türgi varustab Ukrainat samade droonidega, mis ta andis Aserbaidžaanile sõjaks Armeeniaga vaidlusaluse Mägi-Karabahhi territooriumi pärast 2020. aastal. See sõda tappis vähemalt 6,000 inimest ja on hiljuti taas lahvatanud, aasta pärast Venemaa vahendatud relvarahu. . Türgi droonid wreaked laastavalt Armeenia vägede ja tsiviilisikute vastu Mägi-Karabahhis ning nende kasutamine Ukrainas oleks Donetski ja Luganski elanike vastu suunatud vägivalla kohutav eskalatsioon.

USA ja NATO toetuse suurendamisel valitsusvägedele Ukraina kodusõjas on üha hullemad diplomaatilised tagajärjed. Oktoobri alguses saatis NATO Brüsselis asuvast NATO peakorterist välja kaheksa Venemaa sideohvitseri, süüdistades neid luuramises. 2014. aasta Ukraina riigipöörde juht, asevälisminister Victoria Nuland saadeti oktoobril Moskvasse, näiliselt pingete maandamiseks. Nuland kukkus nii suurejooneliselt läbi, et vaid nädal hiljem lõppes Venemaa 30-aastase elueaga tegevus NATOga ja andis käsu sulgeda NATO esindus Moskvas.

Väidetavalt üritas Nuland Moskvat veenda, et USA ja NATO on endiselt pühendunud 2014. ja 2015. Minski kokkulepped Ukraina kohta, mis hõlmavad pealetungi sõjaliste operatsioonide keeldu ning lubadust Donetskile ja Luganskile suurema autonoomia kohta Ukrainas. Kuid kaitseminister Austin lükkas tema kinnitused ümber, kui ta 18. oktoobril Kiievis Ukraina presidendi Zelenskiga kohtus ja kordas USA toetus Ukraina tulevase NATO liikmelisuse eest, lubades täiendavat sõjalist toetust ja süüdistades Venemaad "Ida-Ukraina sõja põlistamises".

Erakordsem, kuid loodetavasti edukam oli CIA direktori William Burnsi oma visiit Moskvasse 2. ja 3. novembril, mille käigus ta kohtus kõrgete Venemaa sõjaväe- ja luureametnikega ning vestles telefonitsi president Putiniga.

Selline missioon ei kuulu tavaliselt CIA direktori ülesannete hulka. Kuid pärast seda, kui Biden lubas Ameerika diplomaatia uut ajastut, on tema välispoliitika meeskond nüüd laialdaselt tunnustatud, et selle asemel on USA suhted Venemaa ja Hiinaga viinud kõigi aegade madalaimale tasemele.

Otsustades märtsikuust koosolekul välisminister Blinkeni ja riikliku julgeoleku nõuniku Sullivani koos Hiina ametnikega Alaskal, Bideni kohtumine Putiniga juunis Viinis ja aseminister Nulandi hiljutisel Moskva-visiidil on USA ametnikud taandanud oma kohtumised Venemaa ja Hiina ametnikega vastastikusele süüdistusele, mis on mõeldud sisetarbimiseks, selle asemel, et püüda tõsiselt lahendada poliitilisi erimeelsusi. Nulandi puhul eksitas ta venelasi ka USA pühendumise või selle puudumise osas Minski kokkulepetele. Kes siis võiks Biden saata Moskvasse tõsisele diplomaatilisele dialoogile venelastega Ukraina teemal?

2002. aastal kirjutas William Burns Lähis-Ida asjade aseriigisekretärina ettenägeliku, kuid tähelepanuta jäetud 10-leheküljeline memo välisminister Powellile, hoiatades teda paljude võimaluste eest, kuidas USA invasioon Iraaki võib "lahti harutada" ja tekitada "täiusliku tormi" Ameerika huvide jaoks. Burns on karjääridiplomaat ja endine USA suursaadik Moskvas ning võib-olla ainuke selle administratsiooni liige, kellel on diplomaatilised oskused ja kogemused, et venelasi kuulata ja nendega tõsiselt suhelda.

Eeldatavasti rääkisid venelased Burnsile seda, mida nad on avalikult rääkinud: et USA poliitika on ülesaamise ohus "punased jooned" mis käivitaks Venemaa otsustava ja pöördumatu vastuse. Venemaal on ammu hoiatas et üks punane joon oleks Ukraina ja/või Gruusia NATO liikmelisus.

USA ja NATO sõjalisel kohalolekul Ukrainas ja selle ümbruses ning USA kasvaval sõjalisel toetusel Donetski ja Luganski ründavatele Ukraina valitsusvägedele on aga selgelt teised punased jooned. Putin on hoiatanud NATO sõjalise infrastruktuuri ülesehitamise vastu Ukrainas ning on süüdistanud nii Ukrainat kui ka NATO-t destabiliseerivas tegevuses, sealhulgas Mustal merel.

Vene vägede kogunemisega Ukraina piirile sel aastal teist korda, ületaks DPR ja LPR olemasolu ohustav Ukraina uus pealetung kindlasti veel ühe punase joone, samas kui USA ja NATO sõjalise toetuse suurendamine Ukrainale võib olla ohtlikult lähedal piiriületusele. veel üks.

Nii et kas Burns tuli Moskvast tagasi selgema pildiga, mis täpselt on Venemaa punased jooned? Meil oli parem loota. Isegi USA sõjaväe veebisaidid tunnistavad, et USA poliitika Ukrainas on "tagasi". 

Venemaa ekspert Andrew Weiss, kes töötas William Burnsi alluvuses Carnegie Rahvusvahelise Rahu Sihtkapitalis, tunnistas Michael Crowleyle ajalehes The New York Times, et Venemaal on Ukrainas "eskalatsiooni domineerimine" ja et kui tõuge tuleb lükata, on Ukraina Venemaale lihtsalt olulisem. kui Ameerika Ühendriikidesse. Seetõttu ei ole USA-l mõtet riskida III maailmasõja vallandamisega Ukrainas, välja arvatud juhul, kui ta tegelikult tahab käivitada III maailmasõda.

Külma sõja ajal tekkis mõlemal poolel selge arusaam teineteise "punastest joontest". Koos suure rumala õnnega saame tänada neid mõistmisi meie jätkuva eksisteerimise eest. Tänase maailma teeb veelgi ohtlikumaks 1950. või 1980. aastate maailmast see, et hiljutised USA juhid on loobunud kahepoolsetest tuumalepingutest ja ülitähtsatest diplomaatilisest suhetest, mille nende vanavanemad sõlmisid, et külm sõda ei muutuks kuumaks.

Presidendid Eisenhower ja Kennedy pidasid asevälisminister Averell Harrimani ja teiste abiga läbirääkimisi, mis hõlmasid aastatel 1958–1963 kahte administratsiooni, et saavutada osaline kokkulepe. Tuumakatsetuste keelustamise leping see oli esimene kahepoolsete relvastuskontrollilepingute seeriast. Seevastu ainuke järjepidevus Trumpi, Bideni ja asekantsleri Victoria Nulandi vahel näib olevat jahmatav kujutlusvõime puudumine, mis pimestab neid igasuguse võimaliku tuleviku suhtes, mis on väljaspool nullsummat, vaieldamatut ja siiski saavutamatut "USA Uber Alles" ülemaailmset. hegemoonia.

Kuid ameeriklased peaksid hoiduma romantiseerimast "vana" külma sõja kui rahuaega, lihtsalt sellepärast, et meil õnnestus kuidagi vältida maailmalõpuvat tuumaholokausti. USA Korea ja Vietnami sõja veteranid teavad paremini, nagu ka inimesed üle maailma, millest sai saanud verised lahinguväljad Ameerika Ühendriikide ja NSV Liidu vahelises ideoloogilises võitluses

Kolm aastakümmet pärast külma sõja võidu väljakuulutamist ja pärast USA "ülemaailmse terrorismivastase sõja" enda tekitatud kaost on USA sõjalised planeerijad leppinud kokku uus külm sõda kui kõige veenvam ettekääne, et põlistada nende triljoni dollari suurune sõjamasin ja nende saavutamatu ambitsioon domineerida kogu planeedil. Selle asemel, et paluda USA sõjaväel kohaneda uute väljakutsetega, mis ilmselgelt ei sobi, otsustasid USA juhid naasta oma vana konflikti juurde Venemaa ja Hiinaga, et õigustada oma ebatõhusa, kuid tulutoova sõjamasina olemasolu ja naeruväärseid kulutusi.

Külma sõja olemus seisneb aga selles, et see hõlmab avaliku ja varjatud jõu ähvardamist ja kasutamist, et vaidlustada riikide poliitiline lojaalsus ja majandusstruktuurid üle kogu maailma. Meie kergenduses USA lahkumisele Afganistanist, mida nii Trump kui ka Biden on kasutanud "lõputu sõja lõpu" sümboliseerimiseks, ei tohiks meil olla illusioone, et kumbki neist pakub meile uut rahuajastut.

Vastupidi. See, mida me näeme Ukrainas, Süürias, Taiwanis ja Lõuna-Hiina merel, on ideoloogilisemate sõdade ajastu avalöögid, mis võivad olla sama mõttetud, surmavad ja ennasthävitavad kui "terrorismivastane sõda" ja palju muud. ohtlik USA-le.

Sõda Venemaa või Hiinaga võib kasvada kolmandaks maailmasõjaks. Nagu Andrew Weiss ajalehele Times Ukraina kohta ütles, oleks Venemaal ja Hiinal tavapärane "eskalatsiooni domineerimine", samuti on nad lihtsalt rohkem kaalul oma piiridel sõdades kui USA-l.

Mida teeks USA, kui kaotaks suure sõja Venemaa või Hiinaga? USA tuumarelvapoliitika on alati hoidnud a "esimene löök" valik on avatud just selle stsenaariumi korral.

Praegune USA 1.7 triljoni dollari plaan terve hulk uusi tuumarelvi näib seega olevat vastus tegelikkusele, et USA ei saa loota Venemaa ja Hiina alistamist tavalistes sõdades oma piiridel.

Tuumarelvade paradoks seisneb aga selles, et kõige võimsamatel relvadel, mis eales loodud, ei ole tegelike sõjarelvadena praktilist väärtust, sest sõjas, mis tapab kõiki, ei saa olla võitjat. Igasugune tuumarelvade kasutamine kutsuks kiiresti esile nende massilise kasutamise ühel või teisel poolel ja sõda oleks meie kõigi jaoks peagi läbi. Ainsad võitjad oleksid paar liiki kiirguskindlatest putukatest ja muudest väga väikestest olenditest.

Ei Obama, Trump ega Biden pole julgenud Ameerika avalikkuse ette tuua oma põhjusi, miks Ukraina või Taiwani pärast Kolmanda maailmasõjaga riskiti, sest selleks pole mõjuvat põhjust. Tuumaholokaustiga riskimine sõjalis-tööstusliku kompleksi rahustamiseks on sama hullumeelne kui kliima ja loodusmaailma hävitamine fossiilkütuste tööstuse rahustamiseks.

Seega oli meil parem loota, et CIA direktor Burns mitte ainult ei tulnud Moskvast tagasi selge pildiga Venemaa "punastest joontest", vaid ka president Biden ja tema kolleegid mõistavad, mida Burns neile ütles ja mis on Ukrainas kaalul. Nad peavad tagasi astuma USA-Vene sõja äärelt ning seejärel suuremast külmast sõjast Hiina ja Venemaaga, millesse nad on nii pimesi ja rumalalt komistanud.

Medea Benjamin on asutaja CODEPINK rahu jaoks, ja mitme raamatu, sealhulgas Iraanis: Iraani Islamivabariigi reaalne ajalugu ja poliitika.

Nicolas JS Davies on sõltumatu ajakirjanik, CODEPINKi uurija ja artikli autor Veri meie kätel: Ameerika sissetung ja hävitamine Iraaki.