Autor Alfred de Zayas CounterpunchNovembril 16, 2022
Meil, kellel oli au nautida formaalset ladinakeelset haridust, on head mälestused Terentiusest, Cicerost, Horatiusest, Virgiliusest, Ovidiusest, Senecast, Tacitusest, Juvenalisest jne, kes kõik olid osavad aforistid.
Ringleb palju teisi ladinakeelseid maksiime – mitte kõik neist pole inimkonna jaoks aare. Need on meieni jõudnud kirikuisadelt ja keskaegsetelt teadlastelt. Heraldika hiilgeajal võistlesid enamik kuninglikke ja peaaegu kuninglikke perekondi nutikate ladinakeelsete fraaside pärast, et panna oma vastavatele vappidele, nt. nemo me impune lacessit, Stuartide dünastia moto (keegi ei provotseeri mind ilma nõuetekohase karistuseta).
Kohutav tsitaat"si vis pacem, para bellum” (kui tahad rahu, valmistu sõjaks) pärineb meie aja järgi viiendast sajandist pKr ladina autorist Publius Flavius Renatust, kelle essee De re militari ei paku huvi peale selle pealiskaudse ja vaidlustatava fraasi. Sellest ajast peale, kui sõjaõhutajad üle kogu maailma on rõõmustanud seda pseudointellektuaalset väidet viidates – kodumaiste ja rahvusvaheliste relvatootjate ja -müüjate rõõmuks.
Seevastu töötas Rahvusvaheline Tööamet 1919. aastal välja palju mõistlikuma programmirea:si vis pacem, cole justitiam, väljendades ratsionaalset ja rakendatavat strateegiat: „Kui tahad rahu, kasvata õiglust”. Aga millist õiglust ILO tähendab? ILO konventsioonides on sätestatud, mida peaks tähendama „õiglus”, sotsiaalse õigluse, nõuetekohase menetluse ja õigusriigi edendamine. „Õiglus” ei ole „õigus” ega luba kohtute ja tribunalide instrumentaliseerimist rivaalide vastu suunatud terrori eesmärgil. Õiglus ei ole elevandiluust torni kontseptsioon, mitte jumalik käsk, vaid kuritarvitamist ja omavoli piiravate standardite kehtestamise ja järelevalve mehhanismide protsessi lõpptulemus.
Auväärne Cicero andis meile valusalt väärkasutatud: Silent enim leges inter arma (tema oma Pro Milone palved), mida on sajandeid valesti tsiteeritud inter arma vaikne leges. Kontekst oli Cicero palve vastu poliitiliselt motiveeritud rahvajõugu vägivald ja selle eesmärk ei olnud kunagi propageerida arvamust, et konfliktiõigus lihtsalt kaob. Rahvusvahelisel Punase Risti Komiteel on konstruktiivne versioon "Inter arma caritas”: sõjas peaksime praktiseerima humanitaarabi, solidaarsust ohvritega, heategevust.
Selles mõttes lükkas Tacitus tagasi igasuguse "rahu" idee, mis põhineb alistamisel ja hävitamisel. Tema omas Põllumajanduslik ta satiirib Rooma leegionide tavasid "solitudinem faciunt, pacem pealekaebaja” – tehakse tühermaa ja kutsutakse seda siis rahuks. Tänapäeval mõistetaks Tacitust arvatavasti hukka kui "rahutajat", päti.
Üks kõige rumalam ladina maksiimidest, mida ma tean, on keiser Ferdinand I (1556-1564) vaenulik "Fiat justitia, et pereat mundus” — olgu õigus jalule seatud, isegi kui maailm hävib. Esmapilgul kõlab see väide usutavalt. Tegelikult on see ülimalt ülbe ettepanek, millel on kaks peamist viga. Esiteks, mida me mõistame mõiste "õiglus" all? Ja kes otsustab, kas tegu või tegevusetus on õiglane või ebaõiglane? Kas suverään peaks olema ainus õigusemõistja? See eeldab Louis XIV sama kirglikkuL'Etat, c'est moi”. Absolutistlik jama. Teiseks ütleb proportsionaalsuse põhimõte meile, et inimeksistentsil on prioriteedid. Kindlasti on elu ja planeedi ellujäämine tähtsamad kui mis tahes abstraktne õigluse kontseptsioon. Miks hävitada maailm abstraktse “õigluse” paindumatu ideoloogia nimel?
Enamgi veel, "Fiat justitia” jätab mulje, et õiglus on millegipärast Jumala enda poolt määratud, kuid tõlgendatud ja peale surutud ajaliku jõuga. Kuid selle, mida üks inimene võib pidada “õiglaseks”, võib teine inimene tagasi lükata kui abjektset või “ebaõiglast”. Nagu Terentius meid hoiatas: Quot homines, tot sententiae. Vaateid on sama palju, kui on päid, seega on parem mitte alustada sõdu selliste erimeelsuste pärast. Parem nõustuge mitte nõustuma.
Paljud sõjad on peetud leppimatuse tõttu, mis põhineb subjektiivsel arusaamal õigluse tähendusest. Ma pakuksin välja maksiimi, mis motiveeriks meid õigluse nimel töötama: "fiat justitia ut prosperatur mundus” — püüdke teha õiglust, et maailm õitseks. Või vähemalt "fiat justitia, ne pereat mundus“, proovige teha õiglust nii, et maailm seda teeks mitte hukkuma.
Praegune sõda Ukrainas peegeldab valusalt võimalust "pereat mundus“. Kuuleme poliitilisi kulleid karjumas “võidu järele”, vaatame, kuidas nad kütust tulle valavad. Tõepoolest, pidevalt eskaleerudes ja panuseid tõstes näib, et tormame teadlikult maailmalõpu poole, nagu me seda teame – Apokalüpsis nüüd. Need, kes väidavad, et neil on õigus ja vastane eksib, need, kes keelduvad maha istumast ja pidamast läbirääkimisi sõja diplomaatilise lõpetamise üle, need, kes riskivad tuumakonfrontatsiooniga, kannatavad ilmselgelt teatud vormis taedium vitae – eluväsimus. See on üliohtlik.
30-aastase sõja ajal 1618–1648 uskusid protestandid, et õiglus on nende poolel. Paraku väitsid katoliiklased end olevat ajaloo paremal poolel. Umbes 8 miljonit inimest suri asjata ja 1648. aasta oktoobris, väsinuna tapmisest, allkirjastasid sõdivad pooled Vestfaali rahu. Võitjaid polnud.
Huvitav on see, et vaatamata 30-aastases sõjas toime pandud koletutele julmustele ei toimunud hiljem sõjakuritegude üle kohtuprotsesse ega 1648. aasta Münsteri ja Osnabrücki lepingutes ettemaksu. Vastupidi, mõlema lepingu artikkel 2 näeb ette üldise amnestia. Liiga palju verd oli valatud. Euroopa vajas puhkust ja "karistus" jäeti Jumalale: "Ühel ja teisel poolel on igavene unustamine, amnestia või andeksandmine kõigele, mis on toime pandud ... sellisel viisil, et ükski keha ... praktiseerida vaenulikke tegusid, meelt lahutada vaenu või tekitada üksteisele probleeme.
Summa summarum, parim on ikka Vestfaali rahu moto”Pax optima rerum” – rahu on kõrgeim hüve.
