Autor John Reuwer, 22. aprill 2020
alates VTDigger
Vermonterid jagunevad meie arvamuses selle kohta, kas F-35 peaks lendama Burlingtoni rahvusvahelisest lennujaamast. Isegi Coronaviiruse pandeemia tagajärjel kogetud inimkannatuste ja majanduse kahjustamise korral lendavad Vermonti õhuturbe praegused 15 lennukit endiselt pea kohal. Gov Phil Scotti sõnul on selleks nende "föderaalse missiooni" täitmine, mis nii lähedal kui ma võin öelda, harjutab sõda välismaal. Kodusele lähemale tähendab see kahjuliku müra tekitamist, meie atmosfääri külvamist põlevate saasteainetega 1,500 gallonit reaktiivkütust tunnis iga lennuki jaoks korraga, kui me seda teame õhusaaste nõrgestab meie kopsevõime koronaviirusele vastu seista.
Vermonterid jagunevad BTV-s nende lennukite toe või opositsiooni vahel ühtlaselt. Ainsad rasked numbrid on meil 2018. aasta Burlingtoni linna rahvahääletusel, kui valijad otsustasid 56% -lt 44% -ni küsida Vermont Airi rahvuskaardilt muud missiooni kui F-35. Ehkki on tõenäoline, et Lõuna-Burlingtoni, Willistoni ja Winooski elanikud hääletavad lennukite vastu suuremal arvul, hääletavad tõenäolisemalt need, kes elavad piirkondades, mis pole otseselt kokkupõrkeohu ja reostuse ohus.
On imeline tunda, et meie kogukond tuleb üksteise abistamiseks kokku, kui Covid-19 seatud tingimused halvenevad või kui sünnitus kestab mitu kuud, on meie praegust koostöövaimu raske säilitada. Meie erimeelsused F-35-de üle rõhutavad seda koostöövaimu. Millega me täpselt eriarvamusel oleme?
Keegi pole kahtluse alla seadnud õhuväe enda keskkonnamõju avalduse, mis loetleb kahjud see lennuk teeb tõenäoliselt meie lastele, keskkonnale ja tervisele. Meie erimeelsused taanduvad sellele, kas hinnata, kas lennuki eelised on oma kulusid väärt. Kuigi töökohad on olulised, pole töökohtade loomine lennukites, mis maksavad igaüks 100 miljonit dollarit ja lendamiseks 40,000 35 dollarit tund, selgelt kulutasuv. Selle asemel sõltub kõige võimsam põhjus, miks me otsustame, kas F-21 omamine on seda väärt, see, kui räägime endalt lugu, mis teeb meid XNUMX. sajandil turvaliseks. Ja meil on selle loo osas valida.
Esimene läheb nii: sõda on kuulsusrikas seiklus, mis annab aluse meie sõdurikangelastele; Ameerika peab alati sõda, et kaitsta vabadust ja demokraatiat; ja võit on iga hinda väärt. Meie praegune hävitaja / pommitaja on selle loo võimas sümbol. Ükskõik, kui vähene kahju Vermontersile tehakse, on see vajalik ohverdus, mille me hea meelega teeme, et meid turvaliselt hoida.
Teine lugu räägib midagi väga erinevat: sõda toob kaasa massilise surma ja puude; see tühjendab ressursse, hävitab keskkonna ja võib olla lõputu. See kahjustab ülekaalukalt tsiviilelanikke kas tahtluse või "kaasneva kahjuna". Selle asemel, et meid turvaliseks muuta, tekitab vihaseid inimesi, kes võivad muutuda terroristideks. Eriti F-35 ei saa kaitsta meid enamiku tänapäevaste sõjaliste ohtude eest, nagu tuumarelvade ICBMid või kruiisiraketid, küberrünnakud või terrorirünnakud. Ja sõda süvendab tegelikult muid reaalseid ohte nagu reostus, kliimamuutused ja viiruste epideemiad, tühjendades samal ajal ressursse, mida saaksime kasutada meie kaitsmiseks nende asjade eest.
Milline neist kahest jutust endast räägib, määrab tõenäoliselt teie vastuse F-105 35-detsibellile mühale, müra tõttu õpiraskuste käes kannatavatele väikelastele või FAA-le, kes ütleb meile, et enam kui 6,000 inimese koduks on silt „ elamiseks kõlbmatu. ” Pärast lugu nr 1 arvate. “Ah, vabaduse kõla. Vähemasti me saame teha ohverdusi, et anda oma vapratele sõdalastele parimat. "
Teisest küljest, kui lugu nr 2 on mõttekam, siis mõtlete tõenäoliselt: “Kuidas saavad nad seda kogukonna heaks teha? Miks ei kaitse kaardivägi meid selle asemel, et meid kahjustada? ” Ja miks, kui enamus riike kavatseb laiaulatusliku epideemiaga tegeleda, kas me, vermimehed, harjutaksime inimesi tapma kogu maailmas?
Kuidas peaksime selle dilemma lahendama? Ma soovitan meil kõigepealt küsida: “Kas see lugu, mille ma ise ütlen, on tõesti MINU lugu, või aktsepteerin seda enamasti aastate või aastakümnete pärast, kui seda on kordatud? Mida minu süda ja põhjus ütlevad, et see meid tegelikult ohustab? Teiseks avame laiema dialoogi linnavolikogu koosolekutel ja foorumitel nagu Front Porch Forum. Ajalehed ja veebikirjastused võiksid tsiviildialoogi reguleerida. Praegusel pandeemia ajal, millel pole aegumiskuupäeva, oleks hea kuulata üksteise hirme ja jõuda koos oma tuleviku suhtes lähemale kokkuleppele.
John Reuwer, MD, on liige World BEYOND Wardirektorite nõukogu ja Vermonti St. Michaeli kolledži konfliktide lahendamise dotsent.
