Autor Niamh Ni Bhriain, avatud demokraatia, Märts 4, 2022
Neli päeva pärast Venemaa ebaseaduslikku tungimist Ukrainasse, Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen teatas et "esimest korda" rahastab EL "relvade ostmist ja tarnimist ... riiki, mida rünnatakse". Paar päeva varem oli tal kuulutatud EL on NATOga "üks liit, üks liit".
Erinevalt NATO-st ei ole EL sõjaline liit. Kuid selle sõja algusest peale on see olnud rohkem mures militarismi kui diplomaatia pärast. See ei olnud ootamatu.
. Lissaboni leping andis ELile õigusliku aluse ühise julgeoleku- ja kaitsepoliitika väljatöötamiseks. Aastatel 2014–2020 kulutati umbes 25.6 miljardit eurot* ELi avalikust rahast selle sõjalise võimekuse suurendamiseks. 2021.–27. aasta eelarvega kehtestati a Euroopa Kaitseagentuuri Fondi (EDF) ligi 8 miljardit eurot, mille eeskujuks on kaks eelkäijaprogrammi, millega eraldati esimest korda ELi rahalised vahendid uuenduslike sõjakaupade, sealhulgas väga vastuoluliste tehisintellektile või automatiseeritud süsteemidele tuginevate relvade uurimis- ja arendustegevusele. EAF on vaid üks aspekt palju laiemast kaitse-eelarvest.
ELi kulutused näitavad, kuidas neid määratletakse poliitilise projektina ja kus on selle prioriteedid. Viimase kümnendi jooksul on poliitilisi ja sotsiaalseid probleeme üha enam käsitletud sõjaliselt. Humanitaarmissioonide eemaldamine Vahemerelt, mis asendati kõrgtehnoloogiliste seiredroonidega ja mis viib 20,000 uppujat aastast 2013, on vaid üks näide. Otsustades rahastada militarismi, on Euroopa juhtinud võidurelvastumist ja valmistanud ette aluse sõjaks.
EK asepresident ning välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja Josep Borrell ütles pärast Venemaa sissetungi: "Järjekordne tabu on langenud... et Euroopa Liit ei varustanud sõjas relvi." Borrell kinnitas, et EL-i rahastusel saadetakse sõjatsooni surmavaid relvi Rahurahastu. Näib, et sõda on tõepoolest rahu, nagu George Orwell aastal 1984 kuulutas.
ELi tegevus pole mitte ainult ülimalt vastutustundetu, vaid näitab ka loova mõtlemise puudumist. Kas see on ausalt parim, mida EL saab kriisihetkel teha? Kanaldada € 500m surmarelvades 15 tuumareaktoriga riiki, kus ajateenijad peavad võitlema kõigi nende käsutuses olevate vahenditega, kus lapsed valmistavad molotovi kokteile ja kus vastaspool on pannud oma tuumaheidutusjõud kõrgendatud valmisolekusse? Kui kutsuda Ukraina sõjaväelasi relvasoovinimekirja esitama, õhutab see ainult sõjaleeki.
Vägivallatu vastupanu
Ukraina valitsuse ja selle inimeste üleskutsed relvade järele on arusaadavad ja neid on raske ignoreerida. Kuid lõpuks pikendavad ja süvendavad relvad konflikti. Ukrainal on tugev vägivallatu vastupanu pretsedent, sealhulgas Oranž revolutsioon 2004i ja Maidani revolutsioon 2013–14 ja seal on juba toiminguid vägivallatu, tsiviilvastupanu mis toimub üle kogu riigi vastuseks invasioonile. Neid tegusid peab tunnustama ja toetama EL, kes on seni keskendunud peamiselt militariseeritud kaitsele.
Ajalugu on ikka ja jälle näidanud, et konfliktiolukordades relvade valamine ei too kaasa stabiilsust ega aita tingimata kaasa tõhusale vastupanule. 2017. aastal saatis USA Iraaki Euroopas toodetud relvad, et võidelda ISIS-ega, kuid ainult nende samade relvade jaoks. satuvad IS-i võitlejate kätte Mosuli lahingus. Saksa firma tarnitud relvad Mehhiko föderaalpolitsei sattus Guerrero osariigi munitsipaalpolitsei ja organiseeritud kuritegeliku jõugu kätte ning neid kasutati Ayotzinapa nime all tuntud juhtumi raames kuue inimese veresauna ja 43 õpilase sunniviisilise kadumisega. Pärast USA vägede katastroofilist lahkumist Afganistanist 2021. aasta augustis levis märkimisväärses koguses kõrgtehnoloogilist Taliban hõivas USA sõjaväekaubad, sealhulgas sõjaväehelikopterid, lennukid ja muu USA sõjalaeva varustus.
Ajalugu on ikka ja jälle näidanud, et konfliktiolukordades relvade valamine ei too stabiilsust
Sarnaseid näiteid, kus relvad on mõeldud ühele otstarbele ja lõpuks teenivad teist, on lugematu arv. Tõenäoliselt saab Ukrainast Euroopa jälgimisel järgmine näide. Lisaks on kätel pikk säilivusaeg. Tõenäoliselt vahetavad need relvad lähiaastatel mitu korda omanikku, õhutades edasisi konflikte.
See on seda hoolimatum, kui arvestada ajastust – samal ajal kui EL-i esindajad kogunesid Brüsselis, kohtusid Valgevenes rahuläbirääkimistel Venemaa ja Ukraina valitsuste kontingendid. Seejärel EL teatas et see kiirendaks Ukraina EL-i liikmesuse taotlust, mis ei ole provokatiivne mitte ainult Venemaale, vaid erinevatele Balkani riikidele, kes on aastaid usinalt täitnud liitumisnõudeid.
Kui pühapäeva hommikul oli isegi vaikiv väljavaade rahu saavutamisest, siis miks ei nõudnud EL viivitamatut relvarahu ega kutsunud NATO-t üles oma kohalolekut Ukraina ümber deeskaleerima? Miks õõnestas ta rahukõnelusi, pingutades oma sõjalist musklit ja kehtestades sõjaväelise mandaadi?
See nn veelahe hetk on aastate kulminatsioon korporatiivne lobitöö relvatööstus, kes positsioneeris end strateegiliselt esmalt väidetavalt sõltumatu eksperdina, kes annab teavet ELi otsuste tegemisel, ja seejärel kasusaajana, kui rahakraan hakkas voolama. See ei ole ettearvamatu olukord – see on täpselt see, mis juhtuma pidi.
EL-i ametnike retoorika viitaks sellele, et neid kütkestab sõjahullus. Nad on täielikult lahutanud surmavate relvade kasutamise nende põhjustatud surmast ja hävingust.
EL peab viivitamatult kurssi muutma. See peab väljuma paradigmast, mis meid siia tõi, ja kutsuma üles rahule. Panused teisiti tegutsemiseks on liiga kõrged.
*See arv saadi Sisejulgeolekufondi – Politsei eelarvete liitmisel; Sisejulgeolekufond – Piirid ja viisa; Varjupaiga-, Rände- ja Integratsioonifond; ELi justiits- ja siseametite rahastamine; programmid Õigused, Võrdsus ja Kodakondsus ning Kodanike Euroopa; turvaliste ühiskondade uurimisprogramm; kaitseuuringute ja Euroopa kaitsetööstuse arendamise programmide ettevalmistav tegevus (2018–20); Athena mehhanism; ja Aafrika rahutagamisrahastu.
