George Lakey poolt Võitlus vägivaldaVeebruar 28, 2022
Üks populaarsemaid ja ohtlikumaid eeldusi maailmas on see, et vägivald hoiab meid turvaliselt.
Ma elan Ameerika Ühendriikides, riigis, kus mida rohkem relvi meil on, seda vähem turvaline me oleme. See aitab mul märgata irratsionaalseid eeldusi, mis takistavad loovat mõtlemist.
Ukraina valitsuse valik kasutada oma sõjaväge kaitseks Venemaa vastu tuletab mulle meelde teravat kontrasti Taani ja Norra valitsuse valikute vahel Natsi-Saksamaa sõjamasina ohuga silmitsi seistes. Nagu Ukraina valitsus, otsustas ka Norra valitsus sõjalise võitluse. Saksamaa tungis peale ja Norra armee osutas vastupanu kuni polaarjooneni. Kannatused ja kaotused olid laialt levinud ning isegi pärast II maailmasõja lõppu kulus norralastel tervenemiseks palju aastaid. Kui ma 1959. aastal Norras õppisin, kehtis veel normeerimine.
Taani valitsus, teades sama kindlalt kui norralased, et nad saavad sõjaliselt lüüa, otsustas mitte sõdida. Selle tulemusel suutsid nad minimeerida oma kaotusi norralastega võrreldes poliitiliselt ja majanduslikult, samuti oma rahva vahetuid kannatusi.
Vabaduse leek põles jätkuvalt eredalt mõlemas okupeeritud riigis. Koos põrandaaluse liikumisega, mis hõlmas vägivalda, puhkesid vägivallatud võitlused mitmel rindel, mille üle mõlemad riigid olid uhked. Taanlased päästsid enamiku oma juutidest holokaustist; norralased päästsid oma haridussüsteemi ja riigikiriku terviklikkuse.
Nii taanlased kui norralased seisid silmitsi tohutu sõjalise võimsusega. Taanlased otsustasid oma armeed mitte kasutada ja toetusid suuresti vägivallatule võitlusele. Norralased kasutasid oma sõjaväge, maksid selle eest kõrget hinda ja pöördusid seejärel suuresti vägivallatu võitluse poole. Mõlemal juhul tõi vägivallatus – ettevalmistamata, improviseeritud strateegia ja väljaõppeta – võidu, mis säilitas nende riikide terviklikkuse.
Paljud ukrainlased on avatud vägivallatule kaitsele
On olemas märkimisväärne uuring ukrainlaste endi seisukohtade kohta vägivallatu kaitse võimaluste kohta ja selle kohta, kas nad osaleksid relvastatud või vägivallatu vastupanus vastusena välisriigi relvastatud invasioonile. Võib-olla tänu nende märkimisväärsele edule omaenda diktatuuri vägivallata kukutamisel teeb üllatav osa mitte eeldada, et vägivald on nende ainus võimalus.
Nagu Maciej Bartkowski, Rahvusvahelise Vägivallatu Konfliktide Keskuse vanemnõunik, kirjeldab järeldused: "Selge enamus valis vägivaldsete mässuliste aktsioonide asemel erinevaid vägivallatuid vastupanumeetodeid – alates sümboolsest kuni häiriva ja lõpetades konstruktiivse vastupanutegevusega okupandi vastu."
Vägivald on mõnikord tõhus
Ma ei väida, et vägivallaga ähvardamine või kasutamine ei anna kunagi positiivset tulemust. Selles lühikeses artiklis jätan kõrvale ulatuslikuma filosoofilise arutelu, soovitades samal ajal Aldous Huxley tähelepanuväärset raamatut "Eesmärgid ja vahendid" lugejatele, kes soovivad süveneda. Pean siinkohal silmas seda, et veenev usk vägivalda muudab inimesed irratsionaalseks niivõrd, et teeme endale ikka ja jälle haiget.
Üks võimalus, kuidas me haiget saame, on vähenenud loovus. Miks ei ole see automaatne, kui keegi teeb ettepaneku vägivallatsemiseks, et teised ütlevad: "Uurime ja vaatame, kas selle saavutamiseks on vägivallatu viis?"
Olen oma elus korduvalt vägivallaga kokku puutunud. ma olen olnud ümbritsetud hilisõhtul tänaval vaenuliku jõugu poolt, mul on olnud a nuga tõmbas mulle peale kolm korda, ma olen näoga vastu relva, mis tõmmati kellegi teise peale, ja ma olen olnud a inimõigusaktivistide vägivallatu ihukaitsja ohustavad löögirühmad.
Ma ei saa vägivallatute või vägivaldsete vahendite tulemust enne tähtaega kindlalt teada, kuid ma saan hinnata vahendite enda eetilist olemust.
Olen suur ja tugev ning mõni aeg tagasi olin noor. Olen aru saanud, et nii ähvardavates olukordades kui ka suuremates vastasseisudes, millesse me otsese tegevusega satume, on võimalus, et olen saanud vägivallaga taktikalisi võite. Teadsin ka, et on võimalus, et oleksin võitnud vägivallata. Olen uskunud, et vägivallatuse puhul on tõenäosus parem, ja minu poolel on palju tõendeid, kuid kes teab igas olukorras kindlalt?
Kuna me ei saa täpselt teada, siis jääb küsimus, kuidas otsustada. See võib olla väljakutse meile kui üksikisikutele, aga ka poliitilistele liidritele, olgu nad siis norralased, taanlased või ukrainlased. Ei aita, kui vägivalda armastav kultuur mind oma automaatse vastusega peale surub. Et olla vastutustundlik, pean tegema tõelise valiku.
Kui mul on aega, saan tegeleda loomingulise asjaga ja uurida võimalikke vägivaldseid ja vägivallatuid variante. See võib palju aidata ja see on vähim, mida saame nõuda, et valitsused teeksid otsuseid oma kodanike eest. Loominguliste valikute väljatöötamine tõenäoliselt tehingut siiski ei saavuta, sest meie ees seisev olukord on alati ainulaadne ja seetõttu on tulemuste ennustamine keeruline.
Olen leidnud otsuse tegemiseks kindla aluse. Ma ei saa vägivallatute või vägivaldsete vahendite tulemust enne tähtaega kindlalt teada, kuid ma saan hinnata vahendite enda eetilist olemust. Vägivaldsete ja vägivallatute võitlusvahendite vahel on selge eetiline erinevus. Selle põhjal saan ma valida ja täielikult sellesse valikusse laskuda. 84-aastaselt ma ei kahetse.
Toimetaja märkus: viide uurimusele ukrainlaste seisukohtade kohta vägivallatu vastupanu kohta lisati loole pärast selle esmast avaldamist.
