Igal aastal vabastab Kongressi progressiivne ülemkogu nõrgema ja nõrgema eelarve ettepaneku. Sel aastal küsisid nad kõigepealt sisendit. Ma läkitasin neid see ja suhtles nendega nendega, nii et ma tean, et nad seda lugesid. Väljavõte:
„Eelmise aasta kongressi progressiivne kaukaas eelarve tegi ettepaneku vähendada sõjalisi kulutusi minu arvutuse järgi 1%. Tegelikult ei mainitud üheski progressiivse kaukausi avalduses sõjaliste kulutuste olemasolu; 1% kärpimise leidmiseks tuli numbreid jahtida. Seda ei tehtud teistel viimastel aastatel, kui CPC tegi silmapaistva ettepaneku sõdade lõpetamiseks ja konkreetsete relvade lõikamiseks. Kogu lugupidamise juures, kuidas tsenseeritakse sõjaliste tõendite mainimist progresseerumise asemel, kui taandarengut? "
Ma peaksin selgitama, et kui Progressive Caucus pakkus silmapaistvalt välja militarismi tõsiseid kärpeid, oli George W. Bush president ja et CPC avastab kahtlemata massihävituseks, kui Trump avatakse.
Aga mis nüüd?
Selle aasta esialgne pressiteade ja CPC-i e-kirjad teesklevad taas, et enamikku eelarvest (mis läheb militarismi) lihtsalt ei eksisteeri. See on veidi pikem kokkuvõte sisaldab allosas:
„Säästev kaitse: rahu ja julgeoleku edendamine
- Moderniseerib meie kaitsesüsteemi, et luua jätkusuutlikke Pentagoni kulutusi
- Lõpetab jätkusuutmatute sõdade rahastamise
- Suurendab diplomaatia ja strateegilise humanitaarabi rahastamist
- Lisab tugeva rahastamise pagulaste ümberasustamisprogrammidele ”
See on (suhteline) progress. Aga mida see täpselt tähendab? Kuidas näeb välja eelarve sektordiagramm? Kas 50–60 protsenti läheb ikkagi sõjaettevalmistustesse? "kogu eelarve”Ütleb meile seda:
„SÄÄSTEV KAITSE: RAHU JA TURVALISUSE EDENDAMINE
„Pentagoni kulutused on viimase kümnendi jooksul töötavate perede investeeringute arvelt kahekordistunud. Aga kui Afganistani sõda on lõppemas, vajame kahekümne esimese sajandi realistlike ohtude vastu võitlemiseks saledamat ja väledamat jõudu. "
[Pange tähele, et viimane plaan on hoida sõda Afganistani vastu aastakümneid ja et CPC pole selle lõpetamiseks sõrme tõstnud. Niisiis, kui see sõda ei lähe lõpule, kas me saame ikkagi „lahjema jõu“? Ja mida tähendab "vilgas"? Ja kes tapetakse “realistlikes” “väledates” sõdades? Sama sõda Afganistanis oli aastal lõpule jõudmas identses keeles viimased aastad CPC eelarve.]
"Rahva eelarve lõpetab vastutustundlikult [kas on mingil muul viisil?] Afganistani operatsioonid, toob meie väed koju, suunab Pentagoni kulutused külma sõja aegsete relvade ja lepingute asemel kaasaegsetele julgeolekuohtudele ning investeerib ulatuslikku töökohtade loomise programmi, mis aidata töötajatel üle minna tsiviiltööle. ”
[Tegelikult peab kongress selle sõja tegelikult lõpetama, kuid on õige, kui korraliku eelarveettepaneku puhul eeldatakse, et see on lõppenud. Ent mis saab Iraagi ja Süüria sõjast? Droonisõjad mitmes riigis? Alused levivad viirusena kogu maailmas? USA roll Saudi Araabia tapmises Jeemenis? Uus sõda Liibüas? Miks lõpetada ainult see üks sõda, mille inimesed juba teesklevad, on “lõppenud”? See tähendab, et rahumajandusele üleminek on täpselt õige mõte, mistõttu on häbi, et hoolimata väidetavalt progressiivsest koosolekust on alla kirjutanud ainult kolm kongressi liiget see arve. Ja kus on selle eelarve numbrid? Kui palju on "massiline"?]
„Rahvaeelarve suurendab ka investeeringuid diplomaatiasse, säästvasse arengusse ja humanitaarabisse, et lahendada Süürias ja Iraagis jätkuvaid kriise. Kongressi progressiivne koosolek ei toeta Pentagoni arestimisega seotud kärpeid ja usub, et on võimalik saavutada rohkem vastutustundlikke kokkuhoidu, mis ei kahjusta teenistujaid ega veterane. "
[Vau. Kui olete tegelikult läbi mõelnud "tohutu" töökohtade loomise programmi nn teenistujate eelised, siis mida võiksite öelda, väites, et sõjaväe kärpimine neile "kahjustaks"? On selge, et CPC ei ole tegelikult mõelnud läbi ega ole üldse moraalselt kajastanud oma ettepanekut rahastada kogu maa ajaloo kõige kallimat sõjaväge, et oma vägedele kasu tuua. Muidugi tuleb see kongressi liikmetele loomulikult, kuna neil on olnud tingimuseks mõelda sõjalistele kulutustele, mis on õigustatud nende ringkondades pakutavate töökohtadega. Nad peaksid siiski hetkeks pausi pidama ja mõtlema, kuidas nad seletaksid seda kasu lastele, kelle vanemad tapeti USA drooni raketiga.]
"Lõpeta hädaolukorra sõja rahastamine alates FY2017 - meie eelarve piirab ülemeredepartemangude (OCO) rahalisi vahendeid Afganistani väljapaigutamiseks FY2017 ja nullib OCO pärast seda, säästes 761 miljardit dollarit võrreldes praeguse seadusega."
[See järgib selgelt eksitavat tava korrutada kõik kümnega ja varjata siis mõnes joonealuses märkuses, et kogu „kokkuhoid“ on „üle 10 aasta“. Oletame, et see on tegelikult 10 miljardit dollarit. See on ikkagi (suhteline) progress ja hea algus. Nüüd kuuleme kindlasti tõsistest kärbetest ...]
„On aeg kiiresti ja ohutult lõpetada Afganistani sõda ning lõpetada lõputu sõja rahastamise poliitika. Kiirendatud väljaastumine Afganistanist säästaks miljardeid. Lisaks varjab erakorraliste vahendite kasutamine OCO konto kaudu sõjakulude tegeliku mõju ja tuleks katkestada. "
[Piisav.]
"Vähendage Pentagoni baaskulusid - vähendame sõjalisi kulusid, et Pentagoni kulutused ei aitaks jätkuvalt oluliselt kaasa meie eelarvekoormusele, ning kehtestame vastutustundliku sihipärase lähenemisviisi säästva kaitse-eelarve saavutamiseks."
[Hei, vali oma lemmik põhjused. Aga kus need numbrid läksid, äkki? Kui palju te seda vähendate?]
"Rahvaeelarve tühistaks eelarvekontrolli seaduses välja pakutud kahjulikud üldised kärped ja ülemmäärad, pakkudes samal ajal märkimisväärset kokkuhoidu reformide kehtestamise kaudu, mis on heaks kiidetud kahepoolsete eelarvereformide ettepanekutega. See suunab rahastamise DOD strateegilise jätkusuutlikkuse tulemuslikkuse kava raames sellistele prioriteetidele nagu meie veteranide eest hoolitsemine, Kongressi suunatud meditsiiniuuringute programmid (CDMRP), arukas diplomaatia ning keskkonna puhastamise ja kliimamuutuste leevendamise programmid. "
[Siit tuleb muretsema hakata. Numbrid on kadunud. Praegu seadusega nõutavad kärped on "kahjulikud" (ja liiga suured?). CPC soovib tapmiseks ja hävitamiseks koolitatud ja relvastatud inimesi töötada programmide abil, mis aitavad meil kliimamuutustest paremini üle elada. Kas CPC on teadlik sellest, et sõjavägi on meie peamine kliimamuutuste looja ja et märkimisväärsed sõjalised kärped mitte ainult ei leevenda kliimamuutusi, vaid tegelikult vähendavad neid?]
„Kohandumine Pentagoni vähendamise ja investeeringute tegemisega kaitsevälisse tootmisse - rahva eelarve suurendab investeeringuid DODi majandusliku kohandamise büroosse, et aidata riikidel ja kohalikel omavalitsustel reageerida suurtele kaitseprogrammi muutustele, aidates kogukondadel kohaneda kaitselepingute kaotustega.
"Selliste algatuste täielik rahastamine nagu DOTi föderaalne laevade rahastamise programm ja Pentagoni kärbetest mõjutatud kogukondade jätkusuutliku tehnoloogia hankimise märkimisväärne suurendamine föderaalagentuurides aitavad tagada kaitsetööstuse töötajatele õiglase ülemineku ja tagada, et USA tootmisbaas jääb elavaks."
[Suurepärane! Kui palju on "täielikult"?]
„Kaitsepositsiooni ajakohastamine - meie eelarve saavutab väiksema väestruktuuri, kus on vähem töötajaid. Kaasaegne kaitsestrateegia peab keskenduma meie relvajõududele kriisidele reageerimise, aruka julgeoleku ja heidutuse tugevustele. Meie sõjavägi peab kohanema praeguste ohtude ja väljakutsetega, eriti kübersõja, tuumarelvade leviku ja valitsusväliste osalejate vastu võitlemisega. Sõjaväelaste palkade või hüvitiste, sealhulgas TRICARE ja pensionide vähendamine ei anna kokkuhoidu. Eratöövõtjate osakaalu vähendataks oluliselt ja nende töö läheks üle tsiviiltöötajatele, piirates nõelte „allhankeid”, mis põhjustavad liigseid kulusid. Täiendavate reformide hulka kuulub meie külma sõja aegse tuumarelvainfrastruktuuri dekomisjoneerimine, nagu on sätestatud tuumakulude targema lähenemisviisi seaduses (SANE), ning hanke- ja teadus-, arendus-, testimis- ja hindamiskulude vähendamine targemate hankevalikute tegemise kaudu. . ”
Kulumine? Kas nad siis värbavad? Nad ei ütle. Kübersõda? Võitlus valitsusväliste osalejatega? Kas need pole politseile mõeldud tööd? Kas ei vähendata personali, välja arvatud hõõrdumine, et mitte personali “kahjustada”? Kuid ikkagi investeering "tohutusse" mittesõjalisse töökohta, kus ühelgi sõjaväelasel pole aega tööd leida? The SANE seadus tegelikult “tuumarelvade infrastruktuuri dekomisjoneerida”. See blokeerib teatud tüüpi hullumeelsete uute täienduste loomise „tuumarelvade infrastruktuurile”, võimaldades arvatavasti olemasoleval „infrastruktuuril” järk-järgult loobuda, kui „sulgeda kui liiga vana või tappa meid kõiki.
„Kontrollige Pentagoni - ainsa föderaalse agentuurina, mida ei saa auditeerida, kaotab Pentagon raiskamise, pettuste ja kuritarvitamise tõttu kümneid miljardeid dollareid aastas. On möödas aeg kontrollida raiskavaid tavasid vähese järelvalvega, mis nõrgendavad meie finantsväljavaateid ja lõpuks ka riigi julgeolekut. "
[Võta see? Kui Pentagon raiskab raha selle asemel, et osta rohkem relvi, on meie rahvuslik julgeolek nõrgenenud. Niisiis, kõik jäätmete kõrvaldamise teel säästetud rahad peavad minema rohkem relvi. Haridusse või eluasemesse viimine ohustaks meid. Või oleme valmis seda riski juhtima? Sellisel juhul, kui me teame, et Pentagon raiskab kümneid miljardeid, siis miks mitte tagasi vähemalt $ 20 miljardit nüüd?]
„Diplomaatia ja areng - rahva eelarve suurendab investeeringuid diplomaatiasse ja arengusse, et stabiliseerida maailma peamisi piirkondi, toetades Ameerika Ühendriikide juhtpositsiooni Ühinenud Rahvaste Organisatsioonis, arukat julgeolekut, pakkudes elutähtsat juhtimist, arengut ja humanitaarabi ning suurendades tööriistu võidelda uimasti- ja inimkaubanduse ning tuumarelvade leviku õudustega. ÜRO pagulaste ülemvoliniku sõnul on kogu maailmas sunniviisiliselt ümberasustatud inimeste arv jõudnud kõigi aegade kõrgeima tasemeni, vapustavalt 59.5 miljoni inimeseni. Rahva eelarve tunnistab seda ja pakub tugevat rahastamist pagulaste ümberasustamisprogrammidele. Meie plaan tasakaalustab eesmärke ja riske, et saavutada tõhusam kaitse-, diplomaatia- ja arenguabi segu. Selle uue ülemaailmse julgeolekuhoiaku omaksvõtmise, siseriiklikesse prioriteetidesse investeerimise ning 21. sajandi ohtudele vastava kulutõhusa sõjaväe loomise abil saab USA saavutada märkimisväärseid eelarvepuudujäägi vähendamise eesmärke, suurendades samal ajal ka globaalset julgeolekut. "
[Ärge unustage, mis pagulasi lõi! Jah, jah, see on vajalik, kuid kus on numbrid?
Aasta lõpus CPC eelarve, just nagu viimased aastad, on mõned leheküljed tegelikke numbreid, kust leiate sarnaselt eelmise aastaga 6 miljardit dollarit ehk umbes 1%, mis on kärbitud nn kaitseministeeriumi "baas" kulutustele. Lisaks leiate 104 miljardit dollarit investeeringuid infrastruktuuri ja 68 miljardit dollarit täiendavate töökohtade loomiseks, millele lisandub 94 miljardit dollarit, et muuta kolledž mitte tasuta, vaid "taskukohaseks". Siin ei ole ühe maksjaga tervishoiuteenust, kuid jumala hüljatud "avalik võimalus". Samuti on valimiskampaaniate riiklikuks rahastamiseks miljard dollarit.
Suur erinevus avalike hüvede tagasihoidlike kulutuste ja väikeste sõjaliste kärbete vahel koosneb finantstehingute, süsiniku, kapitali kasvu jms maksustamisest. Kõik sellised maksud on iseenesest kaubad. Kuid sellised investeeringud säästvale energiale üleminekuks, mida me tegelikult vajame, ja vaoshoitus suure hulga inimeste mõrvamisel, mida see suur hulk inimesi vajab, võivad tuleneda ainult sõjaväe tõsistest kärpimistest. Lörtsifondi kärpimine 76.1 miljardi dollariga on hea algus. Kuid palju tõsisemaid kärpeid on vaja nn kaitse, energeetika, nn sisejulgeoleku, CIA ja NSA jne osas. Harjumus keelduda tõsiseid muutusi ette kujutama ei saanud alguse Hillary Clintonist presidendiks. See on Washingtonis sügavalt juurdunud.
