Vastus viimastele ahnetele sõjakulutustele ei tohiks olla ahnus

David Swanson, World BEYOND WarMai 20, 2022

Ma tean, et peaksin end õnnelikuks pidama, et leidsin USA-st üldse kellegi, kes on vastu viimase 40 miljardi dollari suurusele "Ukrainale". Kuid nii parem- kui ka vasakpoolsed inimesed, kes on selle vastu, väljendavad peaaegu üldiselt nördimust raha kulutamise pärast "Ukrainale", selle asemel, et hoida seda raha USA-s A või kulutada seda "ameeriklastele".

Selle esimene probleem on faktiline. Valdav enamus sellest rahast ei lahku kunagi USA-st. Suurim osa sellest on USA relvamüüjatele. Mõned neist on mõeldud isegi USA vägedele (sõjas, milles nad väidetavalt ei sõdi).

Teine probleem seisneb selles, et Ukraina relvastamine lõputute relvadega (isegi New York Timesile just toimetasin, et millalgi tulevikus tuleks mingi piir kehtestada) ei too Ukrainale kasu. See hoiab ära relvarahu ja läbirääkimised, pikendades katastroofilist sõda. Venemaa sissetungi kõrval on USA relvasaadetised kõige hullem asi, mis Ukrainaga viimasel ajal juhtunud on.

Kolmas probleem on see, et Ukraina ei ole saar. Saagi hävitamine põhjustab näljahäda kogu maailmas. Kliima, haiguste, vaesuse ja desarmeerimise alase koostöö kahjustamine mõjutab kõiki. Tuumaapokalüpsise ohtu saame jagada. Sanktsioonid kahjustavad meid kõiki.

Kuid need on väikesed probleemid. Või vähemalt ei solva nad mind nii palju, kui mõni teine ​​probleem, mis põhineb nende kolme esimese valesti mõistmisel. Pean silmas ahnuse probleemi. Mitte relvamüüjate ja lobistide ahnus. Pean silmas nende inimeste ahnust, kes on nördinud oletatava abi üle Ukrainale, kui USA vajab imiku piimasegusid, raadiosaate helistaja ahnust, kus ma täna hommikul osalesin ja kes nõudis, et enne raha välismaale saatmist korraldataks rahvahääletus, ahnus. rahunikutest särkidega, millel on kirjas "Tooge meie sõjadollarid koju".

Kuidas see ahnus on? Kas see pole mitte valgustatud humanitaarsus? Kas see pole mitte demokraatia? Ei, demokraatia oleks avalik rahvahääletus raha kulutamise üle, ülirikastele kümnete miljardite dollarite maksupettuste andmise üle, 75 miljardi dollari aastas üleandmise üle Lockheed Martinile. Demokraatia oleks Ludlow muudatus (avalik rahvahääletus enne sõda) või sõda keelavate seaduste järgimine. Demokraatia ei ole kõigile vaba ettevõte, mis on piiratud ainult siis, kui on vaja kedagi välismaal "aidata".

Kogu maailm vajab toitu, vett ja eluaset. Ja raha on olemas, et anda need asjad maailmale, sealhulgas USA-le. Pole vaja olla ahne.

ÜRO sõnul lõpetaks näljahäda Maal 30 miljardit dollarit aastas. Võtke viimased 40 miljardit dollarit sõjast ja pange see näljahäda ärahoidmiseks. Ülejäänud 10 miljardist dollarist piisaks peaaegu kogu maailmale (jah, ka Michiganile) puhta joogivee andmiseks. Riigilipu nimel raha ahnitsemine pole mitte ainult veidi sõjakas, vaid viitab ka suutmatusele mõista, kui palju raha sõtta läheb. Ainuüksi USA-s on see üle 1.25 triljoni dollari aastas – sellest piisab, et muuta meie kõigi elu igas riigis.

Samuti tasub mõelda, et riik, mis vastutab ülejäänud maailmale (ja ka iseendale) põhiteenuste – mitte baaside, relvade ja rõhuvate pättide koolitajate – pakkumise eest, oleks välismaiste rünnakute eest palju paremini kaitstud kui maailma elanik. sügavaim punker. Kõige turvalisem viis vaenlastega toimetulemiseks on neid mitte luua.

Meie hüüe ei tohiks olla "Kulutage raha selle väikese inimrühma peale!"

Meie hüüd peaks olema "Liiguta sõjast ja hävitamisest saadav raha inimeste ja planeedi vajadustele!"