Toimetuse märkus: Kui kongress oli viimane vabariiklane 1928. aastal, võiksime meenutada, et vabariiklaste senat 1928. aastal ratifitseerinud leping, mis keelab kogu sõja, mis on veel raamatutes.
Lawrence S. Wittner
Nüüd, kui vabariiklik partei US konservatiivne hääl peavoolu USA valimispoliitikas that on saavutanud Kongressi kõige põhjalikuma kontrolli, mida ta on nautinud alates 1928ist, on õige aeg vaadata kaasaegset konservatiivsust.
Konservatiivid on USA ajaloos ameeriklastele teinud mõningaid kasulikke teenuseid. Alexander Hamilton asetas riigi rahalise krediidi XVIII sajandi lõpus palju kindlamale alusele. Olles otsustanud teha teadmised kättesaadavaks kõigile ameeriklastele, Andrew Carnegie rahastas USA tasuta raamatukogusüsteemi väljatöötamist XNUMX. sajandi lõpul ja XNUMX. sajandi alguses. Kahekümnenda sajandi alguses Elihu Root ja teistel konservatiividel oli rahvusvahelise õiguse kehtestamisel võtmeroll. Kahekümnenda sajandi keskel Robert Taft mõistis järsult hukka rahuaja sõjalise eelnõu, väites, et ta lõhkus totalitaarsest riigist.
Kuid üha enam meenutab kaasaegne Ameerika konservatiivsus hiiglaslikku purustavat palli, mida toidavad vihakadutavad demagoogid, et õõnestada või hävitada pikka aega armastanud institutsioone. USA postkontor (Benjamin Franklini poolt 1775is loodud ja USA põhiseaduses sätestatud) miinimumpalga seadused (mis hakkas riigi tasandil ilmnema XNUMX. sajandi alguses). Kahjuks näib moodsa konservatiivsuse retoorika, mis keskendub väikesele valitsusele, vabale ettevõtlusele ja isikuvabadusele, oma käitumisest üha enam lahku. Konservatiivsuse retoorika ja käitumine on tõepoolest sageli üsna vastuolulised.
Kas see väide on õiglane? Kindlasti näib sõnade ja tegude vahel olevat palju lahknevusi ja konservatiividel tuleks paluda neid selgitada. Näiteks:
- “Suurvalitsuse” vastastena, miks te toetate innukalt valitsuse poolt rahastatavate sõdade, valitsuse suurte sõjaliste kulutuste, kohaliku politsei võimu vallutada ja tappa relvastamata kodanikke, valitsuse sekkumist abordiõigustesse ja pereplaneerimisse, valitsuse piirangutesse abielu ja kiriku ja riigi sideme kohta?
- Tarbijate suveräänsuse pooldajatena, miks te olete vastu nõudele, et ettevõtted märgistaksid oma tooteid teabega (näiteks „sisaldavad GMOsid”), mis võimaldaks tarbijatel toodete intelligentset valikut teha?
- Isiklike edusammude kaudu isikliku edusammude pooldajate pooldajana, miks te olete vastu pärandimaksudele, mis paneksid rikka ja vaese lapsed võrdsemale alusele oma isikliku edu nimel?
- Kapitalistliku konkurentsi toetajana turul, miks te nii järjekindlalt toetate hiiglaslike korporatsioonide huve väikeste ettevõtete huvides?
- „Eraettevõtluse süsteemi” pooldajatena, miks te tihti eelistate riigiabi, mida suurettevõtted ei suuda ja maksusoodustused edukatele suurettevõtetele, mida soovid meelitada oma riiki või piirkonda?
- Tööandja vabaduse valida vabaduse nimel („lepinguvabadus”), miks te olete vastu töötajate õigusele lõpetada töötamine selle tööandja juures, st streigi ja eriti valitsuse vastu?
- Vabatahtlike (mitte valitsuse) meetmete toetajana kaebuste lahendamiseks, miks te nii ägedalt vastu olete ametiühingutele?
- Miks toetate tööjõu ja kapitali vaba liikumise toetajaid valitsuse sisserändepiiranguid, sealhulgas tohutute seinte ehitamist, piiride tohutut politseitööd ja massivangistuskeskuste ehitamist?
- Staatismi kriitikutena, miks te ei ole vastu valitsuse lojaalsusvandidele, lipu harjutustele ja truuduse lubadustele?
- Miks te ei ole vabaduse pooldajana valitsuse piinamise, poliitilise järelevalve ja tsensuuri vastases võitluses?
Kui neid vastuolusid ei saa rahuldavalt seletada, on meil hea põhjus järeldada, et konservatiivide tunnustatud põhimõtted pole muud kui auväärne mask, mille taga peituvad vähem imetlusväärsed motiivid ives näiteks see, et sõdade ja sõjaliste kulutuste toetamine peegeldab soovi domineerida maailmas ja selle ressurssides, et politsei tapmiseks tapmise poliitika ja sisserändajate mahasurumise toetamine peegeldab vaenulikkust rassiliste vähemuste suhtes, et vastuseis abordiõigustele ja pereplaneerimisele peegeldab naiste vaenulikkust, et valitsuse usulistes asjades sekkumise toetamine vaenulikkus usuvähemuste ja uskmatute suhtes, et vastuseis toodete märgistamisele, ükskõiksus väikeettevõtete suhtes, subsiidiumid suurettevõtetele ning vastuseis streikidele ja ametiühingutele peegeldab lojaalsust ettevõtete vastu, et vastandumine pärandimaksudele peegeldab liitu rikastega ja toetab natsionalistliku hoopla, piinamise, jälitustegevuse ja tsensuuri jaoks cts repressiivset, autoritaarset mentaliteeti. Lühidalt öeldes on konservatiivide tegelik eesmärk majandusliku, soolise, rassilise ja religioosse privileegi säilitamine, ilma et selle säilitamise vahenditest oleks skruupi.
Tegevused räägivad muidugi valjemini kui sõnad ja kahtlemata saame saabuva vabariiklaste domineeriva kongressi vastuvõetud õigusaktide põhjal hea ülevaate konservatiivide asukohast. Vahepeal oleks aga huvitav, kui konservatiivid selgitaksid neid kümmet vastuolu oma tunnustatud põhimõtete ja käitumise vahel.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), sündikaat PeaceVoiceon SUNY / Albany ajaloo professor emeriit. Tema viimane raamat on "Mis toimub UAardvarkis?" (Solidarity Press), satiiriline romaan ülikoolilinnaku elust.
