(See on dokumendi jaotis 55 World Beyond War valge paber Ülemaailmne turvasüsteem: sõja alternatiiv. Jätka eelnev | Järel jaotises.)
(Palun selle sõnumi uuesti esitamineja toetada kõiki World Beyond Warsotsiaalmeedia kampaaniad.)
Iga ühiskonna kõige sügavamad kriisid on muutuste hetked, kui lugu muutub ebapiisavaks praeguse olukorra ellujäämise nõudmiste rahuldamiseks.
Thomas Berry („Maaõpetaja”)
Rahukultuuri edasiarendamisel on otsustav uus lugu inimkonna ja maa kohta. Vana lugu, mida valitsused ja liiga paljud ajakirjanikud ja õpetajad armastavad, on see, et maailm on ohtlik koht, et sõda on alati olnud meiega, on vältimatu, meie geenides ja hea majandusele, et sõja ettevalmistamine tagab rahu et sõda ei ole võimalik lõpetada, et maailmamajandus on koera-süüa-koera võistlus ja kui sa ei võida, kaotad sa kaotad, et ressursid on väikesed ja kui sa tahad elada hästi, peate neid tihti jõuga haarama. ja et loodus on lihtsalt tooraine kaevandus. See lugu on fatalistlik eneseteostav deterministlik väljavaade, mis väidab olevat realistlik, kuid on tegelikult defeatistlik pessimism.
Vanas loos esitatakse ajalugu vähem kui sõjajärgne. Rahuõpetaja Darren Reiley ütleb:
Eeldus, et sõda on inimarengu loomulik ja vajalik jõud, on sügavalt juurdunud ja seda jätkab meie ajaloo õpetamise viis. Ameerika Ühendriikides on Ameerika ajaloo õpetamise standardid sellised: „Ameerika revolutsioonilise sõja, 1812i sõja, kodusõja, I maailmasõja, suure depressiooni sõda ja tagajärjed (ja kuidas II maailmasõda seda lõpetas) Kodanikuõigused, sõda, sõda, sõda. ”Selliselt õpetati, et sõda muutub sotsiaalsete muutuste vaieldamatuks tõukejõuks, kuid see on eeldus, mida tuleb vaidlustada, või õpilased võtavad selle tõe eest.
Kõiki inimkonna koostöös tehtavaid püüdlusi, pikaajalisi rahuajaid, rahumeelsete ühiskondade olemasolu, konfliktide lahendamise oskuste arendamist, tähelepanuväärseid vägivallatuid lugusid ignoreeritakse kõikides traditsioonilistes mineviku aruannetes, mida saab kirjeldada vaid kui „ Õnneks on ajalooseaduse nõukogu ajaloolased ja teised hakanud seda vaadet läbi vaatama, tuues esile rahu reaalsuse meie ajaloos.
On uus lugu, mida toetavad teadused ja kogemused. Tegelikult on sõda suhteliselt hiljutine sotsiaalne leiutis. Me inimesed oleme olnud üle 100,000i aastate, kuid on vähe tõendeid sõjapidamise kohta ja kindlasti riikidevahelise sõjapidamise kohta, mis ulatub palju rohkem kui 6,000 aastat, väga vähesed teadaolevad sõjad 12,000i aastat tagasi ja mitte varem.märkus2 95i protsendi kohta meie ajaloost olime sõjas, mis näitab, et sõda ei ole geneetiline, vaid kultuuriline. Isegi nägime kõige hullemate sõdade ajal, 20th sajandil, inimühiskonnas palju rohkem riikidevahelist rahu kui sõda. Näiteks võitles USA kuue aasta jooksul Saksamaad, kuid oli temaga rahul üheksakümmend neli, Austraalias üle saja aasta, ja Kanadaga on see üle, ja mitte kunagi sõjas Brasiilia, Norra, Prantsusmaa, Poola, Birma vastu jne. Enamik inimesi elab rahulikult enamiku ajast. Tegelikult elame me areneva ülemaailmse rahusüsteemi keskel.
Vana lugu määratles inimkogemuse materiaalsuse, ahnuse ja vägivalla mõttes maailmas, kus üksikisikud ja rühmad võõranduvad üksteisest ja loodusest. Uus lugu on lugu kuuluvusest, koostöösuhetest. Mõned on seda nimetanud areneva partnerlusühiskonna lugu. See on lugu arenevast arusaamast, et me oleme üks liik - inimlikkus -, kes elab rikkalikus eluvõrgus, mis annab meile kogu vajaliku elu. Me teeme koostööd üksteisega ja maa eluga. Elu rikastamine ei ole pelgalt materiaalsed kaubad, kuigi minimaalne on kindlasti vajalik, vaid pigem mõttekas töö ja usaldusel ja vastastikusel teenistusel põhinevad suhted. Koostöös on meil õigus luua oma saatust. Me ei ole süüdi mõistetud.
. Metta vägivallakeskus omab nelja ettepanekut, mis aitavad uut lugu määratleda.
• Me ei saa täita asjade määramata kasutamisega, vaid meie suhete potentsiaalselt lõpmatu laiendamisega.
• Me ei saa kunagi teisi vigastada ilma end vigastamata. . . .
• Turvalisus ei tule. . . võitlevad vaenlased; see võib tulla ainult. . . vaenlaste muutmine sõpradeks.märkus3
(Jätka eelnev | Järel jaotises.)
Me tahame sinult kuulda! (Palun jaga kommentaare allpool)
Kuidas see juhtus sa mõelda teisiti sõja alternatiividele?
Mida lisaksite või muudaksite või küsiksite selle kohta?
Mida saate teha, et aidata rohkem inimesi mõista nende sõja alternatiividest?
Kuidas te saate tegutseda, et muuta see sõja alternatiiv alternatiiviks?
Palun jagage seda materjali laialdaselt!
Seotud ametikohta
Vaadake teisi seotud postitusi “Rahukultuuri loomine”
nägema täielik sisukord Ülemaailmne turvasüsteem: sõja alternatiiv
märkused:
2. Ükski autoriteetne allikas ei anna tõendeid sõjapidamise kohta. Paljud arheoloogilised ja antropoloogilised uuringud annavad vahemikku 12,000 kuni 6,000 aasta või vähem. Arutelu alustamiseks läheks kaugemale sellest raportist. Hea ülevaate valitud allikatest annab John Horgan sõja lõpus (2012). (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
3. http://mettacenter.org/about/mission/ (pöörduge tagasi põhiteksti juurde)
3 Vastused
Tunnen, et “uue loo rääkimine” on nagu lihas, mida peame jõu loomiseks pidevalt harjutama. Hiljuti Iisraelis / Palestiinas viibides tundsin ma väljakutset küsida: „Kas on võimalik, et vana jutt, et„ mõlema rahva jaoks pole siin piisavalt ruumi ”, ei pea paika? Kas on võimalik, et kõigile jätkub? ” https://faithinthefaceofempire.wordpress.com/2015/03/14/the-land-of-milk-and-honey-and-the-garden-state/
Ma arvan, et Edward Said ütles seda juba ammu - partitsioon pole lahendus, koos elama õppimist on vaja siin ja igal pool.
Eelmise sajandi jooksul on laste kasvatamise ja õpetamise lugu muutunud “pulgast ja porgandist” või “hea laps, halb laps” hoopis teiseks, kus käitumist võib hinnata, kuid mitte inimest. Edasi uurime: "Kuidas on nii, et tavaline inimene, kes soovib hästi hakkama saada, teistega läbi saada, elada, valis SELLE käitumise?" Siis ja alles siis saab selle inimese lugu päevavalgele ja me näeme, miks destruktiivne käitumine tundus tolle aja kohta selles kohas selle inimese jaoks parim variant. Lugu kuuldes saab lapse enda lugu muud mõõtmed, järgmine kord ei ole sama, mis eelmine kord, erinevad võimalused tekivad ja on olemas.
Ja nii peab minu jaoks uus lugu hõlmama kuulamist: alles siis, kui oleme valmis kuulma, miks inimesed, mõistlik mõistlik emotsionaalne armastav vihkavad hoolivaid inimesi jagavad, tunnevad lõpuks, et peavad sõdima, hakkame pakkuma teistsugust ruumi, leitud võimalused tunduvad neile sama head. Minu praegune näide, et ma kuduksin loo sisse, on “liigkasuvõtmine”. Lääne finantsturud kiidavad kasumit (mis on saadud mittetootliku töö või teenuse = liigkasuvõtmise tõttu), samas kui islami pangandus, eriti fundamentaalne islamistlik, mõistab sellise kasumi praktika täielikult hukka. Lääne sotsiaal- ja hoolekandefondid, pensionid jms, mis iganes meie ülalpeetavaid toetab, nõuavad, jah, nõuavad, et aktsiatest saadav kasu oleks maksimaalne. Kuidas hoolitsevad ülalpeetavad muud mõttesüsteemid? Võimalik, et nii pärineb patriarhaalne kultuur. Niisiis pöördun tagasi loo juurde lapsest, kes on hämmingus, vangistatud või alandatud või haavatud [loodetavasti ajutise] valesti juhitud sõltuvuse ja autoriteedi tõttu. Heirarhia muutub selliseks, kus kumbki või mõlemad kardavad TH-d
muu, ei saa mõelda ega töötada hirmuga teise eest. Tõepoolest, me ei saa teist kahjustada ilma end vigastamata.
Kuulamine muudab lugusid. Kuidas saaksime oma lugusid jagada, nii et kõigi lugudel oleks kuulaja? Kuidas me ehitame Joe Scarry lihaseid (vt ülaltoodud kommentaari).
Jah. Jagan World Beyond War.