Sun Tzu: Sõja Ass

David Swanson, 10, 2017

alates DavidSwanson.org

Sun Tzu, kelle raamat, Art of War, oli kirjutatud mõned 2,500 aastat tagasi pideva sõja perioodil ja populaarseks läänes mõned 100 aastat tagasi (just õigeaegselt tööstusliku sõjapidamise jaoks), on juhtiv näide sellest, mis on vale, kui kaevata iidseid levilusi kui juhiseid tegutsemiseks täna sõja ja rahu alad.

„See, et teie armee mõju võib olla nagu muna, mis on katkenud muna vastu - seda mõjutab nõrkade kohtade ja tugev teadus.”

See „tarkus” ei anna kaasaegsele soojale midagi enesest ja isegi vähem rahu pooldajale; siiski on see ette nähtud mõlema jaoks oluliseks, et luua mõlemale ühine alus ja kehastada sügavat ajatu tähendust.

„Aga kuningriik, mis on kunagi hävitatud, ei saa kunagi uuesti olla; samuti ei saa surnuid kunagi elus tagasi tuua. "

Lugege seda pidulikult, kui avastate hämmastavaid uusi teadmisi. Kui suudad, siis olete parem sõjakunstnik kui mina.

„Sõjavastane liikumine peab uurima nende filosoofiaid, kes on omandanud konflikti kunsti, Caesarilt Napoleonile, Sun Tzust Clausewitzini,” ütleb Scott Ritter. Ja Paul Chappell ütleb meile, et USA sõjavägi õpib Sun Tzu ja Gandhi ühisest tarkusest. Kuid nagu Chappell juhib tähelepanu, ei tööta õppetunnid, et sõda tuleks vältida, sõja tegeva asutuse jaoks ja seda ei saa kohaldada püsiva vaenuliku okupatsiooni suhtes.

Sun Tzu annab järgmise tarkuse: parem on lüüa riik puutumata kui seda protsessi käigus hävitada. (Chorus: Ahhhhh! Ooooooooh!) Aga riigid ei jää 21st-sajandi globaalses mängulauas. Ametid ei ole lubatud.

Sun Tzus on üheksa liiki sõda sõdimiseks: oma maa, lühike vahemaa välispiirkonda, maapind, mis on kasulik mõlemale poolele, avatud maa, ristuvad maanteed, vaenlase territooriumi süda, keeruline maastik, maastik see on raske pääseda ja meeleheitlik maa, kus on vaja kohe ellu jääda. Ükski neist ei ole USA õhujõudude või USA rahuliikumise jaoks kõige vähem väärtuslik.

Uuendatud versioonis on USA sõjaväelastel üheksa liiki: maa, kus mehed, naised, lapsed ja valitsus kukutatakse; meeste, naiste, laste ja valitsuse toetamine; maa, mehed, naised, lapsed ja nii valitsus kui ka selle vastupanu hävitamiseks; maa, mehed, naised, lapsed ja sobivad uute relvade tutvustamiseks; relvakaupadega, mida säästetakse; õli või oopiumi tootmisega säästetud maa; valgete inimeste tapmise oht; õhusõiduki vastu suunatud relvadega; tuuma rakettidega.

Maailm on liiga erinev, sõda on liiga erinev ja rahu on liiga palju erinevalt sõjast, et Master Sun aitaks meid. Jah, muidugi, Chappellil on õigus, et sõja vältimine on veel parem kui sõja vastu võitlemine. Jah, muidugi on Ritteril õigus, et rahuliikumine peaks strateegiliselt mõtlema. Kuid sellise mõtlemise mudelid, mis kõige tõenäolisemalt aitavad meid, on edukate vägivallatute liikumised, mis on muutnud kultuure, mitte iidsed targad, kes ütlevad meile, et mitte rünnata, kui vaenlane on jões. See punker ei aita isegi metafooridena, millele me omistame juba olemasolevaid teadmisi.

„See on sõjaväeline aksioom, et mitte minna ülespoole vaenlase vastu, mitte vastu panna, kui ta tuleb allamäge.”

Mida see meie teadmistele lisab? Või pigem, mida see ära võtab? See ongi probleem. Sun Tzu kiipides on olemas tegelik sisu ning see on katastroofiline ja kokkusobimatu sõja lõpetamise või rahu tegemisega. Sun Tzu kogu jõupingutus põhineb ideel, et sõda saab teha õigesti. Kui "progressiivne" senaator nagu Al Franken või kongress, nagu Tom Perriello ütleb, et 2003i praegune sõda Iraagi vastu "oleks pidanud olema õige", et "võita," on nad täiuslikud sõjakunstnikud.

Kuid “võitmine” ei ole enam tegelik olukord, mida saab kirjeldada. Inimeste linnade pommitamist ei võida. Üks teeb seda või loobub seda tehes. See on kõik. Kuid Sun Tzu fännid ütlevad teile, et võidu võti on hoida kõik saladus, valetada kõike, petta pidevalt ja kasutada „diplomaatiat” sõja teenijana.

Oo jumalik nüanss ja salajane kunst! Teie kaudu õpime teid nägemata, läbi teie kuulamatu, ja seega saame hoida vaenlase saatust meie kätes.

Kui te ei leki meie f # ^%! @ 7% 9 *! saadab teile e-kirju g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

“Olge peen! Olge peen! ja kasutage oma spioone igat liiki äri jaoks.

„Kui salajane uudis avaldub spiooniga enne, kui aeg on küps, tuleb ta surra koos selle mehega, kellele saladust räägiti.”

Seda usutakse ikka veel lahinguväljakuteta ajastul, enam ei võidelnud võitlusi mõõgadega ega sõjavankritega, mitte enam lahinguid, kus ohvrid on enamasti sõdurid. Ja isegi need, kes kahtlevad sõjas, ja isegi need, kes kahtlevad väärarusaamade eest, teatavad harva salajasuse ideest või ideest, millel see põhineb, nimelt vaenlased. Aga salajasus kaob ilma vaenlaste ja vaenlased kaovad ilma sõjata - sõda kui püsivat vaimset seisundit, isegi nende inimeste seas, kes suudavad aforismide kohta, kuidas on parem võidelda, kui võimalik.

"Ainus viis sõda ära hoida on osata seda pidada ja võita paremini kui teie vaenlane." See on Dallas Galvini sissejuhatusest Barnes & Noble väljaandele Art of Warja see on naeruväärne. Kujutage ette, et keegi ütleb sirge näoga:

Ainus viis duelli vältimiseks on teada saada, kuidas parem kui teie vaenlane.

Ainus viis orjuse vältimiseks on teada, kuidas orjastada paremini kui teie vaenlane.

Ainsaks viisiks, kuidas vältida vereprobleeme, on teada, kuidas oma vaenlast paremini tunda.

Kontrastige seda mõttetust empiirilise vaatlusega:

Mida rohkem sa õpid ja valmistuvad sõjaks, seda rohkem sõdu sa võitled.

Sun Tzu ütleb, et vältida pikaajalist sõjapidamist ja olla kindel, et röövib ja röövib oma armee toetamiseks. Kuid globaalne impeerium peab olema püsivas sõjas ja sa võiksid rüüstada ja rüüstada tosina maa vaeseid riike ja mitte kunagi rahastada Lockheed Martinit.

Rahuaktism nõuab pikaajalist võitlust ja röövimise ja röövimise vastandit.

"Sun Tzu ütles: On viis viisi, kuidas tulega rünnata. Esimene on põletada sõdureid oma laagris; teine ​​on kaupluste põletamine; kolmas on pagasirongide põletamine; neljas on arsenalite ja ajakirjade põletamine; viies on vaenlase tule kukkumine. ”

Pentagoni ajakohastatud nimekiri läheb sadu. Mida lisab see viie väikese panuse? Kuid rahuliikumine tõesti ei õnnestu, kui püüate otsustada, kes või mida tulega rünnata. Kas rahuliikumine peaks olema strateegiline? Ilmselt. See on juba aastakümneid ise rääkinud, et mitte kunagi ei ole ükski eriarvamuse hääl. Aga valetamine, petmine, kiire tegutsemine enne lahkumist ja kõik tulega põletamine on vale. Erilised jõud on kõik valesti. Salajane iidne tarkus on kõik vale.

Sun Tzu väidab, et see, kes tunneb ennast ja tema vaenlast jne, peab võitma. Ja siis ta väidab, et teades, milline pool on tugevam, võib ta ennustada, mis võidab. See on segane mõttetus, kuid selge tunnustus, et ühe poole teadmised ei garanteeri midagi. Ühe poole pühendumine alati valetamisele ja petmisele tagab ainult rahu igavese puudumise.

Rahu liikumine, et olla edukas, vajab inim- ja rahalisi vahendeid, vajab tõde ja usaldusväärsust, vajab massilisi inimesi, vajab võimet suhelda maailmavaate, mis lükkab tagasi vaenlaste hooldamise, vajab järeleandmatus ja vastupidavust. See peab võitlema konkreetsete poliitikate vastu võitlemisel, edendades samal ajal a world beyond war. See ei pea mõtlema rahuvalve soojendamisele. See ei pea hävitama, hirmutama ega trikkima suurt vaenlast, mis on sõja populaarne aktsepteerimine. See peab vaenlased kõrvaldama, muutes need liitlasteks. Ta peab sõdima selle vastu sõdureid, mõtlemata neile kui inimestele, keda tuleb tulega rünnata.