Autor John Hanrahan, ExposeFacts.org
Prokuratuuri poole kuuldavõtmiseks käimasolevas kohtuprotsessis Jeffrey Sterlingile, kes on endine CIA ametnik, keda süüdistatakse Iraani puudutavas riikliku julgeoleku lekkes, on Sterlingil potentsiaalne potentsiaal (rõhuasetus potentsiaalselt):
* seadis LKA „vara” ohtu;
* haiget värvata teisi defekte, informaatoreid ja pöördeid;
* hirmutas muud käibevara “varad”, et neil oleks teisigi mõtteid varadeks jäämise kohta;
* lammutas iraanlastelt ning venelastelt ja teistelt rahvastelt, et CIA viib läbi salajasi skeeme teiste riikide tuumarelvaprogrammide katkestamiseks;
* võib-olla pani USA muutma oma tuumarelvaplaane ja noh, saate sellest pildi.
Sterlingi väidetavad toimingud - teda süüdistatakse New York Timesi reporteri James Riseni salastatud teabe edastamises ül salajase CIA kelmuse, operatsiooni Merlin kohta, mis hõlmab vigade iraanlastele iganes tuumarelvaplaanide edastamist - võiksid samuti mõeldavalt kaasa aidata miljonid süütud ohvrid. ”
Või ütles CIA jutupunktides, mis olid tollase riikliku julgeoleku nõuniku ja hüperbolisti Condoleezza Rice jaoks ette nähtud kohtumiseks New York Timesi töötajatega aprillis 2003, et edukalt tappa Riseni lugu Merlinist. Seejärel teatas Risen oma 2006-i raamatus „Sõjaseisund” räsitud Iraani tuumaplaanist, mis oli LKA (ja tema originaaltüki tapnud New York Timesi toimetajate) piinlik.
Föderaalprokurörid esitasid kõik need kohutavad hoiatused, avades ja lõpetades LKA praegused ja endised töötajad, endine FBI vastuluureohvitser ja muud riikliku julgeoleku ametnikud. Juhtumit arutab nüüd žürii.
Prokuratuuri jutustuses James Riseni raamatu ja Sterlingi väidetavate lekete põhjustatud kohutavate tagajärgede kohta on ainult üks viga - see on peaaegu täiesti tõenditevaba.
Kaitseadvokaatide survel viimase kahe nädala jooksul ei saanud riikliku julgeolekuriigi erinevad töötajad nimetada kedagi, kes oleks tapetud või vigastatud Riseni raamatu ilmumise tagajärjel, mis ilmus üheksa aastat tagasi - rohkem kui piisavalt aega eeldatav kataklüsm.
Ühtegi näidet potentsiaalsetest „varadest”, kes pole üles tõusnud avalikustamise tõttu tänamata öelnud. Pole ühtegi näidet ühegi käibevara kohta, kes oli avalikustamisest loobunud. USA tuumarelvaplaane ei muudeta. Ja ei, Condi Rice, olematute Iraani tuumarelvade abil pole veel kedagi tapetud või selles jubedas seenepilves, mille eest te meid valesti hoiatasite massihävitusrelvadeta Iraagi 2003-i sissetungi eel.
Sellel nädalal oli tüüpiline CIA endise ametniku David Sheddi, praegu kaitseväeluure agentuuri direktori tunnistus, kes osutas Riseni raamatu nüüd vananevate avalikustamiste paljudele potentsiaalsetele tulemustele. Ta nimetas leket "turvarikkumiseks, mis võib mõjutada sarnaseid operatsioone" ja hoiatas, et selline leke võib "nõuda USA tuumaplaanide muutmist" - ilmselt seetõttu, et võltsplaanides oli neis häid asju, mida tüükad ja kõik näpunäiteid USA programmi kohta. Mis vaid rõhutab hullumeelsust: kui vigasetes plaanides on häid asju, miks peaksite neid vahendama Iraani või mõnda muusse riiki, mida peate vastaseks?
Valitsuse juhtumi puhul piisab muidugi rääkida võimaliku kahju tekitamisest, mitte tegelikust kahjustamisest rahvuslikule julgeolekule, seda tegi prokurör Eric Olshan oma lõpuargumendis nii osavalt. Lisage sellele asjaolu, et paljud luurekogukonna inimesed ütlesid žüriile, et me kõik peaksime olema rohkem kui pisut ehmunud, sest paljastus cockamamie, ohtlik CIA plaat. See aitab potti magustada ja sellest võib piisata, et hoolimata faktide puudumisest mõne vandekohtunikku veenda. Ja pidage Bushi administratsiooni superstaari moodi nagu Condi Rice, kes keerutaks massihävitusrelvade kohta kõrgemaid jutte, seekord Iraanis. Kui teil pole riikliku julgeoleku rikkumisest teatamise juhtumis tõendeid, hirmutage neid.
Ja lisaks kaudsele ja muljetavaldavale (kui mittetäielikule) kronoloogiale, mis näitavad, et Risen ja Sterling on võtmeperioodidel sageli telefonikõnedega ühendust võtnud, puuduvad tõsiseltvõetavad tõendid.
Kui kaitseadvokaat Edward MacMahon valis sel nädalal meisterlikult välja mõned süüdistuse tunnistajate võtmetunnistused, olid need tunnistajad sunnitud tunnistama, et nad pole leidnud tõendeid selle kohta, et Sterling andis Risenile tema raamatu jaoks dokumendi; või et Sterling andis Risenile igasuguse teabe oma raamatu kohta; või et keegi oli kunagi tõusnud ja sterlingit koos näinud; või et Sterling viis koju operatsiooni Merlini dokumendid või muul viisil läbi mõeldud dokumendid.
Ja MacMahon ning tema kaitseadvokaat Barry Pollack on samuti näidanud, et Merlini materjalide lekkeks on mitmeid muid võimalikke allikaid, kuid ühtegi neist ei uuritud.Nende hulka kuulub ka vene teadlane, kes lükkas Iraani käest ära eksinud tuumaplaanid Veneetsia ametnik, muud CIA ametnikud ja senati valitud luurekomitee erinevad töötajad (kellele Sterling oli 2003-is seaduslikult läinud teatajana, et avaldada oma muret Merlini üle). Pollack näitas argumentide lõpetuseks, et leidus märkimisväärset arvu inimesi, kes võisid olla Riseni allikad, sealhulgas 90 CIA töötajad, kelle valitsuse tunnistused näitasid, et neil oli juurdepääs Merlini programmile
FBI eriesindaja Ashley Hunt, kes on FBI juhtinud Merlini lekke uurimist enam kui kümme aastat, esitas Sterlingi vastu tugevaimad kaudsed tõendid - eelnimetatud kronoloogia. MacMahon sundis teda tunnistama, et ta ei jälginud - või teda takistati jälitamast - teatavaid uurimisteid, mis võisid teistest kahtlustatavatest osutuda Merlini teabe allikaks, mille ülestõusnud sai.
Hunt tunnistas raskete küsitluste käigus, et on juba varem uurimise käigus kirjalikult märkinud, et Sterling pole tõenäoliselt lekkinud ja et tõenäoliselt oli keegi Senati valitud luurekomitee (SSIC) esindajatest. Samuti tunnistas ta, et kirjutas 2006i alguses memo, viidates "ühtsele vastuseisule" tema uurimisele komisjonis, mis pidi Merlinit jälgima. Ta tunnistas, et tollane komisjoni esimees senaator Pat Roberts (R-Kansas) ütles talle, et ta ei kavatse FBI-ga koostööd teha ning komisjoni personali direktor vabariiklane William Duhnke keeldus temaga üldse rääkimast.
Kaks endist SSICi töötajat, kes kohtusid Sterlingiga märtsis 2003, kui ta tõi selle, mida nad ja teised süüdistuse tunnistajad on kirjeldanud Merlini skeemi rikkumisest teatavaks teinud kaebusena, andsid tunnistusi Sterlingi kohtuprotsessil süüdistuse tunnistajatena. Ülekuulamise käigus andsid nad Sterlingile kasulikke tunnistusi, mis näitasid, et Risenil oli komitees ilmselt allikaid - komisjon, mis oli juba operatsiooni Merliniga tuttav juba enne seda, kui Sterling nende murega nende juurde tuli.
Üks endine töötaja Donald Stone tunnistas tunnistuses isegi, et võttis Risenilt kõne pärast millalgi seda kohtumist Sterlingiga, kuid et ta oli talle öelnud, et ta ei saa ajakirjandusega rääkida. Stone ütles, et ta pole Risenile kunagi ühegi teema kohta teavet andnud.
Teine endine töötaja Vicki Divoll vallandati komisjonist pärast seda, kui ta esitas kohtukomisjoni töötajatele salastamata teavet vaidlustava luureõiguse seaduse eelnõu kohta, vaid selleks, et näha, et see teave (mis oli vabariiklastel piinlik) trügis järgmisel päeval avalehe New York Timesi loo autor - James Risen. Ta tunnistas, et ta pole kunagi Riseniga üheski asjas rääkinud, vaid et teised komisjoni liikmed olid aeg-ajalt Riseniga arutanud.
Divoll tunnistas, et rääkis ühel hetkel FBI-le, et komitee demokraatliku personali direktor Alfred Cumming oli aeg-ajalt Riseniga rääkinud. Ta tunnistas ka, et oli komisjoni ametiaja jooksul kuulnud - kuid tal polnud otseseid teadmisi -, et komitees nii demokraatide kui ka vabariiklaste personalidirektorid vestlesid ajakirjanikega erinevatel teemadel ja et mõlemad ametnikud andsid ajakirjanikele mõnikord teavet, mida nad tahtsid. -kvootide korraldamine, milles reporter nõustub kirjutama ka loo, mida komisjoni ametnik soovis. Ta ütles, et see oli väga „kolmanda käe” teave, võib-olla isegi „viies käsi”.
Kaitsjaadvokaadid hammustasid nende süüdistuse tunnistajate ütluste kaudu, et hoolimata Riseni allikatest ja võimalikest allikatest nii LKA-s kui ka Kapitooliumi mäel (sealhulgas otse SSCI-l), polnud ühelgi neist olnud oma elukohti läbi otsida, nende arvuti sisu analüüsitud, telefonikõnet tehtud. logid uuritud, nende panga- ja krediitkaardid vaadati läbi - nagu Sterlingi puhul.
Kaitseväe vastunarratiivi osana ütles Pollack oma lõpuargumentides: “Neil on teooria, mul on teooria.” Kuid lisas ta, et žürii ei tohiks kedagi nii tõsise teooria põhjal kedagi süüdi mõista ega õigeks mõista. juhtum. Pigem ütles ta, et valitsuse kohustus on esitada tõendeid, mis tõendavad süüd ilma mõistliku kahtluseta ja "nad pole seda teinud".
Suure osa selle kohtuprotsessi jaoks on kohtusaal mõistliku kahtluse korral vallandatud. Muidugi võisid vandekohtunikud järeldada prokuratuuri kronoloogiast kaudsete tõendite põhjal, et Sterling oli tegelikult üks Riseni allikaid. Ja mõnda neist võis valitsuse jutustus piisavalt hirmutada, et uskuda sõjaseisukorra avalikustamist muutis meid vähem ohutuks. Valitsuse ümberlükkamisel Pollacki lõpuargumendile mängis prokurör James Trump terrorismi ja riigireetmise kaarte juhuks, kui vandeadvokaadid olid varem teate jätnud. Sterling oli "reetnud oma riigi ... reetnud CIA ...", vastupidiselt CIA töötajatele, kes "teenivad ja meil on selle tõttu lihtsam puhata".
Arvestades Sterlingi vastu esitatud kohtuasja tujukust, oleks traagiline õigusemõistmine, kui ta mõistetakse süüdi ja talle mõistetakse pikk vanglakaristus, mille aluseks pole muud kui järeldused - ja valitsuse sõnul võivad tuumade õudusunenägude hirmud valitsuse sõnul tekkida. operatsiooni Merlin avalikustatud andmete tõttu.
John Hanrahan on uuriva ajakirjanduse fondi endine tegevdirektor ja ajakirjanike reporter The Washington Post, Washingtoni täht, UPI ja muud uudisteorganisatsioonid. Tal on ka ulatuslik kogemus uurijana. Hanrahan on artikli autor Valitsus lepingu alusel ja kaasautor Lost Frontier: Alaska turundus. Ta on kirjutanud ulatuslikult NvardWatchdog.org-ile, Harvardi ülikooli ajakirjanduse sihtasutuse Nieman-projektile.
