Sõjavastase liikumise olukord Greta Zarro ja Ana Milosavljeviciga

Sõjavastase liikumise arutelu

Henri: [00:00:00] Tere tulemast Fortress On. Hill, taskuhääling meie välispoliitikast, antiimperialismist, skeptilisusest ja Ameerika sõjaviisist.

Mina olen Henri, minu asesõnad on tema ja tema. Tänan teid väga, et olete täna meiega. Minuga koos on minu kaks imelist kaassaatejuhti Jovanni ja meie üks meie uutest kaassaatejuhtidest Shiloh Emelein. Kuidas teil mõlemal täna pärastlõunal läheb?

Shiloh: Väga hästi läheb, Henri. Aitäh.
Jovanni: Teeb, läheb väga hästi. Olen põnevil selle, selle tänase programmi pärast.

Henri: Nii et me oleme [00:01:00] siin Gretaga. Ja Anna Milo, mh, et rääkida üldiselt sõjavastase liikumise olukorrast. Viimased 20 aastat on USA olnud sõjateel, kas otse või volikirja alusel, hoolimata Ameerika paljususest sõdade ja nendes raisatud allikate vastu. Sõjamasin jätkab mõlema osapoole vaheldumisi ametis olemist.

Hinnanguliselt on Ameerika Lähis-Ida sõjad sunnitud ümber asuma üle 50 miljoni inimese ja ainuüksi Iraagis on see võtnud üle miljoni hinge. Ometi mängib praegune administratsioon tuumarelvastatud Venemaaga ohtlikku kanamängu, kuna ta jätkab kurnava konflikti eskaleerimist Ukrainas ja on endiselt isu tekitada pingeid Kaug-Idas tuumarelvastatud Hiinaga.

Nii et meie, mida me tahame arutada, on see, mis on sõjavastase liikumise olukord selles kõiges? Esiteks on meil Greta Zarro, kes on [00:02:00] teemapõhise kogukonna organiseerimise taust. Tema kogemuste hulka kuuluvad vabatahtlike värbamine, kaasamine, ürituste korraldamine, koalitsioonide loomine, seadusandlik ja meedia teavitamine ning avalik esinemine.

Greta on lõpetanud St. Michael's College'i bakalaureusekraadi sotsioloogia ja antropoloogia erialal. Varem töötas ta New Yorgi organisaatorina juhtiva mittetulundusliku toidu- ja veevalve alal. Seal korraldas ta kampaaniaid frakkimise, geneetiliselt muundatud toiduainete, kliimamuutuste ja meie ühiste ressursside ettevõtte kontrolliga seotud küsimustes.

Greta ja tema partner juhivad New Yorgi osariigis mittetulunduslikku mahefarmi Unadilla või Unadilla Community Farmi ja Permakultuuri hariduskeskust. Ja Greta on nüüd ettevõtte korraldusdirektor World Beyond War. Greta, tere tulemast Fortress On A Hill.

Greta: Suur aitäh, et mul on.

Henri: Ja järgmiseks proovin ma seda öelda.

Ütle, ütle uuesti. [00:03:00] Ee, Anna Milo Saic, kes on Bostoni sõjavastane aktivist, kes aitas viimase nelja aasta jooksul korraldada proteste Iraani-sõja vastu ülikoolilinnakutes sõjakasutajate värbamise vastu. Pärast kindral kindral Soleimani mõrva ja meie vastu seotust Jeemeni Jeemas käimasolevas sõjas õpib ta nüüd Portugalis Lissabonis ajakirjandust.

Anna, tere tulemast mäekindlusesse.
Anna: Tore on siin olla.
Henri: Hea küll. Sa oled Jovanni. Sa oled üleval mees.

Jovanni: Aitäh teile mõlemale. Aitäh teile mõlemale tulemast. Ma olen selle kõne üle põnevil. Ee, ma tahtsin lihtsalt hakata sinult küsima sinu organiseerimise kohta, ah, mis sundis sind sõjavastasele ja rahuaktivismile? Alustame Gretast.

Greta: Jah, ma arvan, et mu tee oli huvitav. Nii et mu vanematel oli mahepõllumajanduslik toidupood, kui ma kasvasin üles, ja see oli tõesti minu sissejuhatus, um, [00:04:00] erinevatele probleemidele ja sel juhul läbi objektiivi. toidusüsteem, vaadates meie toiduvalikute keskkonnamõjusid. Muidugi sotsiaalsed, kultuurilised ja tervisemõjud. Ja siis, kui kasvasin üles, sai minust taimetoitlane ja ma uurisin omamoodi, kuidas me saame nendel erinevatel viisidel muutusi teha? Ja mul oli alati selline, hm, soov süsteemsel tasandil muutusi teha. Teadsin, et tahan midagi teha. Mina, ma mõtlesin erinevatele karjääriteedele, nii et

võib-olla võiksin olla toitumisnõustaja või fitnessitreener või midagi muud, aga ma mõtlesin, et tahan teha midagi laiemat, süsteemsel või struktuurilisel tasandil.

Ee, ja siis kiirelt edasi, uh, palju, um, ma sattusin, ma õppisin põhikoolis toiduõpetust ja võtsin praktikale Food and Water Watchis. Ja see oli tõesti minu sissejuhatus sellesse, mis on organiseerimine, ja arusaamast, et suudame end organiseerida ja inimesi kokku kutsuda kasutama oma võimu, et avaldada survet valitud ametnikele ja teistele otsustajatele poliitiliste muudatuste tegemiseks.

Ee, [00:05:00] ja ma olin sellega tõesti seotud. Mulle meeldis organiseerimise jõud. Nii et ma olin Food and Water Watchis praktikant, um, ja seejärel asusin hiljem tööle Food and Water Watchis ja tegelesin peamiselt, nagu mu elulugu ütleb, peamiselt toiduga seotud küsimustega. ja vesi, nagu GMO märgistamine ja frakkimine ja nende mõju meie toidusüsteemile.

Ee, ja siis samal ajal, uh, kuulete mind palju rääkimas sellest, mida ma nimetan oma kaheharuliseks lähenemiseks. Nii et samal ajal, kui ma hakkasin kogu selle poliitikaga seotud asjadega tegelema, otsisin ma ka väga omamoodi, hm, käegakatsutavaid muutusi oma elus. Ja nii ma avastasin hundi, mis on mahefarmide ülemaailmsed võimalused.

Ja ma kasvasin, olin üles kasvanud Pittsburghis, Pennsylvanias. Mina, mul polnud üldse maakeskkonna tausta. Ja see oli kolledžis. Mina, ma hakkasin woofima ja, tead, tõesti õppisin neid praktilisi oskusi, kuidas me ise toitu kasvatame ja elektrivõrgust elamist ja muud sellist [00:06:00].

Ee, ja siis ma tahtsin ühendada kaks mõistet struktuurimuutus ja kohapealne muutus. Mhm, ja jällegi, omamoodi kiire edasiliikumine, mina, sattusin tegelema UN Community Farmiga New Yorgi osariigis, kus ma praegu elan. Ja ma juhin, see on mittetulunduslik taluhariduskeskus. Ja nii ma jagasin ühel hetkel oma aega New Yorgi vahel, töötades Food and Water Watchiga ja üritasin veeta aega ka osariigis asuvas farmis.

Lõpuks otsustasin kolida täiskohaga farmi ja siis pidin lahkuma töölt Food and Wateris. Ja siis ma otsisin midagi, mida saaksin kaugjuhtimisega teha, ja siis ma avastasin World Beyond War, mis võimaldas mul teha kaugtööd ja teha endiselt organiseerimistööd, mida armastan, kuid Farm Off gridist.

Ee, ja see oli tõesti, teate, mul polnud rahu ega sõjavastase aktivismi tausta. Minu taust oli selles keskkonnakaitselises toidusüsteemi töös. Aga ma sain kohe aru kõigi nende asjade ristumistest ja [00:07:00] sellest, kuidas sõjasüsteem on tegelikult seotud, nagu teate, ma olen kindel, et me räägime ka sellest .

Tead, keskkonna hävitamine, kliimamuutused, um, tead, see kõik on üks korrumpeerunud kapitalistlik süsteem, millel on kõik need erinevad kombitsad. Ee ja World Beyond War tõesti kõnetas mind, sest me kasutame seda ristlõikelist lähenemist. Ee, nii ma siis niimoodi sekkusin. Nii ma jõudsin, et töötada World Beyond War ja siin ma olen viis aastat hiljem.

Jovanni: Aitäh. Aitäh. Vinge. Ee, anna.

Anna: Jah, nii et minu tee sõjavastaseks, keiserlikuks teekonnaks või organiseerimiseks oli see, et mu vanemad immigreerusid tegelikult Serbiast üheksakümnendate sõdade ajal. Nii et ma kasvasin üles, õppides palju USA hukatusliku rolli kohta. USA pommitas seal haiglaid, tehaseid ja infrastruktuuri. Oh, ja nii on palju laastamistööd, uh, mida ma isegi nägin, kui lähen sinna oma [00:08:00] perele külla. Mäletan lapsena, um, sõitsin Belgradi kesklinnas Kapitooliumis ringi, ja seal oli ikka veel. Hooned, mida pommitati ja lihtsalt hävitati kesklinnas, USA pommitamiskampaania tõttu. Tead, ma kasvasin üles, õppides oma perelt palju rolli kohta, mida USA mängib globaalselt.

Ah, ja, ja mõistsin, tead, selle ja ja kasvades, et Serbia ei olnud tegelikult anomaalia ja et USA toimib globaalselt just nii, mis tähendab väiksemate, vaesemate riikide kiusamist nii majanduslikult kui ka majanduslikult. sõjaliselt, et siis USA eliidi huvides. Nii et mul oli see isiklik side, aga ma nägin ka seda, et USA-s oli tõesti suur vajadus hullumeelsuse vastu organiseerida.

Nii et 2018. aasta paiku osalesin ma Bostonis organiseerimises, mis oli vastu suunatud USA osalemisele Jeemeni sõjas. Aga siis, nagu mainitud, ja, ja me räägime [00:09:00] osalemisest mõnes muus, muus Iraani-sõja vastases organiseerimises ja. Ja jah. Muud asjad, millest me räägime.

Aga jah, see on natuke sellest, kuidas ma siia sattusin.

Jovanni: Huvitav. Mind lähetati endisesse Jugoslaaviasse 96. aastal. Tegelikult kutsus Greta mind korra paneeli ja sellest rääkima.

sellest ja NATO rollist jne. See oli NATO esimene, esimene tegelik sõda, eks?

Greta: Jah.

Jovanni: Ja paneelis oli ka keegi piirkonnast, ma arvan, et ta oli samuti Serbiast, ja ta rääkis sellest, et ta kirjeldas, kuna ta oli tegelikult selles, kui pommitamist, kirjeldab ta, kuidas kõik alla läks. Ma arvan, et ta kaotas pommitamise ajal mõlemad oma vanemad.

Ja teda kasvatasid vanavanemad. Kas see oli see? Greta?

Greta: Ma ei mäleta üksikasju, vabandust. Kuid ma mäletan, et ta kirjeldas pommide langemisel, et ta oli laps.

Jovanni: Jah.
Anna: Põnev. Peame sellest rohkem rääkima, [00:10:00] aga jah.

Jovanni: Liigume edasi. Tahtsime, et see arutelu oleks, tahame rääkida Ameerika sõjavastase või rahuliikumise olukorrast. Teate, kus nad on, teate, mis seis täna on? ma järgnesin World Beyond War, uh, palju, uh, jälgi, uh, David, uh, kirjutamist. Ee, ja ma läksin, uh, käisin, um, konvendil või konverentsil, kus nad olid tagasi, poliis oli 16, oli ruudustik. Seda me kohtusimegi.

Greta: Ee, oh, see oli sõda 2018 Torontos, 2018.

Jovanni: Jah. Jah. Nii et ma olen jälginud, et ühes intervjuus küsiti temalt sama küsimust. Mis seisus on Ameerika sõjavastane liikumine, teate, kus nad on? Ta ütles, et tead, see on ikka veel elus. See on alles. On probleeme, on väljakutseid, kuid see on endiselt olemas.

Ja, ja ta tõi paar näidet asjadest, mis on, ee, [00:11:00] toimunud, ja teate, tegusid ja õnnestumisi sõjavastase liikumisega. Aga, aga ma küsin sinult õigesti, kas sa tead, et enamik inimesi on sõjavastased, aga kas sa tunned, et nad on sõjavastased? Kas teile tundub, et suurem osa Ameerika Ühendriikide aktivismist kipub seda tegurit tähelepanuta jätma?

eks? Kas sa tunned, et see on Ameerika Ühendriikide aktivistide jaoks prioriteet?

Greta: Jah, ma mõtlen, ma võin lihtsalt kaasa lüüa. Ma tunnen, et USA-s on see tõesti, ma arvan, et meie kui sõjavastase organisatsiooni või sõjavastase liikumise jaoks on inimeste aktiveerimine suur väljakutse, sest sõda on kaugel, eks. ? Inimesed ei näe oma igapäevaelus sõda. Hm, see on väga erinev Vietnami ajastust, kus sõja peavoolumeedias olid mustandid ja visuaalid. Nii et ma arvan, et meie kui korraldajate väljakutse on muuta sõda nähtavaks. Ee, ja me saame seda teha mitmel viisil [00:12:00] jutuvestmise kaudu, korraldades veebiseminare, nagu teie, Jovanni, kirjeldatu, kus teie ja Anna Maria külastaja räägivad sellest vahetutest sõjakogemustest.

Ee, ma arvan, et ka meie väljakutsed, teate, korraldades me ütleme, et tead, kohtume inimestega seal, kus nad on, ühendame end millegagi, mis neile resoneerib. Nii et kui sõda on nii kauge mõiste ja tundub keeruline geopoliitiline asi, siis mis resoneerib inimestega? Kas see teeb haiget nende taskuraamatud ja USA majanduslik olukord. Kas see on kliimamuutus? Ja siis meie kui organisaatorite roll on ühendada punktid nende asjade vahel ja rääkida sellest, kuidas sõda on üks peamisi kliimamuutustesse kaasaaitajaid, kuidas sõda imeb 2 triljonit dollarit aastas, ah, globaalselt ja et need punktid ühendada ja tekitada tunne, et see on neile oluline.

Anna: Jah, see on huvitav. Mina, ma pole päris kindel, et enamik inimesi USA-s on, on isegi sõjavastased ja põhimõttelised. Sõjapropaganda on nii tugev, et ma arvan, et paljud inimesed [00:13:00] näevad USA sõdu, eriti kui USA-le ei läheta vägesid vabaduse ja demokraatia edendamiseks. Ja me näeme seda retoorikat pidevalt ja meedias.

Nii et ma arvan, et sõjavastase liikumise üks peamisi ülesandeid on inimeste harimine tegelikkuses. Mida teeb USA üle 800 baasiga maailmas? Ja täpsustage, et see, mida ta teeb, ei ole enamiku inimeste huvides. Teate, inimesed, kes saavad USA hegemooniast kasu, on tegevjuhid ja poliitikud.

See pole igapäevane inimene. Nii et ma arvan, et peame tõesti töötama selle nimel, et asetada see esiplaanile ja ühendada see inimeste igapäevaste võitlustega. Ja aktivistide kogukonnas on see minu arvates väga keeruline, sest selle kallal töötavad aktivistid, kuid eriti siis, kui Obama valiti, jäi sõjavastane liikumine lihtsalt magama.

Ja teate, ta valiti kõigi nende valede lubaduste alusel, mille inimesed just [00:14:00] võtsid vastu. Ja isegi siis, kui tead, ta jätkas ja eskaleeris kõiki samu sõdu, um, inimesed ei astunud üles, et neid tõsiselt kahtluse alla seada ja neile vastu seista samamoodi nagu siis, kui Bush oli läheduses. Ja ma arvan, et sama juhtus kahjuks nüüd ka Bideniga, et paljud inimesed, kes olid Trumpi ajal ägedalt erinevate sõdade vastu, on vait.

Ja ma arvan, et see on süüdistus suuremale poliitilisele süsteemile, sest Bideni poliitika on vaid jätk Trumpi poliitikale, mis on jätk Obama omale ja teate, see läheb kaugemale sõjast, aga puudutab ka selliseid asju nagu immigratsioon ja ja opioidikriis ja tervishoid ja palju muud. Kuid ma arvan, et see on laiem punkt, millest me peame inimestega võitlema.

Jovanni: Lihtsalt, et selgitada, mida ma ütlesin, et inimesed on põhimõtteliselt Ameerika Ühendriikide sõja vastu. Kas see on see, mida te mainisite, kui Obama kandideeris, siis ta kandideeris Iraagi sõja vastu ja sai kogu toetuse ja kogu oma hääle ja kõik. Nagu sa ütlesid, tundusid paljud sõjavastased, [00:15:00] Bushi ajastul aktiivsed rühmitused olevat mitte niivõrd sõja-, vaid enamjaolt sõjavastased. põõsas, eks?

Aga, aga nad hääletasid Obama poolt, sest tema retoorika sõja vastu Iraagis, Iraagis, mis oli väga visuaalne ja, ja, ja meedia ja muu selline aeg. Ee, Trump jooksis sama, sama asja kallale. Teate, Trump jooksis sama asja kallale, hillary Clintons, tead, sõda õhutab, oh, Obama oma, aga sõjaõhutamine kutsus isegi Bushi, tema enda partei. .

Jeb Bush, kui te mäletate üht nendest aruteludest. Ta kutsus Jeb Bushi ja tema vennad olid mon ja Iraak ja kõik. Nii et nägite palju inimesi, kes tunnevad end konservatiivsetena, eks. Tead, toetas Trumpi või tema tollase sõjavastase retoorika tõttu. Aga sama asi oli jätk, eks? Hm, siis sa said, tead, said, said, seda ma mõtlen põhimõtte all. Kuid inimesed on põhimõtteliselt sõja vastu, vastu, aga tegevuses võivad nad öelda midagi muud.[00:16:00]

Ee, ee, Shiloh, lase käia.

Shiloh: Jah, mul oli just järelküsimus, um, ma ei ole kindel, kui seotud te olete nooremate aktivistidega, aga ma olin uudishimulik, kas te olete, näiteks, milliseid erinevusi te näete. tänapäeva noortes, um, nendes

vaated sõja militarismile, um, vastupidiselt sarnastele põlvkondadele enne neid või meie põlvkonnale ja nii edasi.

Greta: Muidugi. Jah. Kas sa tahad esimesena minna või peaksin ma, okei. Ee, jah, ma tahtsin just öelda selle põhjal, mida ma näen, ja eriti siis, kui mu talumüts peas on, et me korraldame praktikaprogrammi noortele, kes on tavaliselt umbes 18-25-aastased. Nii et paljud inimesed tulevad selle programmi kaudu ja ma näen, et minu üldistuses on see, et need inimesed, need noored on tõesti huvitatud sellisest praktilisest tööst, Ma rääkisin sellest.

Mida mina, mida ma märgistan nagu [00:17:00] taastav töö. Ja me nägime ka seda, nagu Covidi puhul, vastastikuse abi võrgustike kasvuga. Ja ma tunnen, et see isu on olemas. Ja mina, noore inimesena, ütlen ka, et ma räägin ka enda eest, seal on iha konkreetsete asjade järele, mis on käegakatsutavad ja mida me saame siin muuta. nüüd.

Omamoodi li peaaegu elustiili muutused, kuid peale selle muutub ka kogukonna tase. Um, ja ma arvan, et minu ja teiste inimeste jaoks, kellega ma räägin, on see ka omamoodi reaktsioon sellele, et me näeme Washingtoni ummikus, nagu me just rääkisime. Nagu, pole vahet, kes on ametis, eks?

Sama poliitika on jätkuvalt vabariiklane, demokraat, vabariiklane, demokraat. Ja nii et kuigi Washington on ummikus ja tundub, et meie poliitikud on korrumpeerunud, saame teha need kohapealsed muudatused, et luua põhimõtteliselt alternatiivne süsteem, mida me näha tahame. Nii et see on koht, kus ma näen, et paljud noored liiguvad selles suunas.

Ja siis me näeme seda ka loomulikult sellega seoses, noored, kes on tõesti seotud kliimaõigluse liikumisega ja ka sotsiaalse õigluse võitlusega, rassilise õigluse võitlusega. [00:18:00] Ee, ja kõik need asjad on omavahel seotud, nagu me räägime. See on kõik ja teate, sõjamasin on selle kõigega seotud, kuid ma arvan, et inimesed ei pruugi seda raamimist kasutada.

Ja ma arvan, et meie väljakutse on jällegi omamoodi punktid omavahel ühendada. Ja kui ma räägin näiteks meie põllumajandusprogrammi praktikantidega ja räägin minu, minu world beyond war nad, tead, on tavaliselt minuga nõus ja näevad kogu seda seost, kuid nad ei tembelda end tingimata sõjavastasteks aktivistideks. Võib-olla rohkem ma ütleksin, antiimperialistlik või antikapitalist. Um, nii et ma arvan jälle, et proovimine kõiki neid tükke kokku viia on väljakutse.

Anna: Jah, absoluutselt. Ma arvan, et ka minu jaoks on vahet üldiselt noortel, oletame, et üliõpilased ja ülikoolid või midagi sellist, nad kipuvad olema minu arvates üsna apaatsed ja oma karjäärile keskendunud ja ja paljud neist tegelikult praegu, näiteks sündisid siis, kui, teate, [00:19:00] algas Afganistani okupeerimine.

Nii nagu nad isegi ei teaks aega, mil oli midagi teistmoodi. Ja need sõjad on olnud lõputud. Hm, ja nii et see on minu arvates natuke teistsugune ja kõrgendatud kui oletame, et tead, Vietnami ajastu. Ma arvan, et paljud, teate, vanemad inimesed, kes osalesid selles liikumises, seal on väga erinev kliima ja õhkkond.

Aga jah, ma olen Gretaga nõus selles, et inimeste ruumis, kes juba astuvad üles ja osalevad ja korraldavad, on inimesed üsna põnevil ja ühendavad imperialismi ja ja need probleemid sinuga. tean, kapitalism ja mida see süsteem endast kujutab ja kuidas me selle ümberkujundamiseks tegelikult kokku saame. Nii et ma arvan, et see on kindlasti, jah. Seda on tore näha.

Jovanni: Imperialismi defineerimine. Ma tean, et te mõlemad kasutate sõna imperialism ja, ja see on sõna, mida levitatakse palju, aga ma pole kindel, et inimesed mõistavad, mida see tähendab.

Anna: Jah. Nii et minu jaoks on erinevus sõja- ja antiimperialistide vahel selles, et [00:20:00] inimesed, kes on antiimperialistlikud, ei ole kõigi, eriti vabastamissõdade vastu. See on minu jaoks peamine erinevus. Kui sõjavastasus on mõned, teate, inimesed kipuvad nendes ruumides ütlema, et nad on patsifistid ja muu selline, aga antiimperialist on minu arvates teistsugune.

See on rohkem imperialismi ja kapitalismi kui süsteemi vastu, uh, et jah. Domineerib rahvaid üle kogu maailma. Nii et see on minu jaoks erinevus.

Greta: Jah, ma oleksin sellega nõus. Ja ma arvan, et võib-olla ehitatakse sellest välja, nagu. Võib-olla minevikus. Tavaliselt on imperialism nagu sisuliselt kolonialism, eks? Teise riigi sissetungimine.

Hm, sageli sellega seostatakse. Aga ma arvan, et ka see, mida te Annas saate, on see nüüd suurem asi. Arvan, et nagu elame globaliseerunud maailmas, näiteks kui me seda terminit ümber viskame, räägivad paljud meist millestki väljaspool rahvusriiki. Selline suuremate rahvusvaheliste konglomeraatide süsteemi kapitalist.

Absoluutselt. Ma arvan, et see on väga oluline punkt, sest [00:21:00] jah, imperialism, uh, see on, on nagu viimase saja aasta jooksul palju muutunud. Tead, olge, enne kui olid kolooniad ja otsene, uh, inimeste allutamine ja ekspluateerimine, ja nüüd on see veidi peenem selles mõttes, et ma ütleksin, et see on neokolonialism, kus riik on nominaalselt iseseisev. aga nende valitsus teenib suurema võimu huve. Jah. Hiina, USA, Venemaa, mis teil on. Ee, nii et jah, ma arvan, et see on väga oluline vahe, sest ma arvan, et paljud inimesed arvavad, et imperialism on lihtsalt see, lihtsalt kolonialism ja see on nüüd täiesti nihkunud.

Henri: Rääkides ainult sõjavastasest liikumisest, mõtlesin ma pidevalt sellele, kuidas erinevad sotsiaalsed näitajad võivad keskmise Ameerika kodaniku jaoks selle pärast muretseda, nagu nad oleksid Vietnamist koju tulnud surnukehade puhul ja või isegi teate, uudised, näiteks esimesest Lahesõjast või [00:22:00] operatsiooni Iraagi vabadus algusest.

Oleme saanud nii osavaks sõja arendamisel, mis pole tegelikult sõda, mida peavad ameeriklased ja peale surnud ameeriklased, kes tulevad koju või potentsiaalselt haavatud. Ee, mida ameeriklased veel hindavad, kui nad ütlevad, et see on vale. Ma tahan, et midagi muutuks. Või vähemalt tahan olukorrast aru saada. Teate, selliste asjade vahel nagu sanktsioonid, selliste asjade vahel nagu erioperatsioonide üksused, millel võivad olla väikesed liiliapadjad, mis võivad lühikese aja jooksul peale tulla ja lühikese aja jooksul ka lahkuda. Um, droonide kasutamine, mille oleme praeguse väikese jõuga nii heaks saanud, võrreldes näiteks Vietnami ajastuga, kuid see on ka täiesti eraldatud sellest, mida enamik inimesi teeks, mida enamik inimesi teeks. Otsustage, kas nad hakkavad sõjale vastu. Eelkõige sellepärast, et meie, ja, ja, ja kõige suurem osa sellest on see, et ameeriklased on nii [00:23:00] ignorantsed. Meie riigi imperialistlikust olemusest, kõigist asjadest, mida me tegelikult teeme, majandussüsteemide loomisest kohtades, kus USA korporatsioonid üle võtavad. Ja igasugune agentuur, mis seal elavatel inimestel oleks olnud, on nüüd kadunud. Tavalised ameeriklased neid asju ei otsi. Nad ei muretse selliste asjade pärast.

Greta: Ja nagu sa räägid, siis minu jaoks on see minu jaoks lihtsalt selline, mis viib mind teise sõna juurde, eks? Ja see, et meile meeldivad need teised, need teised riigid, mis need kultuurid on, on teised ja see on, nagu te ütlesite, Ameerika radarilt väljas, eks? Nad ei tee seda, neil pole põhjust sellest tingimata hoolida. Ja nii, ma arvan, et see on omamoodi meie töö aktivistidena jms world Beyond War, eriti kuna see oli ülemaailmne võrgustik, mis oli meie asutamise ajal tõeliselt keskne, pidi olema ülemaailmne võrgustik. Ja me teadsime, et me ei saa olla ainult ühest riigist, kes nõuab kogu sõjainstitutsiooni kaotamist,

kuid me vajasime seda ülemaailmset liikumist kõigist aspektidest nii neilt, kes on, kelle riigid on sissetungijad, ja neilt, kes on pealetungijad, [00:24:00] teate, sissetungijate poolt ja kõigilt, et rääkida selle mõjust. sõjamasin, eriti USA sõjamasin.

Ja nii, teate, osa meie tööst on selline kodanik, kodanikult kodanikule diplomaatia ja, teate, kultuurivahetus ja lihtsalt veebiseminaride ja rahvusvaheliste võrgustike väärtus, mida saame nüüd teha, kasutades tehnoloogiat ja püüdke teist kuidagi inimlikuks muuta.

Jovanni: Minnes tagasi imperialismi juurde. Nii et ma leidsin siit, hm, Len Leni viis imperialismi tunnust, eks? Üks, majandusliku kontsentratsiooni roll. Kaks, rahanduse domineerimine, kolm kapitali, kapitali ekspordi tähtsus. Neljas, maailma ruumiline kihistumine ettevõtete domineerimise tagajärjel. Ja viis, maailma ruumilise kihistumise poliitilised mõõtmed. Ee, need olid need omadused, mis ta andis 20. sajandi alguses.[00:25:00] Nagu sa ütlesid, oi, Anna, maailm on muutunud. , uh, uh, uh, palju terve aasta, viimase saja aasta jooksul. Tookord olid erinevad keskused. Toona oli mitu pealinnakeskust. Teil on britid, prantslased, portugallased.

Kuid täna tundub, et see, nagu te varem mainisite, on see, tundub olevat hägusem, kapitali keskused on kogu maailmas. Varem domineerisid vaid käputäis erinevaid ettevõtteid.

Anna: Ei, see on, see on kasulik. Jah. Ma arvan, et tema sõnad kehtivad ka täna.

Ma mõtlen, et tuum on minu arvates järjekindel, aga tead, siis oli see peamiselt läbi, um, jah. Kolooniad ja, ja teate, läbi erinevate vabanemisvõitluste 50 kuuekümnendatel, seitsmekümnendatel on see muutunud. Ja nüüd, jah, see on natuke diskreetsem. Kuid ma arvan, et see on seesama, tuumas, juurtes, seesama süsteem, mis töötab[00:26:00]

Jovanni: niipalju, mis puudutab sõjale vastupanu osutamist, kas kineetiline sõda on ainus meetod, millega sõjaaktivistid peaksid tegelema? Või peaksid aktivistid, teate, olema huvitatud ka muudest sõjapidamise viisidest, kahju tekitamisest, nagu majandussõda, infosõda, kübersõja seadus, õiglane, diplomaatiline sõda, psühholoogiline sõda, sõda volikirja alusel, vastuseisu destabiliseerimisele ja kõik need on põlvkonnajärgse sõja või hübriidsõja elemendid. Kuidas te seda näete?

Greta: Jah, ma arvan, et need on kõik väga olulised aspektid, mille osas me peame inimesi harima. Mm, eriti sanktsioonid, teate, te mainisite, et me töötame selle kallal ja teeme teabelehti ja veebiseminare ning paljud rühmad on pühendatud just sellele küsimusele. Aga ma arvan, et see küsimus puudutab kõike, millest me just rääkisime seoses imperialismiga ja amorfse, globaalse kapitalistliku viisiga, mis võtab kuju kõigis neis erinevates tahkudes ja teate. , [00:27:00] meedia kontroll ja kõik see. Nii et see kõik on seotud ja see kõik on midagi, mille kallal peame töötama.

Ja ma arvan, et see lihtsalt rõhutab hariduse tähtsust maailma jaoks väljaspool seda, kus meil on need kaks haritust ja tegevust. Esmalt selgitame välja, millised on müüdid sõja lahtimurdmisest, mida inimesed näevad peavoolumeedias, pakkudes seda lugude jutustamist otsestest kontodest ja erinevate õppematerjalide kaudu, et harida ja seejärel rakendada neid teadmisi aktivistide kampaaniate kaudu.

Nii et tõesti, suur osa meie kui aktivistide rollist on põhimõtteliselt oma meedia loomine, nagu me praegu selle taskuhäälingusaate kaudu teeme, et avaldada teistsugust narratiivi. Ee, ja teate, me oleme näinud nii palju põnevaid ja loomingulisi viise, kuidas see juhtub, näiteks subsiidiumite ja muude platvormide kasv, mis on võimaldanud inimestel hakata välja tulema, uh, teistsuguse narratiiviga.

Anna: Jah, olen nõus. Ma arvan, et nad on kõik selle ja eriti USA sõjamasina olulised elemendid, teate näiteks diplomaatia. Ee, kuna ma [00:28:00] arvan nii, siis selliseid asju saab kasutada selleks, et eksitada inimesi, et nad arvaksid, et USA on tegelikult hea jõud, kuid see pole nii, see on lihtsalt veel üks viis, kuidas USA proovib oma huvide kindlustamiseks.

Selle hea näide on Iraani tuumalepe. Tead, USA läks sellesse, ma ei arva, et tema südamesõbralikkus, vaid tõesti selleks, et proovida ära osta osa Iraani eliidist, et alluda USA huvidele. Ja lõpuks, teate, USA-sisesed probleemid viisid selleni, et see kaotati. Ja isegi praegu pole selge, kas see kunagi enam juhtub. Eriti seoses Hiina rolliga selles piirkonnas. Ja isegi ma arvan, et just täna on Iraan ja Saudi Araabia justkui visandanud, um, potentsiaalselt... normaliseerivad suhted. Uh, ja tundub, et ka Hiina on seal oma rolli mänginud.

Nii et, um, asjad on selles mõttes USA jaoks tõesti spiraalikujulised. Ee, aga ma arvan, et diplomaatia selles mõttes tuleb [00:29:00] paljastada, mis see on. Ja siis natuke ka sanktsioonidest. Ma arvan, et

Venemaa-vastased sanktsioonid on peamine viis selle inimestele paljastamiseks, sest tegelikult pole sanktsioonid Venemaale haiget teinud.

Nad on seda põhiliselt tugevdanud ja sundinud teisi riike endaga rubaalis sirguma. Ja teate, see teeb inimestele haiget, teate näiteks Saksamaal ja mujal ja mujal üle maailma, sest sanktsioonid takistavad neil juurdepääsu Venemaa kaupadele. ja seda kõike.

Milles see siis tegelikult seisneb? Ma arvan, et me peame selle inimestega kokku tõmbama.

Jovanni: Jah, lihtsalt, lihtsalt, nii et lihtsalt korrata seda, mida sa ütled, ja mida, mida, uh, Greta ütles, et on rühmitusi, kes tegelevad sanktsioonidega inimeste harimisega, eks? Ma arvan, et nagu üle 40 riigi, rohkem kui 40 riigi suhtes on sanktsioonid, eks? Suurem osa nendest sanktsioonidega riikidest on globaalse lõunaosa riigid, mille arenemine sõltub [00:30:00] globaalsest põhjakapitalist, kuid sanktsioonide kehtestamisega lõigate need peaaegu ära, pealinnast ja teie. , see on kogu elanikkonna kollektiivse karistamise viis, sest nüüd on riik üsna kaastunnet tekitanud, nad on sanktsioonide tõttu rohkem vaesusesse surutud.

Õige. Ah, Venemaa, sa mainisid, eks, see on esimene kord, kui sellise suurusega riiki on kunagi sanktsioneeritud. Tead, siiamaani, ma mõtlen, ma arvan, et Venemaa viib praegu maailma kui kõige sanktsioneeritud riiki maailmas. Ja sellepärast, sellepärast on teised sanktsioonide all olevad riigid, eks, tead, um, päris palju, uh, konsolideeruvad selle, selle, tead, tead, Venemaa, Hiina ja muu sellise ümber.

Ja tänu sellele sanktsioonirežiimile, mida vaeste rahvaste vastu kasutati, kaotab see oma, oma, hm, võime jätkata seda, seda sõjapidamise viisi. [00:31:00]

Anna: Jah, absoluutselt. Ma arvan, et see on vägagi see, mis toimub ja on tõesti seotud üldise imperialistliku süsteemiga, mis minu arvates on praegu tõsiseid murranguid.

Uh, ja ma arvan, et me kõik võime nõustuda, et USA domineeriva imperialistliku süsteemi purunemine ei ole rahumeelne protsess. Seega on palju, mida mobiliseerida ja vastu panna, nii mitmes mõttes.

Jovanni: Shiloh?

Shiloh: Jah, mul oli paar küsimust. Tahtsime sinult vist täpsemalt küsida, Anna, sinu töö kohta. Sõda Jeemenis ja tähelepanu juhtimine kindral Soleimani mõrvale ja selle tagajärgedele. Ee, kuidas te arvate, et neid kahte teemat on ameeriklastele käsitletud või neile esitatud, samuti aktivistid ja [00:32:00] sõjavastane liikumine?

Anna: Jah, ma arvan, et. Pärast Soleimani mõrva toimunud tõus oli tõesti tähelepanuväärne. Ma tean, et Bostonis toimusid suured meeleavaldused selle vastu. Uh, midagi, mida me ei näinud ega näinud näiteks Jeemeni sõjale vastuseisu.

Kuid inimesed, ma arvan, nägid õigesti, et potentsiaalne sõda USA ja Iraani vahel oleks laastav. Ja, mh, jah, aga ma arvan, et sõjavastasel liikumisel oli jälle ebaõnnestumine, tead, uh, tõlkida see tõus suuremaks liikumiseks ja järjekindlaks organiseerimiseks inimestega, kes edasi astusid. Nii et ma arvan, et see oli suur probleem, millest tuleb rääkida. Ja ma arvan, et see on seotud mõne muu asjaga, millest me tahtsime rääkida, nagu silohoidlad ja mõned asjad, mis tulid välja sõjamasina vastase raevuga. Ee, aga mis puudutab sõda Jeemenis, siis jah, ma mõtlen, [00:33:00] Ma arvan, et tegelikult pole ikka veel mingit olulist liikumist. Ma mõtlen, et viimased kuus-seitse aastat on olnud inimesi, kes on selle vastu organiseerinud, kes seda siiani teevad. Aga mis puudutab laialdast vastuseisu USA avalikkuses, mida ma arvan, et küsitlused näitavad, et enamik inimesi seda ei toeta, kuid see ei tähenda ilmselgelt alati inimeste kaasamist. Nii et see on tõeline takistus lihtsalt sellepärast, et jah, ma mõtlen, et USA toetab saude. See pole, teate, väed kohapeal, vaid see on põhimõtteliselt meie sõda paljudes, paljudes, igas mõttes, kõigis nende meeltes. Ee, see, mida ma avastasin, on tegelikult selles küsimuses võtmeküsimuseks tõeline silmakirjalikkus, uh, nende niinimetatud edumeelsete ja demokraatide poolt, kes mõistsid selle sõja hukka, kui Trump oli ametis. Aga nüüd, kui Biden on ametis, keeldus midagi tegemast, keeldus midagi ütlemast, midagi tegemast. Ja ma arvan. [00:34:00] Jällegi, ilma neid välja kutsumata ja jäämata, teate, poliitikute oportunismi suhtes valvsad, sõjavastane liikumine ei edene. Nii et ma arvan, et see on midagi, mis on tõesti välja mõeldud, eriti Jeemeniga.

Mõned lihtsalt ei taha sinna minna. Nad pigem vaikivad demokraatidest, aga kui toimub vabariiklaste rünnak, siis ja ma lihtsalt ei usu, et see meile seda toetust, mida vajame.

Henri: Lase käia, Greta.

Greta: Mis on, oh, ma lihtsalt noogutasin nõustuvalt pead ja mõtlen, et see oli ajalooline hetk just Trumpi administratsiooni ajal, kui võeti vastu sõja, uh, sõjajõudude resolutsioon. See oli uskumatu. Kuid see võeti vastu ainult seetõttu, et nad teadsid, et Trump paneb sellele veto, ja siis nüüd nad seda hääletusele ei pane. See oli lihtsalt, teate, tõesti väga masendav, kui Bernie ei pannud seda Bideni administratsiooni ajal hääletusele.

Anna: Jah, absoluutselt.

Jovanni: Absoluutselt. Meediast rääkides mainisid sa varem meediat, Greta. Ee, ja me mainisime varem sõjavastast võitlust, me läksime [00:35:00] tagasi eriti kuuekümnendatesse.

Teate, enne kuuekümnendaid oli veel üks aktus. 20. sajandi alguses oli veel üks, suur, uh, vastu, Esimese maailmasõja vastu. Aga, me räägime XNUMXndate sõjavastasest liikumisest, eks? Nii et tol ajal oli meil tuhat ajalehte, eks? Riigil oli üle tuhande ajalehe. eks? Aga neid oli ainult, oli ainult kolm uudist. Sajad tuhanded inimesed tulevad välja, et lõpetada Vietnami sõda. Ja tollal oli meil umbes üle tuhande ajalehe, eks?

Aga tal oli ainult kolm, kolm telekanalit, eks? Tead, a, B, C, N, B, C ja, ja mis see teine ​​on? A, B, C, N, B, C, ma unustasin teise, eks? Neli koos, koos, koos, koos, uh, avalik, koos, koos pbc, eks? Avaliku võrgu, avalik-õigusliku televisiooni, eks. Nii et kõik, kõik vaatasid sama asja.

Kuid isegi siis, kui meil tollal polnud meediat, siis ikka tulid inimesed ikka välja ja, hunnikud ja tuhanded, teate ja nad [00:36:00 ] olid üle kogu riigi, tead, Washingtoni seadus ja tead, need olid lihtsalt, tead, kõik need kõnelejad tulevad välja, tead, Martin Luther King, tead, enamik inimesi tuli välja, kõik need organisatsioonid. Seal oli nagu, seal oli nagu tõeline ökosüsteem erinevatest organisatsioonidest, tead, et nad tegid koostööd ja, oh, uh, tead, et lõpetada sõda, avaldada survet Johnsonile, edasi ja edasi, Nixonile, et see lõpetaks. sõda Vietnamis. Õige. Tänapäeval on meil nagu tohutu teabe ökosüsteem, eks? Meil on sotsiaalmeedia, meil on kõik need, teate, meil on Netflixis üle tuhande erineva kanali ja meil on kogu see meedia. Meil on praegu nagu tohutult meediat, eks? Aga inimesi on raske välja saada, tead? Kas saate siin sellest vastuolust rääkida?

Greta: Jah. Noh, ma mõtlen, et mõnes mõttes on see teabe üleküllus. Saate oma telefoni avada ja lugeda mis tahes maailma nurgas esinevatest probleemidest ning probleeme on justkui tuhandeid. Millele me oma tähelepanu pöörame? Nii et ma tunnen, et [00:37:00] on see selle üks aspekt. Ja teine ​​on muidugi korporatiivne kontroll meedia üle ja tõsiasi, et need rääkivad pead, keda me meedias näeme, on sageli endised inimesed valitsusest, endised valitud ametnikud. , endised valitsuse administraatorid, kes on nüüd meedias kõnepead. Nii et meie kui aktivistide organisatsioonide ülesanne on luua oma meedia, jutuvestmise, veebiseminaride, taskuhäälingusaadete, world Beyond War jookseb, veebikursused samuti. Nii et ma arvan, et see on meie, meie suur väljakutse on läbi murda. Ja ma arvan, et veel üks asi, mida ma märgistasin, on see, et isegi nende jaoks, kes võivad meiega nõustuda, on sõjavastase organiseerimise üks väljakutseid, võib-olla võrreldes muude probleemidega, see, et see tundub jällegi nii suur ja see on see tohutu geopoliitiline dilemma ja kuidas me saame tegelikult midagi muuta?

Üks asi, millele ma keskendun, on selle jaotamine väiksemateks konkreetseteks, käegakatsutavateks sammudeks, mida inimesed saavad tegelikult muuta. Ja minu meelest loovutatakse see asi, mis mina, mis minuga resoneerib, sest me saame [00:38:00] relvatootjast loobumisel isiklikul, institutsionaalsel või omavalitsuse tasandil tõesti midagi muuta.

Nii et see on vaid üks näide kampaaniast, mille kallal me töötame. Aga ma arvan, et see on ka meie suur väljakutse, nii meedia, millest te räägite, aga ka siis, okei, kui me saame kellegi eest hoolitseda, siis mida me saame ta tegelikult ühendada sinna, kus nad tunnevad, et nad teevad. erinevus nendes suurtes küsimustes?

Anna: Jah, ma arvan. Meediat on palju rohkem, kuid samas arvan, et suurem osa sellest kuulub mõnele ettevõttele. Õige. Ja nii see on muutunud, aga see, ei ole, ma arvan, ja minu jaoks, ma arvan, et põhjus, miks asjad tol ajal teistsugused olid, on seotud ka sellega, et teate, mustanahaliste vabadusvõitlus oli tõesti hoogustunud. ja, ja inimeste kaasa tõmbamine ja nagu, teate, tööinimesed osalesid nendes võitlustes ja nagu ka maailma olukord oli teistsugune, eks? Kogu maailmas oli kolonialismi vastu palju rohkem, um, vabadussõdu. Ja ma arvan, [00:39:00] tead, toona kuuekümnendatel, eriti kuuekümnendatel oli Hiina veel sotsialistlik riik ja see oli mitmel viisil kaldu. Ja see on ilmselgelt muutunud, kuid ma arvan, et seda on palju. Selle perioodi elemendid, mis võimaldasid ja aitasid kaasa sellele, et tollane sõjavastane liikumine oli palju edukam. Ja me peame sellest kindlasti palju õppima. Ee, ma lihtsalt mõtlen nüüd meediaga, et see on nii korrumpeerunud. Nagu ainuke koht, millest kuuled

meie vastu osalemine Ukrainas on Tucker Carlsoni saade. Mida see teile ütleb? Kas tõesti? Nagu see on, on see naeruväärne.

Jovanni: Ma ei tea. Ja mina, ma näen palju intellektuaale ja palju kindraleid ja palju, teate, Twitteris ja, ja, ja lihtsalt Twitteris ja, ja, ja jagamas kõiki neid artikleid ja muud sellist. Ma toon sulle näite, eks? Ma räägin praegu sotsiaalmeediast.

Nii et kui Evo Morales kukutati, eks? Paar aastat tagasi, eks? Teate, läbi a, läbi parlamentaarse laheduse nad kutsuvad seda praegu, eks? [00:40:00] Lõuna. Lahe. Nii et me kutsusime selle välja, siin, San Antonios, rühmad, kes olid siin seotud. Nii et me kutsusime selle Internetis välja ja tahtsime teha kesklinnas ralli, eks? Me tegime kõne, me tegime ajakirjanduse, tead, me tegime oma pressiteate ja kõik, mida me avaldasime, meil oli Facebooki leht, tead, meil oli nagu, meil oli peaaegu sada inimest õige ? Seistes. Ma lähen, me läheme, me läheme, me läheme, me läheme. eks? Miitingupäeval tuli kohale 16 inimest, teate küll, sajast inimesest. Kuidas sa saad sajast inimesest? Ainult 16 inimest ilmuvad.

Anna: Mis sa räägid, on põhjus

Jovanni: Nagu sa ütlesid, on rohkemgi, nagu räägitakse info üleküllusest ja kõigest, aga lihtsalt, see on lihtsalt, uh, mida on vaja inimeste väljatoomiseks, tead?

Anna: Jah, ma mõtlen seda tõsiselt, jah, see on tõesti heidutav. Ma mõtlen, et mul on palju kogemusi, kus te lähete protestile ja teid on viis inimest, võib-olla 10. See on lihtsalt väga heidutav, ma arvan. [00:41:00] Oi, aga see rõhutab tõesti vajadust luua sidemeid töötavate inimestega. Ma arvan, teate, inimesed, kes tõesti ei tunne huvi USA süsteemi ega imperialismi vastu, armastavad USA valitsust välismaal. Tead, ma arvan, et see on see, mis minu jaoks puudub. Ja teate, see võtab palju, palju. Ee, ma ei ütle, et see on lihtne, aga hm, aga jah, ma mõtlen, ma kuulen sind. See on tõesti karm.

Greta: Jah. Ma arvan, et ärge heituge ka sellepärast, et korraldamisel on meil termin korraldaja matemaatika, mida sisuliselt nimetatakse ps-i matemaatikaks. Ja seal on kogu see arvutus, mida saate teha, näiteks kui soovite, et teate, et kohale ilmuks 20 inimest, on teil vaja 40 inimest, kes vastaks jah. Kui soovite, et 40 inimest vastaks Jah, vajate 80 inimest, kellega ühendust võtsite või mida iganes. Ja see lihtsalt paljuneb. Nii et see näitab teile lihtsalt seda, kui paljude inimestega peate ühendust võtma ja kuidas see langeb nende vahel, kes ütlevad jah, ja seejärel nende vahel, kes tegelikult kohale ilmuvad. Ja kui ma aitan meie peatükkide koordinaatoreid üle maailma, siis ma

tuletage neile seda alati [00:42:00] meelde ja öelge, et ärge heitke meelt. See on täpselt nagu organiseerimise aspekt, millest me peame teadlikud olema ja et siis teate, siis peate välja mõtlema oma eesmärgid, kui palju soovite kohale tulla ja kui paljudeni peate jõudma. Ee, aga ma arvan, et see on seotud ka sellega, millest me räägime, inimestega resoneerivate tegevuste leidmise mõttes.

Leida asju, mida nad tegelikult tunnevad, on nende aega väärt. Ja ma arvan, et mõnes mõttes, nagu ralli taktika on, on see väga üle kasutatud. Ja nii võivad inimesed öelda, et oh, järjekordne miiting. Nagu, nagu, mida see teeb? Ja ma arvan, et rallideks on kindlasti aeg ja koht. Ma ei taha öelda, et te ei tohiks kunagi rallit korraldada, aga ma tahan lihtsalt panna selle sellesse konteksti ja mõelda, nagu oleks suurem kampaaniastrateegia ja millal teatud taktikad on mõistlikud, ja jälle, mis saab veenvad inimesi, et nad tunnevad, et see on tegelikult tõhus ja väärib nende ilmumist.

Anna: Jah, täiesti. Ma arvan, et on vaja arutada ja vaielda erinevate taktikate üle. Ma arvan, et see on ka minu jaoks esmatähtis. Mis on tegevuste sisu ja [00:43:00] taktika, eks? Sest ma arvan, et kui inimesed näevad alust toetada, uh, sõda või midagi sellist, siis see taktika on teisejärguline. Ma arvan, et need on olulised, kuid ma arvan, et sisu ja kuidas te seostate probleemi nende elu ja. Ja miks on oluline, et nad võtaksid seisukoha ja organiseeriksid. Ma arvan, et see on ka selle küsimuse jaoks põhiline, aga jah, ma arvan, et sa tõstatad head

Greta: punktid ka.

Shiloh: Ma tahtsin jälgida midagi, mida sa mainisid Annat, nagu, ainsa peavoolumeedia, mille leiate, um, mis räägib USA volikirjasõja vastu Ukrainas. ja Venemaa on Tucker Carlson ja Fox News. Ja, mh, me rääkisime veidi varem sellest, kuidas Trump jooksis oletatava sõjavastasena, ah, president, tead, väitis, et kogu tema presidendiaeg bla, bla, bla, mis me teame, on lihtsalt nimiväärtus. [00:44:00] jama.

Aga ma tahtsin teada, millised on teie mõtted selle kohta, mis on õige sõjavastase hoiaku võtmine, um, mis sarnaneb natukene sõjavastasesse liikumisse imbumisega. Ja mis siis, jah. Millist kriitikat teil veel on sõjavastase liikumise kohta, mh, konkreetselt USA-s, aga um, globaalselt, kuna ma tean, et olete praegu Portugalis.

Anna: Jah, ei, see on väga oluline küsimus. Kust alustada. Noh, ma arvan, et parempoolsus peegeldab neid erinevaid sõjavastaseid tundeid. Teate küll, nende baas, nende niinimetatud baas, nende olemasolu Ameerika maapiirkondades ja inimesed, kes, teate, maksid nende sõdadega hinda, teate, nende lapsed läksid ja surid. Ja paljud inimesed sellest baasist on selle vastu. Nagu ka demokraatide puhul, arvan, et vabariiklased tahavad koopteerida ja kasutada seda oma vahenditeks. Aga ma arvan, et [00:45:00] see peegeldab seda tõelist materiaalset alust, et jõuda ja püüda töötada üle poliitiliste spektrite, mistõttu ma arvasin, et teate, ja ma arvan, et raevun vastu. sõjamasin oli nii tähtis algatus ja protest ja loodetavasti üks paljudest. Aga jah, ma arvan, et tead, need inimesed on ilmselgelt oportunistid ja nad pole imperialistid. Nagu teil isegi on Matt Gates sponsoriks seadusandlust, et lõpetada USA seotus Süürias, eks? Ma arvan, et seda tuleks toetada. Ta ei ole antiimperialist ega kindlasti ka rahva sõber, ma arvan. Aga oh, jah, ma lihtsalt arvan, et see peegeldab sügavamaid, um, sõjavastaseid tundeid, mis on jäänud sõjavastase liikumise poolt tegelikult lukustamata, sest see on nii sektantlik või mõned inimesed selles on kahjuks väga sektantlikud. Nii et jah, ma ei tea. Ma arvan, et see oli rohkem, kui soovite, kuid loodetavasti aitas see ka lähtepunktina.

Shiloh: [00:46:00] Greta, kas sul on midagi, um, jah, täpselt nagu üldine kriitika sõjavastase liikumise kohta ja mis sa arvad, mis võiks olla, uh, jah, kas sul on otsused või mõtted, mida teha?

Greta: No ma olen Anna analüüsiga nõus. Ma mõtlen, ma elan väga-väga maakohas. Ee, ja et ma saaksin, võin kinnitada seda, mida sa räägid, mh, seoses minu naabri tunnetega. Mm, ja teate, Ameerika maapiirkonnad kannatavad majanduslikult ja viimase 50 kuni saja aasta jooksul on toimunud ränne linnakeskustesse. Tead, maapiirkonnas on asjad murenemas. Ee, nii et ma olen teiega nõus, et on võimalik, et sõjavastasus või isegi laiem tunnetus, nagu süsteemist tüdinenud ja, teate, ja Trumpil on ilmselgelt sellest meeleolust kõrini.

Nii et osa sellest, mida me farmis teeme, on tegelikult nagu sildade ehitamine. Nagu jah, me ei pruugi nõustuda kõigi teiste [00:47:00] inimestega meie naabruses. Ee, aga kust me selle ühise keele leiame? Ee, ja tead, erinevatel põhjustel ma arvan, et tead, mind tõmbas maapiirkonda elama, talu pidama ja püüdma ise hakkama saada.

See on nende jaoks sarnane tunne, eks? Tundub, et me mõlemad kritiseerime süsteemi ja üritame sellest eemale saada ja, teate, luua

iseseisvus ja iseseisvus. Ja minuga world Beyond War müts peas, ka meie. Omage erapooletut vaadet. Teate, me oleme, me ei ole seotud ühegi erakonnaga.

Ee, ja meie eesmärk on meelitada inimesi kogu poliitilisest spektrist, globaalsest vaatenurgast, lihtsalt erineva taustaga. Ja teate, me töötame inimestega, kellel võivad teatud asjades üksteisest metsikult erinevad vaated olla. Nagu teate, eriti kui räägite kuumadest nuppudest, nagu abort või muu, eks?

Neil võivad olla väga erinevad vaated, kuid nad võivad kokku tulla ja nendega koostööd teha World Beyond War vastastikuse huvi tõttu sõja kaotamise vastu. See on midagi, mida me püüame [00:48:00] kasvatada. Ja ma arvan, et tead, Anna, et see on väga raske erakonna ja lõhede tõttu, eriti tänapäeva USA ühiskonnas.

Ja see on olemas, eks ole inimesi, kes lihtsalt ei tööta teistega ja, ega nad ei tööta kellegagi, kes ei jaga nende arvamust kõigis neis küsimustes. Ja tead, David Swanson, meie tegevdirektor, rääkides sellest, miks ta otsustas sõjamasinate ralli vastu raevukalt sõna võtta, ütles ta, et põhimõtteliselt ei nõustu ta kunagi kõigi inimeste mõttega, millega ta on. rääkides.

Näiteks, mul oli miiting või paneelil vms. Ta ei osale kunagi üritusel, kus ta on teiste inimestega sada protsenti nõus. Nii et kui öelda meeldib, peate kõigiga nõustuma, nagu te ei saaks kunagi ühelgi üritusel sõna võtta. Ee, ja nii jälle, me lihtsalt püüame leida ühisosa, kus saame.

Ee, ja sel juhul, tead, me nõustusime kõigi nõudmistega. Nõudmised olid tegelikult väga tugevad, sealhulgas sõjamasina kaotamine, mida paljud rühmad ei jõua nii kaugele, et seda nõudmist arvesse võtta, ja see on väga kooskõlas [00:49:00] World Beyond War. Sellepärast olimegi osa sellest, et püüdsime ehitada seda suurt telki, et püüda leida ühisosa, vähemalt selles kitsas sõja kaotamise küsimuses.

Ja tead, kui sa palud mul omamoodi kriitikat ja ma arvan, et ma olen selle sündmusega seotud, siis ma arvan ühte asja, et vaata, ma ei olnud seal, aga vaatasin kogu rallit. YouTube, mh, ma olin natuke mures või üks kriitika oli lihtsalt see, et mõned kõnelejad kaldusid minu arvates kõrvale ja hakkasid rääkima muudest probleemidest, mis ei pruugi olla nõudmiste kesksed.

Ja ma arvan, et mõned vastuolulised küsimused, nagu vaktsiinid ja muud asjad, mida ma isiklikult ei tundnud, on koht, kus sellesse süveneda. Nii et ma ütleksin, et nad oleksid pidanud rohkem keskenduma põhinõuetele, ja ma arvan, et David, meie tegevdirektor, tegi tõeliselt suurepärast tööd, et tulla sisse ja pakkuda seda abolitsionistliku vaatenurga, mis tegelikult oli põhinõue.

Jah, need on vaid mõned

mõtted.

Jovanni: Absoluutselt. Absoluutselt. Ee, ja sellest rääkides, eks, mis on huvitav, [00:50:00] eks? Ja NATOst rääkides. Õige. Millal, nii, millal sõda, millal, nii kui Ukraina kriis algas, teate küll, 24. veebruaril 2022, uh, arutelusid oli palju, eks. Ja kuidas konfliktile reageerida, eks?

Oh, seal oli palju, teate, oli arutelusid ja mida kõike veel, ja kahjuks olin ma vähemustega, mis selles arutelus osalesid, eks. Aga, uh, mõned organid, uh, ja teate, osalevad arutelus ja mina olen näiteks nimi üks, ee, uh, dsa, eks? Varem kritiseerige NATOt, aga üleöö rehabiliteeris NATO ja sai siis NATO kaunaks, eks?

Ja see pole esimene kord, kui see juhtus, aga tead, see oli, see oli lugu, see oli minu poolt väga pettumus. Tead, inimesed, kellega ma olen koos olnud, tead, em, tead, um, ja tead, kuuldes arutelusid, tead, järsku räägiti, e, tead, sanktsioonidest. nad [00:51:00] rääkisid lennukeelualadest, teate, milliseid lendavaid filme tegelikult rünnatakse, tead? Hm, aga jah. Kuidas te sellesse suhtute?

Anna: Noh, vau. Ma mõtlen, jah, ma tahaksin näha seda, mida nad ütlesid, sest vau. Aga ma arvan, et USA-s on meil eriline roll selles, et selgitada välja, milline oli NATO roll selle sõja põhjustamisel ja selle sõja esilekutsumisel? Õige. Tead, ma arvan, et on selge, et see ei õigusta Venemaa sissetungi, ja keegi siin ei ütle seda. Aga sa ei saa ka, tead, mis see fraas on? Sa ei saa pannil potti mustaks nimetada? ma ei tea. Kuid igal juhul on silmakirjalikkus väga ilmne ja me peame USA-s seda inimestele selgitama. Muidu me lihtsalt propageerime USA imperialismi [00:52:00] ja lõpuks, teate, tuumasõda, mis on praegu teemal.

Nii et jah, see on tõesti ennekuulmatu, aga jah,

Greta: absoluutselt. Jah. Ja World Beyond War võtab sageli selle nüansirohke seisukoha, mille me kõik selles saates võtame, mis on, jah, täpselt see, mida sa just ütlesid, Anna, et tead, me ei kiida heaks Venemaa sissetungi World Beyond Warvaatenurgast. Me seistame sõdade vastu ükskõik kelle poolt igal ajal, tead?

Kuid samal ajal peame ka selle konteksti pakkuma. Ja rääkida NATO osalusest, rääkida USA osalusest. Nii et see on nüansirikas seisukoht ja oleme just avastanud, et inimesed ei saa sellega hakkama. Teate, neid, kes sellega hakkama saavad, on väga vähesed. Näib, et jällegi taandub see meie ühiskonna lõhestamisega, eriti tänapäeval USA-s.

Ja see on lihtsalt väga must-valge mõtlemine. Ja kui sa ütled, et oled Ukrainasse relvade saatmise vastu, siis oled sa ühtäkki Putini vabandus ja keskteed pole. Ja nii [00:53:00] loosung, mida oleme kasutanud World Beyond War, mille David sõjamasina ralli vastu vihastades ütles, et Venemaa on Ukrainast väljas, nATO on väljas. Ja ma arvan, et see võtab meie seisukoha tõesti kokku. Ja miitingul oli naljakas, kui David seda fraasi alustas ja ütles: Venemaa Ukrainast välja, ma tajusin, et seal oli peaaegu hetkeline kõhklus, hingeldamine, sest keegi ei kritiseerinud Venemaad miitingul. Nii et oi, see oli teatud mõttes teistsugune vaatenurk. Siis aga tegi ta ringi tagasi ja ütles, et NATO on kadunud. Ja siis publik plaksutas ja sai sellega kaasa. Ja seega ma arvan, et on väga oluline, et need kaks vaatenurka oleksid koos ja ja see nüansirikas hoiak. Ja see on meie jaoks, mis on viimase aasta jooksul olnud suur väljakutse.

Jovanni: Ma näitan sulle, uh, ma jagan sinuga kiiresti midagi. Jagame seda jagamiskuva.

Te näete Jah. Arenenud, sest maastik, millele nad nüüd keskenduvad, on teist tüüpi maastik. Nii et [00:54:00] vajavad nad pikamaa tuld. Olete kuulnud, et nad väljendavad vajadust tankide järele ja me teeme kõik endast oleneva, et saada neile toetust, millist tüüpi suurtükiväe ja laskemoona. olla võitlus selles etapis tõhus.

Ah, ja nii saame võimaluse, oleme teinud palju, nagu teate, olete näinud, uh, mida me oleme siin hiljuti teinud 800 hiljuti antud 800 miljonilise volitusega. presidendi poolt, lubab meil pakkuda viis pataljoni 155 haubitsast, sadu tuhandeid, uh, uh, suurtükiväe voore.

Ja nii me kaasame ka oma kolleege teistes riikides sama tüüpi võimete saamiseks. Ja me näeme märke varakult. Et nad hakkavad, neist saavad, uh, paljud riigid astuvad üles ja tarnivad, uh, täiendavat, uh, uh, laskemoona ja, ja Howardid või nii, me pingutame nii palju kui võimalik, nii kiiresti kui võimalik, et hankida neile see, mida nad vajavad.[00:55:00]

Me tahame, et Ukraina, uh, jääks suveräänseks riigiks, demokraatlikuks riigiks, mis suudab kaitsta oma suveräänset territooriumi. Me tahame näha Venemaad, mis on nõrgenenud niivõrd, et ta ei suuda teha selliseid asju, mida ta on teinud Ukrainasse tungides. Nii et see on juba kaotanud palju sõjalist võimekust ja ausalt öeldes palju oma vägesid.

Ja me tahame näha, et neil poleks võimet seda võimet väga kiiresti reprodutseerida. Uh, me tahame näha rahvusvahelist üldsust ühtsemana, uh, eriti NATOna. Ja me näeme seda ja see põhineb president Bideni raskel tööl, aga ka meie liitlastel ja partneritel, kes on seda vabatahtlikult teinud.

Ta kaldus sellesse koos meiega, kui me kehtestasime sanktsioone ja kui me oleme väga kiiresti liikunud, et näidata, et me kaitseme iga tolli NATOt.

Põhjus, miks ma sulle seda näitasin, on see, sest kui tulen tagasi selle juurde, millest sa Gretale rääkisid, hariduse kohta, [00:56:00] um, kas ja, ja kuidas see on kooskõlas sõjavastase liikumisega või või, või rahuliikumine peab, tead, peab teadma, peab olema haritud faktide, kohapealse, toimuva kohta.

Ja teate, me ei saa sündida eile aktivistideks, eks? Ee, ja see oli Lloyd Arthur, tema, kaitseminister, um, kes rääkis kogu materiaalsest toetusest, mida Ukraina saab läänest. Hm, võimalusi on olnud. Selle sõja lõpetamiseks. Sõja algus märtsis, oli võimalus see lõpetada, tead, oeh, olid kõnelused, C rahukõnelused, tead, eelmisel aastal ja see torpedeeriti.

Hm, varsti pärast seda oli veel üks. See oli ka torpeedo, et teine ​​katse lõpetada sõda, eks? Ühendkuningriigi peaminister Boris, Boris Johnson tegi isikliku reisi Kiievisse ja ütles Zelenskile, et kui ta peab Venemaaga läbirääkimisi, kaotab ta kogu [00:57:00] toetuse EL-ist ja muust. Nii et Peterile on räägitud igast võimalusest see õigus lõpetada, eks? Meie vaatenurgast siit, siit, sealt, kus me oleme. Tead, mida me teha saame? Kuidas saame seda esile tõsta? Kuidas saame oma juhtkonda selle konflikti lõpetada? Sest sa oled sees, sa oled Euroopas ja sa oled

näeme seda omast käest, kuidas see Euroopas toimub, aga me ei näe, meil pole siin sama reaktsioon, sama nüanss, sama, hm, analüüs siin.

Näib, et jah, jah, ma jätan selle, et annan teile võimaluse vastata.

Anna: Jah, ei, see on väga kõnekas klipp, ma arvan, et nii mitmel rindel. Aga see on huvitav just selle poolest, kuidas asjad Euroopas on lahti harutatud. Näiteks Saksamaal on hiljuti toimunud palju tuhandete inimestega meeleavaldusi, mis nõuavad Saksamaa osalemise lõpetamist.[00:58:00]

Ja mina. Tead, mida Jen, uh, Lloyd Austin ütles NATO ühtsuse kohta. Tegelikult polnud see sõja alguses tõsi, eks? Seal olid mõned, teate, luumurrud, et kuidas edasi minna ja mida teha, ja tundub. Sellest, mida ma olen lugenud, sundis USA tõesti Saksamaad ja ja teised NATO liikmed nurka, eriti North Streami pommirünnakutega, mis hiljuti avaldati ja me saame räägi sellest. Aga ma arvan, et sellistes kohtades nagu Saksamaa on palju pahameelt, kus inimesed näevad õigustatult, et valitsus on lihtsalt USA-ga ühte jalga löömas ja nüüd, kus inimesed, peavad maksma edasi. Soojuse puudumine, spiraalselt tõusvad hinnad, inflatsioon ja kõik muu. Ja nii on seosed kõigi nende asjade vahel veidi ilmsemad. Kusjuures USA-s ma arvan, et nad ei ole. Nii palju, uh, mida esitasid ja ühendasid inimesed [00:59:00] sõjavastases liikumises. Mis on seotud sellega, et ma arvan, et põhiprobleem on sidemete omamine töölisklassi inimestega, keda see sõda tegelikult ei huvita, ja näha igapäevast tegevust. selle mõjudele, aga ka laiemale kapitalistlikule süsteemile nende elus. Um, ma arvan, et see on hädavajalik, et ehitada üles liikumine, mis suudab neid asju valitsuselt vaidlustada ja nõuda. Sest ma arvan, et see on tõesti ainus viis, et me saame need järeleandmised võita.

Greta: Ee, jah, ma arvan. Minu jaoks mõtlen ma lihtsalt läbi kui korraldaja, kui korraldaja, aktivist ja. Ma ütleksin, et me peame laiendama oma taktikate mitmekesisust. Teate, et teatud mõttes on peamine taktika, mida ma Ukraina sõjale vastuseisus näinud olen, meeleavaldused ja petitsioonid. Ee, ja seega ma esitaksin väljakutse sõjavastasele liikumisele ja mina seda laiendama. Pean [01:00:00] eelkõige silmas tsiviilkaitse mõistet ja koostööst keeldumise mõistet, mida, teate, oleme näinud selle kohta ajaloolisi näiteid. Natside võimu all olevad Taani töötajad, kes tegid, um, ma arvan, et see oli relvaosi või midagi, ja nad töötasid ja siis päeva lõpuks keerasid nad osade poldid lahti ja sina

tead, me peame seda tööd ikka ja jälle uuesti tegema. Sellised asjad. Ee, või teate, näiteks oleme näinud teisi liikumisi nagu boikotid, mis on olnud edukad. Ee, nii et ma lihtsalt tunnen, et meil on selline väga kitsas nägemus taktikast ja see ei lõpeta sõda ega seda suuremat sorti sõjamasinat, millest oleme rääkinud. Nii et ma üritan meid sundida ja ma arvan, et see, mida ma ütlen, on väga keeruline punkt, kuid ma arvan, et me peame minema kaugemale sellest normaalsest. nägemus taktikast. Ja aga ma arvan, et ka suur väljakutse on see, kui hakkate rääkima sellistest asjadest nagu tsiviilkaitse, boikotid ja sellised asjad, see mõjutab meid individuaalselt. Teate, see [01:01:00] võib tähendada, et ei osteta teatud tooteid, mida tavaliselt ostate, või mis iganes see on. Ja see on see survepunkt, eks? Kas inimesed saavad teatud mugavustest loobuda, et nendes küsimustes midagi ette võtta?

Jovanni: Jah. Täiendamaks seda, mida te hiljuti Itaalias räägite, on teil sadamatöölisi. Dokitöölised on. Keeldumine relvi laadimast laevadele, mis suundusid Ukrainasse, mh, mis on veel üks taktika, mida oli kasutatud ka Euroopas. Hm, õnneks mitte, mitte nii väga siin, Shiloh.

Shiloh: Noh, see klipp, mida jagasite, võttis mind väga tagasi. Nagu mõned asjad paistsid silma. Nagu termin, uh, uh, Lloyd Austin kasutas terminit kolleegid, viidates Ukraina rahvale, leidsid Venemaa inimesed, et ta on huvitav ja paljuütlev, mh, ta on lihtsalt shill. sõjatööstuskompleks. Ee, [01:02:00] ja ta seisaks nagu tehases, mis on nagu äritehas. Minu jaoks oli see ka väga huvitav. Ja ka ma leidsin, teate, selle kõva joone, mida USA ja ja see administratsioon võtavad ümber, nagu, me kaitseme iga tolli NATOt, Ukraina ei ole NATO osa. Mis sa siis oled, millest sa tegelikult räägid?

Oh, ma leidsin, et see on ka väga huvitav.

Jovanni: Nii et ma näitan sulle kiiresti teist klippi. Um, kiirelt veel üks klipp ja mõtle selle peale. Nii et ta on Laurie Anderson. Ta on Southcomi lõuna komando komandör. Ja seda on tal öelda. See piirkond on, on, on Ladina-Ameerika, millele ta viitab.

Videoklipp: see piirkond on nii rikas ressursside poolest, uh, haruldaste muldmetallide mineraalid, liitium, liitiumi kolmnurgad selles piirkonnas. Oh, sellel piirkonnal on palju asju pakkuda. Beon Roadi algatus, [01:03:00] 21 riiki 31-st on viimase viie aasta jooksul (2017–2021) sellele alla kirjutanud. Investeeringud, üle 50 miljardi. Ma arvan, et see võib olla isegi lähemal sajale miljardile hiinlasele

investeeringuid sellesse piirkonda. Ma arvan, et nad mängivad malet. Ka Venemaa on selles piirkonnas levinud ja ma arvan, et nad mängivad kabet. Ma arvan, et nad on selleks, et õõnestada USA-d. Nad on ebaühtlased, nad on selleks, et õõnestada demokraatiat ja nad kõik tähendavad äri. Ükskõik, kas nad mängivad malet või kabet, on nad selleks, et õõnestada demokraatiat. Ja päris ausalt, koos kogu desinformatsiooniga, uh, uh, tänane Venemaa, olid sotsiaalmeedias Espanol, Sputnik, Mundo, Venemaal üle 30 miljoni jälgija. See on väga murettekitav. Meil on tulemas või äsja juhtunud palju tähtsaid valimisi ja me peame selle piirkonnaga jätkuvalt tegelema ja [01:04:00] muretsema.

Jovanni: Nii et, em, et anda tema öeldule konteksti, minnes tagasi sanktsioonide ja kõige selle juurde, ja enne seda, ee, ja me tuleme ka 200. aastapäeva juurde. Monroe doktriini ka sel aastal. Uh, debiilne doktriin on olnud peaaegu väravaks hiljem Ladina-Ameerika sekkumissõdadele.

Tähendab, ma käisin keskkoolis, kui toimus sõda Panamasse. Tead, ma mäletan seda eredalt. Varsti pärast seda, teate, see oli sõda Iraagis. Aga see, mida sa ütled, on õige, et USA leiab, leiab, et Ladina-Ameerika riigid mitmekesistavad oma partnereid, eks?

Tead, sul on tellised, mis on Brasiilia, Venemaa, India, Hiina ja Lõuna-Aafrika majandusplokk. Üha enam riike eelistab neid. [01:05:00] Teha äri Hiina ja Venemaa ettevõtetega. Kui varem, kui banaanile tagasi mõelda, olid banaanivabariigid üsna palju Ameerika ettevõtted.

Nagu, uh, United Food Company juhtis üsna palju riiki, tead, Kesk-Ameerikas ja mida muud. Ja ta leidis, et see puudutab, ta leidis, et see puudutab. Nii et see, uh, mure siin Ladina-Ameerikas on õige, arvestades, et me näeme rahvusvahelise süsteemi purunemist, me näeme Ameerika domineeriva kapitali purunemist, uh, seal, on rohkem mitmekesistamisi ja rohkem plokke ja kõike muud sellist, et lõpuks, uh, USA agressioon jõuaks Ladina-Ameerikasse tagasi, et prooviks taas Ladina-Ameerikas domineerida, eks.

Või mitte uuesti, vaid kahekordistada ja domineerida Ladina-Ameerikas. Ee, millised on teie mõtted selle kohta ja kuidas siin, tuumas, te ütlete, kuidas peaks reageerima [01:06:00] sõjavastane või rahuaktivist, uh, ohud

see on, teate, see, mida ta ütleb ja mis näib tulevat järgmisena.

Anna: Jah. Ma arvan, et see, millest sa räägid, on imperialistlike jõudude vaheline majanduslik konkurents maailma ümberjagamise nimel. Ja see ei ole ka rahumeelne protsess ja ma ei usu, et Ladina-Ameerika imperialistlike võimude mõju on sealsetele inimestele üldiselt positiivne. Seega on tõeline küsimus, kas kaardistada kolmas, kolmas viis ja mitte taandada asju kahele väiksemale või väiksemale pahele. Ja ma arvan, et kuidas. Sõjavastane liikumine võib reageerida. Ma mõtlen, et USA-s on tegelikult palju Ladina-Ameerikast pärit inimesi, kes, ma arvan, teavad ausalt öeldes seda hukatuslikku rolli, mida USA on paljudes kohtades mänginud ja mängib ka edaspidi.[01:07:00]

Uh, ja ma arvan, et neil on ka palju probleeme, sest mõned inimesed ei taha rääkida, kui nad on dokumentideta, selline asi. Aga ma arvan, et paljud nendest kogukondadest pärit inimesed, um, jah, oleks tore neid mobiliseerida ja nendega sidemeid luua. Mm, aga jah, ma arvan, et kõige olulisem on lihtsalt näidata, et USA ettevõtmised üheski maailma osas, ei majanduslikus ega sõjalises mõttes ei ole tegelikult USA inimeste huvides, on Ma arvan, et see on põhiline asi, millega peame maadlema.

Greta: Jah, ma oleksin selle kõigega nõus. Ja ma arvan, et see lihtsalt rõhutab globaalse organiseerimise tähtsust ja jällegi seda perspektiivi World Beyond War on võtnud meie töös kasutusele lähenemisviisi, mille oleme oma töös kasutanud, et me peame aktiveerima inimesi planeedi kõikidest nurkadest ja omama rahvusvahelist solidaarsust, et näidata jah, et sõjamasin ükskõik millises maailma osas on [01:08:00] ei ole positiivne, um, ühestki riigist.

Nagu te ütlesite, me ei taha asendada USA imperialismi ja USA sõjamasinat ühegi teise riigi sõjamasinaga. Ja nii et tegelikult on see probleem, millest me räägime, see palju suurem paradigmaatiline nihe sellest, kuidas meie ühiskond on praegu üles ehitatud palju enamale, minu arvates oleks eesmärk palju lokaliseeritum kogukonnakeskne ühiskond, mis võiks olla kogukondlikul või piirkondlikul tasandil isemajandav.

Ee, ja ma arvan, et nägemus, millest paljud meist räägivad, on mingi globaalne kohalik dialektika, kus meil on kohalikul tasandil rohkem autonoomiat, rohkem, teate, oma kaupade tootmist. Aga siis me elame ka globaliseerunud maailmas, kus meil võiks olla selline struktuur nagu ÜRO või ÜRO reformitud versioon või on ka teisi mudeleid, see maailm väljaspool seda, kus räägitakse nagu maa põhiseadusest või Maa Föderatsioonist. Nii et me peame tegutsema globaalselt

ühiskond. Me [01:09:00] ei saa täielikult lahti võtta, kuid me peame leidma parema viisi, kuidas seda globaalset kogukonda omada ja seejärel ka kohalikku majandust suurendada. Ja ma lihtsalt lisan, et me kõik otsime praegu Ladina-Ameerika korraldajat. Nii et see vestlus on üsna asjakohane. Püüame laieneda sellesse piirkonda ja pakkuda selles piirkonnas rohkem korralduslikku tuge.

Shiloh: Ma lihtsalt, hm, jälle, lihtsalt, tead, see, see rabav feministlik imperialism, mida me näeme nelja tärni naiskindralina, kes räägib sõjatööstuskompleksist. Mulle meenub pidevalt Mark Lamont Hilli tsitaat, et impeeriumidel pole sõpru, neil on huvid.

Ja ma arvan, et igaüks teist puudutas seda ikka ja jälle, um, jälle ja ma lihtsalt hindan Jah. Vestlus ja aeg.

Jovanni: Lihtsalt selleks, et lisada, lihtsalt lisada see klipp, um ja rifi konfiguratsioon, eks? Nii et ma tean, et mäletate Trumpi ajastut ja teie, [01:10:00] ja räägite migrantidest ja millest muust siin USA-s, peate ka sellega arvestama. nad on, nad on ka erilised inimesed, teate, nad on samuti joondunud imperialismi ja, ja ma mõtlen Lõuna-Floridale. Ee, tead, kus nad, kus. Mida raskem teil Kuubal läheb, seda populaarsem olete Lõuna-Floridas. Õige. Ah, nüüd on sul Kuuba ja Venezuela ja Asper seal. Ee, Trumpi kohta, ma ei tea, kas sa, kui sa seda mäletad, siis 17–18, kella 20–17, 20–18, eks.

Maksimaalsed survesanktsioonid Venezuelale, mille Trump kehtestas ÜRO andmetel, õige. Ee, tappis umbes 40,000 01 venezuelalast. Õige. Tuhande venezuelalasega. Ja see sanktsioon, sanktsioon rikuti. Tead, see oli katki, mis oli tohutu, eks. See katkes lõuna-lõuna suhetest, kui näiteks Iraan saatis tankerid, toidukraami ja kõik muu, um, [11:00:XNUMX] Venezuelasse, Trump ähvardas USA mereväge nende tankerite uputamiseks kasutada. . Nii et, nii ma Iraani valitsus saatis. Ee, ka nende paakautodega toidukraami ja ravimite ja muu sellisega. Siis ka mereväe, uh, Iraan, mereväe laevad neile saatjaks. Nii nad sattusidki, tulid Venezuelasse, eks? Ja pärast seda on meil Venemaa toetus. Raso toetus, palju toiduaineid, Hiina toetus palju, palju toiduaineid ja kõike muud.

Sanktsiooni tõttu on sanktsiooni oht see, et kui sa sanktsiooni rikud, karistatakse ka sind. Tead, nii et ükski piirkondlik riik, tead, ei kartnud tegelikult toetada Venezuela. Võtsime, võttis

Iraani initsiatiiv, millele järgnes Venemaa ja Hiina, et need sanktsioonid murda.

Ee, em, nii jah, nii, nii see, see rebend, see maa ümberkujundamine, mida me praegu näeme, maailm, mida me praegu näeme, täpselt nagu, uh, uh, suur Tamm ütleb, um, cuz, uh, s ka, uh, push, push, um, Venezuela olla [01:12:00] rohkem isemajandav toiduga. Kasvatavad oma asju. Ja ma nägin seda ka Kuubal, kui käisin Kuubal, Texases, Kuubal, Cuban Sanchez on 1960. Nii et see sundis, on sundinud neid kasvatama ise, oma toiduaineid, um, turul. Ee, ja vaadake oma mõtteid selle kohta. Ja pärast seda saame sulgeda.

Greta: Ma arvan, et kõik, mida sa ütlesid, on seotud kõigega, millest me oleme kogu selle vestluse jooksul rääkinud, ja me ei ole seda terminit veel kasutanud, aga ma arvan sisuliselt seda, mida paljud meist räägivad. umbes on nihe multipolaarsele maailmale ühepolaarse maailma asemel, kus USA on kõige eesotsas.

Anna: Ma arvan, et näen seda natuke teistmoodi. Ee, ma arvan, et ma ei ole tingimata, nii et minu jaoks tähendab multipolaarne maailm seda, et rõhutud riigid peavad joonduma ühe või teise, teate, imperialistliku välisjõuga.

Ee, ja mina. Ma arvan, et üldiselt on olemas kolmas, kolmas tee [01:13:00] sõltumatu. Ja ma arvan, et selle nimel on väga oluline töötada ja toetada neid sõltumatuid algatusi kogu maailmas. Ja, ja nii, um, sest ma ei näe Hiinat ja Venemaad ning nende mõju kogu maailmas positiivsena, sarnasena USA mõjuga. kogu maailmas positiivsena.

Ma arvan, et nad kõik lihtsalt ostavad turgudele mõjuvõimu, kasumit ja inimeste ärakasutamist erinevates riikides. Nii et võib-olla näeme seda veidi erinevalt, aga ma arvan, et me oleme ka paljuski ühel meelel. Ja, ja ma arvan

Greta: see on, hmm. Noh, see on huvitav analüüs. Tead, ma ei toeta kindlasti mõne teise riigi imperialismi, teate, nagu ma teiega varem kokku leppisin, et ma ei ütle, et me peaksime vahetama imperialismi Hiina imperialismi vastu või midagi muud.

Nii, jah, ma arvan, et teatud mõttes oleme üksteisega nõus. Võib-olla on see ainult [01:14:00] terminoloogia erinevus, aga jah, ma tahan teie vaataja kohta rohkem teada saada. Ma ei olnud kuulnud multipolaarse maailma kriitikat, mis tingimata vihjab, teate, ma ei tahtnud kindlasti vihjata, nagu toetaks teiste riikide imperialismi.

Anna: Jah. Ja ma, vabandust, kui olen, ma ei ürita sulle sõnu suhu panna. See on just see, mida minu jaoks tähendab multipolaarne maailm, teate, konkurentsi erinevate jõudude vahel. Nii et ma mõtlen, et ma olen uudishimulik, kas sa räägid natuke rohkem selle eristamise kohta, um, sest ma kindlasti ei usu, et sa spordiga tegeled.

Imperialism, aga ma lihtsalt, mis vahet siis on

Greta: multipolaarne? Jah, ma arvan, et kasutasin seda terminit lihtsalt laia pintslitõmbega, et tähendada mitte ühte jõudu, millel on ülemaailmne hegemoonia nagu USA-l. Nii multipolaarne, mis tähendab, et tead, et võim on jagatud paljude erinevate maailma riikide ja piirkondade vahel.

Ja ma arvan, et ma lisaksin ka selle, mida ma varem ütlesin, kuidas sisse world Beyond Wars materjalid, millest me räägime. Vajadus täiustatud [01:15:00] rahvusvaheliste raamistike, globaalse valitsemise täiustatud raamistike järele. Nii et ma ei tea, kuidas see sellesse vestlusesse täpselt sobib, aga ma arvan, et see on seotud selles mõttes, et kuna me räägime võimu omamoodi lagunemisest, vajame ka oma rahvusvaheliste suhete reformi. institutsioonid.

Nagu ma ütlesin, teate, ÜRO on väga vigane ja see on midagi, mida me käsitleme World Beyond Warveebisaidil. Olgu selleks siis ÜRO reformimine või sellest vabanemine ja teistsuguse struktuuri loomine nagu Maa Föderatsioon või on palju erinevaid mudeleid, mida inimesed on välja pakkunud. Ee, nii et jah, ma arvan, et suurem asi on see, et vajame paremat globaalset juhtimist ja peame purustama võimukeskused, et jõuda kogu maailmas rohkem jaotada.

Ma arvan, et

Jovanni: on hea koht peatumiseks. Vestlus jätkub. Ee, mõni lõppsõna? Ee, enne kui me lõpetame?

Alustan Annast.

Anna: Jah, ma mõtlen, ma arvan. Ma lihtsalt lõpetaksin sellega, et enamik inimesi, valdav enamus inimesi USA-s, ei tunne [01:16:00] huvi USA imperialismi vastu. Ja neil on alust sellele vastu seista. Ja ma arvan, et meie ülesanne...

Greta: Imeline. Jah, oli imeline täna teie kõigiga vestelda. Tänan, et kutsusite mind selles arutelus osalema. Ja ilmselgelt on need väga suured probleemid, millega me maadleme. Ja ma julgustan inimesi külastama meie veebisaiti world Beyond word.org.

Kui soovid meie tööga lähemalt tutvuda ja kaasa lüüa,

Shiloh: oh, jah, ma olen lihtsalt tänulik vestluse ja punktide eest, mille te täna tõite. Jah, see oli suurepärane. Mina, eriti selle lõpp, nagu, uh, arutelu ümber nagu võib-olla erinevad vaated, see oli tõesti suurepärane näide sellest, kuidas [01:17:00] kuidas vestelda, nagu generatiivne vestlus, kus sa oled tegelikult uudishimulik ja küsid küsimusi ja, um, mitte lahkarvamusi tekitav, nagu, oh, me ei tee seda, me ei kohtu tegelikult silmast silma.

Arutame, mida sa selle mõiste all mõtled, ja jagame selle lahti ja see oli tõesti imeline. Ja mina, ma lihtsalt, jah. Üldiselt hindan teid kõiki, teie tööd ja aega, mida olete meiega jaganud.

Anna: Jah. Tõesti hästi öeldud, Shiloh. Ma tahan lihtsalt öelda, tead, tõesti, väga õnnelik, et sain selles vestluses osaleda.

Ma arvan, et sa tead, mida sa teed. Greta Jovanni Shiloh on hämmastav ja väga põnevil, et saab kontakti hoida ja võitlust edasi viia. Nii, jah. Tänan teid veel kord.

Jovanni: Absoluutselt. Absoluutselt. Ja aitäh, et liitusite meiega siin Fortress On The Hillis. Ja loodan, et see vestlus jätkub.

Henri: Raha on tänapäeval kõigi jaoks kitsas, eriti COVIDi püsivas varjus. Kuu [01:18:00] läbimiseks raha näppimine ei anna inimestele sageli raha, et anda oma panus nende toetatavale loojale. Seega peame meie jaoks suurimaks autasuks, et inimesed aitavad meil taskuhäälingusaadet rahastada mis tahes summas, mis neil on võimalik. Patreon on peamine koht, kus seda teha. Ja toetajad, kes saavad annetada 10 dollarit kuus või rohkem, on siin loetletud auprodutsendina. Nagu need toredad inimesed. Fahimi kõigi unistus, James O'Barr, James Higgins, Eric Phillips, Paul Appel, Julie Dupree, Thomas Benson, Janet Hanson, Daniel Fleming, Michael Karen, Ren jacob, Rick Coffey, Scott Spaulding, õudne Tooth ja status quo taskuhääling . Kui aga Patreon pole teie stiil, [01:19:00] saate panustada otse PayPali kaudu PayPali kaudu dot me forward slash Fortress on hill või külastage meie poodi aadressil

Spreadshirt mõne suurepärase Fortressi kauba jaoks. Oleme Twitteris ja @facebook.com-is kohas Fortress On A Hill. Meie täieliku episoodide kogu leiate aadressilt Fortress On A Hill dot com. Skeptilisus on inimese parim raudrüü. Ärge kunagi unustage seda. Kohtume järgmisel korral.

Loodan, et pöörate tähelepanu. Ma ei hoia sind kaua kinni.