Saladus, teadus ja riiklik niinimetatud julgeolekuriik

Cliff Conneri poolt Teadus inimestele, Aprill 12, 2023

Fraas „rahvuslik julgeolekuriik“ on muutunud üha tuttavamaks viisina iseloomustada USA tänapäeva poliitilist reaalsust. See tähendab, et on vaja hoida ohtlik teadmiste saladus on muutunud valitseva võimu oluliseks funktsiooniks. Sõnad ise võivad tunduda hämar abstraktsioon, kuid institutsioonilised, ideoloogilised ja õiguslikud raamistikud, mida need tähistavad, mõjutavad tugevalt iga planeedi inimese elu. Samal ajal on püüdlus hoida riigisaladust avalikkuse eest käsikäes süstemaatilise eraelu puutumatuse riivega, et takistada kodanikel riigi ees saladusi hoida.

Me ei saa aru oma praegustest poliitilistest oludest, teadmata USA riigisaladuse aparatuuri päritolu ja arengut. Enamasti on see olnud Ameerika ajalooraamatute redigeeritud peatükk – puudus, mida ajaloolane Alex Wellerstein on julgelt ja võimekalt parandanud. Piiratud andmed: tuumasaladuse ajalugu Ameerika Ühendriikides.

Wellersteini akadeemiline eriala on teaduse ajalugu. See on asjakohane, sest Teise maailmasõja ajal Manhattani projekti tuumafüüsikute poolt saadud ohtlikke teadmisi tuli käsitleda salajasemalt kui mis tahes varasemaid teadmisi.¹

Kuidas on Ameerika avalikkus lubanud institutsionaliseeritud salastatuse kasvu nii koletute mõõtmeteni? Üks samm korraga ja esimene samm ratsionaliseeriti vastavalt vajadusele, et hoida Natsi-Saksamaad tuumarelva tootmast. Just „totmiseeriv, teaduslik saladus, mida aatomipomm näis nõudvat”, muudab kaasaegse riikliku julgeolekuriigi varase ajaloo sisuliselt tuumafüüsika saladuse ajalooks (lk 3).

Väljend "piiratud andmed" oli tuumasaladuste algne kogutermin. Neid tuli hoida nii täielikult vaka all, et isegi nende olemasolu ei tohtinud tunnistada, mis tähendas, et nende sisu varjamiseks oli vaja kasutada eufemismi nagu "piiratud andmed".

Teaduse ja ühiskonna suhe, mida see ajalugu paljastab, on vastastikune ja üksteist tugevdav suhe. Lisaks sellele, et näidatakse, kuidas salateadus on ühiskonnakorraldust mõjutanud, näitab see ka seda, kuidas riikliku julgeoleku riik on viimase kaheksakümne aasta jooksul kujundanud teaduse arengut Ameerika Ühendriikides. See ei ole olnud tervislik areng; selle tulemuseks on Ameerika teaduse allutamine täitmatule püüdlusele saavutada maakera sõjaline domineerimine.

Kuidas on võimalik kirjutada salajase saladuse ajalugu?

Kui on saladusi, mida hoida, siis kes tohib nendes "sees olla"? Alex Wellerstein kindlasti mitte. See võib tunduda paradoksina, mis uputab tema uurimise algusest peale. Kas ajaloolasel, kellel on keelatud näha nende uurimise objektiks olevaid saladusi, võib midagi öelda?

Wellerstein tunnistab "piiranguid, mis on omased katsele kirjutada ajalugu sageli tugevalt redigeeritud arhiividokumentidega". Sellegipoolest pole ta "ei ole kunagi taotlenud ega soovinud ametlikku julgeolekukontrolli". Ta lisab, et loa omamine on parimal juhul piiratud väärtusega ja annab valitsusele õiguse avaldatava üle tsenseerida. "Kui ma ei saa kellelegi öelda seda, mida tean, siis mis mõtet on seda teada?" (lk 9). Tegelikult, kuna saadaval on tohutul hulgal salastamata teavet, nagu kinnitab tema raamatus sisalduv väga ulatuslik allikas, õnnestub Wellersteinil esitada imetlusväärselt põhjalik ja põhjalik ülevaade tuumasaladuse päritolust.

Tuumasaladuse ajaloo kolm perioodi

Selgitamaks, kuidas jõudsime Ameerika Ühendriikidest, kus polnud üldse ametlikku saladuse hoidmise aparaati – ei olnud seadusega kaitstud "konfidentsiaalset", "salajane" või "täiesti salajase" teadmise kategooriat, tänapäeva kõikehõlmava riikliku julgeolekuseisundini, Wellerstein määratleb kolm perioodi. Esimene oli Manhattani projektist Teise maailmasõja ajal kuni külma sõja alguseni; teine ​​ulatus läbi kõrge külma sõja kuni 1960. aastate keskpaigani; ja kolmas oli Vietnami sõjast tänapäevani.

Esimest perioodi iseloomustas ebakindlus, vastuolulisus ja eksperimenteerimine. Ehkki tolleaegsed arutelud olid sageli peened ja keerukad, võib sellest ajast alates peetud võitlust saladuse pärast pidada laias laastus bipolaarseks, kusjuures kahte vastandlikku seisukohta kirjeldatakse järgmiselt.

"idealistlik" vaade ("teadlastele kallis"), et teadustöö eeldab objektiivset looduse uurimist ja teabe piiranguteta levitamist, ning "sõjaline või natsionalistlik" vaade, mille kohaselt on tulevased sõjad vältimatud ja USA kohustus säilitada tugevaim sõjaline positsioon (lk 85).

Spoileri hoiatus: "sõjaline või natsionalistlik" poliitika sai lõpuks võiduks ja see on rahvusliku julgeolekuriigi ajalugu lühidalt.

Enne Teist maailmasõda oleks riiklikult kehtestatud teadussaladuse mõiste olnud nii teadlastele kui ka avalikkusele äärmiselt raske müük. Teadlased kartsid, et lisaks nende uurimistöö edenemise takistamisele tooks valitsuste silmaklappide panemine teadusele kaasa teaduslikult võhikliku valijaskonna ja avaliku diskursuse, kus domineerivad spekulatsioonid, mure ja paanika. Traditsioonilisi teaduse avatuse ja koostöö norme valdas aga tugev hirm natside tuumapommi ees.

Teljeriikide lüüasaamine 1945. aastal tõi kaasa poliitika peamise vaenlase suhtes, kelle eest tuli tuumasaladusi hoida. Saksamaa asemel oleks vaenlaseks edaspidi endine liitlane Nõukogude Liit. See tekitas külma sõja aegse väljamõeldud antikommunistliku massiparanoia ja selle tulemuseks oli tohutu institutsionaliseeritud saladuse süsteemi kehtestamine Ameerika Ühendriikide teadustegevusele.

Täna märgib Wellerstein, et "üle seitsme aastakümne pärast Teise maailmasõja lõppu ja umbes kolm aastakümmet pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist" leiame, et "tuumarelvad, tuumasaladus ja tuumahirmud näitavad iga kord, et nad on püsivad. osa meie praegusest maailmast sel määral, et enamiku jaoks on seda peaaegu võimatu teisiti ette kujutada” (lk 3). Aga kuidas kas see tuli? Eelmainitud kolm perioodi annavad loole raamistiku.

Tänapäeva saladusaparaadi keskne eesmärk on varjata USA "igaveste sõdade" suurust ja ulatust ning nendega kaasnevaid inimsusevastaseid kuritegusid.

Esimesel perioodil levitasid tuumasaladuse vajadust "alguses teadlased, kes pidasid salastatust oma huvide jaoks halvaks". Varased enesetsensuuripüüdlused „muutusid üllatavalt kiiresti valitsuse kontrollisüsteemiks teaduspublikatsioonide üle ja sealt edasi valitsuse kontrolliks peaaegu peaaegu kõik aatomiuuringutega seotud teave." See oli klassikalise poliitilise naiivsuse ja ettenägematute tagajärgede juhtum. "Kui tuumafüüsikud algatasid oma üleskutset hoida saladust, arvasid nad, et see on ajutine ja nende kontrolli all. Nad eksisid” (lk 15).

Troglodüütide sõjaväe mentaliteet eeldas, et turvalisust on võimalik saavutada, pannes lihtsalt luku ja võtme alla kogu dokumenteeritud tuumateabe ning ähvardades karmi karistusega kõiki, kes julgevad seda avaldada, kuid selle lähenemisviisi ebapiisavus ilmnes kiiresti. Kõige olulisem on see, et aatomipommi valmistamise oluline "saladus" oli teoreetilise füüsika aluspõhimõtete küsimus, mis olid kas juba üldtuntud või kergesti avastatavad.

Seal on oli enne 1945. aastat üks märkimisväärne tundmatu teave – tõeline “saladus” –, kas tuuma lõhustumise teel tekkinud oletatavat plahvatuslikku energiat suudeti ka praktikas rakendada või mitte. 16. juulil 1945 New Mexico osariigis Los Alamoses läbi viidud Trinity aatomikatse andis selle saladuse maailmale ja kõik püsivad kahtlused kustutati kolm nädalat hiljem Hiroshima ja Nagasaki hävitamisega. Kui see küsimus oli lahendatud, sai teoks õudusunenäo stsenaarium: iga rahvas Maal võiks põhimõtteliselt ehitada aatomipommi, mis suudab ühe hoobiga hävitada mis tahes linna Maal.

Kuid põhimõtteliselt polnud see sama, mis tegelikult. Aatomipommide valmistamise saladuse omamisest ei piisanud. Füüsilise pommi tegelikuks ehitamiseks oli vaja tooruraani ja tööstuslikke vahendeid, et puhastada palju tonne sellest lõhustuvaks materjaliks. Sellest lähtuvalt leidis üks mõttekäik, et tuumajulgeoleku võti ei ole teadmiste saladuses hoidmine, vaid füüsilise kontrolli saavutamine ja säilitamine ülemaailmse uraanivarude üle. Ei see materiaalne strateegia ega õnnetud pingutused teaduslike teadmiste levikut maha suruda ei aidanud USA tuumamonopoli kauaks säilitada.

Monopol kestis vaid neli aastat, kuni 1949. aasta augustini, mil Nõukogude Liit plahvatas oma esimese aatomipommi. Militaristid ja nende kongressi liitlased süüdistasid spioonid – kõige traagilisemalt ja kurikuulsamalt Julius ja Ethel Rosenberg – saladuse varastamises ja selle NSV Liidule andmises. Kuigi see oli vale narratiiv, saavutas see paraku riiklikus vestluses domineerimise ja sillutas teed riikliku julgeolekuriigi vääramatule kasvule.²

Teisel perioodil nihkus narratiiv täielikult külmasõdalaste poolele, kuna Ameerika avalikkus alistus punaste voodialuste kinnisideede makartismile. Panused tõusid mitusada korda, kui arutelu muutus lõhustumisest termotuumasünteesiks. Kuna Nõukogude Liit suutis toota tuumapomme, tekkis küsimus, kas USA peaks jätkama teaduslikku otsingut "superpommi" – see tähendab termotuuma- või vesinikupommi – leidmiseks. Enamik tuumafüüsikuid, eesotsas J. Robert Oppenheimer, oli sellele ideele ägedalt vastu, väites, et termotuumapomm oleks lahingurelvana kasutu ja võib teenida ainult genotsiidi eesmärke.

Jällegi said ülekaalu kõige sõjaõhutavamate teadusnõustajate, sealhulgas Edward Telleri ja Ernest O. Lawrence'i argumendid ning president Truman käskis superpommide uurimisel jätkata. Traagiliselt oli see teaduslikult edukas. Novembris 1952 tekitas USA termotuumasünteesiplahvatuse seitsesada korda võimsama kui Hiroshima hävitanud plahvatus ning novembris 1955 näitas Nõukogude Liit, et ka ta suudab samaga vastata. Käimas oli termotuumarelvastumine.

Selle ajaloo kolmas periood algas 1960. aastatel, eelkõige tänu laiaulatuslikule avalikkusele, kes ärkas salastatud teadmiste kuritarvitamisele ja väärkasutusele USA sõja ajal Kagu-Aasias. See oli salastatuse kehtestamise vastu suunatud avaliku tõrjumise ajastu. See tõi mõned osalised võidud, sealhulgas avaldati . Pentagoni paberid ja teabevabaduse seaduse vastuvõtmine.

Need mööndused ei rahuldanud aga riigisaladuse kriitikuid ja viisid "uue salastatusevastase praktikani", kus kriitikud avaldasid teadlikult kõrgelt salastatud teavet "poliitilise tegevuse vormina" ja tuginesid esimese muudatuse garantiidele. ajakirjandusvabadusest "kui tugeva relvana õigussaladuse institutsioonide vastu" (lk 336–337).

Julged salatsemisvastased aktivistid saavutasid küll osavõitu, kuid pikas perspektiivis muutus rahvuslik julgeolekuriik kõikehõlmavamaks ja vastutustundetumaks kui kunagi varem. Nagu Wellerstein kurdab, "on sügavad küsimused valitsuse väidete legitiimsuse kohta kontrollida teavet riikliku julgeoleku nimel. . . . ja ometi on saladus püsinud” (lk 399).

Peale Wellersteini

Kuigi Wellersteini rahvusliku julgeolekuriigi sünnilugu on põhjalik, kõikehõlmav ja kohusetundlik, jääb see kahetsusväärselt lühikeseks, kirjeldades, kuidas me praeguse dilemmani jõudsime. Pärast tähelepanekut, et Obama administratsioon oli "paljude oma toetajate meelehärmiks" olnud "üks vaidlusi tekitavamaid lekitajate ja vilepuhujate kohtu alla andmisel", kirjutab Wellerstein: "Ma kõhklen, kas üritan seda narratiivi laiendada. see punkt” (lk 394).

Sellest punktist kaugemale liikumine oleks viinud ta kaugemale sellest, mis on praegu avalikus peavooludiskursuses vastuvõetav. Käesolev ülevaade on juba sisenenud sellele võõrale territooriumile, mõistes hukka Ameerika Ühendriikide rahuldamatu püüdluse maakera sõjalise domineerimise järele. Uurimise edasilükkamiseks oleks vaja põhjalikku analüüsi ametisaladuse aspektidest, mida Wellerstein mainib vaid möödaminnes, nimelt Edward Snowdeni paljastused riikliku julgeolekuagentuuri (NSA) ja ennekõike WikiLeaksi ja Julian Assange'i juhtumi kohta.

Sõnad versus teod

Ametisaladuse ajaloo suurim samm Wellersteinist kaugemale nõuab sügava erinevuse mõistmist "sõna saladuse" ja "teo saladuse" vahel. Keskendudes salastatud dokumentidele, eelistab Wellerstein kirjasõna ja jätab tähelepanuta suure osa kõiketeadva riikliku julgeolekuriigi koletu tegelikkusest, mis on vohanud valitsussaladuse eesriide taha.

Wellersteini kirjeldatud avalik tagasilöök ametliku saladuse hoidmise vastu on olnud ühepoolne sõnavõitlus tegude vastu. Iga kord, kui on ilmnenud ulatuslikud avalikkuse usalduse rikkumised – alates FBI programmist COINTELPRO kuni Snowdeni avalikustamiseni NSA kohta –, on süüdlased agentuurid avalikkuse ette toonud. mea culpa ja pöördusid kohe oma alatu varjatud äri juurde nagu tavaliselt.

Samal ajal on rahvusliku julgeolekuriigi “teo salastatus” jätkunud praktiliselt karistamatult. USA õhusõda Laose vastu aastatel 1964–1973, mille käigus heideti väikesele, vaesunud riigile alla kaks ja pool miljonit tonni lõhkeainet, nimetati "salajaseks sõjaks" ja "Ameerika ajaloo suurimaks varjatud tegevuseks", kuna seda ei viinud läbi USA õhuvägi, vaid Luure Keskagentuur (CIA).³ See oli hiiglaslik esimene samm militariseeriv luure, mis viib nüüd rutiinselt läbi salajasi poolsõjalisi operatsioone ja droonirünnakuid mitmel pool maailmas.

USA on pommitanud tsiviilobjekte; korraldas haaranguid, mille käigus pandi lastele käed raudu ja tulistati pähe, seejärel kutsus tegu varjamiseks õhurünnaku; tulistati maha tsiviilisikud ja ajakirjanikud; paigutas erivägede "mustad" üksused kohtuväliste tabamiste ja tapmiste läbiviimiseks.

Üldisemalt on tänapäeva saladusaparaadi keskne eesmärk varjata USA "igaveste sõdade" suurust ja ulatust ning nendega kaasnevaid inimsusevastaseid kuritegusid. Vastavalt New York Timesile 2017. aasta oktoobris oli üle 240,000 172 USA sõjaväelase vähemalt 37,813 riigis ja territooriumil üle kogu maailma. Suur osa nende tegevusest, sealhulgas võitlusest, oli ametlikult salajane. Ameerika väed tegutsesid aktiivselt mitte ainult Afganistanis, Iraagis, Jeemenis ja Süürias, vaid ka Nigeris, Somaalias, Jordaanias, Tais ja mujal. "Veel XNUMX XNUMX sõdurit teenivad arvatavasti salajasel ülesandel kohtades, mis on loetletud lihtsalt kui "tundmatu". Pentagon ei andnud rohkem selgitusi.⁴

Kui valitsussaladuse institutsioonid olid 9. sajandi alguses kaitsepositsioonil, andsid 11. septembri rünnakud neile kogu laskemoona, mida nad vajasid, et oma kriitikuid tagasi lüüa ning muuta riiklik julgeolekuriik järjest salajasemaks ja vähem vastutavaks. Varjatud jälituskohtute süsteem, mida tuntakse FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) kohtutena, oli eksisteerinud ja tegutsenud salajase seaduse alusel alates 1978. aastast. Pärast 9. septembrit FISA kohtute volitused ja haare aga kasvasid. eksponentsiaalselt. Uuriv ajakirjanik kirjeldas, et neist on "vaikselt saanud peaaegu paralleelne ülemkohus".⁵

Kuigi NSA, CIA ja ülejäänud luurekogukond leiavad viise, kuidas oma kuritegusid jätkata, hoolimata sõnade korduvast paljastamisest, mida nad üritavad varjata, ei tähenda see, et paljastused – olgu siis lekitamise, vilepuhuja või salastatuse kustutamise teel. tagajärjeta. Neil on kumulatiivne poliitiline mõju, mida poliitikakujundajad soovivad tungivalt maha suruda. Jätkuv võitlus on oluline.

WikiLeaks ja Julian Assange

Wellerstein kirjutab "uuest aktivisti tõust . . . kes nägid valitsuse saladuses kurja, mida tuleb vaidlustada ja välja juurida”, kuid mainib vaevalt selle nähtuse kõige võimsamat ja tõhusamat ilmingut: WikiLeaksi. WikiLeaks asutati 2006. aastal ja avaldas 2010. aastal üle 75 tuhande salajase sõjalise ja diplomaatilise teate USA sõja kohta Afganistanis ning veel ligi nelisada tuhat USA sõja kohta Iraagis.

WikiLeaksi avalikustamine lugematute inimsusevastaste kuritegude kohta nendes sõdades oli dramaatiline ja laastav. Lekkinud diplomaatilised kaablid sisaldasid kahte miljardit sõna, mida trükituna oleks hinnanguliselt 30 tuhat köidet.⁶ Nendelt saime teada, „et USA on pommitanud tsiviilobjekte; korraldas haaranguid, mille käigus pandi lastele käed raudu ja tulistati pähe, seejärel kutsus tegu varjamiseks õhurünnaku; tulistati maha tsiviilisikud ja ajakirjanikud; paigutasid erivägede "mustad" üksused kohtuväliste tabamiste ja tapmiste läbiviimiseks,” ja masendavalt palju muud.⁷

Pentagon, CIA, NSA ja USA välisministeerium olid šokeeritud ja kohkunud WikiLeaksi tõhususest oma sõjakuritegude paljastamisel maailmale. Pole ime, et nad tahavad kirglikult risti lüüa WikiLeaksi asutaja Julian Assange'i kui hirmuäratava eeskuju hirmutamaks kõiki, kes võiksid soovida teda jäljendada. Obama administratsioon ei esitanud Assange'i vastu kriminaalsüüdistust, kartes luua ohtlikku pretsedenti, kuid Trumpi administratsioon esitas talle spionaažiseaduse alusel süüdistuse kuritegudes, mille eest karistati 175-aastase vangistusega.

Kui Biden 2021. aasta jaanuaris ametisse astus, eeldasid paljud esimese muudatuse kaitsjad, et ta järgib Obama eeskuju ja lükkab Assange'i vastu esitatud süüdistused tagasi, kuid ta seda ei teinud. 2021. aasta oktoobris saatis XNUMX ajakirjandusvabaduse, kodanikuvabaduste ja inimõiguste rühmituste koalitsioon peaprokurör Merrick Garlandile kirja, milles kutsus justiitsministeerium üles lõpetama jõupingutused Assange'i kohtu alla andmiseks. Nad teatasid, et tema vastu algatatud kriminaalasi kujutab endast tõsist ohtu ajakirjandusvabadusele nii USA-s kui ka välismaal.⁸

Kaalul olev otsustav põhimõte on see valitsussaladuste avaldamise kriminaliseerimine ei sobi kokku vaba ajakirjanduse olemasoluga. See, milles Assange'i süüdistatakse, on juriidiliselt eristamatu tegudest New York Timesile, The Washington Postja lugematud teised uudiste väljaandjad on regulaarselt esinenud.⁹ Asi ei ole selles, et ajakirjandusvabadus oleks erakordselt vaba Ameerika väljakujunenud tunnusjoon, vaid selle tunnistamine oluliseks sotsiaalseks ideaaliks, mille eest tuleb pidevalt võidelda.

Kõik inimõiguste ja ajakirjandusvabaduse kaitsjad peaksid nõudma Assange'i vastu esitatud süüdistuste viivitamatut tühistamist ja ta viivitamata vanglast vabastamist. Kui Assange'i saab tõese teabe avaldamise eest kohtu alla anda ja vangi panna, olgu see siis "salajane" või mitte, kustuvad vaba ajakirjanduse viimased hõõguvad söed ja rahvuslik julgeolekuriik hakkab valitsema vaidlustamatult.

Assange'i vabastamine on aga vaid kõige pakilisem lahing Sisyphose võitluses, et kaitsta rahva suveräänsust riikliku julgeolekuriigi tuima rõhumise eest. Ja nii tähtis kui USA sõjakuritegude paljastamine on, peaksime püüdlema kõrgemale: et vältida ehitades uuesti üles võimsa sõjavastase liikumise, nagu see, mis sundis lõpetama kuritegeliku rünnaku Vietnami vastu.

Wellersteini ajalugu USA salastatuse loomisest on väärtuslik panus selle vastu peetavasse ideoloogilisse võitlusse, kuid lõplik võit nõuab – parafraseerides Wellersteini ennast, nagu eespool tsiteeritud – „narratiivi laiendamist sellest punktist kaugemale”, et hõlmata võitlus uus ühiskonnavorm, mis on suunatud inimeste vajaduste rahuldamisele.

Piiratud andmed: tuumasaladuse ajalugu Ameerika Ühendriikides
Alex Wellerstein
Chicago ülikooli kirjastus
2021
528 lehti

-

Cliff Conner on teadusajaloolane. Ta on autor Ameerika teaduse tragöödia (Haymarket Books, 2020) ja Rahva teaduse ajalugu (Bold Type Books, 2005).

märkused

1. Varem tehti jõupingutusi sõjaliste saladuste kaitsmiseks (vt 1911. aasta kaitsesaladuste seadust ja 1917. aasta spionaažiseadust), kuid nagu Wellerstein selgitab, "ei olnud neid kunagi rakendatud millegi nii ulatusliku kohta, kui Ameerika aatomipommi jõupingutused muutuksid". (lk 33).
2. Manhattani projektis ja hiljem olid Nõukogude luurajad, kuid nende spionaaž ei viinud Nõukogude tuumarelvaprogrammi ajakavasse ilmselgelt edasi.
3. Joshua Kurlantzick, Suurepärane koht sõjapidamiseks: Ameerika Laoses ja sõjaväe CIA sünd (Simon & Schuster, 2017).
4. New York Timesi toimetuskolleegium, "Ameerika igavesed sõjad" New York Timesile, 22. oktoober 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, "Salajas laiendab kohus oluliselt NSA volitusi" New York Timesile, 6. juuli 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Kõik või kõik need kaks miljardit sõna on saadaval WikiLeaksi otsitaval veebisaidil. Siin on link WikiLeaksi PlusD-le, mis on lühend sõnadest "USA diplomaatia avalik raamatukogu": https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange jt, WikiLeaksi failid: maailm USA impeeriumi andmetel (London ja New York: Verso, 2015), 74–75.
8. „ACLU kiri USA justiitsministeeriumile”, American Civil Liberties Union (ACLU), 15. oktoober 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Vaata ka ühist avatud kirja . New York Timesile, Eestkostja, Maailma, Der Spiegelja Riik (8. november 2022), kutsudes USA valitsust üles loobuma Assange'i vastu esitatud süüdistustest: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Nagu selgitab õigusteadlane Marjorie Cohn: "Ühegi meediaväljaande ega ajakirjaniku kohta pole spionaažiseaduse alusel kohtu alla antud tõese teabe avaldamise eest, mis on kaitstud esimese muudatusega." Ta lisab, et see õigus on "ajakirjanduse oluline tööriist". nägema Marjorie Cohn, "Assange seisab silmitsi väljaandmisega USA sõjakuritegude paljastamise eest" Tõde, 11. oktoober 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.