David Swanson, jaanuar 15, 2017, Proovime demokraatiat.
See oli mugav õpetamise hetkel, et James Risen just lugeda the,en New York Times ' keeldus 2004. aastal aru andmast George W. Bushi (salajane ja kuritegelik) põhjendamatu luuramine enne Bushi tagasivalimist, kartes maksta Bushi hääli, samal ajal kui harmooniliselt kaheparteiline Kongress just praegu hääletas Donald Trumpi volitamise (avalikult ja seaduslikult) luurab kõigi järele ilma igasuguse tagatiseta.
Kuidas sai kuriteost poliitika? Keegi, isegi mitte "konstitutsiooniõiguse professor", kes pani toime sama kuriteo 8 aastat enne Trumpi, ei kirjutanud neljandat muudatust uuesti. Niisiis, see, mis muutis Bushi kuriteod Trumpi auväärseks poliitikaks, oli just see, mida me ütlesime, et seda teeks: suutmatus Bushi tagandada ja teda ametist kõrvaldada. Keiserliku presidendi volitused nuhkida, vangistada, piinata ja mõrvata kasvasid Bushi, Obama ja Trumpi ajal. Ja kui me Trumpi üle elame, siis see trend jätkub.
Mitte ainult presidendi volitused ei laiene, vaid suureneb ka ametit hõivavate isikute vaenulikkus. Need, kes ütlevad, et see on võimatu, ütlesid ka, et see oli võimatu ühe või teise kahe eelmise presidendi ajal, olenevalt parteilisusest.
Õnneks ütleb suur ja kasvav protsent avalikkusest küsitlejatele, et Trump tuleks tagandada ja ametist kõrvaldada. Miljonid kirjutavad alla petitsioonile või kahele. Kuid nad teevad vähe muud. Enamik aktivistlikke organisatsioone ei tee üldse midagi. Ja enamik kogenud aktiviste lükkab tagasi idee, et keegi peaks kunagi tagandama. Peaaegu ükski neist pole kunagi kuulnud midagi tagandamiste sageduse ja tugevuse kohta läbi USA ajaloo. Igaüks neist kujutab ette, et Trumpi tagandamine on Venemaa fantaasiad või mitte midagi, justkui põhjustel et nad ise põlgavad ja kardavad Trumpi lihtsalt pole olemas. Ja te ei leia kusagilt ühtegi aktivisti, kes usub, et nende aktiivsus võib muuta ühiskonda nii, et pärast edukat tagandamist eeldatakse, et järgmine ametikandja käitub paremini või teda ootab ees tagandamine.
Seega, kui küsite juhuslikult inimeselt, kas Trump tuleks tagandada ja ametist tagandada, hüüavad nad nii sageli kui mitte: "Põrgu, jah!" (Ja ma kahtlustan tugevalt, et see muster kehtiks nii väljaspool Ameerika Ühendriike kui ka siin.) Aga kui te küsite USA-s poliitiliselt seotud konverentsil või meeleavaldusel mõne aktivisti käest, võin teile selle peaaegu garanteerida – parimal juhul. — nad pomisevad, et neil poleks sellise võimatuse vastu midagi.
Enamik neist räägib teile siis täpselt samu asju, mida nad teile enne ametisseastumist rääkisid. Tagandamise vastaste laulude nimekirjas pole viimase aasta jooksul midagi muutunud. Eelkõige, kui soovite Trumpi tagandamist, töötate kurja Mike Pence'i nimel, kes läheb halvemaks. Ärge unustage, et kui lubate Trumpil teha kõike, mida ta tahab, võime me kõik kiiresti surra ja sureme kindlasti aeglaselt kliima hävimise tõttu. Ärge unustage, et kui te ei sea presidendiametile mingeid piiranguid, pakute ühele või teisele kandidaadile enneolematut võimu, mis on halb või halvem kui Trump. Kui arvate, et ma teen nalja, minge küsige demokraadilt, mida Oprah tegema peaks, ja siis vaatama Oprah 2003. aastal surus peale sõda Iraagi vastu. Oprah ei lähene Trumpile vastikult, kuid demokraadid näivad olevat täiesti võimetud minestama kellestki, kes pole tõrjunud suuri massimõrvu, ja näib, et nad piirduvad oma otsingutega inimestega, kes koguvad miljardeid dollareid, püüdledes samal ajal tühja ettevõttesõbraliku kuulsuse poole. . See ei lõpe hästi.
Järgmiseks ütlevad aktivistid teile, et tagandamist taotledes aitate kurje demokraate. Ärge unustage, et te ei saa aidata nii Pence'i kui ka demokraate nende inimeste maailmapildis, kes tunnistavad kahe partei erinevusi ja liialdavad neid metsikult. Pole tähtis, et Nancy Pelosi on teinud endast peamise tagandamisvastase, nagu ta tegi George W. Bushi ajal. Pole tähtis, et Rahm Emanuel ütles 2007. aasta jaanuaris, et nad hoiavad Bushi ja sõda veel kaks aastat, et uuesti neile vastu joosta. Pole tähtis, et kogu demokraatide püsiv valimiskampaania strateegia lihtsalt mitte olla Trump kukuks Trumpi puudumisel kokku.
Järgmisena ütlevad nad teile, et te ei suuda aidata häid demokraate, kes vajavad, et keskenduksite valimistele, selle asemel, et keskenduda tobedatele tähelepanu kõrvalejuhtimisele, nagu diktatuurivõimule piiride kehtestamine. Ärge unustage, et te ei saa seda teha koos oma muude pattudega. Ärge unustage, et valimistele keskendumine on toonud demokraatidele valimiskaotusi ja meile teistele riigi, mis on suundumas jaburuse poole.
Järgmisena räägivad nad teile, et tagandamist ei taha vaeste organisatsioonid. Ja lõpuks ütlevad nad teile, et seda lihtsalt ei saa teha. Kuid näidake mulle küsitlust vaeste inimeste seas, kes on Trumpi tagandamise vastu. Ma tahaksin seda näha. Probleemiks ei ole vaesed inimesed, nende meeleheitlikud toidu- ja peavarjuvajadused ega keskklassi inimesed. Probleemiks on aktivistid, kes on teinud vapustavad avastused, et USA valitsuses on palju inimesi, sealhulgas Mike Pence, kellel on kohutavad rekordid ning et terved agentuurid ja poliitikad on korrumpeerunud ja hävitavad. (Ma tean, kas pole uskumatu? Ma olen šokeeritud, ma ütlen teile.)
Vastus, kui see on olemas, on mõeldud inimestele, kes ei ole saanud korraliku väljaõppe targaks aktivismiks, et lihtsalt aktiivseks muutuda, teha enamat kui petitsioonile alla kirjutada, korraldada üritust, korraldada lobikoosolekut, panna lugusid nii heasse kui ka suurde meediasse ja osaleda vägivallatu kodanikuvastupanuga – mitte segi ajada Vastupanuga. Ükski suur organisatsioon, kes hüppas Occupyle, kui see ettevõtte uudiseid avaldas, ei olnud teinud ettepanekut selle loomiseks. Kui ehitate üles tagandamisliikumise, siis nad tulevad. Kui te seda ei tee, olen teid hoiatanud, mis tulemas on.
