Rahu ümberkujundamine militariseeritud status quo tagasilükkamisena

Rahukultuuri, Demilitariseerimine, Maailm

By Rahuteaduse digest, Juuni 8, 2022

See analüüs võtab kokku ja kajastab järgmisi uuringuid: Otto, D. (2020). "Rahu" ümbermõtestamine rahvusvahelises õiguses ja poliitikas kummalisest feministlikust vaatenurgast. Feministlik ülevaade, 126(1), 19-38. DOI:10.1177/0141778920948081

Jututeemadega

Rahu tähendust raamivad sageli sõda ja militarism, mida rõhutavad lood, mis määratlevad rahu kui evolutsioonilist progressi, või lood, mis keskenduvad militariseeritud rahule.
ÜRO põhikiri ja rahvusvahelised sõjaseadused rajavad nende arusaama rahust pigem militaristlikus raamistikus, mitte ei tööta sõja kõrvaldamise nimel.
Feministlikud ja veidrad vaatenurgad rahule seavad kahtluse alla binaarsed rahumõtlemise viisid, aidates seeläbi kaasa rahu tähenduse ümberkujundamisele.
Lood rohujuuretasandilt, mitteühinevad rahuliikumised kogu maailmast aitavad militariseeritud status quo tagasilükkamise kaudu ette kujutada rahu väljaspool sõja raame.

Peamine ülevaade teavitamispraktikast

Kuni rahu raamivad sõda ja militarism, on rahu- ja sõjavastased aktivistid alati kaitsval ja reageerival positsioonil aruteludes, kuidas massivägivallale reageerida.

kokkuvõte

Mida tähendab rahu maailmas, kus on lõputu sõda ja militarism? Dianne Otto mõtiskleb "spetsiifiliste sotsiaalsete ja ajalooliste asjaolude üle, mis mõjutavad sügavalt seda, kuidas me [rahu ja sõjast] mõtleme". Ta tõmbab eemalt feminist ja kummalised vaated ette kujutada, mida võiks tähendada rahu sõjasüsteemist ja militariseerimisest sõltumatult. Eelkõige tunneb ta muret selle pärast, kuidas rahvusvaheline õigus on töötanud militariseeritud status quo säilitamiseks ja kas on võimalik rahu tähendus ümber mõelda. Ta keskendub strateegiatele, mille abil seista vastu sügavamale militariseerimisele igapäevaste rahupraktikate kaudu, tuginedes näidetele rohujuuretasandi rahuliikumistest.

Feministlik rahuperspektiiv: "Rahu kui mitte ainult "sõja" puudumine, vaid ka sotsiaalse õigluse ja võrdsuse realiseerimine kõigi jaoks… [F]eministlikud ettekirjutused [rahu] on jäänud suhteliselt muutumatuks: universaalne desarmeerimine, demilitariseerimine, ümberjagamine majandusteadus ja – kõigi nende eesmärkide saavutamiseks hädavajalik – kõigi domineerimisvormide, eriti rassi, seksuaalsuse ja soo hierarhiate lammutamine.

Omapärane rahuperspektiiv: „[Ta]l on vaja seada kahtluse alla kõikvõimalikud õigeusklikud… ja seista vastu binaarsetele mõtteviisidele, mis on nii moonutanud meie suhteid üksteisega ja mitteinimliku maailmaga, ning tähistada selle asemel paljusid erinevaid inimeseks olemise viise. maailmas. Kummaline mõtlemine avab võimaluse "häirivatele" sooidentiteetidele, mis suudavad vaidlustada mehe/naise dualismi, mis toetab militarismi ja soohierarhiaid, seostades rahu naiselikkusega... ning konflikti mehelikkuse ja "jõuga".

Arutelu raamiks jutustab Otto kolm lugu, mis seavad erinevad arusaamad rahust seoses konkreetsete sotsiaalsete ja ajalooliste oludega. Esimene lugu keskendub Haagi rahupalees asuvatele vitraažakendele (vaade allpool). See kunstiteos kujutab rahu läbi "valgustusajastu evolutsioonilise progressi narratiivi" läbi inimtsivilisatsiooni etappide ja koondab valged mehed kõigis arenguetappides osalejateks. Otto seab kahtluse alla rahu käsitlemise kui evolutsioonilise protsessi tagajärjed, väites, et see narratiiv õigustab sõdu, kui sõdu peetakse "ebatsiviliseeritute" vastu või kui arvatakse, et neil on "tsiviliseeriv mõju".

vitraaž — Foto krediit: Wikipedia Commons

Teine lugu keskendub demilitariseeritud tsoonidele, nimelt Põhja- ja Lõuna-Korea vahelisele DMZ-le. Korea DMZ, mida kujutatakse "sunnitud või militariseeritud rahuna… mitte evolutsioonilise rahuna", toimib (irooniliselt) metsloomade varjupaigana, isegi kui seda patrullivad pidevalt kaks sõjaväelast. Otto küsib, kas militariseeritud rahu kehastab tõesti rahu, kui demilitariseeritud tsoonid on tehtud loodusele ohutuks, kuid "ohtlikuks inimesele?"

Viimane lugu keskendub San Jośe de Apartadó rahukogukonnale Colombias, rohujuuretasandi demilitariseeritud kogukonnale, mis kuulutas välja neutraalsuse ja keeldus osalemast relvakonfliktis. Vaatamata poolsõjaväeliste ja riiklike relvajõudude rünnakutele jääb kogukond puutumatuks ning seda toetab teatud riiklik ja rahvusvaheline õiguslik tunnustus. See lugu esindab uut ettekujutust rahust, mida seob feministlik ja kummaline "sõja ja rahu soolise dualismi tagasilükkamine [ja] pühendumine täielikule desarmeerimisele". Lugu seab kahtluse alla ka kahes esimeses loos kuvatud rahu tähenduse, "püüdes luua tingimusi rahu saavutamiseks keset sõda". Otto huvitab, millal hakkavad rahvusvahelised või riiklikud rahuprotsessid "toetama rohujuuretasandi rahukogukondi".

Pöördudes küsimuse juurde, kuidas rahu mõistetakse rahvusvahelises õiguses, keskendub autor Ühinenud Rahvaste Organisatsioonile (ÜRO) ja selle loomise eesmärgile ennetada sõda ja luua rahu. Ta leiab ÜRO põhikirjast tõendeid rahu evolutsioonilise narratiivi ja militariseeritud rahu kohta. Kui rahu on ühendatud turvalisusega, annab see märku militariseeritud rahust. See ilmneb Julgeolekunõukogu mandaadis kasutada sõjalist jõudu, mis on kätketud maskulinistliku/realistliku vaatenurgaga. Rahvusvaheline sõjaõigus, nagu seda mõjutab ÜRO põhikiri, „aitab varjata seaduse enda vägivalda”. Üldiselt on rahvusvaheline õigus alates 1945. aastast hakanud rohkem tegelema sõja humaniseerimisega, mitte selle likvideerimisega. Näiteks jõu kasutamise keelu erandid on aja jooksul nõrgenenud, olles kunagi enesekaitse puhul vastuvõetavad, nüüdseks vastuvõetavad. ennetamine relvastatud rünnakust."

Viited rahule ÜRO põhikirjas, mis ei ole seotud julgeolekuga, võivad pakkuda vahendit rahu ümberkujundamiseks, kuid tugineda evolutsioonilisele narratiivile. Rahu seostatakse majandusliku ja sotsiaalse progressiga, mis tegelikult "toimib pigem valitsemise kui emantsipatsiooni projektina". See narratiiv viitab sellele, et rahu tehakse "lääne näo järgi", mis on "sügavalt juurdunud kõigi mitmepoolsete institutsioonide ja rahastajate rahutöösse". Progressi narratiivid ei ole suutnud rahu luua, kuna need tuginevad "keiserlike domineerimissuhete" taaskehtestamisele.

Otto lõpetab küsimusega: "Millised hakkavad välja nägema kujutlused rahust, kui me keeldume sõja raamidest rahu ette kujutamast?" Tuginedes teistele näidetele, nagu Colombia rahukogukond, leiab ta inspiratsiooni rohujuure tasandi mitteühinevatest rahuliikumistest, mis seavad otsese väljakutse militariseeritud status quo'le – nagu Greenham Common Women's Peace Camp ja selle üheksateistkümneaastane kampaania tuumarelvade vastu või Jinwar Free. Naisteküla, mis pakkus Põhja-Süüria naistele ja lastele turvalisust. Vaatamata oma sihikindlale rahumeelsele missioonile tegutsevad need rohujuuretasandi kogukonnad äärmise isikliku riski all, osariigid kujutavad neid liikumisi "ähvardavate, kuritegelike, riigireetlike, terroristlike või hüsteeriliste, "veidrate" ja agressiivsetena. Rahu pooldajatel on aga neilt rohujuuretasandi rahuliikumistelt palju õppida, eriti nende igapäevase rahu tahtlikus praktikas, et seista vastu militariseeritud normile.

Praktika teavitamine

Rahu- ja sõjavastased aktivistid surutakse rahu ja julgeoleku teemalistes debattides sageli kaitsepositsioonidele. Näiteks kirjutas Nan Levinson Tta Rahvas et sõjavastased aktivistid seisavad moraalse dilemma ees vastuseks Venemaa sissetungile Ukrainasse, täpsustades, et "positsioonid on ulatunud USA ja NATO süüdistamisest Venemaa sissetungi provotseerimises kuni Washingtoni süüdistamiseni heas usus läbirääkimiste mittepidamises kuni mureni Venemaa presidendi Putini edasise provotseerimise pärast kaitset kutsuma. tööstused ja nende toetajad tunnustavad ukrainlasi nende vastupanu eest ja kinnitavad, et inimestel on tõepoolest õigus end kaitsta. Vastus võib tunduda hajutatud, ebajärjekindel ja, arvestades teatatud sõjakuritegudest Ukrainas, tundetu või naiivne juba Ameerika publikule valmis toetama sõjalist tegevust. See rahu ja sõjavastaste aktivistide dilemma demonstreerib Dianne Otto argumenti, et rahu raamivad sõda ja militariseeritud status quo. Kuni rahu raamivad sõda ja militarism, on aktivistid poliitilisele vägivallale reageerimise aruteludes alati kaitsval ja reageerival positsioonil.

Üks põhjus, miks Ameerika publikule rahu propageerimine on nii keeruline, on teadmiste või teadlikkuse puudumine rahu või rahutagamise kohta. Värske Frameworksi aruanne teemal Rahu ja rahutagamise ümberkujundamine selgitab välja ameeriklaste levinud mõtteviisid selle kohta, mida rahutagamine tähendab, ja pakub soovitusi, kuidas rahutagamisest tõhusamalt suhelda. Need soovitused on kontekstualiseeritud, tunnustades Ameerika avalikkuses valitsevat väga militariseeritud status quo. Levinud mõtteviisid rahutagamisel hõlmavad mõtlemist rahust "kui konflikti puudumisest või sisemise rahu seisundist", eeldades, et "sõjaline tegevus on julgeoleku seisukohalt keskne", uskudes, et vägivaldne konflikt on vältimatu, uskudes Ameerika erandlikkusse ja teadma vähe sellest, mida rahutagamine hõlmab.

See teadmiste puudumine loob rahuaktivistidele ja propageerijatele võimalused teha pikaajalist ja süsteemset tööd, et rahutagamist ümber kujundada ja laiemale publikule avaldada. Frameworks soovitab, et seotuse ja vastastikuse sõltuvuse väärtuse rõhutamine oleks kõige tõhusam narratiiv rahutagamise toetamiseks. See aitab militariseeritud avalikkusel mõista, et neil on rahumeelses tulemuses isiklik osalus. Teised soovitatavad narratiiviraamid hõlmavad "rahutagamise aktiivse ja jätkuva iseloomu rõhutamist", kasutades sildade ehitamise metafoori, et selgitada, kuidas rahutagamine toimib, tuues näiteid ja raamides rahutagamise kuluefektiivseks.

Rahu põhimõttelise ümberkujundamise toetamise suurendamine võimaldaks rahu- ja sõjavastastel aktivistidel määrata rahu ja julgeolekut puudutavate küsimuste arutelu tingimused, selle asemel, et naasta kaitse- ja reageerimispositsioonidele, et reageerida poliitilisele vägivallale. Seoste loomine pikaajalise süsteemse töö ja ülimalt militariseeritud ühiskonnas elamise igapäevaste nõudmiste vahel on uskumatult raske väljakutse. Dianne Otto soovitaks keskenduda igapäevastele rahupraktikatele, et militariseerimist tagasi lükata või sellele vastu seista. Tegelikult on mõlemad lähenemisviisid – pikaajaline, süsteemne ümberkujundamine ja igapäevased rahumeelsed vastupanuaktid – militarismi dekonstrueerimiseks ning rahumeelsema ja õiglasema ühiskonna ülesehitamiseks ülimalt olulised. [KC]

Esitatud küsimused

Kuidas saavad rahuaktivistid ja -kaitsjad edastada muutvat nägemust rahust, mis lükkab tagasi militariseeritud (ja väga normaliseeritud) status quo, kui sõjaline tegevus kogub avalikku toetust?

Jätkub lugemine, kuulamine ja vaatamine

Pineau, MG ja Volmet, A. (2022, 1. aprill). Rahu silla ehitamine: rahu ja rahu taastamine. raamistikud. Saadud 1. juunil 2022 alates https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Hozić, A. ja Restrepo Sanín, J. (2022, 10. mai). Sõja tagajärgi uuesti ette kujutades, nüüd. LSE ajaveeb. Saadud 1. juunil 2022 alates https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

Levinson, N. (2022, 19. mai). Sõjavastased aktivistid seisavad moraalse dilemma ees. Rahvus. Saadud 1. juunil 2022 alates https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

Müller, Ede. (2010, 17. juuli). Ülemaailmne ülikoolilinnak ja rahukogukond San José de Apartadó, Colombia. Associação para um Mundo Humanitário. Saadud 1. juunil 2022 alates

https://vimeo.com/13418712

BBC Radio 4. (2021, 4. september). Greenhami efekt. Vaadatud 1. juunil 2022, alates https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

Naised kaitsevad Rojavat. (2019, 25. detsember). Jinwar – naisteküla projekt. Vaadatud 1. juunil 2022, alates